ν. Natalia Tiourioumkina, Αρ. Αίτησης: 5/10, 13 Σεπτεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2011:20 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Δικαιοδοσία Γενικών Αιτήσεων Ενώπιον: Σ. Κ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 5/10 Αναφορικά με τον Κανονισμό (ΕΚ) αρ. 2201/2003 του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2003 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές γονικής μέριμνας. Αναφορικά με τον Κανονισμό (ΕΚ) αρ. 44/2001 του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 2000 για τη συνεργασία μεταξύ Δικαστηρίων των κρατών μελών κατά τη διεξαγωγή αποδείξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις. και Αναφορικά με την Απόφαση του Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Σλοβακίας ημερομηνίας 13/08/2008 του Μονομελούς Πρωτοβάθμιου (Νομαρχικού) Δικαστηρίου της πόλης Σπίσκα Νόβα Βες για τη λύση του γάμου του Peter Jurinyi (Πετερ Γιουρινυι) και της Natalia Tiourioumkina (Ναταλία Τιουριούμκινα) και την καταβολή από τον Peter Jurinyi (Πετερ Γιουρινυι) στην (Ναταλία Τιουριούμκινα) του ποσού των Sk 3.000.- (ή€113.41.-) ως συνεισφορά του για τη διατροφή και συντήρηση του ανήλικου τέκνου του Peter Jurinyi (Πέτερ Γιουρινυι) και της Natalia Tiourioumkina (Ναταλία Τιουριούμκινα), Kristian Jurinyi (Χρίστιαν Γιουρινυι) καθώς επίσης και την ρύθμιση της επικοινωνία του Peter Jurinyi (Πετερ Γιουρινυι) με τον ανήλικο υιό του Kristian Jurinyi (Χρίστιαν Γιουρινυι) στην αίτηση με αριθμό 15C/21/2008-33
(7608202583). ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 13 Σεπτεμβρίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια: κ. Κ. Ταμπούρλας. (Για ν΄ ακούσει απόφαση κα Φασιανού) Για Καθ΄ου η αίτηση: κα Ε. Οικονόμου για κ. Α. Παπαλλή Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι, που είναι αλλοδαποί, συμβίωναν ως σύζυγοι στην Κύπρο μέχρι το Δεκέμβριο του 2004, οπόταν ο σύζυγος έφυγε από την κοινή κατοικία και εγκαταστάθηκε αλλού. Το παιδί τους, ο Kristian, παρέμεινε με τη μητέρα. Προέκυψε τότε η ανάγκη ρύθμισης των θεμάτων γονικής μέριμνας και διατροφής του Kristian. Ρυθμίστηκαν και τα δύο με τις αιτήσεις 20/2006 [στη συνέχεια «η αρχική ρύθμιση της γονικής μέριμνας»] και 34/2006 [στη συνέχει «η αρχική ρύθμιση της διατροφής»] από το Οικογενειακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στις 9.11.
- Το 2008 ο πατέρας γύρισε στη χώρα του, τη Σλοβακία, ενώ η μητέρα, που είναι ρωσίδα υπήκοος, παρέμεινε στην Κύπρο. Μαζί της παρέμεινε και ο Kristian Ο γάμος των διαδίκων δεν είχε ως τότε λυθεί ούτε και εκκρεμούσε οποιοδήποτε διάβημά τους στην Κύπρο. Την πρωτοβουλία για τη λύση του γάμου τους πήρε ο σύζυγος. Προσέφυγε στο Μονομελές Πρωτοβάθμιο (Νομαρχιακό) Δικαστήριο της πόλης Σπίσκα Νόβα Βες. Πέραν της λύσης του γάμου τους επεδίωξε και πέτυχε μεταρρύθμιση τόσο της αρχικής ρύθμισης της γονικής μέριμνας όσο και της διατροφής με απόφαση που δόθηκε στις 13.08.08 (στη συνέχεια «η αλλοδαπή απόφαση»). Στις 28.06.2010 ο πατέρας αποτάθηκε στο Οικογενειακό Δικαστήριο Αμμοχώστου με αίτημα την αναγνώριση και εκτέλεση της αλλοδαπής απόφασης. Ας σημειωθεί ότι με την τελευταία ρυθμιζόταν η επικοινωνία του με τον Kristian και η συνεισφορά του στη διατροφή του υπό το φως των νέων δεδομένων που προέκυψαν με την εγκατάστασή του στη Σλοβακία. Ας σημειωθεί ακόμη ότι η σύζυγος έλαβε μέρος στη διαδικασία ενώπιον του αλλοδαπού δικαστηρίου. Αναφέρεται στην αλλοδαπή απόφαση: «Η εναγόμενη με την πρόταση για τη διάλυση του γάμου συμφώνησε, για την ανάληψη της επιμέλειας του τέκνου συμφώνησε, με το ύψος της διατροφής δε συμφώνησε και σχετικά με τη διευθέτηση της επαφής του πατέρα με τον υιό του δεν εξέφρασε άποψη.» Η αίτηση της 28.06.2010 ήταν μονομερής και είχε σαν αποτέλεσμα την αναγνώριση της αλλοδαπής απόφασης από το Οικογενειακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στις 17.12.2010, [στη συνέχεια «η απόφαση του κυπριακού δικαστηρίου»]. Η απόφαση του κυπριακού δικαστηρίου επιδόθηκε στη μητέρα στις 10.02.
- Με αίτηση της που κατεχώρησε στις 5.04.2011 επιδιώκει τον παραμερισμό της και επανεκδίκαση της αίτησης της 28.06.2010 για εγγραφή και εκτέλεση της αλλοδαπής απόφασης. Ο πατέρας αντικρούει το αίτημά της για τέσσερις λόγους: «
- Η αίτηση είναι παράτυπη ή/και άκυρη καθώς δεν στηρίζεται στις ορθές Νομοθετικές Διατάξεις ή/και Κανονισμούς ή/και είναι ελλιπής ή/και λανθασμένη.
- Η αίτηση είναι καταχρηστική ή/και έχει σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας.
- Η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα.
- Τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας που συνοδεύει την αίτηση της είναι αναληθή ή/και παραπλανητικά ή/και στερούνται οποιουδήποτε νομικού ερείσματος.» Στην ακρόαση της αίτησης της 5.04.2011 οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Όσα προβλήθηκαν από το συνήγορο της συζύγου άπτονται τόσο της αλλοδαπής απόφασης όσο και της απόφασης του κυπριακού δικαστηρίου και παρεπόμενα των δύο δικαστηρίων που τις εξέδωσαν. Ότι δηλαδή το πρώτο δεν είχε δικαιοδοσία να μεταρρυθμίσει τα θέματα που ρυθμίστηκαν με τις αρχικές αποφάσεις ρύθμισης των θεμάτων γονικής μέριμνας και διατροφής και το τελευταίο να εγγράψει την απόφαση του πρώτου. Η συνήγορος του συζύγου από την άλλη υπεστήριξε τη δικαιοδοσία και των δύο δικαστηρίων και υπογράμμισε πρωτίστως το εκπρόθεσμο της αίτησης παραμερισμού. Η έκβαση της αίτησης παραμερισμού σχετίζεται με την ορθή ερμηνεία άρθρων δύο ευρωπαϊκών κανονισμών· πρώτο, του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2201/2003, για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας και δεύτερο, του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 44/2001 του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις. Τα θέματα λύσης γάμου και γονικής μέριμνας εντάσσονται στο πεδίο εφαρμογής του πρώτου και εκείνα της διατροφής στο πεδίο εφαρμογής του δεύτερου [΄Αρθρο 1
(1)και 1
(3)(ε) του (ΕΚ) 2201/2003]. Δεν θα υπεισέλθω στα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος της συζύγου ανέφερε σε σχέση με τη δικαιοδοσία του αλλοδαπού δικαστηρίου να εκδώσει την αλλοδαπή απόφαση. Υποδεικνύω μόνο τούτο. Η αρχική ρύθμιση της γονικής μέριμνας και διατροφής δεν αποτελούσαν κώλυμα για την απόφαση του κυπριακού δικαστηρίου. Το ΄Αρθρο 23(ε) του (ΕΚ) 2201/2003 καθιερώνει ως λόγο μη αναγνώρισης απόφασης που αφορά τη γονική μέριμνα «αν η απόφαση είναι ασυμβίβαστη με μεταγενέστερη απόφαση σχετική με τη γονική μέριμνα που έχει εκδοθεί στο κράτος μέλος αναγνώρισης» και όχι προγενέστερη ως είναι η αρχική ρύθμιση της γονικής μέριμνας. Αυτά σε ότι αφορά το ζήτημα γονικής μέριμνας. Σε ότι αφορά τη διατροφή το ΄Αρθρο 34
(3)αναφέρει: «Απόφαση δεν αναγνωρίζεται αν είναι ασυμβίβαστη με απόφαση που έχει εκδοθεί μεταξύ των ιδίων διαδίκων στο κράτος αναγνωρίσεως». Εγείρεται άμεσα το ερώτημα καταπόσο το μέρος της αλλοδαπής απόφασης για τη διατροφή του Kristian είναι ασυμβίβαστο με την αρχική ρύθμιση της διατροφής. Η απάντηση είναι αρνητική. Σύμφωνα με το εθνικό μας δίκαιο η μεταβολή των όρων της απόφασης που προσδιορίζει τη διατροφή συνιστά νέα βάση αγωγής και το δικαστήριο έχει εξουσία να τροποποιήσει το ποσό αυτής ή και να διατάξει τον τερματισμό της [βλ. άρθρο 38 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, (Ν.216/90)]. Ανάλογη πρόνοια ισχύει και σε ότι αφορά τη γονική μέριμνα [βλ. άρθρο 20 του Ν. 216/90 και την υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1993)1 Α.Α.Δ. 195]. Η αίτηση για παραμερισμό της απόφασης του κυπριακού δικαστηρίου δεν μπορεί να επιτύχει, εφόσο η αίτηση καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα. Κατά τα ΄Αρθρα 33
(5)και 43
(5)των (ΕΚ) 2201/2003 και 44/2001 αντίστοιχα η σύζυγος είχε αποσβεστική προθεσμία ενός μηνός από την επίδοση της απόφασης του κυπριακού δικαστηρίου ν΄ αμφισβητήσει την εγκυρότητα της. Δεν το έπραξε παραμόνο μετά τη συμπλήρωσή της, αφού, ως η ίδια αναφέρει ενόρκως, η απόφαση της επιδόθηκε στις 10.02.2011 και η αίτηση της φέρει ως ημερομηνία καταχώρησης την 5.04.2011. Όταν το κυπριακό δικαστήριο εξέταζε την αίτηση εγγραφής της αλλοδαπής απόφασης η ίδια δεν είχε βεβαίως locus stanti [βλ. ΄Αρθρα 31 και 41 των ΕΚ 2201/2003 και 44/2001 αντίστοιχα]. Η αίτηση παραμερισμού απορρίπτεται με έξοδα. (Υπ.) .................................... Σ. Κ. Καρατσής, Π. /ΓΙ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο