Χριστοθέα Παύλου ν. Δημήτρη Παύλου, Αρ. Αίτησης: 31/06, 22 Σεπτεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2011:22 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Σ. Κ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 31/06 Μεταξύ: Χριστοθέα Παύλου Αιτήτριας και Δημήτρη Παύλου Καθ΄ού η αίτηση Αίτηση ημερ. 28.06.2011 για αποκάλυψη εγγράφων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 22 Σεπτεμβρίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα Χρ. Ζίκκου για κ. Ποιητή Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κα Α. Θεοφάνους για κα Χρ. Αργυρού Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι, εν διαστάσει σύζυγοι, επιδιώκουν τη ρύθμιση των περιουσιακών τους σχέσεων με εκατέρωθεν αμοιβαίες αξιώσεις για συμμετοχή του ενός στην αύξηση της περιουσίας του άλλου. Η σύζυγος διατείνεται ότι είχε συνεισφορά στα παρακάτω περιουσιακά στοιχεία του συζύγου: (α) Ακίνητο με Αρ. Εγγραφής 9/768 που βρίσκεται στην ενορία Σωτήρος στη Λάρνακα. (β) Ακίνητο με Αρ. Εγγραφής 1200099 που βρίσκεται στο χωριό Αλεθρικό. (γ) Μετοχές στην εταιρεία A & D DIMIANTROS LTD και διαζευκτικά την αξία τους ΛΚ 250.
- (δ) Όχημα με Αρ. Εγγραφής ΕΝΑ 336 και διαζευκτικά το ποσό των ΛΚ12.000 που είναι η αξία του. Ακόμη η σύζυγος επιδιώκει την εξάλειψη υποθηκών με τις οποίες επιβαρύνεται το ακίνητο με Αρ. Εγγραφής 12/825, Φ/Σχ. 40/64WI, τεμάχιο 722 και διαζευκτικά το υπόλοιπο για την εξόφληση των υποθηκών Υ3498/98 και Υ798/00 και τυχόν άλλων υποθηκών προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου. Ο σύζυγος ανταπαιτεί τη συνεισφορά του στην αύξηση της περιουσίας της συζύγου. Συγκεκριμένα διατείνεται πως είχε συνεισφορά στα παρακάτω περιουσιακά της στοιχεία: (α) Επιχείρηση fish & chips που διατηρούσε ενόσω συμβίωναν στην Αγγλία. (β) Ακίνητο με Αρ. Εγγραφής 12/825, Φ/Σχ. 40/64WI στην περιοχή Αγίου Νικολάου Λάρνακας. Η αίτηση της συζύγου καταχωρίστηκε στις 2.06.
- Η ανταπαίτηση του συζύγου στις 2.07.
- Η δικογραφία ολοκληρώθηκε στις 16.01.
- Τώρα η σύζυγος με αίτηση της ημερομηνίας 28.06.2011 επιδιώκει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον σύζυγο όπως «αποκαλύψει ενόρκως όλα τα έγγραφα που βρίσκονται ή βρίσκονταν στην κατοχή ή εξουσία του σε σχέση με κάθε ή οποιοδήποτε επίδικο θέμα». Μου είναι ευχερέστερο να πω πως η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και στη συνέχεια να εξηγήσω τους λόγους της κατάληξης μου. Η Δ.28, θ. 1 στην οποία η σύζυγος στηρίζει την αίτηση της διαλαμβάνει: "Any party may, without filing any affidavit, apply to the Court or a Judge for an order directing any other party to any cause or matter to make discovery on oath of the documents which are or have been in his possession or power relating to any matter in question therein..." Παραφράζοντας τον παραπάνω θεσμό θα μπορούσε να λεχθεί ότι η διαταγή για αποκάλυψη εγγράφων περιορίζεται σ΄ εκείνα και μόνο σ΄ εκείνα τα έγγραφα τα οποία είναι ή ήσαν στην κατοχή του άλλου μέρους της διαφοράς και που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα (any matter in question). Στην κατάληξη αυτή συνηγορεί και η ερμηνεία που παρέχεται στον όρο "matter" στη Δ.
- Επίδικα θέματα κατά τους συγγραφείς του εγχειριδίου "An Outline of the Law of Evidence Cross και Wilkins" 4η έκδοση, σ. 15 είναι όλα τα γεγονότα τα οποία οφείλει ο ενάγοντας σε αστική διαφορά να στοιχειοθετήσει, ώστε να επιτύχει, καθώς και εκείνα που ο εναγόμενος οφείλει να στοιχειοθετήσει, ώστε να προωθήσει την υπεράσπισή του. Στις αστικές διαφορές αυτά εντοπίζονται σε αναφορά προς το νόμο που διέπει τη διαφορά και τη δικογραφία. Διατηρώ κατά νουν τις διατάξεις του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991 (Ν. 232/91), όπως έχει ερμηνευθεί από τη νομολογία. ΄Εχω διεξέλθει με κάθε προσοχή τη δικογραφία. Τα γεγονότα της τελευταίας δεν αποκαλύπτουν την ύπαρξη τώρα ή πριν οποιωνδήποτε εγγράφων στην κατοχή του συζύγου που θα μπορούσαν, υπαγόμενα στις διατάξεις του νόμου να στοιχειοθετήσουν είτε την αξίωση της συζύγου και την υπεράσπιση του συζύγου είτε την αξίωση του τελευταίου και την υπεράσπιση της πρώτης. Όπως επισημαίνεται στην υπόθεση G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL
(1998)1 ΑΑΔ 1624 στη σ. 1629: «[η] αποκάλυψη εγγράφων στοχεύει στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που είναι σχετικά με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιονδήποτε από τους διαδίκους. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, αλλά δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας (Βλ. Compagnie Financiere v. Peruvian Guano Co. [1882] 11 Q.B.D. 55, Board v. Thomas Hedley & Co Ltd [1951] 2All E.R. 431) Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28, αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των έγγραφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Η αποκάλυψη υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το διάταγμα δεν εκδίδεται αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας αγωγής ή ενός επίδικου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων (Βλ. μεταξύ άλλων, Halsburys Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 13, σελ. 2 κ. επέκ.).» Η ανυπαρξία από τη μια εγγράφων σχετικών με τα επίδικα θέματα στην κατοχή του συζύγου, τώρα ή πριν, καθιστούν την αίτηση της συζύγου ατελέσφορη. Ο χρόνος που παρήλθε από τη συμπλήρωση της δικογραφίας από την άλλη την καθιστούν απαράδεκτη σε βαθμό που και εάν ακόμη υπήρχαν έγγραφα δε θα ασκούσα τη διακριτική μου ευχέρεια προς όφελός της. Ενόψει όλων των παραπάνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα. (Υπ.) ................................. Σ. Κ. Καρατσής, Π. /ΓΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο