Πωλίνας Χαραλάμπους ν. Τρύφωνα Χαραλάμπους, Αρ. Αίτησης: 29/09, 10 Νοεμβρίου 2011

Πωλίνας Χαραλάμπους ν. Τρύφωνα Χαραλάμπους, Αρ. Αίτησης: 29/09, 10 Νοεμβρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2011:26 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Σ. Κ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 29/09 Μεταξύ: Πωλίνας Χαραλάμπους Αιτήτριας και Τρύφωνα Χαραλάμπους Καθ΄ ου η αίτηση Ενδιάμεση αίτηση ημερ 4.07.2011 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 10 Νοεμβρίου 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κ. Λουκαϊδης. Για ν΄ ακούσει απόφαση κα Ζίκκου Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Δαμιανού. Για ν΄ ακούσει απόφαση κα Ζαννέττου. Α Π Ο Φ Α Σ Η Την πρωτοβουλία να κατάγει την παρούσα διαφορά σε δίκη πήρε η σύζυγος προφανώς μετά τη διακοπή της συμβίωσης της με τον Καθ΄ου η αίτηση συζυγό της. ΄Εχει ως αντικείμενο τη ρύθμιση των περιουσιακών διαφορών τους. Η μόνη περιουσία την οποία στοχεύει είναι «όλες οι μετοχές ή και η αξία των μετοχών που ο Καθ΄ου η αίτηση κατέχει στην εταιρεία HERMANTA ESTATES LTD», [στη συνέχεια «οι μετοχές»]. Το ιστορικό των μετοχών ανατρέχει, κατά την Αιτήτρια, στον πατέρα της, Ηρακλή Μηνά, ο οποίος μαζί με δύο άλλα πρόσωπα ίδρυσαν την εταιρεία. Από τις 1500 μετοχές που ο πατέρας της απέκτησε σ΄ αυτή της μεταβίβασε 500 η οποία όμως «για να αισθάνεται ο Καθ΄ου η αίτηση, ..., εξασφαλισμένος, οι μετοχές της αιτήτριας, ήτοι 500, μεταβιβάσθηκαν στον καθ΄ου η αίτηση». Πάντα κατά την Αιτήτρια «η αξία των 500 μετοχών είναι €500.000,-». Ο Καθ΄ου η αίτηση αμφισβητεί την αξίωση της Αιτήτριας. Είναι η θέση του πως για την απόκτηση των 500 μετοχών «πλήρωσε προσωπικά την ονομαστική τους αξία», που στο χρόνο έκδοσής τους ήταν £500. Με τη θεραπεία Ε της ανταπαίτησης του επιδιώκει σχετική αναγνωριστική απόφαση ότι είναι «απόλυτος δικαιούχος όλων ή/και αντίστοιχου αριθμού που το Δικαστήριο ήθελε αποφασίσει των 500 μετοχών που κατέχει ... στην εταιρεία HERMANTA ESTATES LTD». Ταυτόχρονα ο Καθ΄ου η αίτηση εντάσσει στην οικογενειακή περιουσία τη συζυγική κατοικία που οικοδόμησαν σε ακίνητο του πεθερού του στο Αλεθρικό, και που αργότερα μεταβίβασε στην κόρη του, το όχημα ΗΧΒ 340 το οποίο αγόρασε ο ίδιος και ενέγραψε στο όνομα της πεθεράς του και 100 μετοχές στην εταιρεία ΤΡΥΦΩΝΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΛΤΔ που η μητέρα του μεταβίβασε δια δωρεάς στη νύμφη της. Με τις θεραπείες Α και Β ο Καθ΄ου η αίτηση ισχυρίζεται πως η δική του συμβολή «στην απόκτηση ή/και στην επαύξηση της οικογενειακής περιουσίας ανέρχεται στα 2/3 του συνόλου της περιουσίας» και ανταπαιτεί την ανάλογη απόδοση. Με τις θεραπείες Γ και Δ στοχεύει ειδικά τη συζυγική κατοικία· αυτούσια απόδοση της συμβολής του με τη θεραπεία Γ ή χρηματική απόδοση αυτής με τη Δ. Η δικογραφία συμπληρώθηκε στις 30.06.2010 με την καταχώρηση Απάντησης και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση. Μέχρι σήμερα κατόπιν παράκλησης και των δύο πλευρών η υπόθεση οριζόταν για οδηγίες με την προοπτική φιλικής διευθέτησής της. Στις 4.07.2011 ο Καθ΄ου η αίτηση, αφού στο μεταξύ άλλαξε δικηγόρο, κατεχώρησε αίτηση με την οποία επιδιώκει την τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Συγκεκριμένα επιδιώκει την προσθήκη νέας παραγράφου στην Υπεράσπιση, την αντικατάσταση άλλης στην ανταπαίτηση και την επαναδιατύπωση της αιτούμενης θεραπείας Δ. Οι λοιπές επιδιώξεις του είναι παρεπόμενες των παραπάνω, αφού σχετίζονται με την αρίθμηση των παραγράφων του δικόγραφου του σαν αποτέλεσμα των τροποποιήσεων, εάν βεβαίως εγκριθούν. Η νέα θεραπεία Δ εμπεριέχει αποτίμηση του μέρους της επαύξησης της περιουσίας της Αιτήτριας που ως διατείνεται οφείλεται στη δική του συμβολή, την απόδοση του οποίου επιδιώκει. Με αυτή την έννοια απηχεί όσα επιδιώκει ν΄ αντικαταστήσει με τη νέα παράγραφο στην Ανταπαίτηση. Η πλευρά της Αιτήτριας διαφωνεί με τις επιδιώξεις του Καθ΄ου η αίτηση. Στη σχετική ειδοποίηση ένστασης προβάλλει τρεις βασικούς λόγους. Ο πρώτος σχετίζεται με το χρόνο που παρήλθε ως σήμερα και την απουσία, ως διατείνεται, εξήγησης για την καθυστέρηση στη λήψη του παρόντος διαβήματος. Ο δεύτερος συνδέεται με το περιεχόμενο των γεγονότων που επιδιώκει να εισάξει. Είναι η θέση της ότι με αυτά «τροποποιεί πλήρως την Υπεράσπιση ή και Ανταπαίτηση». Ο τρίτος αφορά αποκλειστικά την Υπεράσπιση. Είναι η θέση της ότι «προσπαθεί να εισαγάγει θέματα για τα οποία δε χρειάζονται καν στοιχεία». Χωρίς να υποτιμώ τη συμβολή των συνηγόρων σε σχέση με το βάσιμο ή μη της αίτησης, θ΄ ακολουθήσω μια περισσότερο συνοπτική και συνάμα σύγχρονη προσέγγιση του θέματος. Η νομική θεμελίωση αίτησης τροποποίησης δικογράφου είναι πάντως η Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και για την ερμηνεία της δε θεωρώ αναγκαίο να προστρέξω σε κανένα τόμο του αγγλικού White Book ή σε όλες τις αποφάσεις που εκείνοι μνημόνευσαν. Ως αφετηρία επιλέγω τα πάντα επίκαιρα λόγια του Lord Denning από την υπόθεση Associated Leisure Ltd and others v. Associated Newspapers Ltd