Μαργαρίτα Κριβαουχαβα ν. Ξενάκη Ξενά, Αρ. Αίτησης: 59/11, 29 Νοεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2011:28 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Κ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 59/11 Μεταξύ: Μαργαρίτα Κριβαουχαβα, Αφροδίτης 4, Λειβαδιώτης Beach House, 7041, Τουριστική περιοχή Ορόκλινη, Λάρνακα Αιτήτρια και Ξενάκη Ξενά, Ριζοκαρπάσου 26, Τσιακκιλερό, Λάρνακα Καθ΄ού η αίτηση Αίτηση Ημερομηνίας 28.09.2011 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 29 Νοεμβρίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή-Καθ΄ου η αίτηση: κα Χρ. Αργυρού. Για ν΄ ακούσει απόφαση κα Αντ. Θεοφάνους. Για την Καθ΄ης η αίτηση-Αιτήτρια: Καμία εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Στο πλαίσιο ανταπαίτησης του πατέρα καλούμαι με αίτηση δια κλήσεως ν΄ αναθέσω στον ίδιο την επιμέλεια του ανήλικου Νικήτα και να καθορίσω ως τόπο διαμονής του τη Λάρνακα, να διατάξω τη μητέρα να του παραδώσει αυτόν και ν΄ απαγορεύσω στην ίδια να τον μεταφέρει εκτός Κύπρου. Όλα υπό μορφή προσωρινών διαταγμάτων μέχρι την εκδίκαση της αίτησης και ανταπαίτησης με τον Νικήτα να μετατρέπεται σε μήλο της έριδος στη μεταξύ τους αντιδικία. Δεν αμφισβητείται η μεταξύ των γονέων συμφωνία της 23.03.2011, (στη συνέχεια «η συμφωνία των γονέων»). Υπογράφηκε στη Λάρνακα και ενόσω ο Νικήτας βρισκόταν στη Λευκορωσία. Πώς βρέθηκε και γιατί αφέθηκε εκεί από τη μητέρα δεν ενδιαφέρει στο πλαίσιο της υπό εκδίκαση αίτησης. ΄Ο,τι ενδιαφέρει είναι τα όσα επακολούθησαν την υπογραφή της. Ας δούμε όμως πρώτα τις βασικές της πρόνοιες. Βάση και προϋπόθεση υλοποίησης των όρων της ήταν η επαναφορά του Νικήτα στη Λάρνακα την 26.03.
- Δέσμευση την οποία ανέλαβε η μητέρα. Ο πατέρας επωμίσθηκε το κόστος του αεροπορικού εισιτηρίου του Νικήτα καθώς και συνοδού αυτού. Φαίνεται πως οι γονείς εκπλήρωσαν τις παραπάνω δεσμεύσεις και ο Νικήτας επέστρεψε επιτέλους στη Λάρνακα. Άλλος όρος της συμφωνίας των γονέων ήταν η ξεχωριστή εγκατάσταση της μητέρας και του Νικήτα στη Λάρνακα σε διαμέρισμα ιδιοκτησίας του πατέρα και που ο τελευταίος συμφώνησε να τους παραχωρήσει. Επιπρόσθετα ο τελευταίος θα συνείσφερε στη διατροφή του Νικήτα το ποσό των €400 το μήνα και επιπλέον θα κάλυπτε το κόστος της ιατροφαρμακευτικής του περίθαλψης. Τέλος με τη συμφωνία ρυθμιζόταν η άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας του πατέρα με το Νικήτα. Ο πατέρας εκπλήρωσε στο έπακρο ό,τι δεσμεύτηκε με τη συμφωνία της 23.03.
- Όταν στις 4.04.2011 η μητέρα προέβηκε στην έναρξη της παρουσίας διαδικασίας στόχευε, σε ό,τι τουλάχιστον αφορά το θέμα άσκησης της γονικής μέριμνας του Νικήτα, την έκδοση διαταγμάτων που δεν προσέκρουαν με τη συμφωνία. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει η επιδίωξη από μέρους της προσωρινού διατάγματος με το οποίο να καθορίζεται ως τόπος διαμονής του Νικήτα το διαμέρισμα που ο πατέρας παρεχώρησε για τη ξεχωριστή τους εγκατάσταση στη Λάρνακα. Η μεταξύ τους συμφωνία αξιοποιήθηκε σ΄ εκείνο το διάβημα της ως τεκμήριο προς επίρρωση των θέσεων της και επιτυχία του σκοπού της. ΄Ασχετο βεβαίως εάν, στην άρνηση του Δικαστηρίου να εκδώσει μονομερώς οποιοδήποτε διάταγμα, επέλεξε ν΄ αποσύρει τη μονομερή αίτηση. Δεδομένης της συμφωνίας των γονέων θα ανέμενε κανείς την έκδοση διαταγμάτων συναινετικά. Τι ήταν εκείνο που έσπρωξε τον πατέρα ν΄ αντιδράσει στην αίτηση της μητέρας με Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση; Φέρει ως ημερομηνία καταχώρησης την 28.09.2011 και η αιτία θα πρέπει ν΄ αναζητηθεί με ό,τι μεσολάβησε από την 04.04.2011, ημερομηνία έναρξης της διαδικασίας. Δεν αμφισβητείται ότι από 23.08.2011 η μητέρα, χωρίς να ενημερώσει τον πατέρα, εγκατέλειψε το διαμέρισμα στη Λάρνακα μεταφέροντας μαζί της και το Νικήτα. ΄Ηταν αρκετές μέρες αργότερα, στις 19.09.2011, που ο πατέρας πληροφορήθηκε μέσω του Νικήτα πως εγκαταστάθηκαν στη Λεμεσό, στην οποία διαμένουν μέχρι σήμερα. Κατά τον ίδιο χρόνο και με τον ίδιο τρόπο έμαθε ο πατέρας πως η μητέρα ενέγραψε μονομερώς το παιδί τους σε ρωσσόφωνο σχολείο της πόλης. Στα παραπάνω γεγονότα εδράζεται η ανταπαίτηση του πατέρα και παρεπόμενα η επιδίωξη των προσωρινών διαταγμάτων με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας ταυτόσημης μ΄ εκείνη της υπεράσπισης και ανταπαίτησης. Στην τελευταία αφορά η απόφαση αυτή και για την οποία η μητέρα κατεχώρησε ειδοποίηση ένστασης στις 12.10.
- Ενδιαφέρει να πω πως ο πατέρας επέφερε αχρείαστες και εν πάση περιπτώσει χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου διαφοροποιήσεις στον τίτλο της υπόθεσης. Συγκεκριμένα θεώρησε πως, επειδή η αίτηση υποβαλλόταν από τον πατέρα στο πλαίσιο ανταπαίτησης, ότι θα έπρεπε να εμφανίζεται αυτός ως αιτητής και η μητέρα ως καθ΄ης η αίτηση. Επιπρόσθετα πρόσθεσε ως δεύτερη καθ΄ης η αίτηση τη Νίτσα Μαυρομμάτη υπό την ιδιότητά της ως Προϊσταμένης του Γραφείου Ευημερίας του τμήματος Αγίων Αναργύρων στη Λάρνακα. Η αίτηση εναντίον της τελευταίας αποσύρθηκε στις 06.10.2011 και είναι πια χωρίς σημασία η αρχική αυθαίρετη προσθήκη της. Παραμένει, ωστόσο, το θέμα της αναστροφής του τίτλου της διαφοράς. Το θέμα έθιξε η ευπαίδευτη συνήγορος του πατέρα στην αγόρευσή της ως αντίδραση προφανώς σε προγενέστερη παρατήρηση του Δικαστηρίου. Η ανταπαίτηση, είπε, είναι ξεχωριστή αγωγή και θα πρέπει να έχει την προοπτική επιβίωσης έστω και αν αποσυρθεί η αγωγή, στο πλαίσιο της οποίας προβλήθηκε. Υπεστήριξε τη θέση της με επίκληση του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικού Κανονισμού του 1990, Κ. 3
(1)και σχετικό απόσπασμα από το Annual Practice του 1958 σ. 444. Την πλευρά της μητέρας δεν την απασχόλησε το θέμα αναστροφής του τίτλου και έτσι το όλο πρόβλημα καθίσταται απλούστερο ενόψει βεβαίως ότι η αίτηση ακούστηκε ως είχε. Είμαι της άποψης πως η αίτηση διασώζεται κατ΄ εφαρμογή των προνοιών της Δ.64, όπως τροποποιήθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό του 1995 και υπό το φως όσων νομολογήθηκαν στην υπόθεση Karl Heinz Wunderlich κ.ά. ν. Ευθυβούλου Παναγιώτη
(1999)1 Α.Α.Δ.
- Η πλευρά της μητέρας δεν έχει υποστεί οποιοδήποτε δυσμενή επηρεασμό από την παρατυπία και έχω την άποψη πως το πρέπον διάταγμα υπό τις περιστάσεις είναι διάταγμα απαλλαγής από αυτή. Εκδίδεται συνεπώς ανάλογο διάταγμα. Παράτυπη είναι, ωστόσο, και η ειδοποίηση ένστασης της μητέρας εφόσο δεν παρατίθενται στο σώμα αυτής οι λόγοι της ένστασης, παρά την περί του αντιθέτου ρητή πρόνοια της Δ.48, θ. 4, όπως τροποποιήθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 3) Διαδικαστικό Κανονισμό του
- [Βλ. συναφώς την υπόθεση Σοφοκλέους ν. Ταβελούδη
(2002)1 Α.Α.Δ. 92]. Ούτε η πλευρά του πατέρα υπέστηκε οποιοδήποτε δυσμενή επηρεασμό από την παρατυπία της μητέρας και ασκώντας ισότιμα τη διακριτική μου εξουσία εκδίδω διάταγμα απαλλαγής και αυτής της παρατυπίας. Προχωρώ τώρα στην εξέταση της ουσίας της αίτησης. Η ακρόασή της δε περιορίστηκε στις ένορκες δηλώσεις και τα συνοδευτικά τεκμήρια, αλλά επεκτάθηκε σε μαρτυρία κατά την αντεξέταση των γονέων. Η αντεξέταση κάλυψε τις διαπροσωπικές σχέσεις των διαδίκων προτού υπογράψουν τη συμφωνία της 23.03.
- Ενδιαφέρουν μόνο κάποια γεγονότα που είναι αδιαμφισβήτητα ή που η έγγραφη μαρτυρία καταρρίπτει τις θέσεις της μητέρας. Το τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του πατέρα στοιχειοθετεί τις ενέργειες του πατέρα για επιστροφή του Νικήτα στην Κύπρο με τη βοήθεια του μηχανισμού της Σύμβασης της Χάγης της 25.10.
- Είναι ευεξήγητο πως όταν η μητέρα γύρισε μόνη της στην Κύπρο και συνελήφθηκε από την αστυνομία υποχρεώθηκε να διαπραγματευθεί με τον πατέρα με αποτέλεσμα τη συμφωνία της 23.03.2011 (Τεκμήριο 3). Η παράγραφος 7 αυτής αποδεικνύει τη συνάφεια της συμφωνίας με την προηγηθείσα παράνομη κατακράτηση του Νικήτα στη Λευκορωσσία. Αναφέρεται σ΄ αυτή: «Με την παρούσα διευθέτηση ... ουδεμία εκατέρωθεν απαίτηση ή παράπονο υφίσταται αναφορικά με την αναχώρηση και παραμονή εκτός Κύπρου του Νικήτα Ξενά, ο οποίος από του Μαΐου 2010 ευρίσκεται στη Λευκορωσία». Παραδέχεται η μητέρα πως εγκατέλειψε το διαμέρισμα στη Λάρνακα και εγκαταστάθηκε στη Λεμεσό από 23.08.
- Για να προσθέσει στην παράγραφο 16 της ένορκης δήλωσή της: «... μόλις έφθασα στη Λεμεσό, επικοινώνησα τηλεφωνικά με τον Αιτητή και του ανέφερα ότι μετακόμισα στη Λεμεσό με τον ανήλικο, ...». Στην αντεξέταση της είπε άλλα. Ενημέρωσε το Γραφείο Ευημερίας, όχι όμως τον Αιτητή. Το περίεργο και αντινομικό ήταν πως επέμενε πως τον ρώτησε για την εγγραφή του παιδιού σε ρωσσικό σχολείο και ότι της απάντησε «εντάξει», ενώ όταν αμφισβητήθηκε η θέση της είπε πως επέλεξε το συγκεκριμένο σχολείο, γιατί ήταν το μόνο που δεν απαιτούσε και την υπογραφή του. Συνεκτιμώντας το διαθέσιμο μαρτυρικό υλικό προτιμώ σε κάθε περίπτωση την εκδοχή του πατέρα. Η τάση της μητέρας για απομάκρυνση και σταδιακή αποξένωση του Νικήτα από τον πατέρα είναι πασιφανής. Σκοπός έκδοσης ενός προσωρινού διατάγματος κατά το άρθρο 32 του Ν. 14/60 είναι πρωτίστως η διατήρηση της κατάστασης πραγμάτων που ισχύει στο χρόνο γέννησης της υπό εξέταση διαφοράς ή, εάν μεσολάβησε μεταβολή της, η επαναφορά σ΄ αυτή [Michel v. Brevinos Limited
(1969)1 C.L.R. 578]. Στην προκειμένη περίπτωση η συμφωνία των γονέων αποκαλύπτει την κατάσταση πραγμάτων που όχι μόνο ίσχυε στο χρόνο έναρξης της διαδικασίας, αλλά σ΄ αυτή ήθελε να προσδώσει η μητέρα το μανδύα δικαστικών διαταγμάτων. Η ίδια, ωστόσο, τη μετέβαλε εξού και η ανταπαίτηση του πατέρα. Είναι λοιπόν ευεξήγητο πως τα διατάγματα που θα εκδοθούν θα στοχεύουν στην επαναφορά των πραγμάτων στην ίδια κατάσταση. Επειδή όμως η μητέρα ως πρόσωπο έχει και διατηρεί κατά το άρθρο 13 του Συντάγματος «το Δικαίωμα ελευθέρας μετακινήσεως εντός του εδάφους της Δημοκρατίας και διαμονής εις οιονδήποτε τμήμα αυτής» και επειδή ενδέχεται να μην επιθυμεί την επιστροφή της στη Λάρνακα είναι ανάγκη να εκδοθούν τέτοια επικουρικά διατάγματα που να διασφαλίζουν τουλάχιστον την επιστροφή του ανηλίκου. Ενόψει όλων των ανωτέρω εκδίδονται τα παρακάτω προσωρινά διατάγματα:
- Διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται η έξοδος του ανηλίκου Νικήτα Ξενά από την Κύπρο χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου.
- Διάταγμα με το οποίο καθορίζεται ως τόπος διαμονής του ανήλικου Νικήτα Ξενά το διαμέρισμα στην οδό Ραφαήλ Σάντη, RIA COURT, Aρ. 2, Διαμέρισμα 11, στη Λάρνακα το οποίο ο Αιτητής-Καθ΄ου η αίτηση παρεχώρησε στην Καθ΄ης η αίτηση-Αιτήτρια για τη ξεχωριστή εγκατάστασή τους.
- Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Καθ΄ης η αίτηση-Αιτήτρια όπως το αργότερο μέχρι την 6.12.2011 επανεγγράψει τον ανήλικο Νικήτα Ξενά στο Δημοτικό Σχολείο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στην περιοχή Κόκκινες, Λάρνακας.
- Σε περίπτωση που η Καθ΄ης η αίτηση δεν επιθυμεί να επιστρέψει και εγκατασταθεί στη Λάρνακα διατάσσεται όπως παραδώσει τον ανήλικο Νικήτα Ξενά στον Αιτητή-Καθ΄ου η αίτηση την 6.12.2011, ώρα 11:00, στο διαμέρισμα επί της οδού Ραφαήλ Σάντη, RIA COURT Αρ. 2, Διαμέρισμα 11 στη Λάρνακα ο οποίος και θα ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια του προσώπου του μέχρι την εκδίκαση της αίτησης και ανταπαίτησης. Ο Αιτητής-Καθ΄ου η αίτηση να υπογράψει εγγύηση ύψους €20.
- Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή-Καθ΄ου η αίτηση και εναντίον της Καθ΄ης η αίτηση-Αιτήτριας. (Υπ.) .................................. Σ. Κ. Καρατσής, Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο