Αντωνάκη Αντωνίου ν. Victoria Ann Wnuk, Αρ. Αίτησης: 1/11, 21 ιανουαρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2011:5 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Δικαιοδοσία Γενικών Αιτήσεων ΕΝΩΠΙΟΝ Σ. Κ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 1/11 Μεταξύ: Αντωνάκη Αντωνίου, από τη Δερύνεια Αιτητή κ α ι Victoria Ann Wnuk, από το Ηνωμένο Βασίλειο Καθ΄ης η Αίτηση ------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 21 ιανουαρίου 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κ. Μ. Κυριακίδης. Για ν΄ ακούσει απόφαση κα Παπαγαπίου Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex-Tempore) Η καταχώρηση κλητηρίων ενταλμάτων τα οποία θα επιδοθούν στο εξωτερικό δεν επιτρέπεται εκτός εάν εξασφαλιστεί προηγούμενα η άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση τους. Σχετική είναι η Δ.2 θ. 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Βεβαίως η παραπάνω διαταγή αφορά την καταχώρηση κλητηρίων ενταλμάτων και όχι εναρκτήριας αίτησης όπως είναι η προκείμενη περίπτωση που εξετάζω. Ωστόσο, και αν ακόμη απαιτείται άδεια σφράγισης και για εναρκτήριες αιτήσεις, θα πρέπει το πλαίσιο της Δ.2 θ. 2 να επανεξεταστεί υπό το φως των νέων δεδομένων μετά την ένταξη της Κυπριακής Δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή ΄Ενωση. Ιδίως μετά τη ψήφιση του περί της Πέμπτης Τροποποίησης του Συντάγματος Νόμου του 2006 (Ν. 127(Ι)/06)με την οποία το Κοινοτικό Δίκαιο υπερέχει του Εθνικού Δικαίου, ακόμη και αυτού τούτου του Συντάγματος. Η Δ.2, θ. 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας είχε και εξακολουθεί να έχει ως σκοπό τον έλεγχο από το Δικαστήριο της καταχώρησης κλητηρίων ενταλμάτων με την έννοια της βασιμότητας τους ώστε να αποφεύγεται η καταχώρηση αχρείαστων διαβημάτων. Προς την ίδια κατεύθυνση είναι και οι παρατηρήσεις του Παμπαλλή, Δ. στην αίτηση 68/10 για έκδοση προνομιακού εντάλματος που δόθηκε στις 22.7.
- Στη σελίδα 7 της απόφασης αναφέρεται: «Με την ευκαιρία αυτή πρέπει να σημειωθεί ότι ο σκοπός της εξασφάλισης άδειας για σφράγιση που περιέχεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας δεν είχε [μεταξύ άλλων] κανένα σκοπό παρά τον δικαστικό έλεγχο αχρείαστων διαδικασιών που θα επιχειρείτο να προωθηθούν χωρίς την ύπαρξη δικαιοδοσίας των κυπριακών δικαστηρίων. Σήμερα με την ύπαρξη του ενιαίου ευρωπαϊκού χώρου εύλογα τίθεται το ερώτημα της αναγκαιότητας ύπαρξης των διαδικασιών αυτών.». Η υπό εξέταση αίτηση αφορά αίτημα του Αιτητή για σφράγιση αίτησης σύμφωνα με τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 2201/03 που αφορά τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση απόφασης σε Γαμικές Διαφορές και διαφορές Γονικής Μέριμνας. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι μεταξύ των διαδίκων υπήρξε αντιδικία στο Ηνωμένο Βασίλειο η οποία εκδικάστηκε σύμφωνα με τη Σύμβαση της Χάγης για τη Διεθνή Απαγωγή Παιδιών καθώς και τον παραπάνω ευρωπαϊκό κανονισμό και το αγγλικό δικαστήριο δεν διέταξε την επιστροφή του παιδιού στην Κύπρο. Ωστόσο, ο Ευρωπαϊκός Κανονισμός παρέχει στο Δικαστήριο της συνήθους διαμονής του παιδιού, και παρά την ύπαρξη από αλλοδαπό Δικαστήριο άρνησης έκδοσης διατάγματος επιστροφής, την εξουσία να επιληφθεί εκ δευτέρου της υπόθεσης και να εξετάσει το ενδεχόμενο της έκδοσης διατάγματος επιστροφής. Σχετικός είναι ο κανονισμός 11 παράγραφος 8 η οποία έχει ως ακολούθως; «Ανεξάρτητα από απόφαση για τη μη επιστροφή του παιδιού σύμφωνα με το άρθρο 13 της σύμβασης της Χάγης του 1980, οιαδήποτε μεταγενέστερη απόφαση η οποία διατάσσει την επιστροφή του παιδιού και έχει εκδοθεί από δικαστήριο αρμόδιο βάσει του παρόντος κανονισμού είναι εκτελεστή σύμφωνα με το κεφάλαιο ΙΙΙ τμήμα 4, προκειμένου να εξασφαλισθεί η επιστροφή του παιδιού.» Ας σημειωθεί ότι το Δικαστήριο της συνήθους διαμονής του παιδιού, κατά το άρθρο 10 του ίδιου κανονισμού, διατηρεί τη δικαιοδοσία του ανεξάρτητα από την απόφαση του αλλοδαπού Δικαστηρίου. Η απόφαση του αγγλικού δικαστηρίου δόθηκε στις 6.10.
- Όσα έχω προαναφέρει ευθυγραμμίζονται και με τις παρατηρήσεις που το αγγλικό δικαστήριο παραθέτει στις παραγράφους 19, 20 και 21 της απόφασης του η οποία και αποτελεί τεκμήριο στην υπό εξέταση αίτηση. Παρόλο που θα μπορούσα να καταλήξω σε βέβαιο εύρημα αναφορικά με την βασιμότητα της αίτησης που ο Αιτητής προτίθεται να καταχωρήσει, θεωρώ φρόνιμο να αφήσω τούτο, ώστε να εξεταστεί όταν θα εμφανιστεί και η άλλη πλευρά και να έχει την ευκαιρία να τοποθετηθεί. Παρόλο που θεωρώ ότι η Δ.2 θ. 2 έχει καταστεί ανενεργός μετά την ένταξη της Κυπριακής Δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή ΄Ενωση, ωστόσο, θεωρώ πως δεν θα επηρέαζε την διαδικασία εάν, εκ του περισσού, δώσω άδεια για σφράγιση. Γι΄ αυτό και προχωρώ στην παροχή άδειας για σφράγιση και καταχώρηση της συνημμένης στην υπό εξέταση αίτηση αίτησης. Δεν εκδίδεται καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............ Σ. Κ. Καρατσής, Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο