Γαβριέλλας Βαλεντίνας Μιχαήλ ν. Κυριάκου Μιχαήλ, Αρ. Αίτησης 18/2012, 22/6/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEF:2012:5 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ Αρ. Αίτησης 18/2012 ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. A. Σεργίδη, Πρ. 22 Ιουνίου 2012 Μεταξύ: Γαβριέλλας Βαλεντίνας Μιχαήλ, Αγίου Παϊσίου 7, Στρόβολος, Αιτήτριας και Κυριάκου Μιχαήλ, Αγίου Παϊσίου 7, Στρόβολος, Καθ΄ ου η Αίτηση ----------------------------------- Μονομερής αίτηση της Αιτήτριας ημερ. 12/6/2012. ------------------------------------ Εμφανίσεις: Π. Α. Μιχαήλ για Π. Α. Μιχαήλ Δ.Ε.Π.Ε., για την Αιτήτρια. Χρ. Ν. Ματθαίου, για Καθ΄ ου η αίτηση. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex-tempore) Σύμφωνα με τη νομολογία, ενδεικτικά αναφορά γίνεται στην Χρ. Στυλιανού v. Α. Στυλιανού,
(1992), 1 ΑΑΔ 583, η διαδικασία για έκδοση προσωρινού διατάγματος με μονομερή αίτηση επιβάλλει στον Αιτητή την αποκάλυψη στο Δικαστήριο όλων των ουσιαστικών γεγονότων που μπορεί να ασκήσουν επιρροή στη δικαστική κρίση. Σε περίπτωση δε που ένα ουσιαστικό γεγονός δεν αναφερθεί στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει τη μονομερή αίτηση, το Δικαστήριο δεν ακούει πλέον τον Αιτητή και δεν εξετάζει οποιονδήποτε άλλο ισχυρισμό. Η κρινόμενη μονομερής αίτηση καταχωρίστηκε στις 12/6/2012 και ορίστηκε για ακρόαση σήμερα, αφού πρώτα δόθηκαν οδηγίες για καταχώριση ειδοποίησης ένστασης μέχρι τις 20/6/
- Σημειώνεται ότι η ειδοποίηση ένστασης καταχωρίστηκε εμπρόθεσμα στις 20/6/
- Η προκείμενη αίτηση είναι η δεύτερη ενδιάμεση αίτηση που η Αιτήτρια καταχώρισε στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης. Η πρώτη ήταν δια κλήσεως και καταχωρίστηκε στις 2/2/
- Αυτή δε, μετά από ακρόαση, είχε απορριφθεί με αιτιολογημένη απόφαση του Δικαστηρίου στις 15/5/2012, χωρίς να καταχωριστεί έφεση εναντίον της. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την κρινόμενη αίτηση ουδεμία αναφορά γίνεται στη διαδικασία της προηγούμενης ενδιάμεσης αίτησης, πράγμα το οποίο η Αιτήτρια όφειλε να κάνει, παραλείποντας έτσι να καταδείξει τη σύνδεση των νέων, κατά τον ισχυρισμό της, γεγονότων, με τα παλαιά τα οποία επικαλείται στην προηγούμενη αίτησή της, η οποία έχει απορριφθεί. Είναι ισχυρισμός του ευπαίδευτου συνηγόρου της Αιτήτριας ότι το θέμα καλύπτεται από τη Δ.
- Θ. 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Θεωρώ ότι αυτό δεν ευσταθεί, διότι η Δ.48.1 δεν καλύπτει τέτοια ουσιώδη παράλειψη. Με βάση τη νομολογία, η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, χωρίς να εξεταστεί οποιοσδήποτε άλλος ισχυρισμός. Λόγω της ουσιώδους αυτής παράλειψης, θεωρώ ότι η κρινόμενη αίτηση είναι και καταχρηστική, διότι ξεπερνά το φυσιολογικό και νόμιμο όριο που πρέπει να έχει η ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία. Θα πρέπει να εξεταστεί και ο ισχυρισμός του ευπαίδευτου συνηγόρου της Αιτήτριας ότι η ειδοποίηση ένστασης του επιδόθηκε χθες η ώρα 9:13 π.μ. αντί στις 20/6/2012 που καταχωρίστηκε η ένσταση. Ισχυρίστηκε περαιτέρω, ότι του στερήθηκε το συνταγματικό δικαίωμα να ζητήσει να αντεξετάσει τον Καθ΄ ου η αίτηση επί της ένορκης δήλωσής του. Όπως ορθά επεσήμανε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ΄ ου η αίτηση, αυτό θα μπορούσε να το ζητήσει ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας ακόμα και σήμερα προφορικά ή να ζητήσει αναβολή της ακρόασης και να υποβάλει γραπτώς αίτημα για αντεξέταση, πράγμα το οποίο δεν έπραξε. Η επίδοση της ένστασης στο φαξ του δικηγορικού γραφείου του συνηγόρου της Αιτήτριας, αντί στη διεύθυνση του τελευταίου, που είναι το γραφείο επίδοσης της Αιτήτριας, δεν κρίνω ότι είναι νομικό σφάλμα για να θεωρήσω ότι δεν υπάρχει ένσταση, η οποία νομοτύπως καταχωρίστηκε και ομολογουμένως παραλείφθηκε. Εν πάση περιπτώσει, και χωρίς ένσταση, μετά από μελέτη της αίτησης, θα την απέρριπτα λόγω της ουσιώδους παράλειψης. Με βάση τα πιο πάνω, η κρινόμενη αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της Αιτήτριας και υπέρ του Καθ΄ ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα του δικηγόρου της Αιτήτριας να μην καλυφθούν από το Ταμείο Νομικής Αρωγής λόγω του ότι το Δικαστήριο θεωρεί ότι υπήρξε κατάχρηση διαδικασίας από πλευράς της Αιτήτριας. Γ. Α. Σεργίδης, Πρ. /ααγ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο