Μάρκου Νέμου Οικονόμου ν. Λένας Βλάχου, Αρ. Αίτησης 118/2011, 20/6/2012

Μάρκου Νέμου Οικονόμου ν. Λένας Βλάχου, Αρ. Αίτησης 118/2011, 20/6/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEF:2012:4 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Αρ. Αίτησης 118/2011 ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. A. Σεργίδη, Πρ. 20 Ιουνίου, 2012 Μεταξύ: Μάρκου Νέμου Οικονόμου Ευαγόρα Παλλικαρίδη 14, Άγιος Δομέτιος, 2369 Λευκωσία, Αιτητή και Λένας Βλάχου Ροζιέ και Τατιάνας Μιλλιέξ 8Α, 2414 Έγκωμη, Λευκωσία, Καθ΄ ης η Αίτηση ----------------------------------- Μονομερής αίτηση ημερ. 29/3/

1. Εμφανίσεις: Α. Παπαχαραλάμπους για Παπαχαραλάμπους & Αγγελίδης, Δ.Ε.Π.Ε. για τον Αιτητή. Λ. Βραχίμης για Ελένη Βραχίμη & Σία, για την Καθ΄ ης η αίτηση. Διάδικοι παρόντες. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με βάση τη μονομερή αίτηση του Αιτητή ημερ. 29/3/2011, εκδόθηκε στις 30/3/2011 προσωρινό Διάταγμα, με το οποίο ρυθμίζεται η επικοινωνία του Αιτητή με τις δύο ανήλικες θυγατέρες του Μέλτσια, ημερ. γέννησης 28/1/2003 και Λεώνη, ημερ. γέννησης 25/1/
2. Το Διάταγμα αυτό ορίζει τα εξής: «΄Υστερα από αίτηση των κκ. Παπαχαραλάμπους & Αγγελίδη Δ.Ε.Π.Ε., δικηγόρων διά τον αιτητή, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΥΤΟ αφού μελέτησε την αίτηση και την ΄Ενορκη Δήλωση που τη συνοδεύει, η οποία κατατέθηκε από ή για λογαριασμό του αιτητή, ο οποίος ταυτόχρονα κατέθεσε εγγύηση €4.000-, ώστε με το ποσό αυτό να καλυφθούν οποιεσδήποτε ζημιές και έξοδα που ήθελαν προκύψει στην καθ΄ης η αίτηση με την έκδοση του παρόντος Διατάγματος και αφού ακούστηκε οτιδήποτε λέχθηκε από τον κ. Παπαχαραλάμπους, ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚΔΙΔΕΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο ο αιτητής θα έχει δικαίωμα επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα του Μέλτσια και Λεώνη κάθε Τρίτη από η ώρα 16.00 μέχρι τις 19.30 και κάθε δεύτερο Σαββατοκυρίακο από η ώρα 16.00 του Σαββάτου μέχρι η ώρα 18.00 της Κυριακής που ακολουθεί, μέχρι αποπερατώσεως της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου, εκτός εάν η καθ΄ης η αίτηση εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού στις 7.4.11, η ώρα 9.00π.μ. και δείξει λόγο γιατί το παρόν διάταγμα να μην εξακολουθήσει να ισχύει. Το διάταγμα θα αρχίζει την εφαρμογή του από την ημέρα της επίδοσης και ως πρώτη Τρίτη που θα έχει δικαίωμα επικοινωνίας ο αιτητής με τα πιο πάνω ανήλικα τέκνα του ΚΑΘΟΡΙΖΕΤΑΙ η 5.4.11 και ως πρώτο Σαββατοκυρίακο εκείνο στις 9 - 10.4.
3. ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο ως τόπος παραλαβής και παράδοσης των παιδιών για σκοπούς επικοινωνίας του αιτητή με αυτά θα θεωρείται ο τόπος διαμονής των παιδιών μαζί με τη μητέρα τους, μέχρι αποπερατώσεως της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου, εκτός εάν η καθ΄ης η αίτηση εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού στις 7.4.11, η ώρα 9.00π.μ. και δείξει λόγο γιατί το παρόν διάταγμα να μην εξακολουθήσει να ισχύει. Η καθ΄ης η αίτηση ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ όπως παραδίδει τα παιδιά στον αιτητή κάθε φορά που αρχίζει η περίοδος επικοινωνίας του με αυτά και ο αιτητής ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ όπως παραδίδει τα παιδιά στην καθ΄ης η αίτηση κάθε φορά που λήγει η περίοδος επικοινωνίας του με αυτά.» Η ακρόαση της αίτησης άρχισε στις 6/6/2012 με την αντεξέταση των διαδίκων και ενός ενόρκως δηλούντος από την πλευρά του Αιτητή, του Δρ. Ευάγγελου Αναστασίου, ψυχίατρου, και συνεχίστηκε με τις αγορεύσεις των δύο πλευρών, στις 13/6/
4. Της ακρόασης της αίτησης προηγήθηκε, εκτός βεβαίως της καταχώρισης ένστασης, η καταχώριση συμπληρωματικών ή απαντητικών ένορκων δηλώσεων από τις δύο πλευρές, με πολλά τεκμήρια, η τελευταία των οποίων συμπληρωματική ένορκη δήλωση καταχωρίστηκε στις 31/5/
5. Η καθυστέρηση της ακρόασης της ενδιάμεσης αίτησης οφείλεται στους λόγους που αναφέρονται στα πρακτικά της δικογραφίας. Σημειώνεται ότι όσον αφορά την εναρκτήρια αίτηση, η Καθ' ης η αίτηση ζήτησε για πολλοστή φορά παράταση του χρόνου καταχώρισης υπεράσπισης μέχρι σήμερα. Η έκθεση της Λειτουργού Ευημερίας ακόμα δεν δόθηκε στο Δικαστήριο. Και οι δύο πλευρές αναγνωρίζουν ότι ο Αιτητής θα πρέπει να έχει δικαίωμα επικοινωνίας με τις δύο ανήλικες θυγατέρες του. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι η επικοινωνία του πατέρα με τις θυγατέρες του θα πρέπει να είναι συχνή, απρόσκοπτη και ανεπιτήρητη και ότι το προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου θα πρέπει να γίνει απόλυτο. Από την άλλη πλευρά, η Καθ΄ ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι η επικοινωνία θα πρέπει να είναι εποπτευόμενη από λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας και να ασκείται σύμφωνα με τις οδηγίες των ψυχολόγων του Μακάριου Νοσοκομείου, χωρίς το Δικαστήριο να καθορίζει συγκεκριμένες μέρες και ώρες επικοινωνίας. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, παρότι το κρινόμενο προσωρινό Διάταγμα βρίσκεται σε ισχύ, ο Αιτητής δεν έχει δει τις δύο θυγατέρες του από τις 28/2/2011 που επήλθε η διάστασή του με τη σύζυγό του, πλην τριών περιπτώσεων που υπήρξε επικοινωνία του Αιτητή με τις θυγατέρες του, στην παρουσία της Λειτουργού Ευημερίας, κας Κωνσταντίνας Κωνσταντίνου. Το παρόν Δικαστήριο, αφού μελέτησε επισταμένως όλη την ενώπιόν του μαρτυρία, αναφέρει τα ακόλουθα τα οποία κρίνονται ως σημαντικά:
6. Ο Αιτητής έχει νομικό και συνταγματικό δικαίωμα να έχει συχνή και απρόσκοπτη επικοινωνία με τις ανήλικες θυγατέρες του. Το δικαίωμά του αυτό κατοχυρώνεται από το άρθρο 17 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90), το άρθρο 15 του Κυπριακού Συντάγματος και το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.).
7. Είναι προς το συμφέρον των παιδιών, αλλά και του Αιτητή, να υπάρχει συχνή και απρόσκοπτη επικοινωνία μεταξύ τους, όσο δε η έλλειψη επικοινωνίας παρατείνεται χρονικά, τόσο αυτή η κατάσταση αποβαίνει προς βλάβη των ανηλίκων. Αναμφίβολα, στην παρούσα περίπτωση δικαιολογείται η ύπαρξη προσωρινού διατάγματος επικοινωνίας πατέρα-παιδιών, εφόσον μετά τη διάσταση των διαδίκων η επικοινωνία αυτή διακόπηκε. Ακόμα και από την αντεξέταση της Καθ' ης η αίτηση φαίνεται ότι η επικοινωνία αυτή πριν από τη διάσταση ήταν καλή, εφόσον όταν η ίδια απουσίαζε στο εξωτερικό για κάποιο χρονικό διάστημα, τα παιδιά έμεναν με τον πατέρα τους. Στην παρούσα υπόθεση θεωρώ ότι όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν. 14/1960), όπως τροποποιήθηκε, πληρούνται για ύπαρξη προσωρινού διατάγματος. Χωρίς την έκδοση προσωρινού Διατάγματος θα συνεχιζόταν η μη επικοινωνία πατέρα-παιδιών, η οποία άρχισε από τη διάσταση των μερών, με αποτέλεσμα την αποξένωση παιδιών-πατέρα, και θα ήταν αδύνατη η απονομή της δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο χρόνο, για τον χρόνο επικοινωνίας που απωλέστηκε. Η έκδοση προσωρινού Διατάγματος ήταν θέμα που το Δικαστήριο θεώρησε και θεωρεί ως κατεπείγον εν τη εννοία του άρθρου 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
8. Το Δικαστήριο θεωρεί επίσης ότι δεν υπήρξε απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων από τον Αιτητή, όπως η Καθ΄ ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι υπήρξε.
9. Ο χωρισμός των γονέων φαίνεται να είχε αρνητικό αντίκτυπο στα παιδιά. Ο καθένας από τους γονείς επιρρίπτει την ευθύνη στον άλλο όσον αφορά την έλλειψη επικοινωνίας πατέρα με παιδιά. Συνοπτικά, ο πατέρας ισχυρίζεται ότι αυτό συμβαίνει λόγω δυσμενούς επηρεασμού των παιδιών από τη μητέρα, η δε μητέρα ισχυρίζεται ότι τα παιδιά φοβούνται τον πατέρα λόγω της βίαιης συμπεριφοράς του προς αυτή πριν από τη διάσταση. Σύμφωνα, όμως, με τη νομολογία, το Δικαστήριο στην εξέταση κατά πόσο θα διατηρήσει ή θα ακυρώσει ή θα τροποποιήσει ένα προσωρινό διάταγμα θα πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε συμπεράσματα επί γεγονότων και αξιοπιστίας μαρτύρων, τα οποία δυνατό να επηρεάσουν την κρίση του κατά τη δίκη της ουσίας της υπόθεσης. Βλ., inter alia, Jonitexo v. Adidas,