Μάριος Στυλιανού ν. Νίκης Στυλιανού, Αρ. Αίτησης: 7/12, 31/7/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2012:7 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης: 7/12 Μεταξύ: Μάριος Στυλιανού, εκ Λεμεσού Αιτητή και Νίκης Στυλιανού, εκ Λεμεσού Καθ' ης η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 5.3.2012 Ημερομηνία: 31.7.2012 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Μουζουρίδου για κ. Αναστασιάδη Για την Καθ' ης η αίτηση: κα Ν. Κουτρουζά --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ---------------------------------- Οι διάδικοι τέλεσαν γάμο στις 27.7.1986 στον Ιερό Ναό Αποστόλου Ανδρέα στη Λεμεσό. Από το γάμο τους απέκτησαν 2 παιδιά. Τον Φεβρουάριο του 2010 επήλθε διάσταση και στις 11.5.2011 εκδόθηκε διαζύγιο. Ο Αιτητής, με την κυρίως αίτηση, ζητά τη συνεισφορά του στην αύξηση της περιουσίας της Καθ' ης η αίτηση. Με την παρούσα ενδιάμεση αίτηση του, εκδόθηκε στις 6.3.2012 προσωρινό διάταγμα δέσμευσης του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/3314, Φ/Σχ 47/20, Τεμάχιο 435 το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Κούκος στον Μονιάτη, στη Λεμεσό και του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 1/14 στην τοποθεσία Καφκάλλα στον Άγιο Γεώργιο, στη Λεμεσό. Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση. Ο Αιτητής, στην ένορκο δήλωση του ημερομηνίας 5.3.2012 που συνοδεύει την αίτηση του, αναφέρει ότι η Καθ' ης η αίτηση κατά τη διάρκεια του γάμου τους δεν εργαζόταν σε σταθερό ωράριο αλλά αντίθετα ημιαπασχολείτο ως ιδιωτικός υπάλληλος και λάμβανε μηνιαίο εισόδημα ύψους €
- Αντίθετα, ο ίδιος κατά τη διάρκεια του γάμου τους εργαζόταν ανελλιπώς, συνεισφέροντας ουσιωδώς τόσο στη διατροφή και ευημερία των μελών της οικογένειας του όσο και την απόκτηση των περιουσιακών στοιχείων τα οποία βρίσκονται επ' ονόματι της Καθ' ης η αίτηση. Συγκεκριμένα, κατά τη διάρκεια του γάμου του με την Καθ' ης η αίτηση ήταν αυτοεργοδοτούμενος σε εταιρεία επισκευής κλιματιστικών αυτοκινήτων λαμβάνοντας μηνιαίο εισόδημα ύψους €2.500 και σήμερα μηνιαίο εισόδημα €1.
- Η Καθ' ης η αίτηση είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του όλου μεριδίου του ακινήτου επί του οποίου βρίσκεται η πρώην κοινή συζυγική κατοικία τους με αριθμό εγγραφής 1/14 στην τοποθεσία Καφκάλλα, στην περιοχή Αγίου Γεωργίου στη Λεμεσό. Κατά τη διάρκεια του γάμου τους, προέβηκαν από κοινού στην ανακαίνιση της συζυγικής κατοικίας τους. Η ανακαίνιση της οικίας στοίχισε €30.000, ποσό το οποίο κατέβαλαν με την Καθ' ης η αίτηση από κοινού. Η συνεισφορά του στην ανακαίνιση της οικίας παρουσιάζεται μεγαλύτερη αφού πέραν της κοινής συνεισφοράς στην καταβολή των €30.000, το οποίο αντιπροσώπευε το ύψος του κόστους της ανακαίνισης, προέβηκε στη διενέργεια εργασιών ανακαίνισης επί της εν λόγω οικίας με σκοπό την εξοικονόμηση χρημάτων. Η Καθ' ης η αίτηση είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του όλου μεριδίου του ακινήτου υπ' αριθμό εγγραφής 0/3314 επί του οποίου ανεγέρθη εξοχική οικία, Φ/Σχ 47/20, τεμάχιο 435 το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Κούκος στον Μονιάτη, στην επαρχία Λεμεσού. Το οικόπεδο επί του οποίου ανεγέρθη η επίδικη εξοχική οικία κατά τη διάρκεια του γάμου τους, αγοράστηκε περί το έτος
- Σήμερα η αγοραστική αξία ανέρχεται στο ποσό των €150.
- Για την ανέγερση της εξοχικής οικίας καθώς επίσης και την αντιμετώπιση εξόδων τα οποία προέκυπταν στην οικογένεια τους, προέβηκε στη σύναψη δανείου για το ποσό των €58.000 στην Marfin Popular Bank Public Co Ltd για την εξασφάλιση του οποίου συνέστησε υποθήκες επί τριών ακινήτων δικής του ιδιοκτησίας στην επαρχία Πάφου και η Καθ' ης η αίτηση τον εγγυήθηκε προσωπικά. Ένεκα της άρνησης της Καθ' ης η αίτηση ως εγγυήτριας να συγκατατεθεί στη μείωση της μηνιαίας δόσης την οποία δυσκολεύεται να καταβάλλει προς τον τραπεζικό οργανισμό καθώς επίσης και ένεκα της άρνησης της Καθ' ης η αίτηση να του αποδώσει οποιοδήποτε μέρος της περιουσίας, ο επίδικος λογαριασμός δανείου τερματίστηκε (Τεκμήριο Β). Η τράπεζα καταχώρησε αγωγή εναντίον του και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση (Τεκμήριο Γ). Το σημερινό χρεωστικό υπόλοιπο του δανείου ανέρχεται στο ποσό των €60.093,
- Με βάση τη δική του συνεισφορά, συμβολή σε χρήματα, προσωπική εργασία, το μερίδιο του στην περιουσία που περιγράφεται ανωτέρω, ανέρχεται στο 70%. Η αξία της περιουσίας υπολογίζει ότι ανέρχεται πέραν των €200.
- Όλη η πιο πάνω περιουσία είναι το επίδικο θέμα στην κυρίως αίτηση και τυχόν αποξένωση της θα τον ζημιώσει ανεπανόρθωτα. Η Καθ' ης η αίτηση τον απείλησε πρόσφατα ότι θα αποξενώσει όλη την περιουσία που έχει ώστε να μην βρει τίποτα αν πάει Δικαστήριο και το ίδιο επανέλαβε σε συγγενικά και φιλικά πρόσωπα τα οποία τον πληροφόρησαν σχετικά και ότι αυτή προβαίνει σε ενέργειες για να αποξενώσει την οικογενειακή περιουσία που κατέχει. Περαιτέρω, το πιο πάνω γεγονός ενισχύεται πλήρως και από το ότι επιδεικνύει πλήρη αδιαφορία και άρνηση προς το σκοπό εξεύρεσης λύσης και ρύθμισης των περιουσιακών τους προβλημάτων. Η Καθ' ης η αίτηση δεν επιτρέπει στον ίδιο και ή σε οποιοδήποτε άλλο εξουσιοδοτημένο πρόσωπο από αυτόν να εισέλθει στις επίδικες οικίες από την ημέρα της διάστασης στο γάμο τους. Η Καθ' ης η αίτηση, στην ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 6.4.2012 που συνοδεύει την ένσταση της, αναφέρει ότι από το έτος 1986 μέχρι και το έτος 1999, εργαζόταν ανελλιπώς και σε σταθερό ωράριο στο λογιστήριο της εταιρείας Cyprus Trading Corporation και στη συνέχεια ως ιατρικός επισκέπτης στις φαρμακευτικές εταιρείες Limassol Drugs Co Ltd για την περίοδο 2000 - 2001, στην Petros Loizou Ltd για την περίοδο 2002 - 2003, στην Ανδρέας Β. Βαρνάβα Λτδ για την περίοδο 2004 - 2007 και στην Filomedica Ltd για την περίοδο 2008 μέχρι αρχές Μαρτίου
- Στις 27.11.1989 με τη δήλωση μεταβίβασης 5/Δ/8039/1989 η μητέρα της, Καλισθένη Ευριπίδου, της δώρησε και της μεταβίβασε διά δωρεάς το ακίνητο με αρ. εγγραφής 1/14, μισό μερίδιο, στην τοποθεσία Καφκάλλα στην περιοχή Άγιος Γεώργιος στη Λεμεσό, εντός του οποίου υπήρχε μία ολοκληρωμένη κατοικία η οποία αποτελούσε την πρώην συζυγική τους κατοικία (Τεκμήρια 1 και 2). Η ανακαίνιση της πρώην συζυγικής κατοικίας αφορούσε αποκλειστικά στην κατασκευή μίας εξωτερικής βεράντας, στην αντικατάσταση των σιδερένιων κιγκλιδωμάτων και στην προσθήκη δύο κολώνων εξωτερικά στο σημείο εισόδου της κατοικίας. Στις 18.3.1992 με τη δήλωση μεταβίβασης 5/Π/1948/1992 η Ιωάννα John δια του πληρεξούσιου αντιπροσώπου της Χριστοφή Μουσικού, της μεταβίβασε διά πώλησης το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/3314, τεμάχιο 435, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Κούκος στο χωριό Μονιάτης Λεμεσού (Τεκμήρια 3 και 4). Το εν λόγω ακίνητο αγοράστηκε από την Ιωάννα John στην τιμή των ₤3.000 (€5.125) ποσό το οποίο πληρώθηκε από τη μητέρα της Καλισθένη Λοΐζου προς την Ιωάννα John. Μέσα στο πιο πάνω ακίνητο, κτίστηκε μία κατοικία εμβαδού 90 τ.μ. Στην αγορά του πιο πάνω ακινήτου, δεν συνείσφερε ο Αιτητής. Για την ανέγερση της εξοχικής κατοικίας προέβηκε στη σύναψη στεγαστικού δανείου ύψους €30.754,83 στις 3.8.2005 με το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ (Τεκμήρια 5 και 6) και για τον πιο πάνω σκοπό ενεγράφη η υποθήκη με αρ. 51Υ6126/2005 που αφορά στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 1/14 στη Λεμεσό. Από τη διάσταση έχει αναλάβει την αποπληρωμή του ποσού των €21.620,65 που αφορά την αποπληρωμή του εν λόγω στεγαστικού δανείου. Η σύναψη δανείου για το ποσό των €58.000 μετά του τραπεζικού οργανισμού Marfin Popular Bank Public Co Ltd στο οποίο προέβηκε ο Αιτητής, έγινε αποκλειστικά και μόνο για την επιχείρηση του και όχι για την ανέγερση της εξοχικής κατοικίας. Ο Αιτητής απέκρυψε από το Δικαστήριο τα πιο πάνω ουσιώδη γεγονότα. Ουδέποτε είχε την πρόθεση να αποξενώσει, να υποθηκεύσει και να επιβαρύνει την πιο πάνω περιουσία της η οποία δεσμεύτηκε με το εκδοθέν διάταγμα. Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν και οι δικηγόροι προχώρησαν με τις αγορεύσεις. Η δικηγόρος του Αιτητή στο στάδιο των αγορεύσεων απέσυρε το αίτημα για δέσμευση του ακινήτου στην περιοχή Καφκάλλα, Άγιος Γεώργιος, Λεμεσό και συνεπώς το προσωρινό διάταγμα σε σχέση με το ακίνητο αυτό θα ακυρωθεί. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν.14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. [Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσολάκη και άλλοι ν. Στυλιανίδη
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M. Ch. Mitsingas Tr. Ltd. κ.α. ν. Timberland Co.
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1791]. Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα [Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152]. Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Το Άρθρο 14 του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991 (Ν.232/91), όπως τροποποιήθηκε από το Ν.49 (Ι)/95 και Ν.58(Ι)/99προνοεί τα εξής: «14.
(1)Σε περίπτωση που ο γάμος λυθεί ή ακυρωθεί, ή σε περίπτωση διάστασης των συζύγων και η περιουσία του ενός συζύγου έχει αυξηθεί, ο άλλος σύζυγος, εφόσον συνέβαλε με οποιοδήποτε τρόπο στην αύξηση αυτή, δικαιούται να εγείρει αγωγή στο Δικαστήριο και να απαιτήσει την απόδοση του μέρους της αύξησης το οποίο προέρχεται από τη δική του συμβολή.
(2)Η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά». Το άρθρο 14Γ
(1)του Ν.232/91 δίδει την εξουσία στο Δικαστήριο να εκδίδει διάταγμα με το οποίο να παρεμποδίζεται ο Καθ' ου η αίτηση να διαθέσει, να αποξενώσει ή να επιβαρύνει την περιουσία ή μέρος της. Σύμφωνα με το άρθρο 14Γ
(4)του Ν.232/91, το Δικαστήριο δύναται σε επείγουσες περιπτώσεις να εκδίδει προσωρινό διάταγμα δυνάμει του εδαφίου
(1)με την ίδια διαδικασία που ακολουθείται για την έκδοση προσωρινού συντηρητικού διατάγματος, δυνάμει του άρθρου 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου. Θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο τηρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60, υπό το φως του Ν.232/
- Είναι παραδεκτό ότι κατά τη διάρκεια της συμβίωσης αγοράστηκε το τεμάχιο στο Μονιάτη. Ο μεν Αιτητής το τοποθετεί περί το έτος 1991, η δε Καθ' ης η αίτηση στις 18.3.
- Ο μεν Αιτητής αναφέρει ότι το τεμάχιο στο Μονιάτη «αγοράστηκε», χωρίς να διευκρινίζει πώς. Η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι αυτό αγοράστηκε από τη μητέρα της. Είναι επίσης παραδεκτό ότι η εξοχική κατοικία στο Μονιάτη κτίστηκε κατά τη διάρκεια της συμβίωσης. Για το κτίσιμο, ο μεν Αιτητής αναφέρει ότι έκανε δάνειο ύψους €58.000 στη Marfin Popular Bank, η δε Καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι έκανε δάνειο ύψους €30.754,83 στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ και ότι το δάνειο που έκανε ο Αιτητής ύψους €58.000 στη Marfin Popular Bank το έκανε για σκοπούς της επιχείρησης του και όχι για το εξοχικό. Περαιτέρω, σημειώνω ότι παρόλο που η Καθ' ης η αίτηση αρνείται γενικά την παράγραφο 9 της ενόρκου δηλώσεως του Αιτητή στην οποία αναφέρει ότι εργαζόταν συνεχώς κατά τη διάρκεια του γάμου με εισόδημα ύψους €2.500 και σήμερα με μηνιαίο εισόδημα €1.800, δεν φαίνεται να αμφισβητεί ότι αυτός εργαζόταν εφόσον στην παράγραφο 8 της ένορκης δήλωσης της η Καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι επιφυλάσσεται να παρουσιάσει τα πραγματικά εισοδήματα και περιόδους εργασίας με αποδεικτικά στοιχεία για τον ίδιο. Με βάση τα ανωτέρω παραδεκτά γεγονότα και έχοντας υπόψη και το άρθρο 14
(2)του Ν.232/91 που προνοεί ότι η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται στο ένα τρίτο της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά, καταλήγω ότι και σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση υπάρχει και ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην κυρίως αίτηση (Βλ. Ντάγκλας ν. Ντάγκλας
(2004)1 (Α) 629). Κρίνω επίσης ότι τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60. Στην υπό εκδίκαση υπόθεση ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι η Καθ' ης η αίτηση τον απείλησε ότι θα αποξενώσει όλη την περιουσία που έχει. Η οποιαδήποτε αποξένωση της περιουσίας θα εξοστράκιζε την πιθανή θεραπεία. Πιθανή θεραπεία είναι αυτή που προβλέπεται στο άρθρο 14Ε του Ν.232/91 με βάση την οποία το Δικαστήριο έχει την εξουσία να εκδίδει διατάγματα για μεταβίβαση στον Αιτητή περιουσίας του Καθ' ου η αίτηση που συνιστά αντικείμενο της διαδικασίας που ακολουθείται δυνάμει του παρόντος Νόμου. Σε προσωρινά διατάγματα, απαγορευτικά της αποξένωσης ή επιβάρυνσης ακινήτου, δεν είναι αναγκαία η προσαγωγή μαρτυρίας για πρόθεση των εναγομένων για αποξένωση αλλά εκείνο που μετρά είναι η πιθανή επίδραση που θα έχει η αποξένωση στην ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης που ενδεχομένως θα εκδοθεί υπέρ του ενάγοντος (Βλ. Κιτρομηλίδου ν. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
(2005)1(Β) ΑΑΔ 1165). Είναι επίσης επείγον και εύλογο να διασφαλιστεί η δεσμευθείσα περιουσία. Η αμφισβήτηση των γεγονότων από πλευράς της Καθ' ης η αίτηση αναφορικά με τη συνεισφορά του Αιτητή, άπτονται της ουσίας της διαφοράς των διαδίκων, η οποία θα αποφασιστεί στα πλαίσια της κυρίως αίτησης. Ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Κληρίδης στην υπόθεση Αποστόλου ν. Ιωάννου (Εφέσεις Αρ. 20/10 και 21/10 ημερ. 3.4.2012 Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου) τόνισε τα ακόλουθα αναφορικά με τη φύση των απαγορευτικών διαταγμάτων: «Στο πλαίσιο της ενδιάμεσης εκείνης διαδικασίας δεν απαιτείτο η λήψη μαρτυρίας με εκτιμήσεις αξιών ακίνητης και κινητής περιουσίας, η επακριβής παράθεση λεπτομερών στοιχείων που αφορούσαν επιβαρύνσεις επί ακινήτων, ύψος δανείων κλπ. Όλα αυτά αναμένεται να απασχολήσουν στο πλαίσιο εκδίκασης της κυρίως Αίτησης ρύθμισης των περιουσιακών στοιχείων, ενώ άλλα είναι τα απαιτούμενα και οι προϋποθέσεις, όπως και ο βαθμός απόδειξης, στις διαδικασίες έκδοσης παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. ................................. Εκείνο το οποίο πρέπει ξανά εδώ να υπενθυμιστεί είναι η πραγματική φύση της υπό εξέτασης ενδιάμεσης διαδικασίας. Με αυτή δεν κρίνονται τελικά και ουσιαστικά δικαιώματα των διαδίκων έτσι ώστε με αυστηρούς κανόνες απόδειξης να αξιολογηθεί η εκατέρωθεν προσκομισθείσα μαρτυρία, να εξαχθούν τελικά ευρήματα και να κατανεμηθούν δικαιώματα και υποχρεώσεις.» Συνακόλουθα, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 6.3.2012 αναφορικά με το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/3314, Φ/Σχ 47/20 τεμάχιο 435 το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Κούκος, στο Μονιάτη στη Λεμεσό, καθίσταται απόλυτο. Το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 6.3.2012 αναφορικά με το ακίνητο αριθμό εγγραφής 1/14 στην τοποθεσία Καφκάλλα στον Άγιο Γεώργιο στη Λεμεσό, ακυρώνεται. Η Καθ' ης η αίτηση διατάσσεται να καταβάλει τα έξοδα, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.)................. Μ. Τουμαζή, Π. Οικ. Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΜΤ/ΓΙ Subject: Family Court Jurisdiction / Interim Αναφορά: Περιουσιακές Διαφορές/προσωρινό διάταγμα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο