Δημήτρη Διομήδου ν. Γεώργιου Χρίστου Γεωργίου, Αρ. Αίτησης: 2/2006, 03/4/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODPAF:2012:5 ΣΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Δικαιοδοσία Δικαστικής Αναγνώρισης ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Γ. Αντωνιάδη, Δ. Αρ. Αίτησης: 2/2006 Μεταξύ: Δημήτρη Διομήδου, Φοίτη, Πάφος Αιτητή - και - Γεώργιου Χρίστου Γεωργίου, Γιόλου, Πάφος Καθ΄ ου η Αίτηση ------------------------------- Ενδιάμεση Αίτηση, ημερομηνίας 04.01.2012 Ημερομηνία: 03.04.2012 Εμφανίσεις Για Αιτητή στην ενδιάμεση αίτηση/Καθ΄ ου η Αίτηση στην κυρίως αίτηση: κ. Μιχάλης Βασιλειάδης Για Καθ΄ ου η Αίτηση στην ενδιάμεση αίτηση/Αιτητή στην κυρίως αίτηση: κ. Μύρια Σαββίδου Διάδικοι παρόντες ------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Καθ΄ ου η Αίτηση-Αιτητής στην παρούσα ενδιάμεση αίτηση ζητά από το Δικαστήριο τις πιο κάτω θεραπείες: "
- Να εκδικασθεί προκαταρκτικά το νομικό σημείο ύπαρξης δεδικασμένου για το ίδιο θέμα και/ή το θέμα της Δικαστικής Αναγνώρισης του Αιτητή, το οποίο έχει λυθεί και/ή αποφασισθεί με την Αίτηση 1/88 και/ή να απορριφθεί η Αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο πριν από την ακρόαση ολόκληρης της Αίτησης.
- Τα έξοδα της αίτησης." Στην Ένορκη Δήλωσή του που υποστηρίζει την αίτησή του, ο Καθ΄ ου η Αίτηση-Αιτητής αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: "Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω και σύμφωνα με τις συμβουλές των Δικηγόρων μου για το ίδιο θέμα το οποίο αφορά η με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, υπάρχει δεδικασμένο καθότι το θέμα της δικαστικής αναγνώρισης του Αιτητή έχει λυθεί και αποφασισθεί με την Αίτηση 1/88 (Τεκ. 1), (Τεκ. 2). Η παρούσα Αίτηση δεν μπορεί να προχωρήσει εναντίον μου καθότι συντρέχουν οι 4 βασικές προϋποθέσεις του Δεδικασμένου, δηλαδή: (α) η Απόφαση στην Αίτηση 1/1988 Ε. Δ. Πάφου είναι τελεσίδικη, (β) τόσο στην παρούσα αίτηση όσο και στην Αίτηση 1/1988 υπάρχει ταύτιση διαδίκων, (γ) υπάρχει ταύτιση ιδιότητας διαδίκων και (δ) υπάρχει ταύτιση επίδικων θεμάτων. Ως εκ τούτου, όπως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου, η απόφαση επί των νομικών σημείων που εγείρονται με την Αίτηση την οποία η παρούσα ένορκη δήλωση υποστηρίζει, θα έχει ως αποτέλεσμα να κριθεί ουσιαστικά η όλη κυρίως Αίτηση. Αυτό σίγουρα θα έχει ως αποτέλεσμα την εξοικονόμηση πολύτιμου χρόνου και δαπάνης του Δικαστηρίου και τη συντομότερη εκδίκαση της υπόθεσης. Βάσει των πιο πάνω, πιστεύω ότι είναι δίκαιο και αναγκαίο να δοθεί το Αιτούμενο Διάταγμα." O Αιτητής-Καθ΄ ου η Αίτηση στήριξε την ένστασή του στους πιο κάτω λόγους: "Α. Οι διάδικοι δεν έχουν κοινό έδαφος για παραδεχτά γεγονότα, που αποτελεί προϋπόθεση εκδίκασης προδικαστικά του νομικού σημείου του Δεδικασμένου, αφού η αίτηση 1/88 που επικαλείται ο αιτητής είναι αίτηση με διάφορο διάδικο μέρος του καθ΄ ου η αίτηση. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να υπεισέλθει και να ελέγξει σε αυτό το στάδιο το θέμα του Δεδικασμένου, εάν οι διάδικοι δεν μπορούν να προβούν σε ένορκες δηλώσεις για παραδεχτά γεγονότα. Ως εκ τούτου η αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Β. Το θέμα του Δεδικασμένου αποτελεί νομικό σημείο που μπορεί να εξετασθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης και δεν συντρέχει λόγος να εξετασθεί προδικαστικά, δεδομένου πως το Δικαστήριο δεν μπορεί να έχει ενώπιόν του τα γεγονότα στο στάδιο τούτο. Γ. Ο αιτητής δεν αποκάλυψε πλήρως ουσιώδη γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου, παράλειψη εξ αντικειμένου ουσιώδους σημασίας για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Δ. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει η Νομοθεσία και η Νομολογία για το Δεδικασμένο στην παρούσα υπόθεση αφού α) δεν υπάρχει δικαστική απόφαση, πολλώ δε μάλλον τελεσίδικη, β) δεν υπάρχει ταύτιση διαδίκων (ακόμα και για το πρακτικό του Δικαστηρίου που επικαλείται ο αιτητής στην Ε. Δ. του ημερ. 04/01/12), γ) δεν υπάρχει ταύτιση ιδιότητας διαδίκων και δ) δεν υπάρχει ταύτιση επιδίκων θεμάτων. Ε. Η νομική βάση της αίτησης είναι λανθασμένη και αντινομική. ΣΤ. Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει και υποστηρίζει την αίτηση δεν αποκαλύπτει οποιοδήποτε λόγο που θα επέτρεπε ή θα δικαιολογούσε βάση της υφιστάμενης νομοθεσίας την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και/ή η Ε. Δ. δεν ικανοποιεί τα κριτήρια που επιβάλλει η νομοθεσία." Στην Ένορκη Δήλωσή του που συνοδεύει την ένστασή του ο Αιτητής-Καθ΄ ου η Αίτηση, αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: "Ουδεμία σχέση έχω εγώ με την αίτηση 1/88 στην οποία αναφέρεται ο αιτητής στην αίτησή του και στην ένορκή του δήλωση που την συνοδεύει και ουδέποτε ήμουν διάδικος σε αυτήν. Ως εκ τούτου, δεν μου είναι γνωστά τα γεγονότα και δεν μπορώ να προβώ σε οιανδήποτε ένορκη δήλωση σχετικά με αυτά και/ή σε οιανδήποτε δήλωση που να έχω προσωπική γνώση για τα λεγόμενά μου. Διαφωνώ με την παρ. 2 της ενόρκου δηλώσεως του αιτητή, αφού ουδέποτε υπήρξε δεδικασμένο και/ή κρίθηκε δικαστικά και/ή αποφασίσθηκε η αναγνώριση της πατρότητάς μου από τον αιτητή. Περαιτέρω δηλώνω πως διαφωνώ πλήρως με την ένορκη δήλωση του αιτητή που έγινε προς υποστήριξη της αίτησής του, εκτός αν αναφέρω πως ρητά συμφωνώ. Εξ όσων κάλλιον πιστεύω και ως με συμβουλεύει η δικηγόρος μου, δεν έχουμε κοινό έδαφος με τον αιτητή για παραδεχτά γεγονότα, που αποτελεί προϋπόθεση εκδίκασης προδικαστικά του νομικού σημείου του Δεδικασμένου, αφού η αίτηση 1/88 που επικαλείται ο αιτητής είναι αίτηση με διάφορον εμού διάδικο μέρος. Εξ όσων κάλλιον πιστεύω και ως με συμβουλεύει η δικηγόρος μου το Δικαστήριο δεν μπορεί να υπεισέλθει και να ελέγξει σε αυτό το στάδιο το θέμα του Δεδικασμένου, εάν οι διάδικοι δεν μπορούν να προβούν σε ένορκες δηλώσεις για παραδεχτά γεγονότα. Ως εκ τούτου, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Εξ όσων κάλλιον πιστεύω και ως με συμβουλεύει η δικηγόρος μου το θέμα του Δεδικασμένου αποτελεί νομικό σημείο που μπορεί να εξετασθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης και δεν συντρέχει λόγος να εξετασθεί προδικαστικά, δεδομένου πως το Δικαστήριο δεν μπορεί να έχει ενώπιόν του τα γεγονότα στο στάδιο τούτο. Εξ όσων κάλλιον πιστεύω και ως με συμβουλεύει η δικηγόρος μου, ο αιτητής δεν έρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και σκόπιμα παραλείπει να αναφερθεί σε ουσιώδεις λεπτομέρειες και γεγονότα που γνωρίζει. Ο αιτητής δεν αποκάλυψε πλήρως ουσιώδη γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου, παράλειψη εξ αντικειμένου ουσιώδους σημασίας για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Ο αιτητής ήταν διάδικο μέρος στην αίτηση 1/88 και γνωρίζει καλώς πως αυτή αποσύρθηκε χωρίς να εκδοθεί δικαστική απόφαση. Εξ όσων κάλλιον πιστεύω και ως με συμβουλεύει η δικηγόρος μου δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει η Νομοθεσία και η Νομολογία για το Δεδικασμένο στην παρούσα υπόθεση, αφού α) δεν υπάρχει δικαστική απόφαση, πολλώ δε μάλλον τελεσίδικη, β) δεν υπάρχει ταύτιση διαδίκων (ακόμα και για το πρακτικό του Δικαστηρίου που επικαλείται ο αιτητής στην Ε. Δ. του ημερ. 04/01/12), γ) δεν υπάρχει ταύτιση ιδιότητας διαδίκων και δ) δεν υπάρχει ταύτιση επιδίκων θεμάτων. Εξ όσων κάλλιον πιστεύω και ως με συμβουλεύει η δικηγόρος μου, η νομική βάση της αίτησης είναι λανθασμένη και αντινομική. Εξ όσων κάλλιον πιστεύω και ως με συμβουλεύει η δικηγόρος μου, η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει και υποστηρίζει την αίτηση δεν αποκαλύπτει οποιοδήποτε λόγο που θα επέτρεπε ή θα δικαιολογούσε βάση της υφιστάμενης νομοθεσίας την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και/ή η Ε. Δ. δεν ικανοποιεί τα κριτήρια που επιβάλλει η νομοθεσία." Οι δικηγόροι των διαδίκων αγόρευσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του αναφορικά με την ύπαρξη ή μη δεδικασμένου. Ο Αιτητής-Καθ΄ ου η Αίτηση, Δημήτρης Διομήδους, ισχυρίζεται ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση-Αιτητής, Γεώργιος Χρίστου Γεωργίου, είναι ο βιολογικός του πατέρας και ότι γεννήθηκε στις 03/10/1987 και είναι γνήσιο τέκνο και καρπός του αρραβώνα της μητέρας του, Ανδρονίκης Διομήδους και του Γεώργιου Χρίστου Γεωργίου, Αιτητή-Καθ΄ ου η Αίτηση. Η μητέρα του, Ανδρονίκη Διομήδους, καταχώρησε την αίτηση 1/88 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου εναντίον του Γεώργιου Χρίστου Γεωργίου ζητώντας την αναγνώριση του Δημήτρη Διομήδους ως γνήσιου βιολογικού τέκνου του, σύμφωνα με τον Περί Εξωγάμων Τέκνων Νόμο, Κεφ.
- Η αίτηση 1/88 αποσύρθηκε από την κ. Ανδρονίκη Διομήδους στις 02/03/1988 με £87,50 σεντ εναντίον της, σύμφωνα με το σχετικό πρακτικό του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 04/04/
- Ο Αιτητής-Καθ΄ ου η Αίτηση καταχώρησε την εναρκτήρια αίτηση στις 08/06/2006 και ζητά από το Δικαστήριο: "Απόφαση / Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι πατέρας του αιτητή Δημήτρη Διομήδους είναι ο Καθ΄ ου η Αίτηση, Γεώργιος Χρίστου Γεωργίου από τη Γιόλου, Πάφος." O Kαθ΄ ου η Αίτηση-Αιτητής στην παρούσα αίτηση αρνείται ότι είναι ο βιολογικός πατέρας του Αιτητή-Καθ΄ ου η Αίτηση, προβάλλει διαφορετικούς ισχυρισμούς και ζητά απόρριψη της εναρκτήριας αίτησης. Ταυτόχρονα, ζήτησε με την παρούσα αίτηση την εκδίκαση προδικαστικά του ισχυρισμού του περί ύπαρξης δεδικασμένου που δημιουργήθηκε με την απόσυρση της αίτησης 1/88 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου από τη μητέρα του Αιτητή-Καθ΄ ου η Αίτηση, Ανδρονίκη Διομήδους, στις 02/03/
- ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Ο Νόμος 187/91 που ρυθμίζει τα θέματα Συγγένειας και Νομικής Υπόστασης των Τέκνων στο Μέρος IV, κάτω από τον τίτλο «Επιγενόμενος Γάμος, Εκούσια και Δικαστική Αναγνώριση», στα άρθρα 20 και επόμενα, αναφέρει τα κάτωθι: "20.
(1)Η μητέρα έχει δικαίωμα να ζητήσει με αίτησή της προς το Δικαστήριο την αναγνώριση της πατρότητας του τέκνου της που γεννήθηκε χωρίς γάμο της με τον πατέρα του.
(2)Το αναφερόμενο στο εδάφιο
(1)δικαίωμα έχει και το τέκνο.
(3)Όταν η μητέρα αρνείται την προβλεπόμενη από το εδάφιο
(1)του άρθρου 16 συναίνεσή της, δικαίωμα δικαστικής αναγνώρισης έχουν επίσης ο πατέρας και στην περίπτωση του εδαφίου 3 του άρθρου 16 ο παππούς και η γιαγιά της πατρικής γραμμής. 21.
(1)Η αίτηση της μητέρας για δικαστική αναγνώριση στρέφεται κατά του πατέρα ή των κληρονόμων του.
(2)Η αίτηση του τέκνου για δικαστική αναγνώριση στρέφεται κατά του γονέα που δεν έχει προβεί στην αναγκαία για την εκούσια αναγνώριση δήλωση, ή κατά των κληρονόμων του.
(3)Η αίτηση του πατέρα ή των γονέων του για δικαστική αναγνώριση στρέφεται κατά της μητέρας ή των κληρονόμων της. 22.
(1)Το δικαίωμα της μητέρας να ζητήσει τη δικαστική αναγνώριση της πατρότητας του τέκνου της παραγράφεται όταν περάσουν πέντε χρόνια από τον τοκετό.
(2)Αν η μητέρα ήταν έγγαμη κατά το κρίσιμο διάστημα της σύλληψης του τέκνου, το δικαίωμα της να ζητήσει τη δικαστική αναγνώριση της πατρότητας του τέκνου της από το βιολογικό του πατέρα παραγράφεται, όταν περάσουν πέντε χρόνια από την ημέρα που έγινε αμετάκλητη η απόφαση που δέχεται την προσβολή της πατρότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8.
(3)Το δικαίωμα του τέκνου να ζητήσει τη δικαστική αναγνώριση του παραγράφεται τρία χρόνια μετά την ενηλικίωση του.
(4)Το δικαίωμα του πατέρα ή των γονέων του να ζητήσουν τη δικαστική αναγνώριση παραγράφεται τρία χρόνια αφότου η μητέρα αρνήθηκε να δώσει τη συγκατάθεση της για εκούσια αναγνώριση.
(5)Στην περίπτωση του άρθρου 13 το δικαίωμα δικαστικής αναγνώρισης δεν υπόκειται σε παραγραφή. 23. Σε περίπτωση εκούσιας ή δικαστικής αναγνώρισης το τέκνο αποκτά από τη γέννηση του τη νομική κατάσταση και τα δικαιώματα τέκνου γεννημένου σε γάμου απέναντι στους δύο γονείς του και τους συγγενείς τους." To Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει κατά πόσο η καταχώρηση της αίτησης 1/88 από την κ. Ανδρονίκη Διομήδους, μητέρα του Αιτητή-Καθ΄ ου η Αίτηση, και η κατοπινή απόσυρσή της, δημιούργησε δεδικασμένο (Res Judicata), με αποτέλεσμα ο Αιτητής-Καθ΄ ου η Αίτηση να στερείται του δικαιώματός του να ζητήσει από μόνος του μετά την ενηλικίωσή του την αναγνώρισή του ως βιολογικού, φυσικού και γνήσιου τέκνου του κ. Γεώργιου Χρίστου Γεωργίου, ως προβλέπεται από τη σχετική νομοθεσία, Ν. 187/91, ανωτέρω άρθρα 20
(2), 21
(2)και 22
(3). Σύμφωνα με το σύγγραμμα του αείμνηστου Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Τάκη Ηλιάδη, «Το Δίκαιο της Απόδειξης», στη σελίδα 94, κάτω από τον τίτλο
(3)Αναγκαίοι Όροι του Δεδικασμένου, για την εφαρμογή του κανόνα του δεδικασμένου πρέπει να υπάρχουν τα πιο κάτω
(4)τέσσερα βασικά στοιχεία: (α) Η απόφαση πρέπει να είναι τελεσίδικη. (β) Πρέπει να υπάρχει ταύτιση διαδίκων. (γ) Πρέπει να υπάρχει ταύτιση ιδιότητας των διαδίκων. (δ) Πρέπει να υπάρχει ταύτιση επιδίκων θεμάτων. Κατά πόσο η απόσυρση της αίτησης 1/88 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου από τη μητέρα του Αιτητή-Καθ΄ ου η Αίτηση στις 02/03/1988 είναι τελεσίδικη και αποτελεί δεδικασμένο, αφορά αποκλειστικά τη μητέρα του Αιτητή-Καθ΄ ου η Αίτηση και τον Γεώργιο Χρίστου Γεωργίου και δεσμεύει αποκλειστικά εκείνους και όχι τον γιο της, που κατά τον ουσιώδη χρόνο της απόσυρσης ήταν βρέφος και ο νομοθέτης του δίνει αυτοτελές δικαίωμα να ζητήσει τη δικαστική αναγνώριση τρία
(3)χρόνια μετά την ενηλικίωσή του. Κατά πόσο υπάρχει ταύτιση διαδίκων στην αίτηση 1/88 που καταχώρησε η κ. Ανδρονίκη Διομήδους, μητέρα του Αιτητή-Καθ΄ ου η Αίτηση, εναντίον του κ. Γεώργιου Χρίστου Γεωργίου, Καθ΄ ου η Αίτηση-Αιτητή στην παρούσα αίτηση, το ερώτημα αυτό μπορεί εύκολα να απαντηθεί, αφού στην παρούσα αίτηση οι διάδικοι είναι διαφορετικοί. Είναι το ενήλικο τέκνο της κ. Ανδρονίκης Διομήδους και ο Καθ΄ ου η Αίτηση. [ Βλ. Townsend v. Bishop
(1939)1 All E. R. 805 ]. "Αποκλεισμός από δεδικασμένο ή από ημιδεδικασμένο εγείρεται όταν ένα επίδικο γεγονός έχει αποφασιστεί δικαστικά με τελεσίδικο τρόπο σε δίκη μεταξύ των διαδίκων από Δικαστήριο που είχε αποκλειστική ή συντρέχουσα δικαιοδοσία να επιληφθεί του θέματος, και το ίδιο γεγονός επανεμφανίζεται άμεσα σε μεταγενέστερη δίκη μεταξύ των ίδιων διαδίκων" (Ηalsbury´s Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 15, παρ. 336). Σχετική είναι η απόφαση στην υπόθεση K.S.R. Commercio S. A. κ. ά. v. Bluecoral Navigation Ltd
(1995)1 A.A.Δ. 309. Κατά πόσο υπάρχει ταύτιση ιδιότητας των διαδίκων, και αυτό το ερώτημα απαντιέται, αφού διαφορετική είναι η ιδιότητα της μητέρας του Αιτητή-Καθ΄ ου η Αίτηση και διαφορετική είναι η ιδιότητα του τέκνου που έχει εκ του νόμου αυτοτελές δικαίωμα να αιτηθεί της δικαστικής αναγνώρισης της πατρότητάς του από τον κ. Γεώργιο Χρίστου Γεωργίου, που είναι ο Καθ΄ ου η Αίτηση και Αιτητής στην παρούσα αίτηση. [ Βλ. Marginon v. Blackburn Borough Council
(1939)2 K.B. 246 ]. Σχετική είναι και η απόφαση στην υπόθεση Παμπορίδης v. Κτηματικής Τραπέζης Κύπρου Λτδ
(1995)1 Α.Α.Δ. 670. H τελευταία προϋπόθεση της ύπαρξης δεδικασμένου είναι ότι πρέπει να υπάρχει ταύτιση επιδίκων θεμάτων. Πρέπει, δηλαδή, να αποδειχθεί ότι το θέμα που εγείρεται στη νέα διαδικασία έχει εγερθεί και έχει εξεταστεί στην πρώτη διαδικασία. Στην υπό εκδίκαση αίτηση Δικαστικής Αναγνώρισης Τέκνου αναφέρεται μόνο ότι η προηγούμενη αίτηση 1/88 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου έχει αποσυρθεί χωρίς να έχει εξεταστεί στην ουσία κατά πόσο ο Καθ΄ ου η Αίτηση είναι ο βιολογικός πατέρας του Αιτητή και να έχει αποφασιστεί το αντίθετο. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει ταύτιση των επιδίκων θεμάτων. [ Βλ. Theori and Others v. Djoni and Others
(1984)1 C.L.R. 296 ]. Σχετική είναι και η απόφαση στην υπόθεση Πατσαλίδη v. Δίσπυρου
(2006)1 (Α) Α.Α.Δ. 17. To Δικαστήριο έχοντας υπόψη του τα πιο πάνω και ότι ο Αιτητής-Καθ΄ ου η Αίτηση στην παρούσα αίτηση έχει εκ του Νόμου, Ν. 187/91, άρθρα 20
(2), 21
(2)και 22
(3), αυτοτελές δικαίωμα να ζητήσει τη Δικαστική Αναγνώρισή του από τον κ. Γεώργιο Χρίστου Γεωργίου, Καθ΄ ου η Αίτηση και Αιτητή στην παρούσα αίτηση, απορρίπτει το αίτημά του για την εφαρμογή του κανόνα του δεδικασμένου ( Res Judicata). Στο σημείο αυτό θα ήθελα ν΄ αναφερθώ στην κατάχρηση του χρόνου του Δικαστηρίου από την πλευρά του Καθ΄ ου η Αίτηση-Αιτητή και του δικηγόρου του, οι οποίοι, ενώ γνώριζαν μετά από επισήμανση του Δικαστηρίου ότι η αίτηση είναι καθυστερημένη και ότι το αυτοτελές δικαίωμα του Αιτητή προβλέπεται από το Νόμο, προτίμησαν να καταχωρήσουν την παρούσα αίτηση. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή-Καθ΄ ου η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της εκδίκασης της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ.) ................. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ./ΓΑΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο