ΕΥΗ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑ ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΑΡΤΕΜΗ, Αρ. Αίτησης: 33/09, 1/2/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2013:2 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Σχέσεων. ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π.Οικ. Δικ. Αρ. Αίτησης: 33/09 Μεταξύ: ΕΥΗ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑ Αιτήτρια και ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΑΡΤΕΜΗ Καθ΄ού η αίτηση Ενδιάμεση Αίτηση ημερ. 11.1.2013 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 1 Φεβρουαρίου, 2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα διαδικασία: κ. Μ. Παπαθανασίου(Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Μ. Ψηλλίδου) Για τον Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή στην παρούσα διαδικασία: κα Χρ. Λυσιώτη (Για ν΄ ακούσει απόφαση κ. Π. Μιχαήλ) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι τέλεσαν γάμο στις 3.7.
- Και οι δύο διάδικοι, με αίτηση και ανταπαίτηση αξιώνουν την απόδοση της συνεισφοράς τους στην αύξηση της περιουσίας του έτερου συζύγου. Η κυρίως αίτηση στηρίζεται, κατά κύριο λόγο, στον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο του 1991 (Ν. 232/91), όπως τροποποιήθηκε. Ο Καθ΄ου η αίτηση - Αιτητής στην παρούσα διαδικασία (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως Αιτητής) ζητά την έκδοση διατάγματος αποκάλυψης όλων των εγγράφων που έχει στην κατοχή της η Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα διαδικασία (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως Καθ΄ής η αίτηση) και που σχετίζονται με το υπό εκδίκαση ζήτημα. Η αίτηση στηρίζεται «στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 Θ. 1-15, Δ.48 Θ. 1-9, στα άρθρα 31 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 όπως έχει τροποποιηθεί, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1990 και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου.» Αναφορικά με τα γεγονότα, η αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκο δήλωση αλλά στηρίζεται στα γεγονότα, όπως αυτά εμπεριέχονται στο φάκελο του Δικαστηρίου και στα γεγονότα τα οποία αναφέρονται στην ίδια την αίτηση, που είναι ότι η αποκάλυψη είναι αναγκαία για τη δίκαιη εκδίκαση της κυρίως αίτησης και την εξοικονόμηση εξόδων. Η Καθ΄ης η αίτηση αντέδρασε καταχωρώντας ένσταση. Τα γεγονότα που στηρίζουν αυτή εμφαίνονται στην ίδια την ένσταση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
- Με την υπό αναφορά αίτηση επιδιώκεται η εξαγωγή και εκμαίευση μαρτυρίας από τον Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή και όχι εγγράφων αποσκοπώντας την εξασφάλιση πληροφοριών σχετικά με τη μαρτυρία που προτίθεται η Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση να παρουσιάσει κατά την ακρόαση, ήτοι δια σκοπούς μη επιτρεπτού ψαρέματος μαρτυρίας.
- Ο Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητής χρησιμοποιεί τις διαδικασίες του Δικαστηρίου καταχρηστικά. Με την υπό αναφορά αίτηση σκοπεύει στην καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης και τον εκτροχιασμό της από την κανονική της πορεία.
- Η υπό αναφορά αίτηση είναι κακόπιστη, επιπόλαιη και καταχρηστική και γίνεται σε αργό, καθυστερημένο και ακατάλληλο στάδιο της υπόθεσης καθότι τα δικόγραφα έχουν κλείσει τον Μάιο 2010 και η υπόθεση έχει οριστεί έκτοτε επανειλημμένες φορές για οδηγίες και για ακρόαση, ο Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητής δεν παρέλειψε ή και αμέλησε και δεν έκρινε σκόπιμο και αναγκαίο όπως αιτηθεί για αποκάλυψη εγγράφων.
- Η υπόθεση αυτή λαμβανομένων υπ΄ όψη όλων των γεγονότων τα οποία την αποτελούν και των απαιτούμενων προϋποθέσεων που πρέπει να συντρέχουν, δεν είναι κατάλληλη για την απόδοση της αξιούμενης θεραπείας.
- Η εν λόγω αίτηση είναι αχρείαστη και η τυχόν ικανοποίηση της ουδόλως τείνει να περιορίσει τα επίδικα θέματα ή να διευκολύνει τη διαδικασία και δια τούτο πρέπει να θεωρηθεί, κάτω από τις περιστάσεις της παρούσης αγωγής, ως μη αναγκαία για την δίκαιη διεξαγωγή της δίκης. Σχετικό είναι το γεγονός ότι ο Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητής έχει στην κατοχή του όλα τα σχετικά με την ως άνω αγωγή έγγραφα, με αποτέλεσμα η έκδοση του διατάγματος να συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας.
- Με την υπό αναφορά αίτηση αξιείται θεραπεία η οποία είναι γενική και αόριστη και δεν καθορίζεται ποίων εγγράφων αξιείται η αποκάλυψη ή παρουσίαση.
- Η έκδοση του αξιούμενου διατάγματος δεν θα είναι δίκαιη για την Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση λόγω του ότι θα της επιβάλει ή και εξαναγκάσει σε αόριστες πράξεις και ενέργειες αδύνατες πέραν των δυνατοτήτων της και ακαθόριστες και θα προκαλέσει ορατή δυνατότητα αντιμετώπισης τιμωρητικών μέτρων εναντίον της ή δικονομικών εμποδίων συνεπεία αντικειμενικής αδυναμίας συμμόρφωσης με το τυχόν εκδοθεισόμενο διάταγμα.
- Σε περίπτωση απόρριψης του αιτήματος του Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή δεν θα επηρεαστούν τα δικαιώματα του εις δίκαιη δίκη.
- Η καταχώρηση της ως άνω υπό αναφορά αίτησης θα έχει ως αποτέλεσμα την επιβράδυνση της διαδικασίας και την επιβάρυνση της με επιπλέον και αχρείαστα έξοδα.» Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.28 θ. 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί τα ακόλουθα: "Any party may, without filing any affidavit, apply to the Court or a Judge for an order directing any other party to any cause or matter to make discovery on oath of the documents which are or have been in his possession or power relating to any matter in question therein..." Στόχος της αποκάλυψης εγγράφων είναι η λήψη πληροφοριών και η παρουσίαση εγγράφων που σχετίζονται με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας της ακρόασης. Στην απόφαση Vector Onega A.G. v. Πλοίου M/V Girvas κ.ά (Αρ. 4)
(2000)1 (Β) ΑΑΔ 823 ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Αρτέμης τόνισε τα ακόλουθα (σελ. 825-826): «Σύμφωνα με την υπόθεση National Bank of Greece S.A. v. Mitsides and Another
(1962)1 CLR 40 σχετικά με τα επίδικα θέματα είναι έγγραφα που άμεσα ή έμμεσα βοηθούν το διάδικο που ζητά αποκάλυψη να προωθήσει τη δική του υπόθεση, ή να βλάψει εκείνη του αντιπάλου του και που σχετίζονται με θέματα της αγωγής. Επιπρόσθετα, τα έγγραφα αυτά πρέπει να ήταν ή να ευρίσκονται στην κατοχή ή εξουσία του διαδίκου που θα προβεί στην αποκάλυψη (Buden and Fried Kg. V. Kriticos ανωτέρω). Επισημαίνεται ότι η αποκάλυψη δεν περιορίζεται σε έγγραφα τα οποία θα ήταν αποδεκτά ως μαρτυρία (Comapgnie Financiere v. Peruvian Guano Co. [1882] 11 Q.B.D. 62, O'Rourke v. Darbishire & Others [1920] A.C. 581), νοουμένου ότι αυτά είναι δυνατόν να προωθήσουν την υπόθεση του αιτούντος ή να βλάψουν εκείνη του αντιπάλου του». Στην απόφαση Transmarine Ship Ltd v. Ονουφρίου κ.ά.
(2008)1(Α) ΑΑΔ 151 ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Φωτίου τόνισε τα εξής (σελ. 155): «.η αποκάλυψη εγγράφων υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και το διάταγμα δεν εκδίδεται αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας αγωγής ή ενός επίδικου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων. Επίσης η αποκάλυψη δεν επιτρέπεται για σκοπούς «ψαρέματος της μαρτυρίας». Συνήθως διατάσσεται μετά τη συμπλήρωση των έγγραφων προτάσεων διότι τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα». Ο δικηγόρος της Καθ΄ης η αίτηση προέβαλε ότι η αίτηση καταχωρήθηκε καθυστερημένα. Στη Δ.28 θ. 1 δεν υπάρχει πρόνοια που να αναφέρει πότε θα πρέπει να υποβάλλεται η αίτηση. Το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να διατάξει αποκάλυψη εγγράφων σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, όμως είναι καθιερωμένη πρακτική η αποκάλυψη να γίνεται μετά το κλείσιμο των δικογράφων, ώστε τα επίδικα θέματα να έχουν ήδη καθοριστεί. Στην παρούσα υπόθεση τα δικόγραφα έχουν κλείσει από τις 31.5.2010 και η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 11.1.
- ΄Εχοντας εξετάσει τη φύση της υπόθεσης και παρά το γεγονός ότι πράγματι η αίτηση καταχωρήθηκε καθυστερημένα, θεωρώ ότι ο Αιτητής δεν θα πρέπει να αποστερηθεί του δικαιώματος του, εφόσον ο σκοπός είναι να το βοηθήσει να παρουσιάσει την υπόθεση καλύτερα κατά την ακρόαση και να περιοριστούν τα έξοδα. Επομένως, δεν θα απορρίψω την αίτηση με μόνο λόγο την καθυστέρηση, αλλά θα εξετάσω την αίτηση στην ουσία της. Σημειώνεται ότι και η Καθ΄ης η αίτηση σε προηγούμενο στάδιο και συγκεκριμένα στις 5.10.2011, καταχώρησε αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων και εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα στις 3.11.
- ΄Ενας άλλος λόγος ένστασης είναι ότι δεν θα πρέπει να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα επειδή δεν έχουν εξειδικευθεί τα έγγραφα τα οποία θα πρέπει να αποκαλυφθούν. Διαφωνώ με τη θέση αυτή. Δεν υπάρχει κανόνας που να απαγορεύει την έκδοση διατάγματος γενικής αποκάλυψης, όταν τα επίδικα θέματα έχουν ήδη καθοριστεί από τις έγγραφες προτάσεις, όπως στην παρούσα υπόθεση που τα δικόγραφα έχουν κλείσει. Η αποκάλυψη μπορεί να είναι είτε γενική είτε ειδική και αυτό επαφίεται κατ΄ αρχάς στον Αιτητή και στη συνέχεια στο Δικαστήριο, το οποίο θα κρίνει σε ποια έκταση η αποκάλυψη θα γίνει αποδεκτή. Η υπό εκδίκαση υπόθεση, όπως αναφέρθηκε και προηγουμένως, αφορά αξίωση για συνεισφορά στην αύξηση περιουσίας. Η Καθ΄ης η αίτηση αναφέρεται σε μεταβίβαση στο όνομα του Αιτητή μεριδίου οικοπέδου επί του οποίου κτίστηκε η επίδικη κατοικία, για απόκτηση οχήματος στο όνομά του και για τραπεζικές καταθέσεις στο όνομα του Καθ΄ου η αίτηση. Σε όλα αυτά είναι η θέση της Καθ΄ης η αίτηση ότι συνείσφερε. Με βάση τα επίδικα θέματα, όπως εμφαίνονται στις έγγραφες προτάσεις, θεωρώ ορθό και δίκαιο να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ του Αιτητή. Εκδίδεται διάταγμα με βάση το οποίο η Αιτήτρια στην κυρίως αίτηση - Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα διαδικασία διατάσσεται να αποκαλύψει ενόρκως όλα τα έγγραφα που βρίσκονται ή βρίσκονταν στην κατοχή της ή έλεγχο της τα οποία σχετίζονται με το υπό εξέταση ζήτημα. Η Αιτήτρια στην κυρίως αίτηση - Καθ΄ης η αίτηση στη παρούσα διαδικασία διατάσσεται να συμμορφωθεί με το παρόν διάταγμα εντός 6 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Καθ΄ου η αίτηση στην κυρίως αίτηση - Αιτητή στην παρούσα διαδικασία και εναντίον της Αιτήτριας στην κυρίως αίτηση - Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα διαδικασία, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.) .......... Μ. Τουμαζή, Π. /ΓΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο