Ναταλίας Χριστοδούλου ν. Χριστάκη Χριστοδούλου, Αρ. Αίτησης: 81/2012, 13/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2013:6 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 81/2012 Μεταξύ: Ναταλίας Χριστοδούλου, Απόλλωνος 2, Χριστοδούλου Κωρτ, διαμ. 201, Λάρνακα Αιτήτριας και Χριστάκη Χριστοδούλου, Μιχαήλ Ζένιου 6, Τρούλλοι Καθ' ου η αίτηση Αίτηση παρακοής ημερομηνίας 13.5.2013 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 13 Σεπτεμβρίου, 2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα Χρ. Αργυρού με κα Α. Παναγή Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Β. Μπίσσας για κ. Μ. Γεωργίου Καθ΄ου η αίτηση παρών ΠΟΙΝΗ (Ex-tempore) Στις 10.9.2013 ο Καθ΄ου η αίτηση κρίθηκε από το Δικαστήριο στην αίτηση παρακοής ημερ. 13.5.2013 ένοχος ηθελημένης παρακοής Διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας ημερομηνίας 6.9.2012 στην αίτηση 81/12 το οποίο ρυθμίζει θέματα γονικής μέριμνας της ανήλικης κόρης των διαδίκων. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης αναλύονται στην απόφαση ημερομηνίας 10.9.
- Αρκεί να λεχθεί ότι ο Καθ΄ου η αίτηση κρίθηκε ένοχος γιατί ηθελημένα παρέλειψε να παραδώσει την ανήλικη κόρη του στην Αιτήτρια στις 5.5.2013 ως όφειλε με βάση το διάταγμα ημερομηνίας 6.9.
- Η υπόθεση ορίστηκε σήμερα για αγορεύσεις αναφορικά με το μετριασμό της ποινής. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του Καθ΄ου η αίτηση ανέφερε ότι στις 10.9.2013 ημερομηνία έκδοσης της απόφασης και ώρα 9 το βράδυ, ο Καθ΄ου η αίτηση πήγε να παραδώσει την ανήλικη στην Αιτήτρια και η ανήλικη δεν κατέβαινε από το αυτοκίνητο. Ο ίδιος ο Καθ΄ου η αίτηση μίλησε με την Αιτήτρια και στη συνέχεια η Αιτήτρια μαζί με την ανήλικη μίλησαν για 40 λεπτά. Η Αιτήτρια εισηγήθηκε στον Καθ΄ου η αίτηση να πάρει το παιδί σπίτι του να κοιμηθεί το βράδυ και να την ξαναφέρει την άλλη μέρα. Ο ίδιος της είπε αφού η ίδια του δίνει αυτή την άδεια να την πάρει την επόμενη μέρα το πρωί στο σχολείο και η Αιτήτρια να παραλάβει την ανήλικη από το σχολείο. Στις 11.9.2013 ο Καθ΄ου η αίτηση τηλεφώνησε στην Αιτήτρια η ώρα 11 το πρωί για να πάει αυτή να παραλάβει την ανήλικη από το σχολείο η ώρα 1:30, όπως είχαν συνεννοηθεί την προηγούμενη μέρα. Ο Καθ΄ου η αίτηση συναντήθηκε με την Αιτήτρια, της έδωσε κάποια λεφτά για να αγοράσει στην ανήλικη άσπρες φανέλες του σχολείου και όπως τον ενημέρωσε η Αιτήτρια, την παρέλαβε, πήγαν και αγόρασαν φανέλες και πήγαν σπίτι. Από την Τετάρτη 11.9.2013 η ανήλικη διαμένει με την Αιτήτρια. Η ανήλικη έχει πλέον παραδοθεί στη μητέρα της. Το ότι έγινε ήδη η παράδοση της ανήλικης στη μητέρα της και υπήρξε συμμόρφωση, το επιβεβαίωσε και η ευπαίδευτη δικηγόρος της Αιτήτριας. Ο κ. Μπίσσας αναφέρθηκε στις προσωπικές συνθήκες του Καθ΄ου η αίτηση και συγκεκριμένα στα ακόλουθα: Ο Καθ΄ου η αίτηση είναι 40 ετών, είναι ξανά παντρεμένος και έχει ένα παιδί το Δημήτρη, ηλικίας 3 ½ ετών. Το 1998 γράφτηκε στην Εθνική Φρουρά ως εθελοντής πενταετούς υπηρεσίας μέχρι το 2003 ως εκπαιδευτής στη σχολή «Μαχητού» για πέντε χρόνια. Το 2003 διορίστηκε στην Αστυνομία Κύπρου στην οποία υπηρετεί μέχρι και σήμερα. Ο πατέρας του έχει αποβιώσει σε δυστύχημα όταν ήταν 18 χρονών. Είναι παιδί πολυμελούς οικογένειας με πέντε αδέλφια. Η μητέρα του είναι συνταξιούχα. Τα δύο του αδέλφια είναι άνεργοι, η μία του αδελφή είναι προϊστάμενη του παιδιατρικού τμήματος του Νοσοκομείου Λάρνακας και ο αδελφός του εργάζεται στο γραφείο διαφώτισης της Μητρόπολης Κιτίου. Ο Καθ΄ου η αίτηση βρίσκεται σε διαθεσιμότητα λόγω διερεύνησης ποινικού αδικήματος εναντίον του και από τον καιρό που ο ίδιος βρίσκεται σε διαθεσιμότητα βοηθά στα καθημερινά συσσίτια της Μητρόπολης Κιτίου. Τυχόν ποινή φυλάκισης, θα έχει σοβαρότατες συνέπειες στην εργασία του. Ο Καθ΄ου η αίτηση θα έχει να αντιμετωπίσει το πειθαρχικό αδίκημα της εξαναγκαστικής παραίτησης ή απόλυσης από τις τάξεις της αστυνομίας. Είναι η θέση του ότι οποιαδήποτε άλλη ποινή θα εξυπηρετούσε καλύτερα το συμφέρον της απονομής της δικαιοσύνης. Το άρθρο 42 του Ν. 14/60 προσδιορίζει ότι τα μέσα για συμμόρφωση είναι η επιβολή προστίμου, φυλάκισης ή έκδοση διατάγματος για μεσεγγύηση. Η επιβολή ποινής για καταφρόνηση είναι κυρίως θέμα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και εξαρτάται από τα γεγονότα κάθε υπόθεσης. Η πολιτική διαδικασία για ανυπακοή διαταγμάτων όπως έχει τονιστεί στην απόφαση Krashias Shoe Factory Ltd v Adidas
(1989)1 ΑΑΔ (Ε) 750, έχει ως σκοπό τον πειθαναγκασμό σε υπακοή και την τιμωρία του παραβάτη. Το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο στην υπόθεση Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Φ. Ντούμα & Α. Πεγειώτη,
(2002)1Α Α.Α.Δ. 133, 137, τονίστηκαν τα ακόλουθα: «[έ]χει νομολογιακά καθιερωθεί ότι πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδίδεται δικαστικό διάταγμα οφείλει να συμμορφώνεται προς τις πρόνοιες του διατάγματος αφού η υπακοή σε διατάγματα δικαστηρίου συνιστά μια σημαντική πτυχή του κράτους δικαίου». Ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Ναθαναήλ στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Μιχαηλίδης ν. Poliakova, (΄Εφεση 22/09 ημερ. 9.6.2011) τόνισε τα ακόλουθα: «Η νομολογία έχει προδιαγράψει με σαφήνεια, διαχρονικότητα και εξαντλητικά, ότι η παρακοή διαταγμάτων δικαστηρίου καταστρατηγεί την ίδια τη βάση του συστήματος και την καλή και απρόσκοπτη λειτουργία και απονομή της ίδιας της δικαιοσύνης. Υποσκάπτει την εξουσία του Δικαστηρίου γι΄ αυτό και η πρέπουσα, κατά κανόνα, τιμωρία είναι αυτή της ποινής φυλάκισης». Στην πιο πάνω απόφαση η επιβληθείσα ποινή ήτο τελικά η ποινή του προστίμου και όχι της φυλάκισης, εφόσον η παρακοή είχε τελικά εξαλειφθεί. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Λοΐζου ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 227, 229: «Η τιμωρία για τη συνεχιζόμενη παρακοή σε διάταγμα είναι κατά κανόνα φυλάκιση. Όταν επέλθει συμμόρφωση παρέχεται η δυνατότητα για επιεικέστερη αντιμετώπιση του παραβάτη, χωρίς να διαγράφεται η σοβαρότητα του αδικήματος». ΄Εχοντας υπόψη τα όσα έχουν λεχθεί από το δικηγόρο του Καθ΄ου η αίτηση, τη δήλωσή του ότι ο Καθ΄ου η αίτηση θα συμμορφώνεται με το διάταγμα, την επιδείνωση της δυσμενούς θέσης που ήδη βρίσκεται σε ότι αφορά την εργασία του εφόσον είναι σε διαθεσιμότητα με τυχόν φυλάκιση του και το ότι ο Καθ΄ου η αίτηση έχει συμμορφωθεί, κρίνω ότι η ορθή ποινή υπό τις περιστάσεις δεν θα ήταν η ποινή της φυλάκισης, αλλά η ποινή του προστίμου. Το πρόστιμο αυτό καθορίζεται στα €2.000. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Καθ΄ου η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Δίδονται οδηγίες στον Πρωτοκολλητή του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας όπως αντίγραφο της απόφασης ημερομηνίας 10.9.2013 και της ποινής αποσταλεί στον Αρχηγό της Αστυνομίας. (Υπ.) ....... Μ. Τουμαζή, Π. /ΓΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο