Χριστίνα Αλεξάνδρου ν. Κώστας Κυριάκου, Αρ. Αίτησης: 25/13, 4/10/2013

Χριστίνα Αλεξάνδρου ν. Κώστας Κυριάκου, Αρ. Αίτησης: 25/13, 4/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2013:7 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Δικαιοδοσία Διατροφής ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 25/13 Μεταξύ: Χριστίνα Αλεξάνδρου Αιτήτρια και Κώστας Κυριάκου Καθ΄ού η αίτηση Αίτηση ημερ. 25.4.2013 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 4 Οκτωβρίου, 2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κ. Ν. Νικολάου (Για ν΄ ακούσει απόφαση κ. Α. Κουμή) Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κα Κ. Κώστα για κ. Βασιλείου (Για ν΄ ακούσει απόφαση κα Μ. Βασιλείου) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν τέσσερα παιδιά: την Ειρήνη, τη Σοφία, τη Στυλιανή και τον Αρτέμη που γεννήθηκαν στις 14.2.1996, 29.11.1997, 29.11.2003 και 2.3.2005 αντίστοιχα. Η Αιτήτρια, με την κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση να της καταβάλλει €1.500 μηνιαίως ως διατροφή και για τα τέσσερα ανήλικα παιδιά τους. Με την υπό εκδίκαση ενδιάμεση αίτηση η Αιτήτρια πέτυχε στις 30.4.2013 την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διετάσσετο να καταβάλλει στην Αιτήτρια τα ακόλουθα ποσά μηνιαίως: €200 για την Ειρήνη, €200 για τη Σοφία, €180 για τη Στυλιανή και €180 για τον Αρτέμη. Η Αιτήτρια, στην ένορκη δήλωσή της ημερ. 25.4.2013 που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι βρίσκεται σε δύσκολη οικονομική κατάσταση. Διατηρεί καντίνα στο 1ο δημοτικό σχολείο Αυγόρου και τα έσοδα της ανέρχονται περίπου σε €80 εβδομαδιαίως. Μέχρι πρότινος λάμβανε το επίδομα πολυτέκνων που ανερχόταν περίπου στα €560 αλλά δεν γνωρίζει αν θα συνεχίσει να το παίρνει, δεδομένων των σημερινών συνθηκών. Επίσης πρέπει να αποπληρώνει δάνειο του οποίου το υπόλοιπο ανέρχεται στα €6.000 περίπου. Ο Καθ΄ου εργάζεται στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου και οι απολαβές του ξεπερνούν το ποσό των €1.800 μηνιαίως. Επιπλέον, εργάζεται και ως ελαιοχρωματιστής και κερδίζει έξτρα εισόδημα της τάξεως των €800 το μήνα. Μετά τη διάσταση διαμένει στο πατρικό του σπίτι με αποτέλεσμα να μην επιβαρύνεται με οποιαδήποτε επιπλέον έξοδα. Ο Καθ΄ου η αίτηση από τη μέρα της διάστασης έπαυσε να συμβάλλει με οποιοδήποτε τρόπο στα έξοδα και στη διατροφή των ανήλικων τέκνων του. Η Αιτήτρια καθόρισε τα συνολικά έξοδα διατροφής και συντήρησης των ανηλίκων στα €2.350 μηνιαίως. Ο Καθ΄ου η αίτηση, στην ένορκη δήλωσή του ημερ. 13.6.2013 που συνοδεύει την ένσταση, ισχυρίζεται ότι οι απολαβές της ανέρχονται σε €100 την ημέρα. Περαιτέρω αναφέρει ότι η Αιτήτρια συνεχίζει να λαμβάνει το επίδομα πολυτέκνων το οποίο ανέρχεται σε €560 μηνιαίως. Το ποσό που λαμβάνει από την εργασία του ανέρχεται σε €1.800 μηνιαίως (Τεκμήριο Α), όμως καταβάλλει το ποσό των €1.400 μηνιαίως για την αποπληρωμή δανείου για την ανέγερση της συζυγικής κατοικίας ως επίσης τους λογαριασμούς τηλεφώνου και ρεύματος της συζυγικής κατοικίας στην οποία σήμερα διαμένει η Αιτήτρια μαζί με τα ανήλικα τέκνα τους. Δεν εργάζεται ως ελαιοχρωματιστής γιατί αυτό απαγορεύεται από την Α.Η.Κ όπου εργάζεται και δεν θα μπορούσε ποτέ να θέσει σε τέτοιο κίνδυνο την εργασία του. Τα έσοδα του είναι ανύπαρκτα με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ανταποκριθεί στις οικονομικές του υποχρεώσεις και να βρίσκεται σε δεινή οικονομική κατάσταση με αποτέλεσμα να ζητά βοήθεια από τους ηλικιωμένους γονείς του με τους οποίους διαμένει και οι οποίοι λαμβάνουν σύνταξη €650 μηνιαίως. Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών υπέβαλαν γραπτές αγορεύσεις, υποστηρίζοντας ο μεν δικηγόρος της Αιτήτριας την οριστικοποίηση του διατάγματος, η δε δικηγόρος του Καθ΄ου η αίτηση τη μείωση του προσωρινού διατάγματος θα πρέπει να μειωθεί στα €500 μηνιαίως. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others

(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη

(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου,

(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.

(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.

(1997)1 (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη

(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,

(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Περαιτέρω, υπάρχει υποχρέωση του Αιτητή, που ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη γεγονότα. (Βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού

(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου

(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2081). Το άρθρο 33

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90)προνοεί ότι οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν τα ανήλικα τέκνα τους από κοινού, ανάλογα με τις δυνάμεις τους. Σύμφωνα με την απόφαση Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά.

(1998)1 ΑΑΔ 1386, στη διαδικασία αίτησης για διατροφή είναι ευθύνη του υπόχρεου να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των οικονομικών του πόρων και δυνατοτήτων. Περαιτέρω, το Δικαστήριο με βάση την ενώπιον του μαρτυρία, αφού ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής δικαιούται να καθορίζει τα αναγκαία έξοδα για τη συντήρηση του ανηλίκου (βλ. Μαρκουλίδης (ανωτέρω), Παναγιώτου ν. Σφικτού

(2001)1 ΑΑΔ 625). Η συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση στη διατροφή των ανήλικων παιδιών του αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Νόμο. Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η Αιτήτρια έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση. Επίσης, οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης είναι τρέχουσες και επείγουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Επομένως, τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/60. Εξάλλου, ο ίδιος ο Καθ΄ου η αίτηση μέσω της αγόρευσης της δικηγόρου του, συμφωνεί στη συνέχιση του προσωρινού διατάγματος διατροφής με μείωση όμως του ύψους στα €500 μηνιαίως. Το Δικαστήριο δεν θα προβεί σε ευρήματα ως προς τα εισοδήματα των διαδίκων. Το θέμα αυτό θα απασχολήσει το Δικαστήριο κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Ο Καθ΄ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι τα έξοδα των ανήλικων είναι υπερβολικά. Όμως δεν αναφέρει ποια είναι κατά την άποψή του τα μηνιαία έξοδα των ανηλίκων. Περαιτέρω σημειώνω ότι το Δικαστήριο δεν εξέδωσε προσωρινό διάταγμα ύψους €1.500 μηνιαίως, όπως ζητούσε η Αιτήτρια αλλά €760 μηνιαίως. Όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω, οι προϋποθέσεις του ΄Αρθρου 32 του Ν. 14/60 τηρούνται. Το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 30.4.2013 καθίσταται απόλυτο. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Καθ΄ου η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ........ Μ. Τουμαζή, Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.