Γιώργου Σουλιώτη ν. Μαρίνας Στέκα, Αρ. Αίτησης: 204/2013, 23/4/2014

(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν 216/90), στο εξής «ο Νόμος». Με την εναρκτήρια αίτηση που καταχώρισε στις 11.6.2013 ζητά την τροποποίηση του εν λόγω διατάγματος, ώστε το ποσό της συνεισφοράς του για τη διατροφή των τέκνων του να μειωθεί στο ποσό των €300,00 το μήνα ή σε οποιοδήποτε άλλο ποσό που το Δικαστήριο θα κρίνει δίκαιο και εύλογο. Ζητά περαιτέρω να μην ισχύσει η αυτόματη αύξηση κατά δέκα τοις εκατόν (10%) ή οποιαδήποτε άλλη αύξηση του ποσού που καθορίστηκε στο διάταγμα. Η θυγατέρα των διαδίκων ενηλικιώθηκε στις 2.1.2014 και η υποχρέωση του αιτητή για τη διατροφή της έπαυσε έκτοτε. Συνεπώς από 2.1.2014 ο αιτητής δεν έχει υποχρέωση να καταβάλλει το ποσό των €256,00 το μήνα για τη θυγατέρα του. Παραμένει η υποχρέωση του για τη συνεισφορά του στη διατροφή του υιού του ποσού €256,00 το μήνα. Ο υιός του είναι σχεδόν 16 χρονών. Πρόβαλε στο δικόγραφο του ως λόγο για την αιτούμενη τροποποίηση την αλλαγή των γεγονότων στα οποία στηρίχθηκε η έκδοση του επίδικου διατάγματος. Υποστήριξε με τη μαρτυρία του το γεγονός ότι είναι άνεργος από το Φεβρουάριο του

1. Η καθ'ης η αίτηση αμφισβήτησε με την έκθεση υπεράσπισης της την αξίωση του αιτητή. Πρόβαλε ότι ο αιτητής εργαζόταν στο κυλικείο ποδοσφαιρικής ομάδας που ανέφερε, και από τον Ιούλιο του 2013 παραδίδει μαθήματα οδήγησης μοτοσικλέτας και έχει εισόδημα από αυτά. Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι ο μισθός της μειώθηκε, ενώ στη μαρτυρία της ανέφερε ότι είναι άνεργη. Αναφέρθηκε περαιτέρω στα μηνιαία έξοδα των τέκνων τους. Θα παραθέσω πιο κάτω τη μαρτυρία αναφορικά με την οικονομική κατάσταση των διαδίκων. Κατά την ακροαματική διαδικασία ο αιτητής έδωσε προφορική μαρτυρία και αντεξετάστηκε. Η καθ'ης η αίτηση κατέθεσε γραπτή δήλωση για την κυρίως εξέταση της και αντεξετάστηκε. Κατέθεσε ως μάρτυρας για την πλευρά του αιτητή ο Φίλιππος Φιλίππου (Μ.Α.2), Επιθεωρητής Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Για την πλευρά της καθ'ης η αίτηση δεν κατέθεσαν μάρτυρες. Κατατέθηκαν δέκα τεκμήρια. Οι αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων έγιναν γραπτώς. Θα αναφερθώ στη μαρτυρία στην οποία θα κριθεί η έκβαση της αίτησης και της υπεράσπισης. Παραθέτω τη σχετική με τα επίδικα θέματα μαρτυρία του αιτητή και του μάρτυρα που κατέθεσε για την πλευρά του. Ο αιτητής κατά την κυρίως εξέταση του ανέφερε τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα. Κατά την έκδοση του επίδικου διατάγματος εργαζόταν στην εταιρεία Demstar Automotive Ltd με μισθό €2.500,00 το μήνα μέχρι το Σεπτέμβριο του 2010 που απολύθηκε. Ήταν άνεργος για έξι μήνες. Εργάστηκε στη συνέχεια ως διευθυντής πωλήσεων μοτοσικλέτων στην εταιρεία Αναστάσιος Στεφανίδης & Υιός Λτδ μέχρι τον Ιανουάριο του 2012 με μηνιαίο μισθό €1.100,
2. Από τότε είναι άνεργος. Είναι εκπαιδευτής οδήγησης μοτοσικλέτας και παραδίδει μαθήματα χωρίς να έχει μισθό. Τα έξοδα του τα πληρώνει το κράτος, όπως ανέφερε. Προσπαθεί να βρει εργασία. Έχει προβεί σε συμφωνία με εταιρεία που ανέφερε, αλλά δεν υπέγραψε σχετικό συμβόλαιο. Έχει εισόδημα €350,00 το μήνα από ενοίκιο διαμερίσματος. Διαμένει σε σπίτι φιλικού ζευγαριού. Μέχρι τον Ιανουάριο του 2013 κατέβαλλε για τη διατροφή των τέκνων του ποσό €600,00 το μήνα. Δανείστηκε χρήματα από φίλους και συγγενείς για να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του με βάση το επίδικο διάταγμα. Με την εξεταζόμενη αίτηση ζητά να μειωθεί το ποσό της συνεισφοράς του. Ανέφερε χαρακτηριστικά «Για λίγο διάστημα μέχρι να βρω κάποια δουλειά σταθερή να μειωθούν τα λεφτά που δίνω για τα παιδιά μου». Αντεξεταζόμενος ο αιτητής ως προς τα έξοδα των τέκνων του κατά το έτος 2007 που εκδόθηκε το επίδικο διάταγμα, ανέφερε ότι ήταν λιγότερα από σήμερα αλλά δεν μπορούσε να αναφερθεί στα έξοδα που υπήρχαν τότε. Ανέφερε κατά την αντεξέταση του ότι από το έτος 2008 κατέβαλλε για τη διατροφή των τέκνων του €600,00 το μήνα μέχρι το έτος 2011, όταν ήταν άνεργος κατέβαλλε €520,00 το μήνα και κανένα ποσό όταν δεν είχε χρήματα. Κατέθεσε περαιτέρω ότι τα έξοδα του υιού του σήμερα είναι €300,00-€350,00 το μήνα από ό,τι του είπε ο ίδιος και αναφέρθηκε γενικά στις ανάγκες του για διατροφή, υγιεινή και εκπαίδευση. Εξήγησε ακολούθως ότι ο υιός του παρακολουθεί μαθήματα χημείας και μαθηματικών για τα οποία καταβάλλονται €150,00 το μήνα. Ερωτηθείς ποιο ποσό χρειάζεται ο υιός του ξεχωριστά για τη διατροφή, την ένδυση και την υπόδηση, απάντησε ότι δεν γνωρίζει. Αναφορικά με το ποσό που χρειάζεται για την ψυχαγωγία απάντησε «Νομίζω δεν θέλει». Αντεξετάστηκε στη συνέχεια ως προς την εισοδηματική δυνατότητα του. Ερωτηθείς για το ενοίκιο που λαμβάνει ανέφερε ότι λαμβάνει ποσό €350,00 το μήνα. Σε υποβολή ότι στο δικόγραφο του ανέφερε ότι είναι €380,00 ανέφερε ότι «τον προηγούμενο χρόνο ήταν €380,00» ενώ «αυτό το χρόνο είναι €350,00». Σε υποβολή ότι καταχώρισε την εξεταζόμενη αίτηση μετά από δεκαοκτώ μήνες από τότε που είναι άνεργος, συμφώνησε. Σε ερώτηση πώς ζούσε αυτούς τους μήνες, απάντησε «Όπως ζω τώρα». Ανέφερε ότι φιλοξενείται σε οικογένεια στην Αγλαντζιά τους τελευταίους έξι μήνες, δεν θυμόταν τη διεύθυνση του σπιτιού, και τον «σιτίζει» η οικογένεια αυτή, ενώ προηγουμένως έμενε σε άλλο σπίτι. Είπε χαρακτηριστικά «Ζω με €100,00 το μήνα». Κατέθεσε ακολούθως κατά την αντεξέταση του ότι είναι μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου και εκπαιδευτής στη Λέσχη Μοτοσικλετιστών Λευκωσίας «Λήδρα» και παρέχει μαθήματα εκμάθησης μοτοσικλέτας χωρίς αμοιβή. Εξήγησε ότι τα έξοδα του για διατροφή και καύσιμα είναι επιχορηγημένα. Ανέφερε ότι στο πλαίσιο των καθηκόντων του στη Λέσχη πήγε στην Ιορδανία, στις Σέρρες στην Ελλάδα και στο Μιλάνο στην Ιταλία χωρίς να έχει χρήματα λέγοντας χαρακτηριστικά ότι δεν χρειάζεται χρήματα στα ταξίδια για το σκοπό αυτό. Ερωτηθείς, αν έχει μοτοσικλέτα, ανέφερε ότι έχει μια μοτοσικλέτα για εκπαιδεύσεις και τη δεύτερη την πώλησε. Αντεξεταζόμενος για το συμβόλαιο που θα υπογράψει με εταιρεία ανέφερε ότι το συμβόλαιο θα αφορά αντιπροσωπεία για λιπαντικό προϊόν μηχανοκινήτων και θα είναι συνεργάτης. Ερωτηθείς για το «προσδοκώμενο οικονομικό όφελος», είπε «Δεν μπορώ να απαντήσω, κάτι καλύτερο οικονομικά απ' ό,τι είμαι τώρα». Του υποβλήθηκε ότι έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει για τη διατροφή του υιού του το μισό ποσό που υποχρεούται να καταβάλλει με βάση το επίδικο διάταγμα, αφού η θυγατέρα του ενηλικιώθηκε. Απάντησε «Δεν έχω €260,
3. Δεν μπορώ δυστυχώς». Ανέφερε ότι «θα δίνει» €200,00 για τον υιό του και €200,00 για την ενήλικη θυγατέρα του. Σε ερώτηση πώς θα μπορεί να καταβάλλει €200,00 για τον υιό του, απάντησε «θα προσπαθήσω». Ανέφερε ότι σήμερα καταβάλλει μηνιαίως €260,00 για τον υιό του και €260,00 για τη θυγατέρα του. Εξήγησε ότι δυσκολεύεται και τα χρήματα είναι «από τα δανεικά». Σε υποβολή ότι μπορεί να καταβάλλει €260,00 το μήνα για τον υιό του απάντησε «Δυστυχώς δεν μπορώ». Κατά την επανεξέταση του θυμήθηκε τη διεύθυνση του σπιτιού στο οποίο φιλοξενείται, την οποία ανέφερε, συμπληρώνοντας ότι δεν θυμάται ακριβώς, και ανέφερε τα ονόματα αυτών που τον φιλοξενούν. Ενώ ο δικηγόρος του αιτητή ανέφερε στο Δικαστήριο ότι δεν θα καταθέσουν άλλοι μάρτυρες και ο αιτητής έκλεισε την υπόθεση του, υπέβαλε στην επόμενη δικάσιμο αίτημα για να καταθέσει μάρτυρας. Ο δικηγόρος της καθ'ης η αίτηση δεν είχε ένσταση και το Δικαστήριο αποδέκτηκε το αίτημα. Κατέθεσε στη συνέχεια ο Φίλιππος Φιλίππου (Μ.Α.2), ο οποίος είναι Επιθεωρητής Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Κατέθεσε ως δέσμη εγγράφων κατάλογο εργοδοτήσεων και καταστάσεις αποδοχών ασφαλισμένου που αφορούν τον αιτητή (Τεκμήριο 2). Ανέφερε ότι ο αιτητής εργάστηκε στην εταιρεία Demstar Automotive Ltd από 5.10.2000 μέχρι 8.9.
4. Ακολούθως εργάστηκε στην εταιρεία Αναστάσιος Στεφανίδης και Υιός Λτδ από 1.6.2011 μέχρι 21.1.
5. Εξήγησε ότι είναι ενδεχόμενο να εργάζεται κάποιος και να μην το γνωρίζουν οι Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, αφού γνωρίζουν τα στοιχεία που υπάρχουν στο σύστημα τη δεδομένη στιγμή. Κατά την αντεξέταση του ερωτηθείς, αν υπάρχει πιθανότητα να εργάζεται ο αιτητής, ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν υπάρχει στοιχείο στο σύστημα και δεν γνωρίζει. Είπε χαρακτηριστικά «Μετά τις 21.1.2012 δεν έχουμε καμιά πληροφόρηση». Παραθέτω τη σχετική με τα επίδικα θέματα μαρτυρία της καθ'ης η αίτηση. Η καθ'ης η αίτηση κατά την κυρίως εξέταση της ανέφερε τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα. Εργαζόταν στην εργοληπτική εταιρεία Stekas & Symeou Developments Ltd στην οποία ήταν μέτοχος ο πατέρας της και από το Μάρτιο του 2013 ήταν μέτοχος η ίδια. Ο μισθός της ήταν €1.000,00 το μήνα από το Μάιο του
6. Λάμβανε επίδομα μονογονιού ποσού €360,00 το μήνα, ενώ από τον Ιανουάριο του 2014, που ενηλικιώθηκε η θυγατέρα της, λαμβάνει επίδομα ποσού €180,00 το μήνα. Τερματίστηκε η εργοδότηση της στην εν λόγω εταιρεία από 1.4.2014 λόγω περιορισμού σε μηδενικό επίπεδο των εργασιών της εταιρείας και των υποχρεώσεων της προς τις τράπεζες. Κατέθεσε ως τεκμήριο σχετική επιστολή τερματισμού της εργοδότησης της (Τεκμήριο 5). Προκύπτει από τις καταστάσεις αποδοχών ασφαλισμένου που κατέθεσε ως τεκμήριο ότι ο μηνιαίος μισθός της στην εταιρεία ήταν €2.300,00 το έτος 2012, μειώθηκε από τον Ιανουάριο του 2013 σε €1.725,00 και από το Μάιο του 2013 σε €1.000,00 (Τεκμήριο 6). Πάσχει από πολλαπλή σκλήρυνση. Κατέθεσε ως τεκμήριο ιατρική βεβαίωση ειδικού νευρολόγου ημερομηνίας 9.9.2013 (Τεκμήριο 7). Αναφέρεται σ' αυτή ότι η καθ'ης η αίτηση «παρουσιάζει γενική κόπωση, αδυναμία καθώς επίσης και αστάθεια στο βάδισμα. Στην κλινική εξέταση καταγράφεται αστάθεια στο βάδισμα και πάρεση της αριστερής πλευράς του σώματος της». Ανέφερε η καθ'ης η αίτηση ότι λόγω της υγείας της δεν μπορεί να εργαστεί με «έντονους ρυθμούς εργασίας» γι' αυτό εργαζόταν στην εν λόγω εταιρεία στην οποία ήταν «ήπιοι οι εργασιακοί ρυθμοί». Το πρόβλημα υγείας της «μειώνει ουσιαστικά τη δυνατότητα να βρει εργασία σε οιονδήποτε κλάδο της οικονομίας». Έχει ακαδημαϊκά προσόντα για να εργαστεί ως σχεδιάστρια εσωτερικών χώρων αλλά λόγω της κρίσης στην οικοδομική βιομηχανία είναι αδύνατο να εργοδοτηθεί στον τομέα αυτό. Ανέφερε ότι θα την συντηρούν οικονομικά οι γονείς της από τη σύνταξη τους. Ανέφερε ότι ο αιτητής εργαζόταν στο κυλικείο ποδοσφαιρικής ομάδας που ανέφερε, από τον Ιανουάριο του 2013 μέχρι τον Ιούνιο του
7. Είναι εκπαιδευτής και παραδίδει μαθήματα ασφαλούς οδήγησης δικύκλων. Κατέθεσε ως τεκμήριο αντίγραφο διαφήμισης που είναι αναρτημένη στην ιστοσελίδα της Κυπριακής Ακαδημίας Μοτοσικλέτας, στην οποία αναγράφεται το όνομα και το τηλέφωνο του αιτητή (Τεκμήριο 3). Αναφέρθηκε στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του αιτητή ημερομηνίας 3.10.2013, που κατατέθηκε στην ενδιάμεση αίτηση του για μείωση του ποσού της διατροφής, προβάλλοντας ότι ο αιτητής ανάφερε ότι κάθε μάθημα που παραδίδει είναι €40,00 και παραδίδει 2-3 μαθήματα την εβδομάδα. Κατέθεσε περαιτέρω ότι ο αιτητής είναι κάτοχος δύο μοτοσικλέτων μεγάλου κυβισμού, των οποίων η συντήρηση και τα καύσιμα υπερβαίνουν το ποσό των €120,00 το μήνα η κάθε μία. Ανέφερε ότι ο αιτητής κατέβαλλε για τη διατροφή των τέκνων του ποσό €600,00 το μήνα από το Δεκέμβριο του 2008 μέχρι και τον Ιανουάριο του
8. Ακολούθως κατέβαλε καθυστερημένα ποσά διατροφής μετά από την έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του και εξακολουθεί να οφείλει την καταβολή ποσού €424,
9. Καταβάλλει από τον Ιανουάριο του 2014, που ενηλικιώθηκε η θυγατέρα τους, το ποσό των €260,00 το μήνα γι' αυτήν, περισσότερα χρήματα από το μισό του ποσού που οφείλει να καταβάλλει με βάση το επίδικο διάταγμα, και €260,00 για τον υιό τους. Αναφέρθηκε στη συνέχεια η καθ'ης η αίτηση στα έξοδα των τέκνων τους. Αντεξεταζόμενη η καθ'ης η αίτηση ως προς το εισόδημα του αιτητή αναφορικά με τα μαθήματα οδήγησης μοτοσικλέτας που κατέθεσε στην κυρίως εξέταση της, ρωτήθηκε πώς γνωρίζει το γεγονός ότι παραδίδει μαθήματα. Η καθ'ης η αίτηση απάντησε ότι ο ίδιος το κατέθεσε. Ρωτήθηκε ακολούθως αν γνωρίζει να γίνονται μαθήματα το χειμώνα. Απάντησε η καθ'ης η αίτηση ότι το λέει ο αιτητής στα τέκνα τους κατά την τηλεφωνική επικοινωνία μαζί τους. Τους λέει ότι δεν μπορεί να έχει προσωπική επικοινωνία γιατί παραδίδει μαθήματα. Αντεξετάστηκε στη συνέχεια ως προς τα μηνιαία έξοδα των τέκνων τους. Ρωτήθηκε αν περιόρισε τα έξοδα τους και απάντησε ότι δεν συνηθίζει να στερεί από τα παιδιά της, αλλά περιόρισε τα δικά της έξοδα. Ακολούθως σε ερώτηση πώς επιβιώνει οικονομικά, απάντησε από χρήματα που έχει «στην άκρη». Νομική πτυχή - Αξιολόγηση μαρτυρίας - Κατάληξη Στο άρθρο 33

(1)του Νόμου καθορίζεται: «33

(1). Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του.» Στο άρθρο 37

(1)του Νόμου καθορίζεται: «37

(1)Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.

(2)Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευσή του.» Στο άρθρο 38

(1)του Νόμου (όπως τροποποιήθηκε) καθορίζεται: «38

(1)Αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την απόφαση του ή και να διατάξει τον τερματισμό της διατροφής.» Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στη Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου

(1993)1 ΑΑΔ 195, 201, λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Ο όρος «αφότου» στο πλαίσιο του άρθρου 38 του Ν216/90, δεν αφήνει αμφιβολία ότι μόνο γεγονότα τα οποία ανακύπτουν μετά την έκδοση του διατάγματος και τείνουν να διαφοροποιήσουν το πραγματικό βάθρο στο οποίο στηρίχθηκε η απόφαση της οποίας επιδιώκεται η τροποποίηση, μπορεί να στοιχειοθετήσουν τις προϋποθέσεις για αναθεώρηση του εκδοθέντος διατάγματος. Διαφορετικά, δεν παρέχεται δικαιοδοσία σε Δικαστήριο να αναθεωρήσει την απόφαση ομοβάθμιου Δικαστηρίου.» Τίθεται το ερώτημα, κατά πόσο στην εξεταζόμενη υπόθεση υπάρχει μεταβολή των όρων από τότε που εκδόθηκε το διάταγμα του οποίου επιδιώκεται τροποποίηση, ώστε να ενεργοποιείται η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Το επίδικο διάταγμα εκδόθηκε στις 19.1.2007 όταν ο αιτητής εργαζόταν στην εταιρεία Demstar Automotive Ltd. Αναφέρεται στον κατάλογο εργοδοτήσεων που κατέθεσε ο Φίλιππος Φιλίππου, Επιθεωρητής Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Μ.Α.2), Τεκμήριο 2, ότι ο αιτητής εργάστηκε στην εν λόγω εταιρεία μέχρι τις 8.9.

1. Ακολούθως ήταν άνεργος, όπως ανέφερε στη μαρτυρία του ο αιτητής κατά την κυρίως εξέταση του. Στη συνέχεια αναφέρεται στο Τεκμήριο 2 ότι εργάστηκε στην εταιρεία Αναστάσιος Στεφανίδης & Υιός Λτδ μέχρι τις 21.1.
2. Έκτοτε είναι άνεργος, όπως ανέφερε στη μαρτυρία του ο αιτητής. Ανέφερε περαιτέρω ότι είναι εκπαιδευτής οδήγησης μοτοσικλέτας και παραδίδει μαθήματα χωρίς να έχει μισθό. Ο αιτητής δεν απέδειξε την απαίτηση του με τη μαρτυρία του κατά την κυρίως εξέταση του και την αντεξέταση του για τους εξής λόγους. Προσπάθησε να παρουσιάσει ανύπαρκτη την οικονομική δυνατότητα του δημιουργώντας κενά στη μαρτυρία του. Έκπληξη προκαλεί το γεγονός ότι ενώ ήταν άνεργος κατέβαλλε για τη διατροφή των τέκνων του ποσό €600,00 το μήνα αντί €512,00 που όφειλε να καταβάλλει με βάση το επίδικο διάταγμα. Ανέφερε στη μαρτυρία του κατά την κυρίως εξέταση του ότι αυτό γινόταν μέχρι τον Ιανουάριο του
3. Κατά την αντεξέταση του έπεσε σε αντιφάσεις. Ανέφερε ότι κατέβαλλε €600,00 το μήνα από το έτος 2008 μέχρι το έτος 2011, €520,00 το μήνα όταν ήταν άνεργος και κανένα ποσό όταν δεν είχε χρήματα. Το γεγονός ότι ο αιτητής κατέβαλλε €600,00 το μήνα από το Δεκέμβριο του 2008 μέχρι και τον Ιανουάριο του 2013 ανέφερε η καθ'ης η αίτηση στη μαρτυρία της κατά την κυρίως εξέταση της, στην οποία δεν αντεξετάστηκε και συνεπώς αυτή έμεινε αναντίλεκτη. Η καθ'ης η αίτηση ανέφερε ότι ο αιτητής αργότερα κατέβαλε καθυστερημένα ποσά διατροφής μετά την έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του. Ο αιτητής ανέφερε αντεξεταζόμενος ότι δανείστηκε χρήματα από φίλους και συγγενείς για να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του με βάση το επίδικο διάταγμα. Η μαρτυρία του αυτή είναι αόριστη. Δεν ανέφερε ποιο ποσό δανείστηκε και από ποιους. Αόριστη είναι και η μαρτυρία του κατά την αντεξέταση του ότι σήμερα καταβάλλει €260,00 το μήνα για κάθε τέκνο «από τα δανεικά». Η καθ'ης η αίτηση ανέφερε στη μαρτυρία της κατά την κυρίως εξέταση της ότι ο αιτητής ανέφερε στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 3.10.2013, που κατατέθηκε στην ενδιάμεση αίτηση του για μείωση του ποσού της διατροφής, ότι κάθε μάθημα που παραδίδει είναι €40,00 και παραδίδει 2-3 μαθήματα την εβδομάδα. Επισημαίνω ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση του αιτητή δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί μέρος της εναρκτήριας διαδικασίας. Η καθ'ης η αίτηση θα μπορούσε να ζητήσει κατά την αντεξέταση του αιτητή να κατατεθεί ως τεκμήριο. Δεν με έπεισε ο αιτητής ότι παραδίδει μαθήματα οδήγησης μοτοσικλέτας χωρίς αμοιβή για τους εξής λόγους. Λαμβάνω υπόψη το αντίγραφο διαφήμισης για μαθήματα ασφαλούς οδήγησης (Τεκμήριο 3), στο οποίο αναγράφεται το όνομα και το τηλέφωνο του αιτητή. Η καθ'ης η αίτηση δεν αντεξετάστηκε στη μαρτυρία της ότι ο αιτητής έχει εισόδημα από τα μαθήματα αυτά και η μαρτυρία της έμεινε αναντίλεκτη. Απλά ρωτήθηκε αντεξεταζόμενη, αν γνωρίζει να γίνονται μαθήματα το χειμώνα. Στην περίπτωση που ο αιτητής δεν είχε εισόδημα από αυτά, εύλογα διερωτάται κανείς, αν έχει σημασία να παρέδιδε μαθήματα και το χειμώνα. Δεν αντεξετάστηκε η καθ'ης η αίτηση ούτε ως προς τη μαρτυρία της ότι ο αιτητής εργαζόταν στο κυλικείο ποδοσφαιρικής ομάδας από τον Ιανουάριο του 2013 μέχρι τον Ιούνιο του
4. Για τους λόγους που εξήγησα, δεν ικανοποιήθηκα ότι ο αιτητής δεν έχει εισόδημα από εργασία σήμερα ούτε ότι δεν είχε από τις 11.6.2013 που καταχώρισε την εξεταζόμενη αίτηση, όπως ο ίδιος προσπάθησε να παρουσιάσει. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της καθ'ης η αίτηση ότι ο αιτητής έχει εισόδημα από τα μαθήματα που παραδίδει. Το εισόδημα αυτό θα αυξηθεί, αφού όπως είπε στη μαρτυρία του κατά την αντεξέταση του θα υπογράψει συμβόλαιο με εταιρεία που ανέφερε, και θα είναι συνεργάτης. Απέφυγε να απαντήσει σε ερώτηση για το «προσδοκώμενο οικονομικό όφελος» λέγοντας «Δεν μπορώ να απαντήσω, κάτι καλύτερο οικονομικά απ' ό,τι είμαι τώρα». Εύλογα προκύπτει ότι «κάτι καλύτερο» δεν σημαίνει ότι τώρα έχει μηδενικό εισόδημα από εργασία. Δεν ανέφερε τις προσπάθειες που κατέβαλε για να βρει εργασία. Θα μπορούσε να εργαστεί και σε άλλο τομέα πέρα από αυτό της μοτοσικλέτας. Συνδυάζοντας την παράδοση μαθημάτων με άλλη εργασία μαζί με το ενοίκιο που λαμβάνει θα μπορούσε να έχει εισόδημα τουλάχιστον €1.500,00 το μήνα. Είχε υποχρέωση ο αιτητής να προβεί σε αληθινή αποκάλυψη του εισοδήματος του (Δημητρίου ν. Περδίου

(2005)1 ΑΑΔ 1418). Λαμβάνω υπόψη ότι φιλοξενείται σε οικογένεια και τον «σιτίζει» η οικογένεια αυτή καθώς και ότι επιβιώνει με €100,00 το μήνα. Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη τη μαρτυρία του αντεξεταζόμενος ότι καταβάλλει €520,00 το μήνα και για τα δύο τέκνα του αναφέροντας ότι για τη θυγατέρα του καταβάλλει ποσό €260,00 σε τραπεζικό λογαριασμό της. Δεν εξήγησε γιατί δεν μπορεί να συνεχίσει να καταβάλλει για τον υιό του το ποσό των €260,00 το μήνα που καταβάλλει ή το ποσό των €256,00 το μήνα που οφείλει να καταβάλλει με βάση το επίδικο διάταγμα, ενώ μπορεί να καταβάλλει το ποσό των €200,00 το μήνα, αφού επέμενε αντεξεταζόμενος ότι μπορεί να δίνει €200,00 για τον υιό του και €200,00 για την ενήλικη θυγατέρα του. Προκύπτει από τη μαρτυρία του κατά την αντεξέταση του ότι περιόρισε την απαίτηση του για μείωση του ποσού που οφείλει να καταβάλλει για τον υιό του κατά €56,00 το μήνα. Δεν εξήγησε όμως γιατί δυσκολεύεται οικονομικά και το ποσό των €56,00 θα έκανε τη διαφορά, αφού δεν με ικανοποίησε η μαρτυρία του για το ισχυριζόμενο ανύπαρκτο εισόδημα του, όπως ανωτέρω υπέδειξα. Προκύπτει περαιτέρω από τη μαρτυρία του ότι δεν υποστήριξε την απαίτηση του για μείωση του ποσού της συνεισφοράς του για τη θυγατέρα του αναδρομικά από την καταχώριση της εξεταζόμενης αίτησης μέχρι την ενηλικίωση της, που ήταν επίδικο θέμα στην εξεταζόμενη αίτηση και για μείωση του ποσού της συνεισφοράς του για τον υιό του αναδρομικά. Έκπληξη προκαλεί το γεγονός ότι ο αιτητής δεν αναφέρθηκε στο δικόγραφο του στα έξοδα του υιού του και της θυγατέρας του μέχρι την ενηλικίωση της. Συνεπώς δεν έδωσε ούτε μαρτυρία ως προς αυτά κατά την κυρίως εξέταση του. Τον ενδιαφέρει απλά και μόνο η μείωση της συνεισφοράς του χωρίς να αναφέρει πώς κατέληξε στο ποσό που κατά τον ισχυρισμό του πρέπει να καταβάλλει ο ίδιος, αφού δεν δικογράφησε και δεν έδωσε μαρτυρία για τα έξοδα των τέκνων του, ώστε να διαπιστωθούν από το Δικαστήριο οι ανάγκες τους και να καθοριστεί εύλογο ποσό για την κάλυψη τους. Ο δικηγόρος του αιτητή ανέφερε στην αγόρευση του ότι αίτημα του αιτητή είναι να μειωθεί το ποσό της συνεισφοράς του στο ποσό των €150,00 το μήνα για κάθε τέκνο. Ανέφερε περαιτέρω ότι σε περίπτωση που πετύχει το αίτημα του δεν επιδιώκει αναδρομική μείωση του ποσού της συνεισφοράς του για τη θυγατέρα του. Είπε χαρακτηριστικά «Ό,τι πληρώθηκε, πληρώθηκε για τα παιδιά. Δεν υπάρχει λόγος να επιβαρύνεται και άλλο η καθ'ης η αίτηση και ούτε σκοπός του είναι να πάρει χρήματα». Η θέση του δικηγόρου του αιτητή αντιβαίνει στη μαρτυρία του τελευταίου. Ο αιτητής ήταν σαφής στη μαρτυρία του κατά την αντεξέταση του. Είπε ότι μπορεί να δίνει μηνιαίως €200,00 για τον υιό του και €200,00 για τη θυγατέρα του. Περαιτέρω δεν υποστήριξε ο αιτητής με τη μαρτυρία του την αναδρομική μείωση της συνεισφοράς του για τη θυγατέρα του από την καταχώριση της εξεταζόμενης αίτησης μέχρι την ενηλικίωση της ούτε για τον υιό του, όπως ανωτέρω υπέδειξα. Αξιοσημείωτο είναι ότι κατέβαλλε όπως ανέφερε ποσό €260,00 το μήνα για κάθε τέκνο του αντί €256,00 που όφειλε να καταβάλλει με βάση το επίδικο διάταγμα. Η καταβολή του ποσού των €260,00 το μήνα «από τα δανεικά» δεν πείθει. Ανέφερα ανωτέρω ότι η μαρτυρία του είναι αόριστη. Παρακολουθώντας την καθ'ης η αίτηση όταν έδινε τη μαρτυρία της, διαπίστωσα ότι η μαρτυρία της κατά την κυρίως εξέταση της και κατά την αντεξέταση της ήταν φυσική, διακατεχόταν από ειλικρίνεια και σε αρκετά σημεία είχε έντονη συναισθηματική φόρτιση. Ήταν σαφής στη μαρτυρία της ως προς την οικονομική δυνατότητα του αιτητή, η οποία δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση της και έμεινε αναντίλεκτη, όπως ανωτέρω ανέφερα. Στην μαρτυρία της κατά την κυρίως εξέταση της ανέφερε ότι της δίνουν χρήματα οι γονείς της από τη σύνταξη τους, ενώ κατά την αντεξέταση της ανέφερε ότι χρησιμοποιεί χρήματα που είχε «στην άκρη». Είναι θέμα δικό της πώς εξασφαλίζει την κάλυψη των εξόδων των τέκνων της στο μέτρο που αναλογούν στη δική της συνεισφορά καθώς και το γεγονός ότι δεν υπέβαλε αίτηση για χορήγηση επιδόματος αναπηρίας για το οποίο αντεξετάστηκε. Δεν έχει ανταπαίτηση για αύξηση του ποσού της συνεισφοράς του αιτητή ώστε να με απασχολήσει η οικονομική ικανότητα και δυνατότητα της. Δεν θα με απασχολήσει επίσης η μαρτυρία της για τα έξοδα του υιού της και της θυγατέρας της μέχρι την ενηλικίωση της, αφού ο αιτητής δεν πρόβαλε ως λόγο για την αιτούμενη τροποποίηση την ανάγκη για μείωση των αναγκών τους, όπως ανωτέρω ανέφερα, αλλά τη δική του οικονομική αδυναμία για την οποία αξιολόγησα την προσκομισθείσα μαρτυρία. Με βάση τα όσα ανωτέρω ανέφερα, κρίνω ότι ο αιτητής έχει τη δυνατότητα, με το εισόδημα του στο οποίο κατέληξα, να καταβάλλει το ποσό των €256,00 το μήνα που οφείλει να καταβάλλει με βάση το επίδικο διάταγμα για τον υιό του και είχε τη δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €256,00 το μήνα για τη θυγατέρα του από την καταχώριση της εξεταζόμενης αίτησης μέχρι την ενηλικίωση της και το ποσό των €256,00 το μήνα για τον υιό του από την καταχώριση της εξεταζόμενης αίτησης. Το αίτημα του αιτητή να μην ισχύσει η αυτόματη αύξηση κατά δέκα τοις εκατόν (10%) ή οποιαδήποτε άλλη αύξηση του ποσού που καθορίστηκε στο επίδικο διάταγμα δεν προωθήθηκε κατά τη δίκη και θεωρώ ότι εγκαταλείφθηκε. Συνεπώς η εξεταζόμενη αίτηση απορρίπτεται. Ενόψει της κατάληξης μου, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της καθ'ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο