Χαραλαμπίας Σιαθά ν. Σωκράτη Τίμηννη κ.α., Αρ. Αίτησης: 113/2009, 19/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEF:2014:6 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Αρ. Αίτησης: 113/2009 Μεταξύ: Xαραλαμπίας Σιαθά Αιτήτρια και Σωκράτη Τίμηννη Καθ'ου η Αίτηση και όπως τροποποιήθηκε με διάταγμα ημερομηνίας 30.5.2012 Χαραλαμπίας Σιαθά Αιτήτρια και
- Σωκράτη Τίμηννη
- S. T. Healthy Supplements Ltd Καθ' ων η αίτηση ----------------------------- Ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 27.10.2014 Ημερομηνία: 19 Δεκεμβρίου 2014 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Λ. Βραχίμης Για τους Καθ'ων η αίτηση: κ. Δ. Κούτρας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την εναρκτήρια αίτηση, όπως τροποποιήθηκε με εκ συμφώνου διάταγμα στις 30.5.2012, η αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο την έκδοση απόφασης για τη ρύθμιση των περιουσιακών διαφορών της με τον καθ'ου η αίτηση 1 με βάση τον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο του 1991 (Ν232/91). Ζητά τη συνεισφορά της στην αύξηση της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση 1, που απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου τους καθώς και της περιουσίας του που είναι εγγεγραμμένη στην καθ'ης η αίτηση εταιρεία
- Η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 16.10.
- Η αιτήτρια κλήτευσε μάρτυρες για να αρχίσει την υπόθεση της. Εκδόθηκε μαρτυρική κλήση σε αρμόδιο υπάλληλο του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος για να εμφανιστεί στο Δικαστήριο στις 16.10.2014 για να δώσει μαρτυρία και να καταθέσει όλες τις φορολογικές δηλώσεις από το έτος 1998 μέχρι σήμερα, όλα τα στοιχεία που τηρούνται σε σχέση με όλα τα εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση 1 και να προσκομίσει όλες τις φορολογικές δηλώσεις, τις ετήσιες εκθέσεις και οποιαδήποτε άλλα έγγραφα έχει αναφορικά με την καθ'ης η αίτηση εταιρεία
- Η εν λόγω κλήση προκάλεσε την αντίδραση του δικηγόρου των καθ'ων η αίτηση και αναβολή της ακρόασης. Με ενδιάμεση αίτηση που καταχώρισαν οι καθ'ων η αίτηση στις 27.10.2014 ζητούν τον παραμερισμό της. Η αίτηση αυτή αποτελεί το αντικείμενο εξέτασης της παρούσας διαδικασίας. Στήριξαν την εξεταζόμενη αίτηση, όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση του καθ'ου η αίτηση 1 που τη συνοδεύει, στους εξής λόγους:
- Η διαδικασία είναι καταχρηστική γιατί η αιτήτρια «αποσκοπεί όχι στον καθορισμό οποιασδήποτε περιουσίας στα πλαίσια περιουσιακών διαφορών ή οποιουδήποτε ισχυρισμού συνεισφοράς της, αλλά σε ξεκάθαρο έλεγχο του εισοδήματος μου ..».
- Τα στοιχεία που ζητά η αιτήτρια να καταθέσει ο μάρτυρας αφορούν περίοδο πριν από τη γνωριμία της με τον καθ'ου η αίτηση, τον Ιούνιο 1999, και χρόνο μετά τη διάσταση, τον Αύγουστο
- Η αιτήτρια δεν ζήτησε την έκδοση διατάγματος εναντίον του καθ'ου η αίτηση 1 για αποκάλυψη εγγράφων και εμποδίζεται να ζητά έγγραφα και στοιχεία μέσω άλλης διαδικασίας.
- «Δεν παρέχεται η δυνατότητα κλήσης μάρτυρα εκ μέρους του ενός των διαδίκων για να καταθέσει εναντίον του άλλου και ένα τρίτο πρόσωπο δεν υπέχει υποχρέωση να βοηθήσει τους διαδίκους και δεν υπόκειται σε διαδικασία αποκάλυψης...». Η αιτήτρια εναντιώθηκε στην εξεταζόμενη αίτηση καταχωρώντας ένσταση. Στην ένορκη δήλωση της, που συνοδεύει την ένσταση της, ανέφερε τα ακόλουθα:
- Η μαρτυρία που επιδιώκει να παρουσιάσει αφορά τα επίδικα θέματα της υπόθεσης. Σχετίζεται με την αξία της επίδικης περιουσίας κατά το χρόνο της έναρξης της συμβίωσης της με τον καθ'ου η αίτηση 1 και κατά το χρόνο της διάστασης.
- Το άρθρο 30 του Συντάγματος ορίζει ότι κάθε διάδικος έχει δικαίωμα να εξετάζει μάρτυρες και να προκαλεί την προσαγωγή μαρτυρίας.
- Είναι σημαντικό, όπως την πληροφόρησε εγκεκριμένος ελεγκτής-λογιστής που ειδικεύεται στις εκτιμήσεις ως προς την αξία εταιρειών, να δοθούν τα αποτελέσματα της εταιρείας μέχρι σήμερα για να υπολογιστεί η αξία της σε κάποιο καθορισμένο χρόνο. Κατά την ακρόαση της εξεταζόμενης αίτησης ο δικηγόρος των καθ'ων η αίτηση κατέθεσε γραπτή αγόρευση και ο δικηγόρος της αιτήτριας αγόρευσε προφορικά. Ο δικηγόρος των καθ'ων η αίτηση με παρέπεμψε στην απόφαση στην Αλήθεια Εκδοτική Εταιρεία Λτδ κ.ά. v. Α. Αλωνεύτη
(2002)1 ΑΑΔ 1863 παραθέτοντας το πιο κάτω απόσπασμα απ' αυτή: «Ως οι πρόνοιες της Δ.32, Θ.5, υποδηλώνουν και ο προβλεπόμενος τύπος κλήσης μάρτυρα βεβαιώνει, πρόκειται για την κλήτευση μάρτυρα να καταθέσει εκ μέρους του ενάγοντος ή του εναγομένου, ως η περίπτωση. Καθώς υποδεικνύει το πρωτόδικο Δικαστήριο, ο σκοπός της κλήσης μάρτυρα να καταθέσει έγγραφα είναι η παρουσίαση αποδεκτής μαρτυρίας και όχι η εκμαίευση μαρτυρίας, προς το σκοπό καθορισμού της σημασίας της για την υπόθεση του καλούντος.» Καθώς και στην απόφαση Αναφορικά με την αίτηση των Apak Agro Industries Ltd κ.ά.
(2000)1 AAΔ 287 στην οποία λέχθηκε: «Η απόφαση, αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας, εκδόθηκε σε διαδικασία ακύρωσης της κλήσης subpoena duces tecum. Ένας διάδικος μπορεί να εκδώσει κλήση subpoena duces tecum. Ωστόσο το δικαστήριο μπορεί να ασκήσει έλεγχο για να αποτρέψει την καταπιεστική χρήση μιας τέτοιας διαδικασίας. Το δικαστήριο μπορεί να επέμβει οσάκις ικανοποιείται ότι η διαδικασία χρησιμοποιείται για έμμεσους ή ανάρμοστους σκοπούς..» Ο δικηγόρος της αιτήτριας υιοθέτησε τη γραπτή αγόρευση του που κατέθεσε στην ακρόαση της αίτησης για παραμερισμό της μαρτυρικής κλήσης του καθ'ου η αίτηση 1 προσωπικά και ως Διευθυντή της καθ'ης η αίτηση εταιρείας 2. Σ' αυτή ανέφερε ότι στην υπόθεση Aλήθεια Εκδοτική Εταιρεία Λτδ κ.ά ν. Α. Αλωνεύτη (ανωτέρω) ενώ ο ενάγοντας είχε καταθέσει ως μάρτυρας για να υποστηρίξει την υπόθεση του και αντεξεταζόταν από το δικηγόρο των εναγομένων, οι εναγόμενοι του επέδωσαν κλήση να παρουσιάσει στα πλαίσια της αντεξέτασης έγγραφα που αφορούσαν την υπεράσπιση των εναγομένων. Το Εφετείο θεώρησε κάτι τέτοιο ανεπίτρεπτο. Μελέτησα την εξεταζόμενη αίτηση και την ένσταση καθώς και όσα έθεσαν ενώπιον μου με τις αγορεύσεις τους οι δικηγόροι των διαδίκων. Το Δικαστήριο επεμβαίνει όταν ικανοποιείται ότι η διαδικασία χρησιμοποιείται για έμμεσους ή ανάρμοστους σκοπούς (Αναφορικά με την αίτηση των Apak Agro Industries Ltd κ.ά. (ανωτέρω). Σκοπός της κλήσης μάρτυρα να καταθέσει έγγραφα είναι η παρουσίαση αποδεκτής μαρτυρίας και όχι η εκμαίευση μαρτυρίας (Αλήθεια Εκδοτική Εταιρεία Λτδ κ.ά. ν. Α. Αλωνεύτη (ανωτέρω). Με βάση τις πιο πάνω αρχές, όπως καθιερώθηκαν στη νομολογία, δεν ικανοποιήθηκα ότι η επίδικη κλήση αρμόδιου υπαλλήλου του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος χρησιμοποιείται «για έμμεσους ή ανάρμοστους σκοπούς» ή για «εκμαίευση μαρτυρίας», όπως πρόβαλαν οι καθ'ων η αίτηση. Αποδέχομαι την αιτιολογία που έδωσε η αιτήτρια για την κατάθεση των επίδικων εγγράφων των αναφερθέντων ετών. Επισημαίνω όμως ότι ουσιώδης χρόνος στην ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης είναι το έτος 1999, χρόνος έναρξης της συμβίωσης των διαδίκων, μέχρι τον Αύγουστο 2007, χρόνος της διάστασης της έγγαμης συμβίωσης τους. Ενόψει των πιο πάνω, η εξεταζόμενη αίτηση απορρίπτεται. Αρμόδιος υπάλληλος του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος δύναται να καταθέσει τα έγγραφα που αναφέρονται στην επίδικη μαρτυρική κλήση. Όσο αφορά τα έξοδα, κρίνω ότι είναι εύλογο να είναι έξοδα στην πορεία της εναρκτήριας αίτησης. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. sn cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο