← Κύπρος

NATALYA ALEKSANDROVNA SVIRIDOVA ν. IAN COWLEY, Αρ. Αίτησης: 109/14, 13/6/2014

NATALYA ALEKSANDROVNA SVIRIDOVA ν. IAN COWLEY, Αρ. Αίτησης: 109/14, 13/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2014:14 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Διατροφής ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ. Αρ. Αίτησης: 109/14 ΜΕΤΑΞΥ: NATALYA ALEKSANDROVNA SVIRIDOVA, από την Ολλανδία και τώρα στη Λεμεσό Αιτήτριας και IAN COWLEY από την Μ. Βρετανία και τώρα στην Πάφο, Καθ΄ ου η Αίτηση Μονομερής Αίτηση ημερ. 9.4.14 ------------------------- Ημερομηνία: 13 Ιουνίου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα. Α. Δημητρίου Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κος. Π. Γ. Ευθυμίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια, στις 9.4.14, κατεχώρησε την παρούσα ενδιάμεση αίτηση, με την οποία αιτείται: Α) Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ΄ ου η Αίτηση να καταβάλλει στην Αιτήτρια από την καταχώρηση της αίτησης το ποσό των 800 το μήνα, ως συνεισφορά του για την διατροφή και συντήρηση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Elaria Anastasia Ianovna Cowley-Sviridova ή οποιοδήποτε άλλο ποσό που θα κρίνει το Δικαστήριο λογικό και εύλογο, μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο επιλαμβανόμενο της αιτήσεως, διέταξε την επίδοση της στον Καθ΄ ου η Αίτηση, έτσι ώστε να του δοθεί η ευκαιρία να ακουσθεί. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση, εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο, και στις 6.5.14 κατεχώρησε ένσταση. Οι λόγοι της ένστασης είναι: «Α. Δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις του Νόμου για την ζητούμενη με την αίτηση θεραπεία, αφού δεν υπάρχει καμία ουσιαστική και/η νομική βάση στην αίτηση, ούτε προοπτική επιτυχίας, και σε καμία περίπτωση στοιχειοθετείται η προϋπόθεση ότι αν δεν δοθεί το αιτούμενο διάταγμα, θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Β. Δεν συντρέχει και ούτε στοιχειοθετείται η προϋπόθεση του επείγοντος στην αίτηση αυτή, Γ. Κανένα Τεκμήριο και/ή αποδεικτικό στοιχείο, ενισχυτικό της θέσης της αιτήτριας, δεν έχει κατατεθεί, κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο, στο Δικαστήριο, αλλά η αιτήτρια ισχυρίζεται κάποια πράγματα κατά γενικό και αόριστο τρόπο, Δ. Η καταθέτης της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 9.4.2014, δεν αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα στην υπόθεση αυτή και δεν λέει την αλήθεια.» Η μονομερής αίτηση, συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, η οποία ισχυρίζεται τα πιο κάτω: 1. Είμαι η Αιτήτρια στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αίτηση και ορκίζομαι την παρούσα από αυτή μου την ιδιότητα, κατόπιν οδηγιών και συμβουλών του δικηγόρου μου και εξ΄ όσων καλύτερα γνωρίζω, πληροφορούμαι και πιστεύω. 2. Διάβασα το περιεχόμενο της εναρκτήριας αίτησης και συμφωνώ πλήρως με αυτό. 3. Κατάγομαι από την Ολλανδία και είμαι μόνιμος κάτοικος Κύπρου. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση κατάγεται από την Μ. Βρετανία και είναι μόνιμος κάτοικος Κύπρου. 4. Με τον Καθ΄ ου η αίτηση δεν τελέσαμε γάμο, αλλά συμβιώναμε από τον Νοέμβριο του 2006 μέχρι την 24.8.11. Με τον Καθ΄ ου η Αίτηση διαμέναμε στις Βρυξέλλες μέχρι τον Ιούλιο 2007 ενώ από τον Ιούλιο του 2007 μέχρι τον Οκτώβριο του 2010 διαμέναμε στην Ολλανδία. Τον Οκτώβριο του 2010 εγκατασταθήκαμε στην Κύπρο και συγκεκριμένα στην Πέγεια της Επαρχίας Πάφου. 5. Από τη σχέση μας αποκτήσαμε ένα

(1)παιδί, την Elaria Anastasia Ianovna Cowley-Sviridova, η οποία γεννήθηκε στις 11.1.
  1. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση αναγνώρισε την Elaria σαν παιδί του και προέβη σε εκούσια αναγνώριση της. Αντίγραφο εγγράφου εκούσιας αναγνώρισης επισυνάπτεται και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α.
  2. Από την αρχή της σχέσης μας, υπήρχαν προβλήματα στις μεταξύ μας σχέσεις και προκαλούνταν συχνά προστριβές και διαφωνίες λόγω της συμπεριφοράς και του χαρακτήρα του Καθ΄ ου η Αίτηση, με αποτέλεσμα να δημιουργείται ένταση μεταξύ μας.
  3. Στις 24.8.2011 λόγω της πιο πάνω συμπεριφοράς του Καθ΄ ου η Αίτηση, επήλθε οριστική ρήξη στην μεταξύ μας σχέση με τον Καθ΄ ου η Αίτηση.
  4. Μετά την διάσταση, ο Καθ΄ ου η Αίτηση διαμένει στην συνιδιόκτητη οικία μας στην Πέγεια ενώ εγώ διαμένω σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στη Λεμεσό με το ανήλικο τέκνο μου. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση από τις 24.8.2011 μέχρι και σήμερα αρνείται να μου προσφέρει οποιαδήποτε οικονομική βοήθεια για το ανήλικο τέκνο του με αποτέλεσμα να επωμίζομαι εξ΄ ολοκλήρου τόσο τα δικά μου έξοδα όσο και του παιδιού μας.
  5. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση είναι συνταξιούχος και λαμβάνει ως σύνταξη το ποσό των €1.100 περίπου μηνιαίως. Επιπρόσθετα, ο Καθ΄ ου η Αίτηση εισπράττει εισόδημα από μερίσματα μετοχών καθώς και από τόκους καταθέσεων αφού έχει καταθέσεις σε τράπεζες ύψους περίπου £50,000 στερλινών. Επίσης είναι ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας.
  6. Εγώ δεν εργάζομαι και δεν έχω οποιοδήποτε εισόδημα. Μέχρι πρόσφατα κάλυπτα τις ανάγκες του παιδιού μας με αποταμιεύσεις μου, οι οποίες σήμερα έχουν εξαντληθεί. Δεν μπορώ από μόνη μου και χωρίς τη συνεισφορά του Καθ΄ ου η Αίτηση να καλύψω τις δικές μου ανάγκες καθώς επίσης και τις ανάγκες του ανήλικου παιδιού μου και αναγκάζομαι να δανείζομαι διάφορα ποσά από τρίτα πρόσωπα. Αντιμετωπίζω τεράστιο οικονομικό πρόβλημα και δεν μπορώ να αντεπεξέλθω οικονομικά. Παρά τις προσπάθειες μου, δεν μπόρεσα να εξεύρω κατάλληλη εργασία στην Κύπρο. Η παραμονή μου δεν έχει οποιαδήποτε νομική υπόσταση στην Κύπρο και το κράτος δεν μου παρέχει οποιαδήποτε οικονομική βοήθεια ή ωφελήματα για τη διατροφή και συντήρηση του ανήλικου παιδιού μου.
  7. Εκκρεμεί στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού η αίτηση υπ΄ αριθμό 358/13 η οποία καταχωρήθηκε από εμένα για επιστροφή με το ανήλικο τέκνο μου και μόνιμη εγκατάσταση μας πίσω στην Ολλανδία όπου εκεί οι συνθήκες διαβίωσης θα είναι καλύτερες τόσο για μένα όσο και για το ανήλικο παιδί μας δεδομένου ότι θα έχω μια πολύ καλή επαγγελματική εργασία σύμφωνα με τα προσόντα και την μόρφωση μου με ψηλές απολαβές.
  8. Το ανήλικο παιδί μας είναι σήμερα έξι
(6)ετών. Η ανήλικη, λόγω του ότι δεν γνωρίζει την ελληνική γλώσσα θα έπρεπε απαραίτητα να φοιτούσε σε ιδιωτικό ξενόγλωσσο σχολείο αλλά αυτό ήταν αδύνατο να πραγματοποιηθεί αφού εγώ δεν έχω την οικονομική δυνατότητα αφού δεν έχω εργασία στην Κύπρο και ο Καθ΄ ου η Αίτηση αρνείται να προσφέρει οικονομική βοήθεια για την εγγραφή του ανήλικου παιδιού μας σε ιδιωτικό ξενόγλωσσο σχολείο.
  1. Η ανήλικη αναγκαστικά έχει αρχίσει την δημοτική της εκπαίδευση σε Ελληνικό δημόσιο σχολείο και συγκεκριμένα στο Δημοτικό σχολείο της Λινόπετρας όπου φοιτούσε από τον Γενάρη 2014 μέχρι το τέλος Φεβρουαρίου
  2. Τον Φεβρουάριο του 2014 μετέφερα την ανήλικη σε σχολείο κοντά στην οικία μας καθότι η ανήλικη ήταν αδύνατο να παρακολουθήσει την συγκεκριμένη τάξη στο σχολείο αυτό αφού, δεν μιλά καθόλου την ελληνική γλώσσα και εγώ και ο Καθ΄ ου η Αίτηση είμαστε και οι δύο ξενόγλωσσοι. Επιπλέον η μεταφορά της ανήλικης σε άλλο σχολείο ήταν αναγκαία αφού το μόνο μεταφορικό μέσο που διέθετα ήταν ένα ποδήλατο και αυτό καθιστούσε την μεταφορά της ανήλικης στο συγκεκριμένο σχολείο πολύ επικίνδυνη. Η ανήλικη από τον Φεβρουάριο του 2014 έχει εγγραφεί και φοιτά στο ιδιωτικό σχολείο Stella Kids το οποίο αναγνωρίζεται από το Υπουργείο Παιδείας και παρακολουθεί το πρόγραμμα της προ-δημοτικής τάξης στην ελληνική γλώσσα. Λόγω της άθλιας οικονομικής μου κατάστασης, μετά από παράκληση μου, η ιδιοκτήτρια του σχολείου έχει συγκατατεθεί όπως χρεώνομαι με το ποσό των €100 μηνιαίως για την φοίτηση της ανήλικης αντί με το ποσό των €180 που είναι η κανονική χρέωση.
  3. Οι μηνιαίες ανάγκες για τη διατροφή και συντήρηση της ανήλικης Elaria Anastasia Ianovna Cowley-Sviridova, όπως προκύπτουν λαμβανομένου υπόψη και του επιπέδου ζωής που είχαμε πριν την διάσταση, απαιτείται μηνιαία το ποσό των €1.060 ως αναφέρεται πιο κάτω: Διατροφή (Υπεραγορά, Κρεοπωλείο, Ιχθυοπωλείο, Φούρνος) €280,00 Ένδυση και υπόδηση €50,00 Ιατρική και φαρμακευτική περίθαλψη €50,00 Σχολείο €100,00 Ψυχαγωγία/Δώρα γενεθλίων, παιχνίδια €50,00 Μεταφορικά €80,00 Ενοίκιο για διαμονή (αναλογία της ανήλικης) €320,00 Ρεύμα €50,00 Νερό €20,00 Τηλέφωνο Internet €60,00 ΣΥΝΟΛΟ €1,060.00
  4. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση διαμένει στην συνιδιόκτητη οικία μας και δεν πληρώνει ενοίκιο για την στέγαση του. Επίσης δεν έχει άλλες οικονομικές υποχρεώσεις. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €800 το μήνα ως συνεισφορά στην διατροφή και συντήρηση του ανήλικου παιδιού μας.
  5. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση από την ημέρα της οριστικής διάστασης δεν έχει συνεισφέρει καθόλου στα έξοδα της ανήλικης.
  6. Αληθινά πιστεύω και όπως συμβουλεύομαι από τους δικηγόρους μου, υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, υπάρχουν πολύ καλές πιθανότητες επιτυχίας και το ανήλικο τέκνο μας δικαιούται διατροφή από τον Καθ΄ ου η Αίτηση, ο οποίος είναι σε θέση να καταβάλλει το αιτούμενο ποσό.
  7. Ο Καθ΄ ου η αίτηση ενώ έχει ψηλά εισοδήματα και μπορεί να πληρώνει για την διατροφή, συντήρηση και ευημερία του ανήλικου τέκνου μας, εντούτοις αρνείται και αμελεί να το πράξει.
  8. Είναι επείγον όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα διότι είναι αδύνατο για μένα να επωμιστώ όλα τα έξοδα του ανήλικου, αφού δεν μου το επιτρέπουν τα εισοδήματα μου.
  9. Πιστεύω ότι αν το Δικαστήριο εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα, δεν θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στον Καθ΄ ου η Αίτηση η οποία θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να αποκατασταθεί σε μελλοντικό στάδιο, ούτε και η έκδοση του διατάγματος θα προξενήσει στον Καθ΄ ου η Αίτηση οποιαδήποτε ζημιά.
  10. Αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να αποδοθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, αφού δεν μπορώ και/ή αδυνατώ από μόνη μου να καλύψω τα έξοδα του ανήλικου, με αποτέλεσμα να επηρεαστεί δραστικά το βιοτικό επίπεδο του παιδιού μας και το δικό μου.
  11. Για όλους τους πιο πάνω λόγους αιτούμαι από το Δικαστήριο την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Ο Καθ΄ ου η αίτηση, στην ένορκη του δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση του, ισχυρίζεται τα πιο κάτω: «
  12. Είμαι ο καθ΄ ου η αίτηση στην υπόθεση αυτή και γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα αλλά και από νομική συμβουλή των δικηγόρων μου.
  13. Έχω αναγνώσει και μου έχει εξηγηθεί από τους δικηγόρους μου το περιεχόμενο της αίτησης της αιτήτριας, ως επίσης και της συνοδευτικής ένορκης δήλωσης και το απορρίπτω πλήρως εκτός όπου γίνεται ρητή παραδοχή περί του αντιθέτου στην δήλωση αυτή.
  14. Κατά πρώτον υιοθετώ πλήρως και επαναλαμβάνω το περιεχόμενο της ένστασης μου.
  15. Η αίτηση της αιτήτριας θα πρέπει να απορριφθεί για τους πιο κάτω λόγους: α. Δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις του Νόμου για την ζητούμενη με την αίτηση θεραπεία, αφού δεν υπάρχει καμιά ουσιαστική και/ή νομική βάση στην αίτηση, ούτε προοπτική επιτυχίας, και σε καμιά περίπτωση στοιχειοθετείται η προϋπόθεση ότι αν δεν δοθεί το αιτούμενο διάταγμα, θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. β. Δεν συντρέχει και ούτε στοιχειοθετείται η προϋπόθεση του επείγοντος στην αίτηση αυτή, γ. Κανένα Τεκμήριο και/ή αποδεικτικό στοιχείο, ενισχυτικό της θέσης της αιτήτριας, δεν έχει κατατεθεί, κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο, στο Δικαστήριο, αλλά η αιτήτρια ισχυρίζεται κάποια πράγματα κατά γενικό και αόριστο τρόπο, δ. Η καταθέτης της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 9.4.2014, δεν αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα στην υπόθεση αυτή και δεν λέει την αλήθεια,
  16. Η αιτήτρια δεν λέει την αλήθεια ότι δεν συνεισφέρω στην διατροφή της ανήλικης θυγατέρας μας. Πάντα έδινα και πάντα ήμουν πρόθυμος να συνεισφέρω.
  17. Η αιτήτρια έχει κατασπαταλήσει τα εισοδήματα μου σε αχρείαστες δικαστικές διαδικασίες κατά την διάρκεια των τελευταίων 3 περίπου χρόνων με σκοπό την οικονομική μου εξόντωση και καταστροφή,
  18. Η αιτήτρια με την αίτηση της επιχειρεί να πάρει με ενδιάμεση αίτηση αυτό που ζητά ως τελική θεραπεία, πράγμα ανεπίτρεπτο.
  19. Για όλους τους πιο πάνω λόγους ζητώ όπως η αίτηση της αιτήτριας απορριφθεί ως αβάσιμη με καταδίκη της εις τα έξοδα της διαδικασίας. Η ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων. Οι θέσεις και τα επιχειρήματα των δικηγόρων των διαδίκων, όπως προβλήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, θα απαντηθούν κατωτέρω: Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συντρέχουν οι πιο κάτω προϋποθέσεις: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 A.A.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία με μόνο σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα επί των οποίων θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 A.A.D. 263). Επιπλέον, υπάρχει η υποχρέωση του Αιτητή όταν αιτείται την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς να αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2081). Οι προϋποθέσεις που απαιτεί το άρθρο 32 του Ν. 14/60 και οι οποίες αναφέρθηκαν ανωτέρω, κρίνονται με βάση τα γεγονότα που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και με βάση τις διατάξεις του Νόμου που διέπει το υπό κρίση θέμα, οι οποίες στην εξεταζόμενη περίπτωση είναι τα άρθρα 33
(1)και 37 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, Ν. 216/90. Συγκεκριμένα το άρθρο 33
(1)ορίζει ότι: «Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο κάθενας ανάλογα με τις δυνάμεις του». Το άρθρο 37 ορίζει ότι: «(α) Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου. (β) Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του.» Η διατροφή ανηλίκων, όπως προκύπτει από τα άρθρα 33
(1)και 37 του Ν. 216/90, συνιστά νομική υποχρέωση των γονέων, υποχρέωση η οποία ουσιαστικά αποβλέπει στην αντιμετώπιση των αναγκών των ανηλίκων, όπως αυτές εύστοχα καθορίζονται στο άρθρο 37 του Ν. 216/90. Επομένως, κρίνω ότι στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ότι η Αιτήτρια έχει ορατές πιθανότητες επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση. Περαιτέρω, το θέμα διατροφής ανηλίκου είναι άμεσα συνυφασμένο με την καθημερινή διαβίωση και ευημερία του ανηλίκου και η μη συνεισφορά του γονέα εύλογου ποσού για τη διατροφή του ανηλίκου είναι κάτι το οποίο αναπόφευκτα επηρεάζει δυσμενώς την καθημερινή διαβίωση και την εν γένει ευημερία του. Επομένως, κρίνω ότι πληρούται και η τρίτη προϋπόθεση. Ο Καθ΄ ου η αίτηση, με την γραπτή του αγόρευση, προβάλλει τον ισχυρισμό ότι «η ενδιάμεση θεραπεία την οποία επιδιώκει (η Αιτήτρια) είναι ταυτόσημη με την τελική θεραπεία την οποία επιδιώκει με την εναρκτήρια αίτηση της. Επιδιώκει δηλαδή την έκδοση προσωρινού διατάγματος για το ίδιο ποσό, τόσο στην εναρκτήρια αίτηση όσο και με την ενδιάμεση». Για τους λόγους που θα εξηγήσω κατωτέρω, δεν διαπιστώνω οτιδήποτε επιλήψιμο σ΄ αυτό. Οι υποθέσεις διατροφής, εκ φύσεως αλλά και εκ του νόμου, άρθρο 33
(1)Ν. 216/90, έχουν ένα και μοναδικό αντικείμενο. Το Δικαστικό καθορισμό της νομικής υποχρέωσης των γονέων να συνεισφέρουν στην διατροφή των παιδιών τους, συνεισφορά η οποία προσδιορίζεται από δύο παραμέτρους, (α) τις ανάγκες του παιδιού και (β) τις δυνάμεις των γονέων. Είναι εκ των πραγμάτων αναπόφευκτο σε υποθέσεις διατροφής το αντικείμενο και η ουσία της διαφοράς στην εναρκτήρια αίτηση και στην μονομερή αίτηση να είναι ένα και το αυτό. Σύμφωνα με την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου η έκδοση προσωρινού διατάγματος αντίστοιχου με τη θεραπεία που επιδιώκεται στην αγωγή, δεν αποκλείεται (βλ. Χριστοφής Κούκουνα ν. C & A Jimonos Ltd,
(2002)1 A.A.Δ. 1361). Θα ήθελα ευθύς εξ΄ αρχής να παρατηρήσω, ότι η ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η αίτηση, δεν είναι καθόλου υποβοηθητική για το Δικαστήριο. Πέραν των αορίστων και γενικών αναφορών ουδεμία πληροφόρηση δίνει στο Δικαστήριο είτε για τις ανάγκες του παιδιού είτε για τις δυνάμεις των διαδίκων. Η νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου σε υποθέσεις διατροφής, έχει καθορίσει ότι το μέτρο με το οποίο θα καθοριστεί η διατροφή δεν μπορεί να αποτιμάται με απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των κονδυλίων με περισσή αυστηρότητα, ενώ η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων (βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.α.
(1998)1 Α.Α.Δ. 1386, Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 Α.Α.Δ. 625, Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους
(2010)1 (Β) Α.Α.Δ. 951). Επίσης, σύμφωνα με τη νομολογία, το μέτρο της διατροφής δεν μπορεί να εξευρεθεί με απόλυτους αριθμούς, η δε κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες οι οποίοι διαδραματίζουν ρόλο στην καλύτερη αντίληψη των γεγονότων προς εντοπισμό των πραγματικών αναγκών του δικαιούχου (βλ. Ο. Παναγιώτου ν. Χρ. Σφικτού (πιο πάνω). Ως προς το θέμα της εισοδηματικής ικανότητας του Καθ΄ ου η αίτηση, παρατηρώ ότι σύμφωνα με τη νομολογία, η Αιτήτρια δεν έχει υποχρέωση αποκάλυψης των εισοδημάτων ή οικονομικής δυνατότητας του Καθ΄ ου η αίτηση αλλά απεναντίας το καθήκον αληθινής αποκάλυψης των πιο πάνω, βαραίνει τον ίδιο τον Καθ΄ ου η αίτηση, όπως βεβαίως και την Αιτήτρια για τα δικά της εισοδήματα ή τη δική της οικονομική δυνατότητα. Σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση Δημητρίου ν. Περδίου
(2005)1 (Β) Α.Α.Δ. 1418. Λαμβάνοντας υπόψη τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές και τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως αυτά έχουν τεθεί ενώπιον μου με τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, καθορίζω για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, τη συνεισφορά του Καθ΄ ου η αίτηση στη διατροφή του παιδιού του, στο ποσό των €430- μηνιαίως. Συνακόλουθα, εκδίδεται προσωρινό διάταγμα διατροφής με το οποίο διατάσσεται ο Καθ΄ ου η Αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια από 9.4.14 την αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μηνός, το ποσό των €430- μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή του ανηλίκου παιδιού των διαδίκων Elaria Anastasia Ianovna Cowley - Sviridova. Το παρόν προσωρινό διάταγμα ισχύει μέχρι περατώσεως της εναρκτήριας αίτησης ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση, καταβλητέα όμως, μετά το πέρας της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ.) ............. Μενέλαος Τσαγγαρίδης, Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /Σ.Κ. Subject: Family/Interim (Αναφορά: Διατροφή) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.