← Κύπρος

ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΕΟΥΣ ν. ALEXANDRA KHOKHLOVA, Αρ. Αίτησης: 13/14, 8/7/2014

ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΕΟΥΣ ν. ALEXANDRA KHOKHLOVA, Αρ. Αίτησης: 13/14, 8/7/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2014:18 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΑΤΡΙΚΗΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης: 13/14 Αναφορικά με τον Περί Τέκνων (Συγγένεια και Νομική Υπόσταση) Νόμο του 1991 Ν.187/91 Μεταξύ: ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΕΟΥΣ Αιτητή και ALEXANDRA KHOKHLOVA Καθ΄ ής η αίτηση Μονομερής αίτηση ημερ. 3/7/

  1. Ημερομηνία: 8 Ιουλίου,
  2. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα Αργ. Ιωάννου με κ.Σ. Βασιλείου. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής, στις 3/7/2014, κατεχώρησε στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού, Αίτηση διά Εναρκτηρίου Κλήσεως, με την οποία αίτηση αιτείται τις πιο κάτω θεραπείες: "Α) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο Αιτητής είναι ο φυσικός και/η βιολογικός πατέρας της ανήλικης EKATERINA KHOKHLOVA (Αρ. Ρωσικού Διαβατηρίου 64 Νο 5264902), τέκνου της ALEXANDRA KHOKHLOVA από τη Λεμεσό. Β) Την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου το οποίο να αναγνωρίζει τον Χριστόφορο Θεμιστοκλέους (Α.Δ.Τ. 733578) από την Λεμεσό ως τον φυσικό και/η βιολογικό πατέρα της ανήλικης EKATERINA KHOKHLOVA (Αρ. Ρωσικού Διαβατηρίου 64 Νο 5264902). Γ) Την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η εγγραφή του ονόματος του Αιτητή, ως βιολογικός πατέρας της ανήλικης EKATERINA KHOKHLOVA (Αρ. Ρωσικού Διαβατηρίου 64 Νο 5264902) στα Ληξιαρχικά βιβλία και της δοθεί το επίθετο του Αιτητή". Την ίδια ημέρα, ο Αιτητής κατεχώρησε την παρούσα μονομερή αίτηση, με την οποία αιτείται από το Δικαστήριο τις πιο κάτω θεραπείες: "Α. Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να εμποδίζει την Καθ΄ ής η Αίτηση ή οποιοδήποτε πρόσωπο ενεργεί εκ μέρους αυτής ή για λογαριασμό αυτής ή με αίτηση αυτής, να μετακινήσει την ανήλικη EKATERINA KHOKHLOVA (Αρ. Ρωσικού Διαβατηρίου 64 Νο 5264902), εκτός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και/ή οποιουδήποτε Δικαστηρίου της Κυπριακής Δημοκρατίας και να τοποθετηθεί το όνομα του ανήλικου στο STOP-LIST όλων των λιμένων και αερολιμένων και/ή σημείων εισόδου και εξόδου προσώπων της Κυπριακής Δημοκρατίας μέχρι εκδίκασης της αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Οποιαδήποτε άλλη διαταγή ή θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιη και/η εύλογη υπό τις περιστάσεις". Η μονομερής αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή. Με βάση την ένορκη δήλωση του Αιτητή, τα γεγονότα εν συντομία έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής είναι Κύπριος πολίτης, η δε Καθ΄ ής η αίτηση είναι υπήκοος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κάτοικος Μόσχας. Οι διάδικοι γνωρίστηκαν στην Κύπρο και από τον Μάιο του 2008 διατηρούσαν σχέση μέχρι και τον Σεπτέμβριο του
  3. Κατά το χρονικό διάστημα αυτό είχαν ερωτικές σχέσεις και την 10/10/2011 γεννήθηκε εκτός γάμου η ανήλικη EKATERINA. Από τον Ιανουάριο του 2011, μέχρι και τον Αύγουστο του 2011, οι διάδικοι συγκατοικούσαν στο διαμέρισμα του Αιτητή στη Λεμεσό, παρακολουθούσαν μαζί την εγκυμοσύνη, τις ιατρικές εξετάσεις και ο Αιτητής με δικά του έξοδα μετέφερνε την Καθ΄ ής η αίτηση στους ιατρούς. Η Καθ΄ ής η αίτηση, περί τον Αύγουστο του 2011 επέστρεψε στην Ρωσία. Ο Αιτητής μετέβηκε στην Ρωσία τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους και έμεινε μαζί της μέχρι να γεννήσει. Ο Αιτητής πλήρωσε όλα τα ιατρικά έξοδα του Ιατρικού Κέντρου στη Ρωσία, στο οποίο κέντρο γέννησε η Καθ΄ ής η αίτηση. Ακολούθησε, δύο ημέρες μετά, πάρτι για τη γέννηση της ανήλικης στο σπίτι της μητέρας της Καθ΄ ής η αίτηση. Τα έξοδα για το πάρτι τα πλήρωσε ο Αιτητής. Λόγω προβλημάτων που δημιουργούσε η μητέρα της Καθ΄ ής η αίτηση, η οποία τον έδιωχνε από το σπίτι της, ο Αιτητής αναγκάστηκε να επιστρέψει, στις 17/10/2011, στην Κύπρο. Το Δεκέμβριο του 2011, η Καθ΄ ής η αίτηση, η ανήλικη και η μητέρα της Καθ΄ ής η αίτηση, ήρθαν στην Κύπρο με έξοδα του Καθ΄ ού η αίτηση και διέμεναν μαζί του στο διαμέρισμα του μέχρι και τον Σεπτέμβριο του
  4. Στις 4/3/2012, οι διάδικοι βάφτισαν την ανήλικη στη Λεμεσό, όπου η Καθ΄ ής η αίτηση δήλωσε στον Ιερέα ότι ο Αιτητής είναι ο πατέρας της ανήλικης. Ακολούθως, τον Σεπτέμβριο του 2012, λόγω κάποιας παρεξήγησης του με την Καθ΄ ής η αίτηση, αυτή αποχώρησε από την Κύπρο και επέστρεψε στη Μόσχα. Ο Αιτητής έκανε προσπάθειες να επανασυνδεθεί με την Καθ΄ ής η αίτηση, με την οποία είχε καθημερινή τηλεφωνική επικοινωνία, όπως και με την ανήλικη μέσω τηλεδιάσκεψης, πλην όμως λόγω της δράσης της μητέρας της Καθ΄ ής η αίτηση η οποία θεωρεί, λόγω ψύχωσης, την Καθ΄ ής η αίτηση και την ανήλικη ως ιδιοκτησία της, οι προσπάθειες του να πείσει την Καθ΄ ής η αίτηση να έρθει στην Κύπρο, δεν έφεραν αποτέλεσμα. Ως εκ τούτου, τον Οκτώβρη του 2013, αποφάσισε να εγκαταλείψει την Κύπρο και να εγκατασταθεί στη Ρωσία. Έτσι, αφού έκλεισε την επιχείρηση του, στις 9/10/2013 μετέβηκε στη Ρωσία, για να εγκατασταθεί εκεί μαζί με την Αιτήτρια και το παιδί τους. Μια εβδομάδα μετά την εγκατάσταση του στη Ρωσία, αναγκάσθηκε να επιστρέψει στην Κύπρο. Αιτία, η συμπεριφορά της μητέρας της Καθ΄ ής η αίτηση, η οποία, λόγω ψυχολογικών προβλημάτων και σχιζοφρενικών συμπτωμάτων για τα οποία τυγχάνει θεραπείας από ψυχιατρικές κλινικές, επιτέθηκε χωρίς λόγο στον Αιτητή και άρχισε να τον κτυπά με μία ομπρέλα. Έτσι, ως προαναφέρθηκε, ο Αιτητής επέστρεψε στην Κύπρο, διατηρώντας τηλεφωνική επικοινωνία με την Καθ΄ ής η αίτηση, η οποία τον απειλούσε ότι αν δεν της έστελνε χρήματα, δεν θα ξανάβλεπε το παιδί του. Στις 25/6/2014 ο Αιτητής πληροφορήθηκε από την αδελφή της Καθ΄ ής η αίτηση ότι αυτή και το παιδί βρίσκονται στην Κύπρο. Από τις 26/6/2014 και εντεύθεν ο Αιτητής είχε καθημερινή επαφή με το παιδί. Περαιτέρω, ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι από την πρώτη στιγμή της γέννησης της ανήλικης, η Καθ΄ ής η αίτηση τον παρουσίαζε ως τον πατέρα της ανήλικης. Προσπάθειες του Αιτητή, τόσο στην Ρωσία όσο και στην Κύπρο, να προβεί σε εκούσια αναγνώριση του παιδιού, προσέκρουσαν στην άρνηση της Καθ΄ ής η αίτηση, η οποία, κατά τη γέννηση του παιδιού, έδωσε στο παιδί το δικό της επώνυμο, για να λαμβάνει επιδόματα ως μονογονιός στη Ρωσία. Λόγω της άρνησης της Καθ΄ ής η αίτηση να συναινέσει σε εκούσια αναγνώριση του παιδιού, ο Αιτητής καταχώρησε την παρούσα Εναρκτήρια Αίτηση για Δικαστική αναγνώριση της πατρότητας του παιδιού του. Η Καθ΄ ής η αίτηση, όπως και το παιδί, κατέχουν ταξιδιωτικά έγγραφα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η Καθ΄ ής η αίτηση δεν έχει συγγενείς και φίλους στην Κύπρο και ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το προσωρινό διάταγμα, δεν θα μπορέσει να ξαναδεί το παιδί του, με το οποίο έχει αναπτύξει έντονο συναισθηματικό δεσμό τόσο ο ίδιος όσο και οι γονείς του. Τέλος, ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι, όπως έχει πληροφορηθεί, η Καθ΄ ής η αίτηση προτίθεται να εγκαταλείψει την Κύπρο στις 10/7/2014 και ότι σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το αιτούμενο προσωρινό διάταγμα, όταν θα αναγνωρισθεί ως ο βιολογικός πατέρας της ανήλικης, θα είναι αδύνατο να προβεί στις απαραίτητες Δικαστικές ενέργειες για να καθορισθεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με την ανήλικη, αλλά και να διεκδικήσει την αποκλειστική γονική μέριμνα και φύλαξη της ανήλικης, καθ΄ ότι το περιβάλλον στο οποίο ζει στη Ρωσία είναι, κατά τον Αιτητή, επικίνδυνο για την ανάπτυξη της. Ο αιτητής, προς ενίσχυση των ισχυρισμών του που περιέχονται στην ένορκη του δήλωση, επισύναψε σ΄ αυτή τα Τεκμήρια αρ. 1 εώς αρ.
  5. Το Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο της μονομερούς αιτήσεως, διέταξε, κατόπιν υποβολής αντιστοίχου αιτήματος της δικηγόρου του Αιτητή, την επίδοση της στην Καθ΄ ής η αίτηση για να ακουσθεί. Η Καθ΄ ής η αίτηση, αν και η μονομερής αίτηση της επιδόθηκε, δεν εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο. Στο σημείο αυτό, ανοίγω μία παρένθεση για να αναφέρω ότι στην Καθ΄ ής η αίτηση έχει επιδοθεί και η αίτηση με Εναρκτήρια Κλήση. Το Δικαστήριο, παρά τη μη εμφάνιση της Καθ΄ ής η αίτηση, δεν προχώρησε στην έκδοση του αιτηθέντος προσωρινού διατάγματος, αλλά κάλεσε τη δικηγόρο του Αιτητή να αγορεύσει προφορικώς επί της μονομερούς αιτήσεως. Οι εισηγήσεις της δικηγόρου του Αιτητή θα απαντηθούν κατωτέρω. Το κύριο ερώτημα το οποίο καλείται να απαντήσει το Δικαστήριο, είναι κατά πόσο ο Αιτητής, ο οποίος κατά τους ισχυρισμούς του, είναι ο φυσικός (βιολογικός) πατέρας της ανήλικης, νομιμοποιείται να αιτείται την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο στην ουσία να απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο της ανήλικης EKATERINAS. Η απαγόρευση εξόδου ανηλίκου από την Κύπρο ή η απαγόρευση σε γονέα μετακίνησης ανηλίκου τέκνου του από την Κύπρο, συνιστά ενέργεια ή πράξη η οποία εμπίπτει εντός του περιεχομένου της γονικής μέριμνας ανηλίκου τέκνου. Επομένως, σε τέτοιας φύσης διαδικαστικά διαβήματα, μπορούν νομότυπα να προβούν, μόνο πρόσωπα τα οποία είναι φορείς γονικής μέριμνας. Ως προς το ποια πρόσωπα θεωρούνται από το νόμο φορείς γονικής μέριμνας, παραπέμπω στο Νέο Οικογενειακό Δίκαιο του Βαρθακολοίλη, όπου στη σελίδα 577 αναφέρονται τα πιο κάτω: "Φορείς γονικής μέριμνας: Φορέας της γονικής μέριμνας είναι καθένας από τους γονείς στη διάρκεια του γάμου, ενώ η άσκησή της γίνεται από κοινού. Αυτοτελής φορέας της γονικής μέριμνας εξακολουθεί να είναι ο κάθε γονέας και όταν λυθεί ή ακυρωθεί ο γάμος ή διακοπεί η συμβίωση. Για τα τέκνα που γεννήθηκαν μετά τη λύση του γάμου με θάνατο του ενός συζύγου, φορέας της γονικής μέριμνας είναι ο γονέας που επιζεί, αν δεν έχει εκπέσει απ΄ αυτή. Αν γεννήθηκαν μετά τη λύση του γάμου με διαζύγιο ή μετά την ακύρωση του γάμου και ζουν και οι δύο γονείς τους, φορείς της γονικής μέριμνας είναι και οι δύο γονείς, εκτός αν έχει εκπέσει ο ένας ή και οι δύο γονείς. Για τα τέκνα που γεννήθηκαν μετά την 300ή ημέρα από τη λύση ή την ακύρωση του γάμου η γονική μέριμνα προσδιορίζεται πριν από την απόδειξη της πατρότητας του συζύγου της μητέρας κατ΄ άρθρ. 1465 § 2 και 1515 § 1 εδ. α΄ ΑΚ, και μετά την απόδειξη της πατρότητας από τις ΑΚ 1510 και
  6. Για τα τέκνα που γεννήθηκαν χωρίς γάμο των γονέων τους η ρύθμιση ορίζεται στην ΑΚ 1515". Αντίστοιχο με την ΑΚ 1515 είναι το άρθρο 16 του Περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, Ν.216/90το οποίο ορίζει ότι: "Η γονική μέριμνα του τέκνου που γεννήθηκε και παραμένει χωρίς γάμο των γονέων ανήκει στη μητέρα. Σε περίπτωση αναγνώρισης αποκτά γονική μέριμνα και ο πατέρας". Ούτως εχόντων των πραγμάτων, ο Αιτητής, ο οποίος ισχυρίζεται ότι είναι ο φυσικός πατέρας της ανήλικης, δεν νομιμοποιείται, λόγω του ότι δεν είναι φορέας γονικής μέριμνας, να αιτείται την έκδοση του εν λόγω προσωρινού διατάγματος το οποίο από τη φύση του συνιστά διάταγμα ρύθμισης θέματος γονικής μέριμνας ανηλίκου. Τα μόνα πρόσωπα τα οποία νομιμοποιούνται να ζητήσουν την έκδοση διατάγματος για θέματα που αφορούν γονική μέριμνα ανηλίκου, είναι σύμφωνα με τον Περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο, Ν.216/90, οι κατά τον νόμο γονείς του ανήλικου και ο Διευθυντής του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών στην περίπτωση του άρθρου 18 του Ν.216/90, ως οι κατά νόμο αναγνωρισμένοι φορείς γονικής μέριμνας ανηλίκου. Χρήσιμη αναφορά μπορεί να αντληθεί από την απόφαση Α. Μαρκιτανή και Α. Μουτζούρη

(2000)1 Α.Α.Δ. 923, όπου αποφασίσθηκε ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο στερείτο δικαιοδοσίας να διορίσει τον Εφεσείοντα, ο οποίος κατά τους ισχυρισμούς του ήταν ο φυσικός γονέας του ανηλίκου, ως Επίτροπο της ανήλικης, για να προσβάλει εκ μέρους του ανηλίκου την ιδιότητα του ως τέκνου γεννημένου σε γάμο και για να προβεί σ΄ όλα τα αναγκαία διαβήματα περιλαμβανομένης και της λήψης αίματος από την ανήλικη με σκοπό τη διενέργεια γενετικής εξέτασης αναφορικά με την πατρότητα της. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι μία τέτοια αίτηση μπορούσε να υποβληθεί είτε από γονέα ανηλίκου είτε από τον Διευθυντή του Γραφείου Ευημερίας. Αν και η εξέταση της μονομερούς αίτησης μπορούσε να τελειώσει στο σημείο αυτό με την απόρριψη της, για τον πιο πάνω λόγο, εντούτοις, για σκοπούς πληρότητας της παρούσας απόφασης, θα εξετάσω την μονομερή αίτηση, ως εάν ο Αιτητής νομιμοποιείται και το Δικαστήριο αντίστοιχα έχει την εξουσία να εκδώσει το αιτηθέν προσωρινό διάταγμα. Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν.14/60 πρέπει να συντρέχουν οι πιο κάτω προϋποθέσεις: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. v. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα. (Ιπποδρομιακή Αρχή v. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία με μόνο σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα επί των οποίων θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Επιπλέον, υπάρχει η υποχρέωση του Αιτητή όταν αιτείται την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς να αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα (βλ. Στυλιανού v. Στυλιανού
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 583, Σάββα v. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2081). Με βάση τα γεγονότα τα οποία περιέχονται στο δικόγραφο του Αιτητή και τα οποία αναφέρθηκαν ανωτέρω, δεν αφήνεται καμία αμφιβολία στο Δικαστήριο ότι οι προϋποθέσεις υπό (α) και (β) ανωτέρω πληρούνται. Αντίθετα, κρίνω ότι η προϋπόθεση υπό (γ) ανωτέρω, ότι δηλαδή θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του διατάγματος, δεν πληρούται. Η αίτηση διά εναρκτηρίου κλήσεως, η οποία έχει καταχωρηθεί, ως προελέχθη, έχει ήδη επιδοθεί στην Καθ΄ ής η αίτηση. Επομένως, είτε η Καθ΄ ής η αίτηση επιλέξει να εμφανισθεί ή να μην εμφανισθεί στο Δικαστήριο, οποιοδήποτε και αν συμβεί, τούτο δεν αποτελεί εμπόδιο για την περαιτέρω προώθηση της αίτησης κατά τον τρόπο που προβλέπει ο Νόμος και οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Ούτε συνιστά εμπόδιο στην παρούσα υπόθεση, για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης, η υποβολή αιτήματος για διεξαγωγή γενετικών εξετάσεων. Η μη παρουσία της ανήλικης στην Κύπρο δεν συνιστά εμπόδιο για την υποβολή και προώθηση τέτοιας αιτήσεως. Εν πάση περιπτώσει, τονίζεται ότι απουσιάζει, τόσο από το αιτητικό της μονομερούς αιτήσεως αλλά και από την ένορκη δήλωση του Αιτητή, οποιοσδήποτε ισχυρισμός που να συνδέει την διεξαγωγή γενετικών εξετάσεων με την αναγκαιότητα της έκδοσης του προσωρινού διατάγματος. Τέλος, κρίνω ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της αίτησης. Το μέτρο το οποίο επιζητείται με την έκδοση του προσωρινού διατάγματος, το κοινώς γνωστό ως STOP-LIST, ορθά χαρακτηρίστηκε από την δικηγόρο του Αιτητή ως ένα πολύ δραστικό μέτρο, ιδίως για την μητέρα. Η μητέρα - Καθ΄ ής η αίτηση, είναι με βάση την ένορκη δήλωση του Αιτητή, Ρωσίδα υπήκοος, η οποία ζει μόνιμα και εργάζεται στη Μόσχα. Είναι το πρόσωπο, το οποίο έχει από τη γέννηση του παιδιού την κύρια φροντίδα του, (Primary Caretaker). Είναι το πρόσωπο, που με βάση την δική μας νομοθεσία, ασκεί αποκλειστικά τη γονική μέριμνα του ανηλίκου. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, θα έχει ως συνέπεια τον αναγκαστικό εγκλωβισμό της για άγνωστο χρονικό διάστημα, το οποίο δεν θα είναι εν πάση περιπτώσει σύντομο, στην Κύπρο, όπου όπως ο ίδιος ο Αιτητής αναφέρει στην ένορκη δήλωση του, παράγραφος 29, η Καθ΄ ής η αίτηση δεν έχει συγγενείς. Θα πρόσθετα, ότι δεν έχει ούτε τόπο να διαμένει μαζί με το παιδί της, ούτε φυσικά και εργασία για να προσπορίζεται τα προς το ζειν για την ίδια και το παιδί. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, θα έχει περαιτέρω ως έμμεση συνέπεια την αλλαγή του τόπου της συνήθους διαμονής του παιδιού και του περιβάλλοντος του, όπου ζει και μεγαλώνει, κάτι το οποίο δεν είναι προς το συμφέρον του παιδιού. Όλα τα πιο πάνω, συνηγορούν με βάση και το ισοζύγιο της ευχέρειας, υπέρ της απόρριψης της μονομερούς αιτήσεως. Για όλους τους λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω, η μονομερής αίτηση απορρίπτεται. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............. Μ. Τσαγγαρίδης, Δ. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΜΠ Subject: Family/Interim (Αναφορά: Πατρική αναγνώριση). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.