Μάρθας Λεοντίου ν. Δημητράκη Χρίστου Λεοντίου, Αρ. Αίτησης: 21/14, 9/7/2014

(2), η οποία αποτελεί τη νομική βάση της αίτησης, προνοεί ότι η ακρόαση αίτησης γίνεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προβλέπεται από την Δ.39. Με το Θεσμό αυτό, αποκλείεται πλέον, σε αμφισβητούμενα γεγονότα η προσαγωγή πρόσθετης προφορικής μαρτυρίας, εκτός βέβαια, από την δυνατότητα αντεξέτασης, κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου, των ενόρκως δηλούντων. Η διάταξη αυτή, δίνει διακριτική εξουσία στο Δικαστήριο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, υπό την προϋπόθεση της απόδειξης καλού λόγου. Το ζήτημα που τίθεται προς εξέταση είναι κατά πόσο, στη βάση των γεγονότων που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, αποκαλύπτεται καλός λόγος, τέτοιος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Κρίνεται, ότι δεν χρειάζεται να γίνει, για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης, απαρίθμηση λόγων που θα μπορούσαν να χαρακτηρισθούν ως συνιστώντων καλό λόγο. Όπως επεξηγείται στην υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4)

(1997)1 Α.Α.Δ. 979, με αναφορά στην Δ.59 Θ.1 και 6 των Αγγλικών Θεσμών, για να δοθεί από το Δικαστήριο άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει να αναφέρεται ή και να σχετίζεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από το περιεχόμενο ενόρκων δηλώσεων των αντιδίκων. Το Δικαστήριο έχει μελετήσει όλα όσα τέθηκαν ενώπιον του τόσο με την αίτηση με την οποία επιζητείται η άδεια, όσο και την ένσταση, καθώς και τα όσα ανέφεραν οι δύο πλευρές στις αγορεύσεις τους. Ας σημειωθεί ότι στην αίτηση της Αιτήτριας, έχει επισυναφθεί στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας που τη συνοδεύει, η προτιθέμενη προς καταχώρηση συμπληρωματική ένορκη δήλωση της. Το Δικαστήριο, από την μελέτη όλων των πιο πάνω, διαπιστώνει ότι δεν πρόκειται ούτε και αφορά ανεπίτρεπτη μαρτυρία, ούτε επανάληψη αρχικών ισχυρισμών της Αιτήτριας. Ότι επιζητεί η Αιτήτρια είναι να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου αφ΄ ενός γεγονότα τα οποία προέκυψαν χρονολογικά μετά την καταχώρηση της μονομερούς αίτησης και αρχικής ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει και αφ΄ ετέρου πρόκειται και για γεγονότα τα οποία σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που προέβαλε ο Καθ΄ ού η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση. Αρκεί επιγραμματικά να λεχθεί ότι ο Καθ΄ ού η αίτηση με την αρχική ένορκη του δήλωση, προβαίνει σε μία ευρεία άρνηση, θέτοντας τη δική του διαφορετική εκδοχή επί όλων σχεδόν των ουσιωδών θεμάτων της παρούσας αίτησης, ως αίτησης χρήσης οικογενειακής στέγης, όπως είναι για παράδειγμα η διάσταση και οι λόγοι της διάστασης, οι οικονομικές δυνατότητες των διαδίκων, τα ενδοοικογενειακά επεισόδια βίας ή ανάρμοστης συμπεριφοράς, τις σχέσεις των διαδίκων με τα παιδιά τους και την φροντίδα τους, και άλλα. Στο σημείο αυτό, θα ήθελα να ανοίξω μία παρένθεση, για να αναφέρω ότι δεν θεωρώ ότι υπήρξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Το Δικαστήριο, διέταξε την επίδοση της μονομερούς αίτησης, πράγμα το οποίο την μετέτρεψε σε διά κλήσεως. Δεν εκδόθηκε οποιοδήποτε προσωρινό διάταγμα ώστε να υφίσταται οποιαδήποτε βλάβη ο Καθ΄ ού η αίτηση και περαιτέρω έχουν ήδη αναφερθεί οι συνθήκες οι οποίες οδήγησαν στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης για άδεια. Περαιτέρω, κρίνω ότι η χορήγηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δίνει την δυνατότητα στο Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων (βλ. A. Messios & Sons Ltd κ.α. v. Λεωνίδα

(2010)1 Α.Α.Δ. 195). Όπως έχω ήδη αναφέρει, το βάρος απόδειξης για να ικανοποιήσει το Δικαστήριο για χορήγηση της αιτούμενης θεραπείας το φέρει η Αιτήτρια. Το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης και των εκατέρωθεν προβαλλομένων ισχυρισμών. Ότι επιδιώκει ουσιαστικά η Αιτήτρια είναι να παρουσιάσει μία πλήρη εικόνα ως η φέρουσα και το σχετικό βάρος απόδειξης των ισχυρισμών της, που συνθέτουν το αίτημα της για χορήγηση προσωρινού διατάγματος αποκλειστικής χρήσης της οικογενειακής στέγης των διαδίκων. Στη βάση όλων των ενώπιον του Δικαστηρίου τεθέντων στοιχείων, όπως αυτά έχουν αναλυθεί και αξιολογηθεί ανωτέρω, κρίνω ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, αποκλίνει υπέρ του αιτήματος της Αιτήτριας. Ως εκ τούτου το αίτημα εγκρίνεται. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός επτά

(7)ημερών από σήμερα. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και σε βάρος του Καθ΄ ού η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, καταβλητέα όμως μετά το πέρας της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ.) ............. Μ. Τσαγγαρίδης, Δ. Οικ. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΜΠ Subject: Family/Interim (Αναφορά: Αποκλειστική χρήση). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο