Σόνια-Αθανασία Τσιουτσιουλικλή ν. Αντρέας Γεωργιάδης, Αρ. Αίτησης: 51/14, 30/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2014:13 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 51/14 Μεταξύ: Σόνια-Αθανασία Τσιουτσιουλικλή Αιτήτρια και Αντρέας Γεωργιάδης Καθ΄ού η αίτηση Αίτηση ημερ. 26.5.2014 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30 Σεπτεμβρίου, 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κ. Στ. Μαυρομμάτης Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Γ. Κουκούνης Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν τρία παιδιά, την Ευφροσύνη που γεννήθηκε στις 29.7.2003, την Μαρίνα-Αγάπη που γεννήθηκε στις 12.7.2006 και το Νικόλα που γεννήθηκε στις 5.6.
- Στις 6.3.2014, στα πλαίσια της αίτησης 2/2014, εκδόθηκε διάταγμα αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής εστίας από την Αιτήτρια με τα παιδιά. Ο Καθ΄ου η αίτηση συμμορφώθηκε με το διάταγμα του Δικαστηρίου και απεχώρησε από το συζυγικό οίκο. Η Αιτήτρια, με την υπό κρίση μονομερή αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση να της καταβάλλει €900 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή των τριών ανηλίκων παιδιών τους. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, προβάλλοντας 30 λόγους ένστασης με κυριότερο ότι δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις του ΄Αρθρου 32 του Ν. 14/
- Η ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του Καθ΄ου η αίτηση ημερομηνίας 17.6.2014 στην οποία επαναλαμβάνονται ουσιαστικά οι λόγοι ένστασης, και από συμπληρωματική ένορκο δήλωση ημερομηνίας 14.7.
- Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν και οι δικηγόροι των δύο πλευρών ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις. Η Αιτήτρια, στην ένορκη δήλωσή της ημερ. 26.5.2014 που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι ο Καθ΄ου η αίτηση κανένα ποσό δεν καταβάλλει για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων τους. Η ίδια εργάζεται ως καθηγήτρια φιλόλογος και τα εισοδήματά της ανέρχονται στα €2.200 μηνιαίως. Από το ποσό αυτό αποκόπτονται €115 για δάνειο στη ΣΤΕΛΜΕΚ και €70 καθορισμένο ποσό, ως συνεισφορά της. Ο Καθ΄ου η αίτηση είναι επίσης καθηγητής φιλόλογος και τα εισοδήματά του ανέρχονται στα €2.200 μηνιαίως. Τα έξοδα διατροφής των ανήλικων τέκνων τους καθορίστηκαν από την Αιτήτρια στο συνολικό ποσό των €1.835 μηνιαίως και συγκεκριμένα: €600 διατροφή, €200 ένδυση και υπόδηση, €100 μεταφορικά έξοδα, €120 ψυχαγωγία, €170 νηπιαγωγείο Νικόλα, €125 ιδιαίτερα μαθήματα Ευφροσύνης, €115 ιδιαίτερα μαθήματα Μαρίνας-Αγάπης, €150 αναλογία ρεύματος, νερού και φόρων, €80 ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, €100 χαρτζιλίκι για το σχολείο των δύο θυγατέρων, €40 αναλογία σταθερού τηλεφώνου και €35 εισφορά στη φύλαξη των θυγατέρων μετά το σχολείο. Με τον Καθ΄ου η αίτηση έχουν κοινό στεγαστικό δάνειο στην Τράπεζα Κύπρου για το ποσό των €430.000 για το οποίο καταβάλλεται συμφωνηθείσα δόση €1.200 μηνιαίως. Η δόση μέχρι πρόσφατα καταβάλλετο από κοινό τους λογαριασμό στον οποίο κατατίθεντο οι μισθοί τους. Μετά από δικές της ενέργειες, ο μισθός της κατατίθεται σε δικό της λογαριασμό και προσπαθεί να καταβάλλει ξεχωριστά την αναλογία της δόσης, δηλαδή θα της αποκόπτεται ποσό €
- Περαιτέρω, οι ασφάλειες ζωής είναι στο όνομά της γι΄ αυτό είναι υποχρεωμένη να καταβάλλει ποσό €145.83 μηνιαίως και ποσό €199,16 μηνιαίως ως ασφάλιστρα. Ο Καθ΄ου η αίτηση διατηρεί ακόμα ένα δάνειο στο οποίο κατέβαλλε €500 μηνιαίως. Η ίδια έχει αναλάβει την πληρωμή όλων των λογαριασμών που αφορούν την οικία που διαμένει με τα ανήλικα τέκνα τους. Ο Καθ΄ου η αίτηση, στην ένορκο του δήλωση ημερ. 17.6.2014, αναφέρει ότι η Αιτήτρια εκμεταλλεύεται το προσωρινό διάταγμα αποκλειστικής χρήσης που εξασφάλισε με το οποίο τον απέκλεισε από τη συζυγική κατοικία και του στερεί να είναι με τα παιδιά του. Ο ίδιος υπέβαλε σχετική αίτηση ώστε το Δικαστήριο να ρυθμίσει τα θέματα γονικής μέριμνας, επιμέλειας, φύλαξης, φροντίδας και επικοινωνίας των τριών ανηλίκων κατ΄ ίσο χρόνο και όπως κατά το χρόνο που θα διαμένουν με αυτόν, ο τόπος διαμονής τους να είναι το διαμέρισμα του στη Λάρνακα και όταν διαμένουν με την Αιτήτρια, ο τόπος διαμονής τους να είναι η κατοικία τους στα Λειβάδια (Τεκμήριο 1). Το διαμέρισμα στη Λάρνακα αναγκάστηκε να το επιπλώσει με οικονομική βοήθεια από τους γονείς του. Η Αιτήτρια καταχράται τη διαδικασία καθότι υπέβαλε παρόμοια με την παρούσα αίτηση στις 3.4.2014, εξασφάλισε μονομερώς προσωρινό διάταγμα διατροφής για τα ανήλικα και στη συνέχεια, όταν η αίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση, την απέσυρε λόγω έλλειψης νομικής βάσης. Είναι η θέση του Καθ΄ου η αίτηση ότι η Αιτήτρια παρέλειψε να αναφέρει ότι από το μισθό του των €2.200 το μήνα αποκόπτονται: €600 για το στεγαστικό δάνειο στην Τράπεζα Κύπρου ύψους €435.000 για την ανέγερση κατοικίας, €830 για αγορά διαμερίσματος εκ των οποίων οι €760 είναι για δόση στο χρέος ύψους €105.000 στο ΣΤΕΛΜΕΚ και €70 αποταμίευση, €190 για δάνειο στην Κεντρική Συνεργατική Τράπεζα ύψους €51.000, €35 μηνιαίως από 1.6.2014 για κοινόχρηστα διαμερίσματος που διαμένει τώρα. ΄Εχει δηλαδή σύνολο πληρωμών €1.655 το μήνα και υπόλοιπο €545, χωρίς να υπολογίζονται οι λογαριασμοί ρεύματος, νερού, τηλεφώνου, ασφάλιστρα, μεταφορικά, διατροφή, ένδυση και υπόδηση του. Είναι εμφανής η διαφορά των εισοδημάτων τους, αφού μετά τις πληρωμές-αποκοπές απομένουν στην Αιτήτρια €2.015 και €545 στον ίδιο το μήνα. Δεν είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €900 μηνιαίως εφόσον δεν περισσεύει κανένα ποσό για τη διαβίωσή του. Επίσης, ο ίδιος εκτός από την πιο πάνω συνεισφορά του, δίδει ως χαρτζιλίκι για τις δύο θυγατέρες του €20 μηνιαίως. Η Αιτήτρια απέκρυψε ότι πρότεινε μέσω του δικηγόρου της μικρότερο ποσό διατροφής και συγκεκριμένα €170 για τη μεγάλη τους κόρη και €150 για το καθένα από τα άλλα δύο παιδιά. Ο ίδιος το αποδέχθηκε υπό την αίρεση ότι θα γίνονταν αναπροσαρμογές στα δάνεια τους για να πληρώνουν εξίσου, όμως η Αιτήτρια υπαναχώρησε και αποτάθηκε στο Δικαστήριο γνωρίζοντας ότι ο Καθ΄ου η αίτηση βρίσκεται σε δεινή θέση και ενώ είχε στη διάθεση της πρόσβαση στον κοινό τρεχούμενο λογαριασμό και στην πιστωτική τους κάρτα. Απέκρυψε επίσης ότι η ίδια επιδιώκει να εξασφαλίσει επίδομα μονογονιού και επίδομα τέκνου. Τα τέκνα τους δεν έχουν τις μηνιαίες ανάγκες που αναφέρει η Αιτήτρια. Τα μόνα ποσά που ευσταθούν είναι €170 για το νηπιαγωγείο του Νικόλα, €110 για ιδιαίτερα μαθήματα της Ευφροσύνης και όχι €125, €115 για τα ιδιαίτερα μαθήματα της Μαρίνας-Αγάπης και €35 για τη φύλαξη των θυγατέρων τους μετά το σχολείο και όλα αυτά ισχύουν για περίοδο 10 μηνών. Όλα τα έξοδα της Αιτήτριας και των τέκνων τους καλύπτονταν μέχρι και τον Μάρτιο του 2014 από τα κοινά τους εισοδήματα. Η Αιτήτρια απέκρυψε επίσης ότι στο συζυγικό σπίτι διαμένει και η μητέρα της από τις αρχές Μαρτίου 2014, αμέσως μετά την έκδοση του διατάγματος έξωσης του, και δεν έχει καμία υποχρέωση να συνεισφέρει για τη διαμονή της μητέρας της στο σπίτι τους και στη διατροφή της. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1 (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90)επιβάλλει στους γονείς υποχρέωση για από κοινού διατροφή του ανήλικου τέκνου τους, ανάλογα με τις δυνάμεις του καθενός. Το Δικαστήριο με βάση την ενώπιον του μαρτυρία, αφού ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής δικαιούται να καθορίζει τα αναγκαία έξοδα για τη συντήρηση του ανήλικου (Βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά.
(1998)1 ΑΑΔ 186, Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 ΑΑΔ 625). Περαιτέρω, σύμφωνα με την απόφαση Μαρκουλίδης (ανωτέρω), στη διαδικασία αίτησης για διατροφή είναι ευθύνη του υπόχρεου να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των οικονομικών του πόρων και δυνατοτήτων. Η συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση στη διατροφή των ανήλικων παιδιών του αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Νόμο. Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η Αιτήτρια έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση εφόσον τα ανήλικα τέκνα διαμένουν μαζί της στην οικογενειακή στέγη. Επίσης, οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης είναι τρέχουσες και επείγουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Επομένως, τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/
- Εξάλλου, ο ίδιος ο Καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι αποδέχθηκε πρόταση της Αιτήτριας για να καταβάλλει €470 μηνιαίως ως συνεισφορά του για τη διατροφή των ανηλίκων παιδιών του υπό την αίρεση ότι θα γινόταν αναπροσαρμογή στα δάνεια τους, επομένως αναγνωρίζει ότι θα πρέπει να δίνει διατροφή. Εφόσον τηρούνται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60, θα προχωρήσω στον καθορισμό του ύψους της διατροφής. Τα μηνιαία έξοδα τα ανηλίκων, σύμφωνα με την Αιτήτρια, ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €1.
- Χωρίς να προβαίνω σε οποιαδήποτε ευρήματα, θεωρώ ότι κάποια από τα έξοδα των ανηλίκων μπορούν να καλυφθούν με μικρότερα ποσά από αυτά που ισχυρίζεται η Αιτήτρια, όπως για παράδειγμα το ποσό των €600 μηνιαίως για τη διατροφή, €100 μηνιαίως ως χαρτζιλίκι των δύο παιδιών για το σχολείο και €200 μηνιαίως για την ένδυση και υπόδηση και των τριών ανηλίκων παιδιών. Ο Καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι υφίστανται κάποια από τα έξοδα των ανηλίκων συνολικού ύψους €430 και συγκεκριμένα €170 για το νηπιαγωγείο του Νικόλα, €110 και όχι €125 για τα ιδιαίτερα μαθήματα της Ευφροσύνης, €115 για τα ιδιαίτερα μαθήματα της Μαρίνας-Αγάπης και €35 για τη φύλαξη των θυγατέρων τους μετά το σχολείο. Σε σχέση με τα υπόλοιπα έξοδα, είναι η θέση του ότι είτε δεν υπάρχουν τέτοιες ανάγκες, είτε είναι κατά πολύ χαμηλότερες, όμως δεν δίνει λεπτομέρειες για το ποιες, κατά τη θέση του, δεν υφίστανται και ποιες είναι κατά πολύ χαμηλότερες. Είναι η θέση του Καθ΄ου η αίτηση ότι μετά τις πληρωμές-αποκοπές, του απομένουν μόνο €545 μηνιαίως, επομένως είναι αδύνατο να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό διατροφής, ενώ στην Αιτήτρια απομένουν €2,
- Όμως ο Καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι έχουν κοινά δάνεια, επομένως έχουν και οι δύο υποχρέωση για την καταβολή των δόσεων. Ο Καθ΄ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η αναλογία του στις δόσεις αποκόπτεται απευθείας, σ΄ αντίθεση με την Αιτήτρια. Αυτό όμως δεν απαλλάσσει τον Καθ΄ου η αίτηση από την υποχρέωσή του για συνεισφορά στη διατροφή των παιδιών του. Αξιοπερίεργο δε είναι το ότι ο Καθ΄ου η αίτηση δεν επισύναψε ως τεκμήριο οποιαδήποτε κατάσταση μισθοδοσίας και αποκοπών ώστε να διαφανεί ποιες αποκοπές γίνονται απευθείας. Τόσο ο Καθ΄ου η αίτηση όσο και η Αιτήτρια θα πρέπει να προβούν, ενόψει της διάστασης τους, σε αναπροσαρμογές των δόσεων που υποχρεούνται να καταβάλλουν. Εξάλλου, είναι νομολογημένο ότι η διατροφή ανηλίκων αποτελεί πρωταρχική υποχρέωση των γονέων και προηγείται των οποιονδήποτε άλλων υποχρεώσεων ( Βλ. Δημητρίου ν. Περδίου
(2005)1 (Β) ΑΑΔ 1418). Απορρίπτω τη θέση του Καθ΄ου η αίτηση ότι εφόσον ζητά με άλλη αίτησή του στο Δικαστήριο τα παιδιά του να μένουν μισές μέρες με τον ίδιο και τις άλλες μισές με την Αιτήτρια, δεν θα πρέπει να καταβάλλει διατροφή, εφόσον και οι μισθοί τους είναι οι ίδιοι. Η διαμονή των παιδιών με τους γονείς τους κατά ίσο χρόνο, δεν εξυπακούει άνευ ετέρου την μη καταβολή ποσού διατροφής. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και σταθμίζει διάφορους παράγοντες στην απόφαση του για την καταβολή ή μη διατροφής. Εν πάση περιπτώσει το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε εκ συμφώνου στην αίτηση γονικής μέριμνας 149/14 (Τεκμήριο 1 στη συμπληρωματική ένορκο δήλωση του Καθ΄ου η αίτηση) καθορίζει ότι από 1.9.2014, την πρώτη βδομάδα έκδοσης του διατάγματος ο Καθ΄ου η αίτηση θα έχει δικαίωμα επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα του Παρασκευή από 13:00 μέχρι και 07:30 της Δευτέρας, τη δεύτερη βδομάδα έκδοσης του διατάγματος με έναρξη την 8.9.2014 Τρίτη και Πέμπτη από 13:00 μέχρι και 19:00 και ούτω καθεξής και εναλλάξ κάθε επόμενη βδομάδα. Επομένως, στο παρόν στάδιο δεν τίθεται θέμα ίσου χρόνου. Προβλέπεται ίσος χρόνος και στους δύο γονείς μόνο για τις διακοπές των Χριστουγέννων και του Πάσχα. Σημειώνεται ότι ίσος χρόνος έχει προβλεφθεί στο διάταγμα και για τις καλοκαιρινές διακοπές του 2014. Είναι περαιτέρω η θέση του Καθ΄ου η αίτηση ότι η Αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια διότι απέκρυψε μια σειρά από ουσιώδη γεγονότα για να εξασφαλίσει το αιτούμενο προσωρινό διάταγμα διατροφής σε βάρος του, μεταξύ άλλων και το ότι του γίνονται απευθείας αποκοπές από το μισθό του και ότι του απομένουν μόνο €545 μηνιαίως, ότι αυτή δεν καταβάλλει την αναλογία της στα δάνεια παρά μόνο €185 μηνιαίως από τα οποία τα €70 είναι αποταμίευση και ότι πρότεινε μικρότερο ποσό διατροφής, από το ποσό που ζητά με την υπό κρίση αίτηση, ήτοι €470 μηνιαίως για τα τρία ανήλικα παιδιά τους. Είναι νομολογημένο ότι υπάρχει υποχρέωση στον Αιτητή, όταν ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Ουσιώδη είναι τα στοιχεία που είναι σημαντικά να τα γνωρίζει το Δικαστήριο. (Βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1995)1 (Α) ΑΑΔ 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 2081, Αποστόλου ν. Ιωάννου (Εφέσεις 20/10 και 21/10 του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου 3.4.2012, Public Company Ltd κ.ά ν. BAT (Cyprus) Ltd κ.ά., Π.Ε. 263/09 16.2.2012). Στην υπό εκδίκαση αίτηση, η Αιτήτρια δεν αποκόμισε οποιοδήποτε όφελος από την ισχυριζόμενη απόκρυψη, εφόσον το Δικαστήριο δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς, αλλά διέταξε την επίδοση της αίτησης. Επομένως το Δικαστήριο, πριν την έκδοση οποιασδήποτε απόφασης, έχει τις απόψεις και των δύο μερών και δεν τίθεται θέμα απόκρυψης γεγονότων. Δεν θεωρώ επίσης ότι υπάρχει κατάχρηση της διαδικασίας με την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος εφόσον η προηγούμενη αίτηση αποσύρθηκε άνευ βλάβης λόγω νομικού σφάλματος στη νομική βάση της αίτησης και επιφυλάχθηκε το δικαίωμα καταχώρησης νέας αίτησης. Εν πάση περιπτώσει, η αίτηση αφορά διατροφή ανηλίκων και επομένως δεν μπορεί να θεωρηθεί ως καταχρηστική. Με βάση όλα τα ανωτέρω, θεωρώ ότι ποσό της τάξης των €450 μηνιαίως και για τα τρία ανήλικα παιδιά είναι εύλογο υπό τις περιστάσεις, για σκοπούς προσωρινού διατάγματος. Τονίζω ότι όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην κυρίως αίτηση παραμένουν ζωντανά και θα αποφασιστούν όταν εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης (Βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka, D. D.
(1999)1 (Α) ΑΑΔ 225). Συνακόλουθα, εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει στην Αιτήτρια τα ακόλουθα ποσά: (
- i)€150 μηνιαίως από 1.9.2014 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του Ευφροσύνης Γεωργιάδη, (
- ii)€150 μηνιαίως από 1.9.2014 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του Μαρίνας-Αγάπης Γεωργιάδη, και (iii) €150 μηνιαίως από 1.9.2014 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Νικόλα Γεωργιάδη. Το διάταγμα θα ισχύει μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης ή νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Καθ΄ου η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ......... Μ. Τουμαζή, Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο