← Κύπρος

Annika Terese Christofi ν. Χριστάκης Μ. Χριστοφή κ.α., Αρ. Αίτησης: 20/14, 17/10/2014

Annika Terese Christofi ν. Χριστάκης Μ. Χριστοφή κ.α., Αρ. Αίτησης: 20/14, 17/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODPAF:2014:8 ΣΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Γ. Αντωνιάδη, Δ. Αρ. Αίτησης: 20/14 Μεταξύ: Annika Terese Christofi από την Πάφο, Ιερεμίου 3, Αναβαργός τηλ. 99472835 αρ. φιλανδικού διαβατηρίου 506087349 Αιτήτρια Και

  1. Χριστάκης Μ. Χριστοφή από την Πάφο, Κυριάκου Κυπριανού 1, Α. Τ. 659040, τηλ. 99683690
  2. CHRISTAKIS C. MICHAEL ENTERPRISES LIMITED αρ. Εγγραφής 254326 από την Πάφο, Ιερεμίου 3 Αναβαργός Καθ΄ ων η Αίτηση --------------------------------- Ενδιάμεση Αίτηση ημερομηνίας 05.09.2014 Ημερομηνία: 17.10.2014 Εμφανίσεις Για την Αιτήτρια : κ. Αρίστη Κορακίδου Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Χάρης Φωτίου Διάδικοι παρόντες ----------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα ενδιάμεση αίτηση, ημερομηνίας 05.09.14, η Αιτήτρια ζήτησε από το Δικαστήριο: "α) Άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου ομολογίας εκ μέρους της αιτήτριας στην αίτηση της ημερ. 25/7/14 για καλό λόγο εις απάντηση των ισχυρισμών των καθ΄ ων η αίτηση στην ένσταση τους ημερ. 27/8/14 και τη συνοδεύουσα αυτή ένορκο ομολογία του καθ΄ ου η αίτηση 1 ημερ. 27/8/14 στην αίτηση της αιτήτριας ημερ. 25/7/14 και το προσωρινό διάταγμα ημερ. 31/7/
  3. β) Οιονδήποτε άλλο διάταγμα και/ή θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις." Στην Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 05.09.14 που υποστηρίζει την Ενδιάμεση Αίτηση της Αιτήτριας, αναφέρονται μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: "Εξ όσων με πληροφορεί η δικηγόρος μου θα πρέπει να αιτηθώ προς το Δικαστήριο και να πάρω άδεια για να καταχωρήσω συμπληρωματική ένορκη ομολογία στην αίτηση μου ημερ. 25/7/14 για ν΄ απαντήσω στους ισχυρισμούς των καθ΄ ων η αίτηση στην ένσταση τους και τη συνοδεύουσα αυτή ένορκο ομολογία ημερ. 27/8/14 στην αίτηση μου ημερ. 25/7/14 και το προσωρινό διάταγμα ημερ. 31/7/14 γιατί υπάρχει καλός λόγος για σκοπούς ορθής απονομής της Δικαιοσύνης για να βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα αληθή γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση ενόψει του ότι η ακρόαση της αίτησης ημερ. 25/7/14 και του προσωρινού διατάγματος ημερ. 31/7/14 σύμφωνα με τους δικαστικούς θεσμούς θα διεξαχθεί στη βάση της μαρτυρίας που αναφέρεται στην ένορκο ομολογία που συνοδεύει την αίτηση μου και την ένορκο ομολογία που συνοδεύει την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση με δικαίωμα αντεξέτασης της κάθε πλευράς του ενόρκως δηλούντος της άλλης πλευράς. Βρίσκομαι στην Κύπρο από το 1989 για 25 χρόνια και εργάζομαι και συναναστρέφομαι με ντόπιους κατοίκους Κύπρου και έχω παρακολουθήσει μαθήματα ελληνικής γλώσσας σε φροντιστήριο και μπορώ να πω ότι γνωρίζω πολύ καλά την ελληνική γλώσσα τόσο να τη μιλώ όσο και να γράφω. Είμαι πτυχιούχος κολλεγίου λογιστικής, υπεύθυνο, τυπικό, δραστήριο, δημιουργικό, επιμελές άτομο. Δεν θα ήτο υπερβολή να πω ότι γνωρίζω την ελληνική γλώσσα το ίδιο καλά με τον καθ ου η αίτηση
  4. Ως εκ τούτου oι ισχυρισμοί των καθ ων η αίτηση στην ένσταση τους υπό στοιχείο Α και στην παράγραφο 2 Α και Α1 της ενόρκου ομολογίας ημερ. 27/8/14 που συνοδεύει την ένσταση των καθ ων η αίτηση είναι εντελώς αβάσιμοι και αναληθείς. Στις παραγράφους 1 και 2 της ενόρκου ομολογίας μου ημερ. 25/7/14 που συνοδεύει την αίτηση μου ημερ. 25/7/14 αναφέρω ότι γνωρίζω πολύ καλά να μιλώ και να διαβάζω ελληνικά και από πού τα γνωρίζω. Η ένορκος ομολογία μου ημερ. 25/7/14 στηρίζεται σε μαρτυρία που αποδεικνύεται από πληθώρα τεκμηρίων σε ανύποπτο χρόνο και επομένως η ένσταση των καθ ων υπό στοιχείο Β είναι νόμω και ουσία αβάσιμη. Αρνούμαι την παράγραφο 2 της ενόρκου ομολογία του καθ ου η αίτηση 1 σ΄ολες αυτής τις παραγράφους και λεπτομέρειες ωσάν να εγίνετο ειδική άρνηση μιας εκάστης τούτων. Όταν έφυγα από τη Φιλανδία για να συνδεθώ με τον καθ ου η αίτηση 1 αμειβόμουν μηνιαίως το 1989 €1435.31 από την εργασία μου. Εργαζόμουν πάντοτε ακόμη και κατά τη διάρκεια των φοιτητικών μου χρόνων γιατί είμαι άτομο δραστήριο και δημιουργικό. Όταν ήλθα στην Κύπρο όπως αναφέρω και στις παραγράφους 6 και 7 της ενόρκου ομολογίας μου που συνοδεύει την αίτηση μου έφερα από την Φιλανδία τις οικονομίες μου και εργαζόμουν παράλληλα. Το ELEZI LEATHER όπου εργαζόμουν το 1992 πλήρωνε και τις κοινωνικές μου ασφαλίσεις . Καταθέτω πιστοποιητικό στο οποίο εμφαίνονται οι μονάδες του σχεδίου συνταξιοδότησης μου από την εργασία μου στη Φιλανδία. Μετά το 1991 ο καθ ου η αίτηση δεν έκανε 2η δουλειά. Ο καθ ου η αίτηση 1 εργάζεται κανονικά οκτάωρο. Προφασιζόταν ότι θα βγει έξω το βράδυ για να πάρει παραγγελίες από τα νυκτερινά κέντρα αλλά ο λόγος ήτο άλλος, για να διατηρεί εξωσυζυγικές σχέσεις. Ποτέ κατά τη διάρκεια της έγγαμης σχέσης μου με τον καθ ου η αίτηση 1 και με την προοπτική του γάμου μας έλαβα τη συνεισφορά μου στην αύξηση της περιουσίας των καθ ων η αίτηση ως ισχυρίζονται οι καθ ων η αίτηση στο στοιχείο Γ της ένστασης τους. Είναι παντελώς αβάσιμος ο ισχυρισμός υπό στοιχείο Γ της ενστάσεως των καθ ων η αίτηση. Σε καμία περίπτωση η μαρτυρία στην οποία στηρίζω την αίτηση μου αποκτήθηκε παράνομα και αντισυνταγματικά ως ισχυρίζονται οι καθ ων η αίτηση στην ένσταση τους ημερ. 27/8/14 υπό στοιχείο Δ. Τα τεκμήρια που επεσύναψα στην αίτηση μου βρίσκονταν εις χείρας μου ως εκ της ιδιότητας μου της γραμματέας της καθ ης η αίτηση 2, ως λογίστρια αυτής, ως εκ της συμφωνίας μου με τον καθ ου η αίτηση 1 ότι η αποκτηθησόμενη περιουσία με την προοπτική του γάμου μας και κατά τη διάρκεια του γάμου μας θα μας άνηκε εξίσου, εφόσον θα συνεισφέραμε και οι δυο στην απόκτηση της. Τα έγγραφα που επεσύναψα ως τεκμήρια άλλα βρίσκονταν στη συζυγική εστία την οποία εγκατέλειψε ο καθ ου η αίτηση 1 για να συζήσει με την γυναίκα με την οποία διατηρούσε εξωσυζυγική σχέση και ήταν υπάλληλος στην καθ ης η αίτηση 2 και εργαζόταν μαζί μου από το Μάιο του 2011 μέχρι την 5/4/2014, άλλα βρίσκονταν στο γραφείο μου στο χώρο εργασίας μου και άλλα έκανε αίτηση και εξασφάλισε η δικηγόρος μου. Εργαζόμουν πάντοτε από τότε που γνώρισα τον καθ ου η αίτηση 1, πάντοτε ήμουν μετρημένο άτομο, ποτέ δεν σπαταλούσα χωρίς λόγο και εργαζόμουν τόσο στο σπίτι όσο και έξω από το σπίτι. Στο σπίτι καθάριζα, έπλενα, σιδέρωνα, μαγείρευα, συγύριζα, διάβαζα στον παιδί μας, διακινούσα το παιδί μας. Το προσωρινό Διάταγμα ημερ. 31/7/14 θα πρέπει να καταστεί απόλυτο για όλους τους λόγους που αναφέρω στην αίτηση μου ημερ. 25/7/14 και να εκδοθούν περαιτέρω διατάγματα ως το αιτητικό Β και Γ της αίτησης μου. Αρνούμαι τον ισχυρισμό υπό στοιχείο Ε της ένστασης των καθ ων η αίτηση και παραπέμπω στις παραγράφους 23 και 24 της ενόρκου δηλώσεως μου ημερ.25/7/14 στις οποίες εκτίθεται αναλυτικά η κινητή και ακίνητη περιουσία που αποκτήθηκε με την προοπτική του γάμου και κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης μου με τον καθ ου η αίτηση 1 από τους καθ ων η αίτηση με τη δική μου συνεισφορά. Οι καθ ων η αίτηση απέκτησαν την περιουσία που ανέφερα στην ένορκο ομολογία μου ημερ. 25/7/14 παράγραφοι 23 και 24 κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης μου με τον καθ ου η αίτηση 1 και με την προοπτική του γάμου μας και επομένως η αναφορά στην ένσταση υπό στοιχείο Ε δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Ο καθ ου η αίτηση 1 φαίνεται να αγνοεί ποιά είναι η δουλειά του λογιστή, του ελεγκτή και του γραμματέα. Εγώ μόνη μου έχω δημιουργήσει τα συστήματα στον ηλεκτρονικό υπολογιστή για την εξαγωγή του κόστους κάθε μπουκάλας ποτού που πωλούμε, του αναλογούντος ναύλου, των τραπεζικών δικαιωμάτων, του δασμού για να καθορίσω το ΦΠΑ που οφείλουμε να πληρώνουμε για κάθε μια, έχω περασμένα στον ηλεκτρονικό υπολογιστή τα πάντα, το stock στις αποθήκες, τα εμπορεύματα στο bonded, εγώ παρακολουθώ τι αφαιρείται από το bonded γιατί συνεργαζόμαστε και με άλλες εταιρείες που πωλούν από τα προϊόντα που έχουμε εμείς στα bonded για να κάνω ακολούθως συμψηφισμό με τι μας χρωστούν και τις τους χρωστούμε. Εγώ κάνω τις καταχωρήσεις στον ηλεκτρονικό υπολογιστή των καταθέσεων στις τράπεζες, τα έξοδα, τα έσοδα για να μπορούν να συμφωνούν στο τέλος. Τα τεκμήρια 3, 9, 10, 20 είναι δική μου εργασία. Γνώριζα το χειρισμό του ηλεκτρονικού υπολογιστή από τις εργασίες μου στη Φιλανδία. Ο καθ ου η αίτηση 1 δεν γνωρίζει τίποτε από λογιστικά. Μέχρι το 2004 δεν είχα καμία βοήθεια στην εργασία μου. Από το 2004 και κατά διαστήματα είχα κάποιες βοηθούς οι οποίες εκπαιδεύοντο και καθοδηγούντο από εμένα. Εγώ κάνω όλο το accounting administration και ο Κασσινόπουλος κάνει το audit. Ο καθ ου η αίτηση προσέλαβε τον Ιούλιο του 2014 μία βοηθό μου απλά για να με αντικαταστήσει προσωρινά όταν θα απουσίαζα για 15 μέρες για να μεταβώ να επισκεφθώ τη μητέρα μου στην Φιλανδία και η εργοδότηση της λήγει την 10/9/
  5. Από το 1993-2004 δηλαδή για έντεκα χρόνια που εργαζόμουν με τον καθ ου η αίτηση 1 ως λογίστρια στις επιχειρήσεις του δεν μου έδιδε μισθό και πλήρωνε τα οικογενειακά έξοδα δηλαδή ρεύμα, νερό, τηλέφωνο, σούπερμαρκετ, έξοδα παιδιού από το
  6. Εγώ πούλησα το μερίδιο μου σε ακίνητο που είχα με τη μητέρα και τον αδελφό μου στη Φιλανδία και μετά την πληρωμή του μεριδίου μου στο δάνειο γιʼ αυτό το υπόλοιπο το κατέθεσα στην Τράπεζα στην Φιλανδία και όταν πήγαινα ταξίδια στην Φιλανδία ή αλλού δαπανούσα από τα χρήματα αυτά. Είναι δύσκολο να κατανοήσει κάποιος τον ισχυρισμό των καθ ων η αίτηση στην παράγραφο 2 ΣΤ της ενόρκου ομολογίας που υποστηρίζει την ένσταση των καθ ων η αίτηση ότι «η αμοιβή που μου δινόταν αποτελεί τη συνεισφορά μου στην όποια αύξηση της περιουσίας των καθ ων η αίτηση». Δούλευα πάντοτε από το 1989, δούλευα για τον καθ ου η αίτηση 1 και τις επιχειρήσεις του από το 1993-2004 χωρίς μισθό, δούλευα οκτάωρο και άνω στο γραφείο καθημερινά και άλλες ώρες στο σπίτι αν δεν τελείωνα την εργασία μου στο γραφείο και δούλευα επιπλέον στο σπίτι ως μητέρα, οικοκυρά και σύζυγος και η αποτίμηση της αξίας της εργασίας μου για όλα αυτά δεν έπρεπε να ήταν: i. Καθόλου μισθός από το 1993-2004, ii. €615 μηνιαίως μισθό από το 2004 iii. €939 μηνιαίως μισθό από 6/2005 iv. €1110 μηνιαίως μισθό από 8/7/07 v. Χωρίς κοινωνικές ασφαλίσεις μέχρι το 2008 vi. €1300 μισθό από 1/6/14 επειδή o καθ ου η αίτηση 1 σταμάτησε να πληρώνει τα έξοδα του σούπερμαρκετ και του παιδιού μετά τη διάσταση μας. Αμειβόμουν και αμείβομαι πολύ ολιγώτερον από την εργασία που διεκπεραίωνα και διεκπεραιώνω και τη συνεισφορά μου στην αύξηση της περιουσίας των καθ ων και τούτο γιατί ο καθ ου η αίτηση 1 από τα εισοδήματα του από την εργασία του και τα κέρδη της καθ ης η αίτηση 2 πλήρωνε τα έξοδα του σουπερμάρκετ, το νερό, ηλεκτρικό, τηλέφωνο, τα έξοδα του παιδιού κλπ. και λόγω της συνεννόησης που είχαμε ότι τα εισοδήματα από τις επιχειρήσεις που λειτουργούσε ο καθ ου η αίτηση 2 θα ήταν επʼ ωφέλεια της οικογένειας μας και θα δικαιούμουν το ½ της αποκτηθησομένης από κοινού περιουσίας γιατί η απόκτηση της ήταν συνέπεια της δικής μου συνετής και συνεχούς πολύτιμης συνεισφοράς. Πάντοτε εργαζόμουν με ζήλο 5 μέρες τη βδομάδα περισσότερο από 8 ώρες τη μέρα στο γραφείο και στο σπίτι ως εργαζόμενη, οικοκυρά, μητέρα και σύζυγος. Αν πληρωνόμουν για την εργασία που προσέφερα στο σπίτι και έξω από το σπίτι από το 1989 μέχρι τη διάσταση μου με τον καθ ου ήτοι για 25 χρόνια x μέσο όρο μισθό και κοινωνικές ασφαλίσεις €1800 μηνιαίως τα πρώτα 10 χρόνια, €2.500 μηνιαίως τα επόμενα 10 χρόνια και €3.000 μηνιαίως τα επόμενα 5 χρόνια θα έπρεπε να είχα λάβει €696.000 και έλαβα €141.
  7. αν υπολογίσω και την πληρωμή της αναλογία των εξόδων μου στο ρεύμα, νερό, τηλέφωνο και σουπερμάρκετ ακόμη €90.000 σύνολο €231.
  8. Οι καθ ων έγιναν πλουσιότεροι από τη συνεισφορά μου €465.
  9. Αν εγώ δεν εργαζόμουν στο σπίτι ως οικοκυρά, μητέρα και σύζυγος θα πληρώναμε €1.000 βοήθεια για να γίνονται όλα αυτά που εγώ έκανα δηλαδή άλλες €300.
  10. Το ακίνητο στον Πύργο το αγόρασε ο καθ ου η αίτηση 1 από τον αδελφό του Σπύρο Χριστοφή και γιʼ αυτό το λόγο συνήψε δάνειο στην Ελληνική Τράπεζα για το ποσό των €145.000,00 με εγγυήτρια εμένα. Εδηλώθη η μεταβίβαση του ειρημένου ακινήτου ως δωρεά στο Κτηματολόγιο για να μην καταβάλει ο καθ ου η αίτηση 1 μεταβιβαστικά δικαιώματα, πράξη παράνομη. Το τεκμήριο 21 αποδεικνύει ότι ο καθ ου η αίτηση έκανε δάνειο και αγόρασε από τον αδελφό του το σπίτι της γιαγιάς του. Το ακίνητο στην Μουταγιάκα εκτιμήθηκε από το Κτηματολόγιο σε τιμές την 1/1/2013 €1.463.300 όπως φαίνεται από την ιστοσελίδα του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Το ακίνητο αγοράστηκε €1.345.062,28 ως φαίνεται στο τεκμήριο 16 και αξίζει την 1/1/13 €1.463.300,
  11. Τα εμπράγματα βάρη που δηλώνονται στο τεκμήριο 16 έπρεπε να πληρωθούν και ήταν μέρος του τιμήματος αγοράς και δεν ξεπερνούν την αξία του. Το ακίνητο αυτό δεν φαίνεται στο πιστοποιητικό έρευνας γιατί είναι κατατιθεμένη η συμφωνία αγοράς αυτού μείον το υπόλοιπο οφειλόμενο για το ΚΥΒ
  12. Το αυτοκίνητο μου αγοράστηκε £15.000 τo 2002 και το αυτοκίνητο που βρίσκεται μεταβιβασμένο επʼ ονόματι μου αλλά το διακινεί ο καθ ου η αίτηση αγοράστηκε το
  13. Ο ισχυρισμός ότι πληρώνεται δόση €666.80 μηνιαίως αφορά το αυτοκίνητο της καθ ης η αίτηση 2 ΚΥΒ 709 το οποίο αγοράστηκε το 2010 €34.
  14. Επισυνάπτεται κατάσταση και σημειούται τεκμήριο
  15. Η αξία των αυτοκινήτων της καθ ης η αίτηση 2 φαίνεται στην πρώτη σελίδα του τεκμηρίου
  16. Στις ασφάλειες που επεσύναψα ως τεκμήριο 19 φαίνονται και οι ασφαλισμένοι και οι δικαιούχοι. Αρνούμαι ότι οι ασφάλειες έγιναν αναγκαστικά για δάνεια. Ας παρουσιάσει ο καθ ου η αίτηση 1 αποδεικτικά στοιχεία για τους ισχυρισμούς του. Εγώ εκτός από το δάνειο του τεκμηρίου 21 δεν γνωρίζω να είμαι εγγυήτρια κάπου αλλού, αν είμαι θα πρέπει να το παρουσιάσουν οι καθ ων που ισχυρίζονται κάτι τέτοιο. Ουδέποτε ο καθ ου η αίτηση μου έδωσε μετρητά χρήματα. Όλα ήταν μετρημένα ως φαίνεται από όλα τα αποδεικτικά στοιχεία. Εγώ συναινούσα γιατί ήταν η συμφωνία μας ότι η περιουσία αποκτάτο από κοινού. Ότι ποσά πίστωνε στην πιστωτική μου κάρτα στην Τράπεζα Κύπρου ο καθ ου η αίτηση 1 ήταν αυτά που πλήρωνα για το σουπερμάρκετ και τις ανάγκες του ανήλικου παιδιού μας, εκτός από τα €580 που αναφέρω στην παράγραφο 37 της ενόρκου ομολογίας μου ημερ. 25/7/
  17. Αν ο καθ ου η αίτηση 1 πλήρωνε όλα τα οικογενειακά έξοδα και εγώ δεν συνέβαλα στον οικογενειακό προϋπολογισμό και στα δικά μου έξοδα ως ισχυρίζεται ο καθ ου η αίτηση 1δεν θα χρωστούσα στην κάρτα μου στην Τράπεζα Κύπρου το χρόνο της διάστασης τα ποσά που φαίνονται στο τεκμήριο
  18. Επιπλέον για τα αυστηρά προσωπικά μου έξοδα χρησιμοποιούσα την πιστωτική μου κάρτα στην Ελληνική Τράπεζα την οποία πληρώνω αποκλειστικά από το μισθό μου. Εγώ δεν γνώριζα ότι το ποσόν που αφαίρεσε ο καθ ου η αίτηση από τους προσωπικούς του λογαριασμούς την 8/4/04 το κατέθεσε στο χρέος της καθ ης η αίτηση
  19. Δεν είχα τέτοια πληροφόρηση ούτε μπορούσα να έχω τέτοια πληροφόρηση. Ο καθ ου η αίτηση 1 παραδέχεται στην ένσταση των καθ ων υπό στοιχείο Ζ ότι απέσυρε χρήματα από τους λογαριασμούς του μετά τη διάσταση μας την 8/4/14 και αυτό από μόνο του φανερώνει το κατεπείγον για να εκδοθεί το διάταγμα. Ήθελε να φύγει χρήματα από πάνω του να πληρώσει τις υποχρεώσεις της καθ ης η αίτηση 2 γιατί πιστεύει εσφαλμένα ότι αυτή δεν είναι υπόλογη στην αξίωση μου για να μην ικανοποιήσω την αξίωση μου όπως συνέχεια με απειλεί. Η πρόταση του καθ ου η αίτηση για ρύθμιση των περιουσιακών μας διαφορών ήταν στο Δικαστήριο την 21/8/14 να μεταβιβάσει την συζυγική οικία στον υιό μας, να κάνει συντήρηση αυτής που είναι σε άθλια κατάσταση και να μου δώσει εμένα €30.000 πρόταση την οποία απέρριψα. Την 3/9/14 η ώρα 6μ.μ. οι καθ ων μου έκαναν νέα πρόταση στην οποία θα κάνω αντιπρόταση. Είναι αναληθής ο ισχυρισμός ότι οι εργασίες της καθ ης η αίτηση 2 μειώθηκαν. Όπως παραδέχεται ο καθ ου η αίτηση 1 στο διάστημα των 3,5 μηνών από τη διάσταση μας μέχρι την έκδοση του προσωρινού διατάγματος επισκέφθηκε το δικηγόρο μου και συζητήσαμε για σκοπούς εξώδικης διευθέτησης αλλά δυστυχώς οι καθ ων δεν απάντησαν στην πρόταση μου. Επίσης ο ίδιος παραδέχεται ότι πλήρωσε από χρήματα που είχε σε προσωπικούς του λογαριασμούς χρέη της καθ ης η αίτηση
  20. Επίσης ο καθ ου η αίτηση 1 αν μπορούσε σίγουρα θα αποξένωνε την περιουσία για να μην πάρω τίποτε, αυτό μου το είπε πολλές φορές, δεν μπόρεσε όμως να το κάνει λόγω της ταχύτητας με την οποία ενήργησα και των διαδικασιών και διατυπώσεων που χρειάζονται. Είμαι γραμματέας της καθ ης η αίτηση 2 στον Έφορο Εταιρειών, ο καθ ου η αίτηση για δικούς του σκοπούς με είχε δηλωμένη από το 2004 ως αυτοεργοδοτούμενη ενώ η καθ ης η αίτηση 2 μου πλήρωνε μισθό και τις κοινωνικές μου ασφαλίσεις από το 2010 και η εταιρεία του CHR. MICHAEL DISTRIBUTORS LTD μου πλήρωνε μισθό από το 2004 χωρίς να μου πληρώνει κοινωνικές ασφαλίσεις παρά μόνο από το 2008 πράξη παράνομη και ο καθ ου η αίτηση1 ως διευθυντής της είναι υπόλογος γι΄ αυτό. Ο τρεχούμενος λογαριασμός της καθ ης η αίτηση 2 στην Τράπεζα Κύπρου 35701451485 με όριο €100.000 την 9/6/14 είχε χρεωστικό υπόλοιπο €66.075,93 και την 29/8/14 είχε χρεωστικό υπόλοιπο €58.
  21. Ο τρεχούμενος λογαριασμός όψεως στην Τράπεζα Κύπρου 357004614564 του καθ ου η αίτηση 1 την 29/8/14 είχε υπόλοιπο €18.126 και ήταν δεσμευμένες μόνο οι €12,228, επομένως οι ισχυρισμοί του καθ ου η αίτηση 1 ότι δεν μπορεί να πληρώσει τα δίδακτρα του σχολείου του παιδιού μας εξαιτίας του προσωρινού διατάγματος που εκδόθηκε είναι αναληθείς. Ο καθ ου η αίτηση 1 λαμβάνει €5.000 μηνιαίως από το πρακτορείο στοιχημάτων που διατηρεί και ο ισχυρισμός ότι δεν μπορεί να καταβάλει τα δίδακτρα του παιδιού είναι παντελώς αναληθής. Οι καθ ων η αίτηση λαμβάνουν καθημερινώς μετρητά και επιταγές στα πλαίσια διεξαγωγής της εργασίας τους και είναι εντελώς αναληθής ο ισχυρισμός ότι η έκδοση του προσωρινού διατάγματος τους προκαλεί προβλήματα. Είναι εις θέση αν θέλουν να καταθέσουν τα μετρητά που πηγαινοφέρνουν στο αυτοκίνητο του καθ ου η αίτηση 1 για να μπορεί η Τράπεζα να τους δίδει περαιτέρω διευκολύνσεις. Το τεκμήριο 4 στην ένσταση των καθ ων η αίτηση δεν είναι ορθό γιατί οι προμηθευτές Savero και Διόνυσος αγοράζουν από εμάς και πωλούν σε μας και επομένως θα πρέπει να γίνει ο ανάλογος συμψηφισμός του δούναι και λαβείν μας για να είναι ορθό το τελικό οφειλόμενο ποσόν απ΄ αυτούς. Ο Γαλανός έχει πληρωθεί με επιταγή την 29/8/
  22. Το επισυνημμένο στην παρούσα μου πιστοποιητικό έρευνας ως τεκμήριο 3 ανατρέπει τον ισχυρισμό των καθ ων η αίτηση υπό στοιχείο ΣΤ της ένστασης τους. Επισυνάπτω κατάσταση οφειλετών στην καθ ης η αίτηση 2 και σημειούται τεκμήριο
  23. Το αν πήρε ή όχι μισθό ο καθ ου η αίτηση 1 από τις εταιρείες του φαίνεται ξεκάθαρα από τα τεκμήρια στην αίτηση μου directorʼs current account τεκμήριο 10 της αίτησης και τους προσωπικούς του λογαριασμούς στους οποίους φαίνεται ότι κατατίθενται μετρητά και επιταγές μεγάλα ποσά που ανήκουν στην καθ ης η αίτηση 2 τεκμήρια 12-15 της αίτησης μου . Στο αυτοκίνητο που διακινεί ο καθ ου η αίτηση 1 την βενζίνη την πληρώνει πάντοτε η καθ ης η αίτηση
  24. Ο καθ ου η αίτηση 1 δηλώνει ότι το αυτοκίνητο που γεμίζει βενζίνη είναι το αυτοκίνητο της καθ ης η αίτηση 2 το οποίο διακινεί η γυναίκα με την οποία διατηρεί εξωσυζυγική σχέση ΚΝD
  25. Τα τεκμήρια που επεσύναψαν οι καθ ων ενισχύουν τη θέση μου. Οι καθ ων η αίτηση καμία δυσκολία αντιμετωπίζουν με την έκδοση του προσωρινού διατάγματος και καμία καταστροφική συνέπεια έχει σε οιοδήποτε απʼ αυτούς η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και εκδοθέντων διαταγμάτων. Είναι γελοίο να ισχυρίζονται οι καθ ων η αίτηση με τόσο κύκλο εργασιών ως δεικνύει το τεκμήριο 3 που οι ίδιοι κατέθεσαν και το stock που έχουν τεκμήρια 5 και 6 που εγώ κατέθεσα ότι δεν μπορεί να πληρωθεί το σχολείο του παιδιού, οι μισθοί και τα τρέχοντα έξοδα των καθ ων η αίτηση. Οι καθ ων η αίτηση για να με πιέσουν στο τέλος του μήνα μου πλήρωσαν έναντι του μισθού μου €500 από τα €
  26. Αυτό αποδεικνύει ακόμη περισσότερο την ανάγκη έκδοσης των διαταγμάτων Β και Γ της αίτησης μου. Καταθέτω την επιταγή ως τεκμήριο
  27. Ακόμη ο καθ ου η αίτηση 1 με διέταξε την 3/9/14 να ολοκληρώσω αυθημερόν την εργασία για υποβολή στο ΦΠΑ όταν αυτή μπορεί να γίνει μέχρι την 10/9/
  28. Η αξία της αποκτηθείσας ΑΚΙΝΗΤΗΣ περιουσίας κατά τη διάρκεια του γάμου μου με τον καθ ου η αίτηση 1 από τον τελευταίο είναι €2.660.770 όπως προκύπτει από το πιστοποιητικό έρευνας, το τεκμήριο 16 της αίτησης μου και την ιστοσελίδα του Κτηματολογίου. Τα εμπράγματα βάρη που τη βαραίνουν είναι €1,221.087.
  29. Η καθ ης η αίτηση 2 στην οποία είναι αποκλειστικός μέτοχος ο καθ ου η αίτηση 1 έχει stock ποτών προς πώληση αξίας άνω των €500.000, έχει αυτοκίνητα αξίας €114.000 ως δηλώνεται στο τεκμήριο 20 και στην παράγραφο 22 ανωτέρω, έχει να λαμβάνει από χρεώστες άνω του €1.000.
  30. Ο καθ ου η αίτηση 1 έχει επίσης καταθέσεις στις τράπεζες στο όνομα του και μετρητά χρήματα τα οποία διακινεί μαζί του. Έχει όλες τις ασφάλειες που αναφέρονται στο τεκμήριο
  31. Υπάρχει επίσης και μια ασφάλεια που έληξε. Είναι επείγον θέμα να υποβληθώ σε εγχείριση στις ωοθήκες μου και δεν έχω χρήματα για να πληρώσω το γυναικολόγο. Καταθέτω ιατρικές εξετάσεις και σημειούται τεκμήριο
  32. Τα €500 που μου έδωσε η καθ ης η αίτηση τέλος Αυγούστου έναντι του μισθού μου για τον μήνα Αύγουστο δεν φτάνουν να πληρώσω τις άμεσες βιοτικές μου ανάγκες και του παιδιού μου. Είναι επείγον ζήτημα να εκδοθούν και τα προσωρινά διατάγματα που αιτούμαι στις θεραπείες Β και Γ της αίτησης μου. Είναι πλέον θέμα επιβίωσης του υιού μου και εμένα. Οι συνέπειες στην υγεία μας θα είναι μη αναστρέψιμες, θα αρρωστήσουμε από ασιτία και έλλειψη ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης. Έχω καλό λόγο για να ζητώ την παροχή άδειας από το Δικαστήριο για να καταχωρήσω συμπληρωματική ένορκη ομολογία στην αίτηση μου ημερ. 25/7/14 για να απαντήσω στους ισχυρισμούς των καθ ων η αίτηση στην ένορκο ομολογία του καθ ου η αίτηση 1 ημερ. 27/8/14 που συνοδεύουν την ένσταση των καθ ων στην αίτηση μου 25/7/14 για να αποδείξω το ανυπόστατο και αναληθές των ισχυρισμών τους. Επισυνάπτω συμπληρωματική ένορκη ομολογία ως τεκμήριο 7 την οποία ζητώ άδεια από το Δικαστήριο να καταθέσω στην παρούσα υπόθεση προς συμπλήρωση της αιτήσεως μου ημερ. 25/7/14 για νʼ απαντήσω στην ένσταση και ένορκο ομολογία που την συνοδεύει των καθ ων η αίτηση ημερ. 27/8/14 στην αίτηση μου για καλό λόγο." Ο Καθ΄ ου η Αίτηση εδράζει την ένστασή του στους πιο κάτω λόγους: "Α. Τα γεγονότα τα οποία αποπειράται να προσθέσει η αιτήτρια δεν εμπίπτουν στα γεγονότα που προβλέπει η Δ.48 Θ 4". Στην ένορκη δήλωσή του που συνοδεύει την ένστασή του ο Καθ΄ ου η Αίτηση αναφέρει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:- "Ενίσταμαι στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος που ζητείται με την αίτηση της αιτήτριας ημερ. 5/9/14 για τους πιο κάτω λόγους: Α. Η αιτήτρια αποπειράται με την αίτηση της να απαντήσει στους ισχυρισμούς και τα γεγονότα που προβάλλω στην ένορκη δήλωσή μου ημερ. 27/8/
  33. Β. Τα γεγονότα που αποπειράται να προβάλει με την συμπληρωματική της ένορκη δήλωση ήταν σε γνώση της, έστω και παράνομα και για το λόγο αυτό επίσης δεν θα πρέπει να γίνει αποδεκτή η αίτηση της αιτήτριας, πριν την καταχώρηση της αίτησης της." Oι δικηγόροι των διαδίκων αγόρευσαν επί του πιο πάνω εγειρόμενου θέματος και το Δικαστήριο επιφύλαξε την ενδιάμεση απόφασή του. H δικηγόρος της Αιτήτριας στην γραπτή αγόρευσή της αναφέρθηκε στη Δ.48 Θ. 4

(2)και εισηγήθηκε στο Δικαστήριο ότι εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους της Αιτήτριας. Η σχετική άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης κρίνεται αναγκαία και ότι υπάρχει καλός λόγος, αφού από τα ιδιαίτερα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης επιβάλλεται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από την Αιτήτρια. Αναφέρθηκε σε εκτενή νομολογία επί του θέματος. (Στην αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ. ά.
(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 510, στην υπόθεση ΚRASHIAS SHOE FACTORY LTD v. ADIDAS SPORTSCHUFABRIKEN ADI DASSIER K. G., στην υπόθεση LOUIS VUITON, στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd και Άλλος v. Λεωνίδα (αρ. 1) 2010 (1Α) Α.Α.Δ. 195, στην Πολιτική Έφεση αρ. 61/2007, ημερομηνίας 25/01/08 μεταξύ ROMIR MONITORING v. M. B. ROMIR HOLDINGS LTD
(2008)1Α Α.Α.Δ. 106, κ. ά. Αντίθετη ήταν η άποψη του δικηγόρου των Καθ΄ ων η Αίτηση, ο οποίος στη σύντομη αγόρευσή του, ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να δοθεί άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, καθότι η Αιτήτρια θα πρέπει να αποκαλύψει στο Δικαστήριο γιατί δεν αποκάλυψε με την αρχική ένορκη δήλωσή της τα γεγονότα που επιχειρεί να προσθέσει με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωσή της. Εισηγήθηκε ότι επιτρέπεται να προστεθούν μόνο τα γεγονότα τα οποία περιήλθαν αργότερα (μετά την καταχώρηση της αρχικής ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας) και τα οποία ήταν αδύνατο να περιέλθουν σε γνώση της ενωρίτερα. Εισηγήθηκε στο Δικαστήριο ότι δεν συντρέχει καλός λόγος και ζήτησε την απόρριψη της αίτησης. Το κατά πόσον θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. [Βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ. ά. για έκδοση ενταλμάτων Φύσεως Certiorari, Prohibition και Mandamus
(2008)1 A.A.Δ. 510]. Το Δικαστήριο για να εξασκήσει την ευχέρεια που του δίνει η εν λόγω δικονομική διάταξη και να παρέχει άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει προηγουμένως να εξετάσει κατά πόσον τηρείται η προϋπόθεση που θέτει η εν λόγω διάταξη. Αυτή της ύπαρξης «καλού λόγου». Για να επιτρέψει το Δικαστήριο την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει ο Αιτητής να καταδείξει θετικά την ύπαρξη «καλού λόγου» για τον οποίο θα πρέπει να του επιτραπεί η εν λόγω καταχώρηση. Παρόλο που η έννοια της φράσης «καλού λόγου» δεν καθορίζεται στην εν λόγω δικονομική διάταξη, αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, όλο το, κατά την άποψή του, αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης με δεδομένη τη σχετικότητα των ισχυρισμών αυτών που θέλει να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποτελεί ένα διάβημα στο οποίο προβαίνουν οι διάδικοι για υποστήριξη των θέσεων και απόδειξη των ισχυρισμών τους όταν εναποτίθεται σε αυτούς το βάρος απόδειξης. Στην απόφαση Κώστα v. Κώστα
(2003)1 Α.Α.Δ. 269, το Ανώτατο Δικαστήριο επικυρώνοντας απόφαση πρωτόδικου Δικαστηρίου με την οποία απορρίφθηκε ενδιάμεση αίτηση σημείωσε: "συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να τους αντικρούσει και να θέσει τη δική του εκδοχή ενώπιον του Δικαστηρίου". Κατά τη γνώμη μου «καλός λόγος» για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποδεικνύεται αν με την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα τα οποία είναι ορθό και δίκαιο να τεθούν ενώπιον του για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και που η Αιτήτρια δεν γνώριζε εξ υπαρχής ή γεγονότα που παρουσιάστηκαν μετά την Ένορκο Δήλωσή της. Στην κρινόμενη περίπτωση, η Αιτήτρια έχει το βάρος απόδειξης των προϋποθέσεων για έκδοση συντηρητικού διατάγματος (δηλαδή των προϋποθέσεων που τίθενται στο Άρθρο 32 του Ν. 14/60 και των άρθρων 4 και 5 του Κεφ. 6) και τα θέματα που επιζητεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα πρέπει να εξεταστούν με αναφορά τη σχετικότητά τους με την αίτηση της για έκδοση ενδιάμεσου συντηρητικού διατάγματος. Να σημειώσω ότι στη διαδικασία μας αυτή ισχύει απόλυτα ο κανόνας καθολικής εφαρμογής ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης «πρωθύστερα» έτσι ώστε να μεταβληθεί ή να αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο. 1: Stavros Georgiou & Son (Scrap Metals) Ltd v. Του Πλοίου LIPA
(2000)1 (Γ) ΑΑΔ
  1. 2: Ιnterpartemental Concern "URALMETROM" - v - Besuno Ltd, Πολιτική Έφεση 11524 ημερομηνίας 24/02/
  2. Σημειώνω ότι κατά την εκδίκαση αιτήσεων για ενδιάμεσα διατάγματα το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάζει το ενώπιόν του μαρτυρικό υλικό με μόνο σκοπό τη διακρίβωση της ύπαρξης ή όχι των προϋποθέσεων του Άρθρου 32 του Ν. 14/60 και των Άρθρων 4 και 5 του Κεφ. 5 και κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Θα πρέπει να αποφύγει (α) να εξετάσει την ουσία της υπόθεσης και (β) να αποφασίσει με βάση τη μαρτυρία που έχει ενώπιόν του αμφισβητούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί τελικά η ουσία της υπόθεσης. Σύμφωνα με τον από 23.12.99 ισχύοντα νέο Κανονισμό 4 της Διαταγής 48 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών: "
(1)Αν πρόσωπο προς το οποίο επιδίδεται αίτηση προτίθεται να ενστεί, τουλάχιστον δύο ημέρες πριν από την ημερομηνία κατά την οποία ορίζεται η αίτηση για πρώτη εμφάνιση θα καταχωρεί ειδοποίηση αυτής της πρόθεσης του σύμφωνα με τον Τύπο 47 και θα αφήνει αντίγραφο της για τον Αιτητή στη διεύθυνση επίδοσης τους. Η ειδοποίηση αυτή θα αναφέρεται στο συγκεκριμένο άρθρο του Νόμου ή στους συγκεκριμένους Διαδικαστικούς Κανονισμούς επί των οποίων βασίζεται η ένσταση και θα εξειδικεύει τους συγκεκριμένους λόγους της ένστασης. Οποιαδήποτε γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση τα οποία δεν είναι εμφανή από το φάκελο της διαδικασίας θα αναφέρονται σε μια ή περισσότερες ένορκες δηλώσεις οι οποίες θα συνοδεύουν την ειδοποίηση. Αντίγραφα αυτών των ενόρκων δηλώσεων θα αφήνονται στον Αιτητή μαζί με την ειδοποίηση.
(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39." Mε τον πιο πάνω νέο Κανονισμό 4 της Διαταγής 48 ο νομοθέτης ήθελε να διευκολύνει τη διαδικασία και να ανατρέψει τη νομική θέση που ίσχυε προηγουμένως, όπως έχει νομολογηθεί και στις υποθέσεις Stylianou v. Stylianou
(1988)1 A.A.Δ. 520, Louis Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ και άλλος
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453 και Krashias Shoe Factory Ltd v. Adidas
(1989)1 Α.Α.Δ.
  1. Αναφέρεται στην πιο πάνω υπόθεση Louis Vuitton, πως η παροχή ενδιάμεσης θεραπείας συναρτάται άμεσα και αποκλειστικά από τα γεγονότα που τεκμηριώνουν το αίτημα και κατά συνέπεια πρέπει να υπάρχει αυστηρή συμμόρφωση με τις πρόνοιες της Διαταγής 48 αναφορικά με το θέμα αυτό, πράγμα που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν είναι επιτρεπτή είτε η προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας ή απαντητικής μαρτυρίας από μέρους του Αιτητή, με τη μορφή επιπρόσθετων ενόρκων δηλώσεων. Εφόσον αμφισβητούνται τα γεγονότα που στοιχειοθετούν την αίτηση, επιβάλλεται η απόδειξή τους από το διάδικο ο οποίος φέρει το βάρος της απόδειξης, όπως ορίζεται στη Διαταγή 48, Θ.
  2. Το αποδεικτικό μέσο, όπως και σε κάθε άλλη περίπτωση που δεν γίνεται πρόνοια περί του αντιθέτου, είναι η προφορική μαρτυρία, όπως αποφασίστηκε και στην Krashias Shoe Factory Ltd v. Adidas (ανωτέρω). Η μαρτυρία η οποία προσάγεται πρέπει να είναι αποδεχτή βάσει του δικαίου της απόδειξης. Δεν περιορίζονται όπως οι μάρτυρες, οι οποίοι μπορεί να κληθούν για να αποδείξουν τα αμφισβητούμενα γεγονότα σ΄ εκείνο ή εκείνους που κατέθεσαν ένορκη δήλωση. Ο νέος όμως Κανονισμός 4
(2)της Διαταγής 48 παρέχει διακριτική εξουσία στο Δικαστήριο, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, αλλά μόνο για «καλό λόγο» και η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται μόνο στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39. "... το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου." Τα πιο πάνω αναφέρθησαν από τον Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Μιχαλάκη Φωτίου στην αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ. ά. για έκδοση ενταλμάτων φύσεως Certiorari Prohibition και Mandamus
(2008)1 A.A.Δ. 510. Στην παρούσα ενδιάμεση αίτηση η Αιτήτρια στηρίζει το αίτημά της για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ή συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, στο ότι είναι αναγκαίο να διευκρινιστούν ορισμένα θέματα που θίγει ο Καθ΄ ου η Αίτηση 1 στην ένορκη δήλωσή του που συνοδεύει την ένστασή του. Ζητά η Αιτήτρια να καταθέσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση αναφορικά με τη γνώση της να διαβάζει και να γράφει αρκετά καλά την ελληνική γλώσσα. Ζητά να διευκρινίσει την οικονομική της κατάσταση όταν έφυγε από τη Φιλανδία όπου κατάγεται για να κατοικήσει μόνιμα στην Κύπρο με τον Καθ΄ ου η Αίτηση και να εξηγήσει με λεπτομέρεια στο Δικαστήριο τα εισοδήματα και απολαβές της στην Κύπρο μέχρι την ημερομηνία διάστασης. Ζητά, επίσης, η Αιτήτρια να απαντήσει σε ισχυρισμούς των Καθ΄ ων η Αίτηση που περιέχονται στην ένστασή τους αναφορικά με τους τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούσαν οι Καθ΄ ων η Αίτηση, και για το πώς αποκτήθηκαν τα ακίνητα από τον αδελφό του Καθ΄ ου η Αίτηση 1, ως επίσης και τα αυτοκίνητα που αποτελούν κοινή περιουσία των διαδίκων, πάντοτε σύμφωνα με τους δικούς της ισχυρισμούς. Για τους λόγους που θα παραθέσει το Δικαστήριο πιο κάτω θα επιτρέψω την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης από την Αιτήτρια. Είναι νομολογημένο ότι η διαδικασία με μονομερή αίτηση επιβάλλει στην Αιτήτρια την αποκάλυψη όλων των ουσιαστικών γεγονότων που μπορεί να ασκήσουν επιρροή στη δικαστική κρίση. Η αίτηση αυτή είναι υψίστης σημασίας (Uberrima fides). Η Αιτήτρια έχει καθήκον να φέρει σε γνώση του Δικαστηρίου οποιαδήποτε γεγονότα που γνώριζε ή που με εύλογη επιμέλεια θα γνώριζε, τα οποία μπορεί να είναι ευνοϊκά για τον απόντα διάδικο ή μπορεί ν΄ ασκήσουν επιρροή στην κρίση του Δικαστηρίου [Στυλιανού v. Στυλιανού
(1992)1 Α.Α.Δ. 587]. Όπως έχει επίσης λεχθεί στην πιο πάνω υπόθεση Louis Vuitton, η παροχή ενδιάμεσης θεραπείας συναρτάται άμεσα και αποκλειστικά από τα γεγονότα που τεκμηριώνουν το αίτημα και αποτελούν εξαιρετικό μέτρο, εφόσον παρέχεται έξω από το καθιερωμένο πλαίσιο της δίκης. Ο Κανονισμός 4
(2)της Διαταγής 48 αναφέρεται σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση και όχι σε απαντητική ένορκη δήλωση. Οι έννοιες των λέξεων «συμπληρωματική» και «απαντητική» διαφέρουν. Όπως αναφέρει και ο τότε Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, κ. Ναθαναήλ, σε ενδιάμεση απόφασή του ημερομηνίας 11.2.2000, στην αγωγή με αρ. 4846/97, Ε. Δ. Λάρνακας (Federal Bank of the Middle East v. Hadkinson and Others): "Σίγουρα η έννοια της απαντητικής και συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης διαφέρουν και παρόλο που η λέξη "supplementary" δεν απαντάται ούτε ερμηνεύεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ή στον Περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ. 1, η λέξη δεν είναι τεχνικός όρος και θα πρέπει να της αποδοθεί η κοινή ερμηνεία της λέξης που, σύμφωνα με το Επίτομο Νέο Λεξικό της Ελληνικής Γλώσσας του Σπύρου Τσιούνη, σημαίνει «όποιος έχει σχέση με συμπλήρωμα ή χρησιμεύει για συμπλήρωμα», η δε λέξη «συμπλήρωμα» ερμηνεύεται ως «ό,τι προστίθεται σε κάτι για να συμπληρωθεί». Η έννοια, από την άλλη, των λέξεων «απαντητική» και «απάντηση», σημαίνει ότι προβάλλονται αντεπιχειρήματα σε μια θέση που καταγράφηκε προηγούμενα από την άλλη πλευρά." Όπως αναφέρει και η τότε Πρόεδρος του Ε. Δ. Λεμεσού κ. Έφη Παπαδοπούλου στην ενδιάμεση απόφασή της στην Αγωγή με αρ. 2596/02 μεταξύ Σωτήρη Πίττα, Ενάγοντα και Ανδρέα Νεοκλέους κ.ά., Εναγομένων, ημερομηνίας 5.11.02: «Εκείνο που θα πρέπει να εξετάζεται είναι τι ακριβώς με την αιτούμενη καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιδιώκεται. Εάν επιδιώκεται τροποποίηση ή αλλοίωση των γεγονότων που θεμελιώνουν την αίτηση ή συμπλήρωση ηθελημένου κενού, τότε σίγουρα αυτό δεν πρέπει να επιτραπεί, όπως δεν πρέπει όταν ήταν σε γνώση του Αιτητή και απεκρύβησαν. Εάν όμως είναι σε απάντηση ισχυρισμών τους οποίους ο Αιτητής δεν μπορούσε να προβλέψει και οι οποίοι χρήζουν απάντησης που δεν μπορεί να δοθεί με προφορική μαρτυρία, τότε σίγουρα ο καλός λόγος ο οποίος προβλέπεται στη Δ.48
(4)
(2)υπάρχει». Οι λόγοι για τους οποίους η Αιτήτρια ζητά την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και που αναφέρει στην ένορκη δήλωσή της, συνιστούν «καλό λόγο», όπως προνοείται στον Κανονισμό 4
(2)της Διάταξης 48. Όπως αναφέρεται στην υπόθεση Άκης, άλλως Γρηγόρης Ν. Γρηγορίου & Άλλοι v. Χριστίνας Σταύρου Χριστοφόρου & Άλλων
(1995)1 Α.Α.Δ. 248, σελ. 269 - 270: "Στη διαδικασία του προσωρινού διατάγματος, το έργο του Δικαστηρίου είναι περιορισμένο. Το καθήκον του περιορίζεται στη διαπίστωση κατά πόσο ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60. Το Δικαστήριο, κατά την εκδίκαση αίτησης για προσωρινό διάταγμα, πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Αυτό εναπόκειται στην κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, κατά τη δίκη της ουσίας της υπόθεσης." Επομένως, καθοδηγούμενος και από τις πιο πάνω αποφάσεις και το πνεύμα της σχετικής διάταξης, δεν θεωρώ πως επιδιώκεται να προστεθεί οποιαδήποτε μαρτυρία η οποία προϋπήρχε και σκοπίμως απεκρύβη. Άλλωστε, εάν η Αιτήτρια ήθελε ν΄ αποκρύψει τέτοια μαρτυρία, ποιος θα ήταν ο λόγος να την αποκαλύψει σε τέτοιο στάδιο. Ούτε και θεωρώ ότι η αίτηση αποσκοπεί στο να διορθώσει τις αδυναμίες της υπόθεσης. Η δυνατότητα που θα έχει το Δικαστήριο να έχει μια ολοκληρωμένη εικόνα υπό μορφή ένορκης μαρτυρίας των θέσεων της Αιτήτριας, αποτελεί και τον καλό λόγο για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Επισημαίνω, βέβαια, πως σε αυτό το στάδιο το Δικαστήριο αποφεύγει τη διεξοδική διερεύνηση και εξέταση των επιδίκων θεμάτων και δεν καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Το καθήκον του Δικαστηρίου περιορίζεται μετά την καταχώρηση των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων στη διαπίστωση κατά πόσο η Αιτήτρια θα ικανοποιήσει τις τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, ως αυτός έχει τροποποιηθεί, και θα πετύχει ή όχι την οριστικοποίηση του ήδη εκδοθέντος προσωρινού διατάγματος. Τέλος, αναφέρω ότι η αίτηση βασίστηκε στην ορθή δικονομική βάση, αφού αναφέρθηκαν οι αναγκαίοι διαδικαστικοί κανονισμοί που προβλέπονται για τέτοιο διάβημα. Άλλωστε, δεν φαίνεται να προωθήθηκε τέτοιος ισχυρισμός κατά την ακρόαση της αίτησης. Συνακόλουθα, δίδεται άδεια στην Αιτήτρια να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση εντός 10 ημερών από σήμερα. Επιτρέπεται, όμως, και στους Καθ΄ ων η Αίτηση εντός 10 ημερών από την παράδοση στον δικηγόρο τους της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας, να καταχωρήσουν τη δική τους συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Τα έξοδα της ενδιάμεσης αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της εκδίκασης της εναρκτήριας αίτησης, επιδικάζονται σε βάρος των Καθ΄ ων η Αίτηση. (Υπ.) ................. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ./ΓΑΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.