Αντρούλας Πογιατζιή ν. Φίλιππου Πογιατζιή, Αρ. Αίτησης: 20/2014, 7/11/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2014:16 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 20/2014 Μεταξύ: Αντρούλας Πογιατζιή Αιτήτριας -και- Φίλιππου Πογιατζιή Καθ΄ ου η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 6.6.2014 Ημερομηνία: 7.11.
- Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: Η κα Χρ. Ζίκκου για Δρ Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία. Για Καθ΄ ου η αίτηση: Ο κ. Στ. Μαυρομάτης για Μαυρομάτης & Χριστοδουλίδου ΔΕΠΕ. (Για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Στ. Καντάρα). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά, τον Παναγιώτη και τον Ιωάννη, που γεννήθηκαν στις 25.8.1997 και 15.1.2002, αντίστοιχα. Η Αιτήτρια με μονομερή αίτηση της ημερ. 6.6.2014, η οποία συνοδεύετο με ένορκη δήλωση της, που έγινε την ίδια μέρα, πέτυχε αυθημερόν την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο διατάχθηκε ο Καθ΄ ου η αίτηση όπως καταβάλλει σ΄ αυτήν, από την ημέρα επίδοσης του διατάγματος, το ποσό των €500,- μηνιαίως, ως η συνεισφορά του στη διατροφή των πιο πάνω ανηλίκων τέκνων του, €250,- για το καθένα. Ο Καθ΄ ου η αίτηση ενέστη, καταχωρώντας ειδοποίηση ένστασης ημερ. 3.7.2014, η οποία συνοδεύεται με ένορκη δήλωση του, της ίδιας μέρας. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης του Καθ΄ ου η αίτηση είναι οι ακόλουθοι: «Α. Δεν πληρούνται οι εκ του νόμου προϋποθέσεις για την έκδοση του διατάγματος. Β. Η Αιτήτρια δεν έχει αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη στοιχεία και/ή απέκρυψε γεγονότα και/ή έχει προβάλει ανακρίβειες και/ή δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με "καθαρά χέρια". Γ. Οι λόγοι επιείκειας δεν δικαιολογούν την έκδοση του παρόντος Διατάγματος. Δ. Δεν υπάρχουν ειδικές συνθήκες που να δικαιολογούν την έκδοση του Διατάγματος.» Η δίκη περιορίστηκε στις αγορεύσεις των συνηγόρων των διαδίκων. Σ΄ αυτές δεν αμφισβητήθηκε η συνδρομή των αναγκαίων προϋποθέσεων για την έκδοση προσωρινού διατάγματος. Ό,τι αμφισβητήθηκε είναι οι ανάγκες των ανηλίκων και οι εκατέρωθεν δυνάμεις των διαδίκων, ώστε η Αιτήτρια να επιτύχει τη διατήρηση του προσωρινού διατάγματος στο ποσό που εκδόθηκε και ο Καθ΄ ου η αίτηση σε χαμηλότερο. Επίσης τέθηκε θέμα απόκρυψης από την Αιτήτρια του γεγονότος ότι πέραν της εργασίας της ως κομμώτρια στο σπίτι, κατά τους καλοκαιρινούς μήνες εργάζεται ως κομμώτρια και σε ξενοδοχείο στην Αγία Νάπα και ότι στις 6.6.2014 εισέπραξε από τον Καθ΄ ου η αίτηση το ποσό των €250,- ως η συνεισφορά του για τη διατροφή των ανηλίκων τέκνων του για το μήνα Ιούνιο (Τεκμήριο Α). Τέλος, έγινε λόγος για την, μετά τη διάσταση γνωστοποιηθείσα στην Αιτήτρια, αρνητική πλέον θέση του Καθ΄ ου η αίτηση ως προς τη φοίτηση του ανήλικου Ιωάννη σε ιδιωτικό σχολείο. Υποστηρίζει ο Καθ΄ ου η αίτηση, με ανάλυση των επιμέρους ποσών, πως οι ανάγκες των ανηλίκων ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €550,- και όχι όπως η Αιτήτρια τις καθορίζει στο ποσό των €1.
- Σημειώνω ότι στην ανάλυση των κονδυλίων που προβαίνει ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν περιέχεται το ποσό των €30,- για τα σχολικά έξοδα του Ιωάννη που διεκδικεί η Αιτήτρια. Από το ύψος του εκδοθέντος διατάγματος σε συνδυασμό με τις δυνάμεις των διαδίκων όπως τις καθορίζει η Αιτήτρια, στα €1.300,- του Καθ΄ ου και στα €500,- της ίδιας, φαίνεται πως το Δικαστήριο δεν έχει δεχθεί, στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, πως οι ανάγκες των ανήλικων ανέρχονται στα €1.
- Από την άλλη όμως πρέπει κάποιος να διερωτηθεί κατά πόσο ένα ποσό της τάξης των €550,- μπορεί να καλύψει τις ανάγκες δύο ανηλίκων παιδιών, ενός 17χρονου και ενός 11χρονου, όταν μάλιστα αυτός που το εισηγείται ανεβάζει το ύψος των εισοδημάτων των διαδίκων πέραν των €2.
- Ο Καθ΄ ου η αίτηση δηλώνει για τον εαυτό του απολαβές της τάξεως των €1.250,- και για την Αιτήτρια πέραν των €
- Το ποσό των €800,- αφορά τις απολαβές της από την εργασία της ως κομμώτρια στο σπίτι, ενώ το επιπλέον εισόδημα που κερδίζει από την ισχυριζόμενη απασχόληση της το καλοκαίρι δεν προσδιορίζεται. Έμμεσα όμως η θέση του Καθ΄ ου η αίτηση είναι πως η καλοκαιρινή απασχόληση της Αιτήτριας ανεβάζει τις μηνιαίες απολαβές της σε υψηλότερο ποσοστό από ότι του ιδίου. Διαφορετικά πώς εξηγείται η εισήγηση του ότι το ύψος της συνεισφοράς του εφόσον οι ανάγκες των ανηλίκων ανέρχονται στα €550,- θα πρέπει να είναι €250,- το μήνα. Είναι με την ίδια λογική που για το μήνα Ιούνιο έδωσε στην Αιτήτρια €250,- και θεωρεί τούτο ως απόκρυψη γεγονότος από την ίδια. Τούτο έγινε στις 6.6.2014, την ίδια μέρα δηλαδή που καταχωρήθηκε η κρινόμενη αίτηση και εκδόθηκε το προσωρινό διάταγμα. Παραμένει άγνωστο το πότε ακριβώς η Αιτήτρια εισέπραξε αυτό το ποσό. Ήταν πριν ή μετά την καταχώρηση της αίτησης. Εν πάση περιπτώσει όμως τούτο δεν έχει σημασία, εφόσον συνεκτιμώντας το περιεχόμενο των δύο ενόρκων δηλώσεων δεν βρίσκω η Αιτήτρια να απέκρυψε οτιδήποτε που να ήταν ουσιώδες στην άσκηση της κρίσης μου (Βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1992)1 Α.Α.Δ. 583). Είναι παγιωμένο πως σε μια ενδιάμεση διαδικασία, όπως η παρούσα, το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξάξει οποιαδήποτε ευρήματα ως προς τις ανάγκες των ανηλίκων ή τα εισοδήματα των διαδίκων. Κάτι τέτοιο μόνο κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης μπορεί να γίνει. Με βάση τα πιο πάνω κρίνω ότι η ισχύς του διατάγματος θα πρέπει να συνεχιστεί. Υπάρχει και ένας πρόσθετος λόγος που επιβάλλει τούτο. Ο Ιωάννης όπως γίνεται κατανοητό φοιτά σήμερα σε ιδιωτικό σχολείο. Τα έξοδα της φοίτησης του σ΄ αυτό δεν λήφθηκαν υπόψη από το Δικαστήριο εφόσον από την Αιτήτρια ετίθεντο ως μελλοντικό γεγονός. Η φοίτηση του Ιωάννη σε ιδιωτικό σχολείο επηρεάζει βεβαίως το περιεχόμενο και την έκταση της διατροφής. Εδώ ο πατέρας δεν αμφισβητεί ότι ο Ιωάννης φοιτά σε ιδιωτικό σχολείο. Επιμένει απλώς πως η φοίτηση του ήταν αποτέλεσμα μονομερούς απόφασης της μητέρας. Για το θέμα αυτό η απάντηση είναι πως όταν το Οικογενειακό Δικαστήριο ρυθμίζει το θέμα διατροφής ανήλικου δεν εξετάζει διαφωνίες των γονέων κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας. Διαφωνίες των γονέων κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας αποφασίζονται από το Δικαστήριο έπειτα από αίτηση από οποιονδήποτε από τους γονείς κατά το άρθρο 7 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.217/90). Στην προκειμένη περίπτωση ο πατέρας που διατείνεται πως υπήρξε διαφωνία, μπορεί να θέσει τη διαφορά ενώπιον του Δικαστηρίου, βεβαίως με αίτηση γονικής μέριμνας, οπότε και το Οικογενειακό Δικαστήριο θα ενεργήσει στο πλαίσιο ανάλογης δικαιοδοσίας. Με βάση όλα τα πιο πάνω το προσωρινό διάταγμα ημερ. 6.6.2014 καθίσταται απόλυτο. Τα έξοδα, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση και θα καταβληθούν μετά το πέρας της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.)............. Δ. Κούσιου, Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο