Αυγής Π. Μαθηκολώνη Πουργουρίδου ν. Μάκη Σαββίδη, εκ φ/δι Λατομείου Μ. Σκύρα Βάσας, Αρ. Αίτησης: 9/07, 22/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2015:2 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ.Οικ.Δ. Αρ. Αίτησης: 9/07 Μεταξύ: Αυγής Π. Μαθηκολώνη Πουργουρίδου, Ραφαήλ 6, Νεάπολη, Λεμεσός Αιτήτριας -και- Μάκη Σαββίδη, εκ φ/δι Λατομείου Μ. Σκύρα Βάσας, Λεμεσός Καθ΄ ου η αίτηση ----- Μονομερής Αίτηση από τον Καθ΄ ου η αίτηση - Αιτητή ημερ. 28.11.14 Ημερομηνία: 22 Ιανουαρίου, 2015 Εμφανίσεις: Για τον Καθ΄ ου η αίτηση - Αιτητή: Δ. Παπαχρυσοστόμου Για την Αιτήτρια - Καθ΄ ης η Αίτηση: Λ. Βραχίμης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Καθ΄ ου η αίτηση - Αιτητής (κατωτέρω Αιτητής) στις 28.11.14 κατεχώρησε την πιο πάνω μονομερή αίτηση, με την οποία αιτείται τις πιο κάτω θεραπείες: «Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στον Μάκη Σαββίδη ή και στον εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο του Αγαθοκλή Τσιάκκα, ή και στον δικηγόρο του Δημήτρη Παπαχρυσοστόμου όπως επιθεωρήσει και λάβει αντίγραφα όλων των καταχωρήσεων σε τραπεζικά βιβλία των λογαριασμών της Αυγής Π. Μαθηκολώνη Πουργουρίδου ΑΔΤ 377081, από 1.1.1977 μέχρι την 1.6.2006 που διατηρούσε στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στον Μάκη Σαββίδη ή και στον εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο του Αγαθοκλή Τσιάκκα ή και στον δικηγόρο του Δημήτρη Παπαχρυσοστόμου όπως επιθεωρήσει και λάβει αντίγραφα όλων των καταχωρήσεων σε τραπεζικά βιβλία του λογαριασμού 0330-01-071330 της Αυγής Π. Μαθηκολώνη Πουργουρίδου από την εποχή της δημιουργίας του μέχρι 1.6.2006, που διατηρούσε στην Τράπεζα Κύπρου Εταιρεία Λτδ». Η μονομερής αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση του Αιτητή, ο οποίος αναφέρει τα πιο κάτω: «1) Είμαι ο αιτητής στην παρούσα αίτηση και καθ΄ ου η αίτηση στην κυρίως υπόθεση. 2) Έχοντας υπ΄ όψη την δοθείσα μαρτυρία της Αιτήτριας Αυγής Π. Μαθηκολώνη Πουργουρίδου και το γεγονός ότι δεν έχει παρουσιάσει τους λογαριασμούς που η ίδια ισχυρίζεται ότι κατείχε με την Τράπεζα Κύπρου Λτδ., όπως ήταν τότε από το 1977 ισχυριζόμενη ότι δεν έχει τα σχετικά έγγραφα και περαιτέρω το γεγονός ότι παρουσίασε και έγιναν δεκτά σαν τεκμήρια χρησιμοποιημένα βιβλιάρια επιταγών αν θυμάμαι καλά 17 τον αριθμό του λογαριασμού 0330-01-071330, χωρίς να παρουσιάσει τις σχετικές μηνιαίες καταστάσεις, τα λεγόμενα statements, για να φανεί αν τα ποσά του τεκμηρίου αυτού συνάδουν με τα πραγματικά ποσά και περαιτέρω για να φανεί η αλήθεια σε σχέση με τον ισχυρισμό της για την αγοραπωλησία των δύο οικοπέδων στο ζεύγος Στέλιος και Μαρία Τσιρκή οι οποίοι πλήρωσαν για τα οικόπεδα αυτά Λ.Κ.60.000 τις οποίες κατέβαλαν στην κα Αυγή Π. Μαθηκολώνη Πουργουρίδου πιστώνοντας με το ποσό αυτό τον πιο πάνω λογαριασμό της. Επίσης με την επιθεώρηση και λήψη των σχετικών αντιγράφων από τους άλλους λογαριασμούς της αιτήτριας θα φανεί η αληθινή οικονομική κατάσταση αυτής από το 1.1.1977 που άρχισε περίπου η συμβίωση, μέχρι την ημέρα της διάστασης που ήταν τον Ιούνιο του
- 3) Είμαι βέβαιος ότι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ., έχει στα χέρια της ακόμα αυτούς τους λογαριασμούς και μπορεί να με προμηθεύσει με τα statements του λογαριασμού 0330-01-071330 από την αρχή που δημιουργήθηκε μέχρι την ημέρα της διάστασης που είναι η 1.6.
- 4) Οφείλω να πω ότι παρ΄ όλο που το ζήτησα σε αίτησή μου για αποκάλυψη εγγράφων η Αυγή Π. Μαθηκολώνη Πουργουρίδου απέφυγε να μου αποκαλύψει τα έγγραφα αυτά και τούτο φαίνεται μέσα από το φάκελο του Δικαστηρίου. 5) Τα ζητούμενα τραπεζικά έγγραφα, όπως ο δικηγόρος μου Δημήτρης Παπαχρυσοστόμου με συμβουλεύει και προσωπικά πιστεύω, είναι αναγκαία για σκοπούς της διαδικασίας και για τα οποία έγινε μεγάλη αναφορά τόσο κατά την κύρια εξέταση, όσο και κατά την αντεξέταση της αιτήτριας η οποία και τούτο φαίνεται στη μαρτυρία της, δεν αρνείται να τα παρουσιάσει, αλλά ισχυρίζεται ότι δεν τα έχει και ότι θα ψάξει να τα βρει, αλλά μέχρι σήμερα δεν τα βρήκε. 6) Σχετική είναι η μαρτυρία της που δόθηκε στις 12.9.2014 σελίδες 3 έως
- 7) Επίσης όπως ανέφερα πιο πάνω η παρουσίαση των καταστάσεων του λογαριασμού 0330-01-071330 έχει σχέση με τα τεκμήρια 23, 24 και 25 και των ισχυρισμών της κας Αυγής Π. Μαθηκολώνη Πουργουρίδου ότι τα εμβάσματα των τεκμηρίων 24 και 25 αποτελούσαν μέρος του τιμήματος της πώλησης των οικοπέδων που γίνεται αναφορά στα τεκμήρια 23 και
- Στις σελίδες 18, 19 και 20 των πρακτικών ημερ. 10.10.2014 είναι σχετικές. 8) Ορκίζομαι ότι πάντα τα ανωτέρω είναι αληθή και ορθά». Το Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο της μονομερούς αιτήσεως, διέταξε την επίδοση της στην Αιτήτρια - Καθ΄ ης η αίτηση (κατωτέρω Καθ΄ ης η αίτηση) για να ακουσθεί. Η Καθ΄ ης η αίτηση στις 12.12.14 κατεχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
- Η αίτηση για επιθεώρηση των τραπεζικών λογαριασμών της αιτήτριας γίνεται με τεράστια καθυστέρηση.
- Η αίτηση αποτελεί προφανή προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας αφού σκοπός της είναι η έρευνα και αναζήτηση στοιχείων με σκοπό την ανακάλυψη και δημιουργία υπόθεσης.
- Έχει προηγηθεί αποκάλυψη εγγράφων η οποία ολοκληρώθηκε χωρίς ο καθ΄ ου η αίτηση να ζητήσει περαιτέρω αποκάλυψη των συγκεκριμένων εγγράφων τα οποία σήμερα ζητά να επιθεωρήσει». Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση, περιέχονται στο φάκελο του Δικαστηρίου, συγκεκριμενοποιούνται δε κατά την Καθ΄ ης η αίτηση ως κατωτέρω: «α. Η ακρόαση της υπόθεσης έχει ήδη ξεκινήσει, έχουν παρουσιαστεί αριθμός μαρτύρων, ολοκληρώθηκε η κυρίως εξέταση της αιτήτριας και θα πρέπει να ολοκληρωθεί και η αντεξέταση της. β. Από το ίδιο το αιτητικό της αίτησης αλλά και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του καθ΄ ου η αίτηση προκύπτει ότι ο σκοπός της αίτησης είναι η ανακάλυψη στοιχείων για δημιουργία υπόθεσης. γ. Το αίτημα αφορά στη γενική έρευνα όλων των λογαριασμών της αιτήτριας και όχι στη λήψη αντιγράφων συγκεκριμένων λογαριασμών και συγκεκριμένων πράξεων που έγιναν σε αυτούς του λογαριασμούς για σκοπούς απόδειξης συγκεκριμένων ισχυρισμών από την αιτήτρια. δ. Έχει προηγηθεί αποκάλυψη εγγράφων η οποία ολοκληρώθηκε χωρίς ο καθ΄ ου η αίτηση να ζητήσει περαιτέρω αποκάλυψη των συγκεκριμένων εγγράφων τα οποία σήμερα ζητά να επιθεωρήσει». Η ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης διεξήχθηκε με τις προφορικές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων, οι θέσεις των οποίων θα απαντηθούν κατωτέρω. Η υπό κρίση αίτηση, στηρίζεται στο άρθρο 22
(4)και
(5)του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9, το οποίο ορίζει ότι: «
(4)Τραπεζίτης ή τραπεζικός υπάλληλος δεν είναι υπόχρεος να παρουσιάσει οποιοδήποτε τραπεζικό βιβλίο, το περιεχόμενο του οποίου δύναται να αποδειχθεί δυνάμει του παρόντος άρθρου, ή να εμφανισθεί ως μάρτυρας, για να αποδείξει τα θέματα, τις συναλλαγές και τους λογαριασμούς που είναι καταχωρισμένοι σ΄ αυτό, παρά μόνο με δικαστικό διάταγμα, το οποίο εκδίδεται ειδικά για το σκοπό αυτό.
(5)Κατόπιν αίτησης διαδίκου, δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα σύμφωνα με το οποίο να επιτρέπεται σε διάδικο να επιθεωρήσει και να λάβει αντίγραφα καταχωρίσεων σε τραπεζικό βιβλίο για σκοπούς διαδικασίας». Το άρθρο 22
(5)έχει ερμηνευθεί στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην υπόθεση Χ. Κολαρίδου και Ε. Κολαρίδη
(1997)1 Α.Α.Δ. 1408. Σημειωτέον ότι με την απόφαση αυτή του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, επικυρώθηκε η πρωτόδικη απόφαση ως προ την ερμηνεία του άρθρου 22
(5)του Νόμου. Στην πρωτόδικη απόφαση είχε εκδοθεί διάταγμα με βάση το άρθρο 22
(5)μόνο για εκείνους τους λογαριασμούς που ο Καθ΄ ου η αίτηση παραδέχθηκε ότι διατηρούσε. Όπως λέχθηκε στην Κολαρίδης ανωτέρω, από το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο: «Η επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων από τραπεζικό οργανισμό γίνεται «για σκοπούς διαδικασίας». Εισάγει δηλαδή η διάταξη διαδικαστικές ρυθμίσεις, και όχι ουσιαστικό δίκαιο. Η ερμηνεία αυτή ενισχύεται και από τις διατάξεις των προηγούμενων εδαφίων του άρθρου 22, όπου ρυθμίζονται ακριβώς ζητήματα διαδικασίας, ώστε να διευκολύνεται πρακτικά η προσκόμιση της μαρτυρίας από τραπεζικούς οργανισμούς στο Δικαστήριο». Όπως υποδεικνύεται στην πρωτόδικη απόφαση «είναι σαφώς νομολογημένο στην Αγγλία, και η ίδια αρχή θα πρέπει να ισχύει στην Κύπρο, ότι εάν ο Καθ΄ ου η Αίτηση ενόρκως αρνηθεί ότι τα προς την αιτούμενη επιθεώρηση έγγραφα είναι σχετικά με τη διαδικασία και δηλώσει ότι τα έγγραφα τα οποία είναι σχετικά είναι μόνο αυτά που παραθέτει στην ένορκη δήλωση του, τότε το Δικαστήριο θα πρέπει να δεχθεί την απάντηση του και να απορρίψει την αίτηση για επιθεώρηση....». Σημειώνεται επί του προκειμένου ότι τέτοιος λόγος ένστασης δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Το γεγονός ότι έχει προηγηθεί διαδικασία αποκάλυψης εγγράφων, δεν συνιστά εμπόδιο ούτε αναιρεί το δικαίωμα του Καθ΄ ου η αίτηση να λάβει το συγκεκριμένο διαδικαστικό διάβημα το οποίο του παρέχεται από το Νόμο και όχι απλώς από διαδικαστικό κανονισμό. Ούτε ο χρόνος στον οποίο έχει υποβληθεί από τον Καθ΄ ου η αίτηση είναι αποτρεπτικός για την άσκηση του δικαιώματος του. Έχει υποβληθεί κατά την αντεξέταση της Αιτήτριας και μάλιστα εξ΄ αφορμής της ίδιας της μαρτυρίας της, όπως θα διαφανεί κατωτέρω. Ότι έχει ουσιώδη σημασία για το υπό κρίση θέμα, το οποίο είναι θέμα το οποίο ανάγεται στην διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, είναι σύμφωνα με την Κολαρίδης (ανωτέρω) ότι «Το άρθρο δε δίδει δικαίωμα στο διάδικο για έρευνα και αναζήτηση στοιχείων για να ανακαλύψει και δημιουργήσει υπόθεση». Αντικείμενο της εναρκτήριας αίτησης, της οποίας η διαδικασία βρίσκεται στο στάδιο της αντεξέτασης της Αιτήτριας, είναι η απόδοση σ΄ αυτή της συνεισφοράς της στην αύξηση της περιουσίας του Καθ΄ ου η αίτηση. Συνεισφορά, η οποία ως είναι η θέση της Αιτήτριας, στηρίζεται, μεταξύ άλλων, και στα εισοδήματα ή πόρους που είχε από διάφορες οικονομικές της δραστηριότητες. Το αίτημα του Καθ΄ ου η αίτηση - Αιτητή αφορά και τον λογαριασμό 0330-01-07130, ο οποίος συνιστά το Τεκμήριο 34 (1 έως 18), το οποίο κατέθεσε στο Δικαστήριο η Αιτήτρια, σε μια προσπάθεια να αποδείξει την οικονομική της αυτοτέλεια, δυνατότητα και κατ΄ επέκταση την συνεισφορά της. Είναι χαρακτηριστικά τα πιο κάτω αποσπάσματα από τα πρακτικά του Δικαστηρίου κατά την αντεξέταση της Αιτήτριας: Πρακτικό ημερ. 12.9.14: «Ε. Τώρα αν δεν με απατά η μνήμη μου χθες είπετε ότι ο λογαριασμός που έχει σχέση με τα Τεκμήρια 34 βάζετε μόνο τα έσοδα που προέρχοντο από τις πωλήσεις οικοπέδων του αγροκτήματος, έτσι δεν είναι; Α. Αρχικά από τα εισοδήματα και την μπουτίκ και μετά όταν έκοψα τα οικόπεδα από τις πωλήσεις των οικοπέδων .....» Επίσης από τα πρακτικά της 10.10.14: «Ε. Και αυτός ο λογαριασμός ήταν, σου δείχνω το Τεκμήριο 34, παρένθεση 17, αυτός ο λογαριασμός ήταν ο 0330-01-71330, έτσι δεν είναι; Α. Μάλιστα. Ε. Και εδώ σας υποβάλλω ότι και οι 60 χιλιάδες τίμημα πώλησης δυνάμει του Τεκμηρίου 36 κατατέθηκαν από το ζεύγος Τσιρκή σ΄ αυτό τον λογαριασμό σύμφωνα με τα όσα διαλαμβάνονται στο Τεκμήριο 36 κάτω από τον τίτλο «Τρόπος Πληρωμής». Α. Δεν μπορώ να θυμηθώ τώρα όλα τα ποσά αν έχουν μέρος της προκαταβολής, πρέπει να πάω στα statement της τράπεζας μου τότε στο λογαριασμό τούτο». Από τα πιο πάνω αποσπάσματα, φαίνεται, ότι όχι μόνο είναι παραδεκτός ο λογαριασμός αυτός, αλλά και η σχετικότητα του με τα επίδικα θέματα, ένα εκ των οποίων είναι και αυτό της συνεισφοράς. Ούτως εχόντων των πραγμάτων, θεωρώ ότι η έγκριση της θεραπείας Β δεν συνιστά αλίευση μαρτυρίας και την εγκρίνω με κάποια διαφοροποίηση, όπως θα αναφέρω κατωτέρω: Αντίθετα, το ίδιο δεν μπορεί να λεθχεί ως προς τη θεραπεία Β, αίτημα το οποίο θεωρώ ότι εκτός από γενικό, στην ουσία συνιστά, ή μπορεί να χρησιμοποιηθεί για αλίευση μαρτυρίας, αφού αδιάκριτα και χωρίς να δίνεται επαρκής εξήγηση προς τούτο, στοχεύει όλους τους λογαριασμούς της Αιτήτριας. Ως προς τη θεραπεία Β, αυτή θα πρέπει να περιορισθεί στον Καθ΄ ου η αίτηση ή τον δικηγόρο του, και όχι σε άλλο άτομο, και για την περίοδο από 1976 που άρχισαν να συζούν οι διάδικοι μέχρι και τον Ιούνιο του 2006 που επήλθε η διάσταση στις σχέσεις τους. Ενόψει των πιο πάνω, το αίτημα του Καθ΄ ου η, όπως αναφέρεται στη θεραπεία «Α» της αίτησης απορρίπτεται. Το αίτημα της θεραπείας «Β» γίνεται αποδεκτό με τις πιο πάνω διαφοροποιήσεις. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα δυνάμει του άρθρου 22
(5)του Κεφ. 9, με το οποίο επιτρέπεται στον Μάκη Σαββίδη ή και στο δικηγόρο του Δημήτρη Παπαχρυσοστόμου, όπως επιθεωρήσει και λάβει αντίγραφα όλων των καταχωρήσεων σε τραπεζικά βιβλία του λογαριασμού 0330-01-071330 της Αυγής Π. Πουργουρίδου από το έτος 1976 μέχρι την 1.6.2006, που διατηρούσε στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας. Όσον αφορά τα έξοδα, ενόψει του αποτελέσματος, θεωρώ ορθό όπως κάθε πλευρά επωμισθεί τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ................ Μ. Τσαγγαρίδης, Δ.Οικ.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΟΟ Subject: Family/Interim (Αναφορά: Δικαιοδοσία Ρύθμισης Περιουσιακών Διαφορών) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο