← Κύπρος

Έλενα Χαραλάμους ν. Μιχάλης Μιχαήλ, Αρ. Αίτησης: 416/14, 25/9/2015

Έλενα Χαραλάμους ν. Μιχάλης Μιχαήλ, Αρ. Αίτησης: 416/14, 25/9/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2015:19 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ.Οικ.Δ. Αρ. Αίτησης: 416/14 Μεταξύ: Έλενα Χαραλάμους, εκ Λεμεσού Αιτήτρια και Μιχάλης Μιχαήλ, εκ Λεμεσού Καθ' ου η Αίτηση ----------------------- Μονομερής Αίτηση ημερ. 30/12/2014 Ημερομηνία: 25 Σεπτεμβρίου, 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια : κα Φ. Νικολάου Τια τον Καθ' ου η αίτηση: κ Τ. Παπαμιχαλόπουλος ------------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της παρούσας απόφασης, είναι η διατήρηση ή μη σε ισχύ ή η τυχόν τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος του Δικαστηρίου, ημερ. 07/01/2015, με το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση διατάχθηκε να καταβάλλει στην Αιτήτρια, από της επιδόσεως του προσωρινού διατάγματος, το ποσό των €500.- μηνιαίως, ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων Άννας Μαρίας Μιχαήλ. Σημειωτέον ότι η Αιτήτρια αξίωνε την επιδίκαση του ποσού των €1.500.- μηνιαίως ως προσωρινή συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση. Στις 28/04/2015, ο Καθ' ου η αίτηση κατεχώρησε ένσταση κατά της ισχύος του πιο πάνω προσωρινού διατάγματος. Οι λόγοι της ένστασης είναι: «

  1. Δεν τηρούνται και/ή δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που απαιτούνται από το Νόμο και/ή οι νομολογιακές αρχές για την έκδοση και/ή συντήρηση του αιτούμενου διατάγματος.
  2. Δεν υφίσταται η προϋπόθεση του κατεπείγοντος ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις για την έκδοση του διατάγματος.
  3. Η Αιτήτρια δεν απεκάλυψε στο Δικαστήριο κατά τρόπο πλήρη και δίκαιο όλα τα σχετικά γεγονότα που αφορούν την υπόθεση.
  4. Οι ανάγκες για τη διατροφή και συντήρηση της ανήλικης κόρης των διαδίκων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο υπερβολικό και εξογκωμένο, αναληθή και παράλογο.
  5. Το Δικαστήριο κατά την έκδοση του διατάγματος δεν είχε την ευχέρεια να έχει ενώπιον του πλήρη και ακριβή στοιχεία για να τα αξιολογήσει κατά την τελική του κρίση.
  6. Η οικονομική δυνατότητα του Καθ' ου η Αίτηση που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου είναι αναληθής.
  7. Στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας περιέχονται αντιφατικοί ισχυρισμοί με αποτέλεσμα να αυτοαναιρείται.
  8. Η Αιτήτρια εσκεμμένα παραπλάνησε το Δικαστήριο και/ή απέκρυψε γεγονότα και στοιχεία και/ή δεν προσήλθε με καθαρά χέρια.
  9. Το Δικαστήριο κατά την έκδοση του διατάγματος στηρίχθηκε σε στοιχεία, γεγονότα και δηλώσεις ελλιπείς, αβάσιμες και αναληθείς.» Τόσο η αίτηση, όσο και η ένσταση, υποστηρίζονται αντίστοιχα με τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων. Με βάση τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, αποτελούν παραδεκτά γεγονότα, ότι οι διάδικοι είναι σύζυγοι, του γάμου τους τελεσθέντος στις 14/06/
  10. Από το γάμο τους έχουν αποκτήσει ένα παιδί, την Άννα Μαρία Μιχαήλ, ηλικίας περίπου 5 ετών. Οι διάδικοι βρίσκονται σε διάσταση από τις 14/12/
  11. Περαιτέρω, η Αιτήτρια στην ένορκη της δήλωση, ισχυρίζεται ότι ο Καθ' ου η αίτηση από της διαστάσεως των αρνείται να συνεισφέρει στη διατροφή της Άννας Μαρίας με αποτέλεσμα η ίδια να καλύπτει τη διατροφή του παιδιού τους, δανειζόμενη προς τούτο χρήματα από συγγενικά και φιλικά της πρόσωπα. Σήμερα, διαμένει προσωρινά με τους γονείς της και με άλλα συγγενικά της πρόσωπα, πρόθεσή της όμως είναι να ενοικιάσει διαμέρισμα για να διαμένει με το παιδί τους, με ενοίκιο €500.- μηνιαίως. Τα έξοδα διατροφής και συντήρησης της Άννας Μαρίας είναι τα εξής: « (α) Διατροφή. ................ €300 (β) Σχολείο/Νηπιαγωγείο/ .......... 220 (γ) Φροντιστήρια ............... 100 (δ) Μεταφορικά έξοδα ............ 150 (ε) Ψυχαγωγία/Κοινωνικές Υποχρεώσεις ... 150 (στ) Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη ...... 50 (ζ) Ένδυση/Υπόδηση ............. 150 (η) Γενέθλια/Ταξίδια ............. 100 (θ) Ρεύμα, Νερό, Θέρμανση ........... 100 (ι) Ενοίκιο .................. 500 Σύνολο €1.820» Ο Καθ' ου η αίτηση, ως ισχυρίζεται η Αιτήτρια έχει δικό του φαρμακείο και εργοδοτεί ένα υπάλληλο και το καθαρό μηνιαίο εισόδημά του είναι €5.000.- Περαιτέρω, ο Καθ' ου η αίτηση μαζί με τα δυο αδέλφια του είναι ιδιοκτήτες δυο πολυκατοικιών στη Λεμεσό, η κάθε μία των οποίων αποτελείται από 3 καταστήματα και 8 διαμερίσματα, μίας οικίας και άλλης περιουσίας και λαμβάνουν ενοίκια πέραν των €10,000 μηνιαίως. Επίσης, ο Καθ' ου η αίτηση διατηρεί μαζί με τα δυο αδέλφια του καφεστιατόριο στην οδό Αγίας Φυλάξεως, το οποίο διαχειρίζεται η εταιρεία P.M.C.MICHAEL BROS FOUDS AND DRINKS LIMITED, στην οποία εταιρεία, ο Καθ' ου η αίτηση είναι μέτοχος και διευθυντής με εισοδήματα €5,000.- μηνιαίως. Επίσης, ο Καθ' ου η αίτηση έχει ακόμη ένα παιδί από προηγούμενο του γάμο, στον οποίο καταβάλλει το ποσό των €1.000.- μηνιαίως και το οποίο σήμερα έχει ενηλικιωθεί και υπηρετεί την θητεία του στην Εθνική Φρουρά. Ο Καθ' ου η αίτηση, στην ένορκη του δήλωση, ισχυρίζεται ότι τον Δεκέμβριο του 2014 πλήρωσε το Νηπιαγωγείο και Φροντιστήρια του παιδιού τους, καταβάλλοντας το ποσό των €310.-, γεγονός που ήταν σε γνώση της Αιτήτριας. Το ίδιο έπραξε και τους μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο του
  12. Περαιτέρω, το παιδί σχεδόν καθημερινά ήταν μαζί του και /ή με την μητέρα του από τις 12:30μ.μ. μέχρι τις 6:00μ.μ. αφού την παραλάμβανε από το Νηπιαγωγείο, την μετέφερε και παραλάμβανε από τα φροντιστήρια και γευμάτιζαν και δειπνούσαν μαζί, γεγονός που συμβαίνει μέχρι σήμερα. Ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι τα μηνιαία έξοδα για την διατροφή και συντήρηση της ανήλικης είναι τα ακόλουθα: « (α) Διατροφή. ................ €100= (β) Νηπιαγωγείο ............... 220= (γ) Φροντιστήρια ............... 90= (δ) Ψυχαγωγία .... ............ 30= (ε) Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη.... .. 15= (στ) Ένδυση/Υπόδηση ................ 30= (η) Γενέθλια ....... ............. 10= Σύνολο €495=» Σε σχέση με την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη του παιδιού, ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια έχει ασφάλεια ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης με επιπλέον κόστος περίπου €15.- μηνιαίως, τα δε φάρμακα, παρόλο που καλύπτονται από την ασφάλεια, τα προμηθεύει ο ίδιος. Ο Καθ' ου η αίτηση, ως ισχυρίζεται, είναι ο μοναδικός μέτοχος στην εταιρεία «Φαρμακείο Μιχάλης Μιχαήλ Λτδ» η οποία διατηρεί φαρμακείο στην οδό Πέτρου Τσίρου στη Λεμεσό. Στο φαρμακείο εργοδοτείται σήμερα μια υπάλληλος, ενώ μέχρι το Μάιο του 2014 εργοδοτείτο και δεύτερη υπάλληλος, η οποία απολύθηκε λόγω σημαντικής μείωσης των εργασιών του φαρμακείου. Η εταιρεία παρουσιάζει ζημιές και δεν διανέμει μερίσματα από το έτος 2007 και μετά, από δε το έτος 2013, λόγω της οικονομικής κρίσης, ο κύκλος εργασιών του φαρμακείου μειώθηκε σημαντικά. Από το φαρμακείο προέρχεται το εισόδημά του, το οποίο συνίσταται στο μηνιαίο του μισθό €650.- Ως προς την ακίνητη περιουσία του, ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι μαζί με τα δυο αδέλφια του είναι συνιδιοκτήτης κατά 1/3 μερίδιο έκαστος, ενός κτηρίου και όχι δύο πολυκατοικιών ως ισχυρίζεται η Αιτήτρια. Το κτήριο, το οποίο βρίσκεται στον Ποταμό Γερμασόγειας αποτελείται από δυο καταστήματα και 6 διαμερίσματα (studios) των 30τ.μ. το καθένα. Τα διαμερίσματα από τις αρχές του 2014 και τα καταστήματα από τις αρχές του 2012 το ένα, και από τις 10/01/2014 το άλλο, δεν ενοικιάζονται λόγω ακαταλληλότητας του κτηρίου, για την επιδιόρθωση του οποίου απαιτείται ποσό περίπου €150,000.-, κόστος το οποίο οι συνιδιοκτήτες αδυνατούν να διαθέσουν. Επιπλέον, τα διαμερίσματα είναι παράνομα λόγω του ότι δεν καλύπτονται από πολεοδομική άδεια και άδεια οικοδομής. Η άλλη πολυκατοικία στην οποία αναφέρεται η Αιτήτρια, είναι ιδιοκτησίας κατά 2/3 μερίδια της μητέρας του και κατά 1/3 μερίδιο του αδελφού του Χριστάκη. Έτσι, από τις πιο πάνω ακίνητες ιδιοκτησίες δεν έχει κανένα εισόδημα. Ο Καθ' ου η αίτηση, παραδέχεται ότι είναι κατά 1/3 μέτοχος, μαζί με τα δύο αδέλφια του στην εταιρεία P.M.C. MICHAEL BROTHERS FOUD AND DRINKS LTD, η οποία διατηρεί και λειτουργεί καφετερία στη Λεμεσό. Η εταιρεία δραστηριοποιήθηκε περί τον Μάιο του 2014, μέχρι όμως σήμερα δεν έχει παρουσιάσει οποιαδήποτε κέρδη με αποτέλεσμα ο ίδιος να μην έχει οποιοδήποτε εισόδημα. Ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια από την εργασία της λαμβάνει και 13ον και 14ον μισθούς, με το αποτέλεσμα το μηνιαίο εισόδημά της να είναι €1.
  13. Ως προς το παιδί του από προηγούμενο γάμο, ο Καθ' ου η αίτηση παραδέχεται ότι πριν από 12 χρόνια δέχθηκε διάταγμα διατροφής για το ποσό των €1.000.- μηνιαίως. Τότε είχε τα εισοδήματα. Σήμερα μετά δυσκολίας συνεισφέρει για τα έξοδα του Κωνσταντίνου το ποσό των €200 μηνιαίως. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι έχει δάνειο ύψους €145,000 με μηνιαία δόση €1,167.08.- το οποίο λόγω της άσχημης οικονομικής του κατάστασης δεν εξυπηρετείται τους τελευταίους 6 μήνες. Τέλος, ο Καθ' ου η αίτηση θεωρεί, με βάση τις πραγματικές συνθήκες του ιδίου και της Αιτήτριας και της πραγματικής ανάγκης του παιδιού, το ποσό των €250.- μηνιαίως, ως δίκαιη και λογική συνεισφορά του στην κάλυψη των αναγκών του παιδιού τους. Παρά τις προσπάθειες των δικηγόρων των διαδίκων για φιλική διευθέτηση της διαφοράς, τούτο δεν κατέστη δυνατό. Έτσι, το προσωρινό διάταγμα οδηγήθηκε σε ακρόαση, η οποία διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων. Προφορικά, οι δικηγόροι των διαδίκων δήλωσαν, ως παραδεκτό γεγονός το οποίο θα πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο ότι το Νηπιαγωγείο σταμάτησε τέλος Ιουνίου το
  14. Το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο 32, να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα που το Δικαστήριο θα έκρινε δίκαιο και πρόσφορο. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 είναι οι πιο κάτω: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and other

(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία, με μόνο σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα επί των οποίων θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 A.A.Δ. 263). Επίσης, οι οποιεσδήποτε διαπιστώσεις στις οποίες προβαίνει το Δικαστήριο, γίνονται για τους σκοπούς της εξέτασης της έκδοσης ή μη του προσωρινού διατάγματος. Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασιστούν όταν θα εκδικασθεί η ουσία της (Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beograska Banka D.D.
(1999)1 (A) Α.Α.Δ. 225, 236). Οι προϋποθέσεις που απαιτεί το άρθρο 32 του Ν. 14/60 και οι οποίες αναφέρθηκαν ανωτέρω, κρίνονται με βάση τα γεγονότα που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και με βάση τις διατάξεις του Νόμου που διέπει το υπό κρίση θέμα, οι οποίες στην εξεταζόμενη περίπτωση είναι τα άρθρα 33
(1)και 37 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, Ν. 216/90. Συγκεκριμένα το άρθρο 33
(1)ορίζει ότι: « Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του.» Το άρθρο 37 ορίζει ότι: «(α) Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου. (β) Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του.» Η διατροφή ανηλίκων, όπως προκύπτει από τα άρθρα 33
(1)και 37 του Ν.216/90, συνιστά νομική υποχρέωση των γονέων, υποχρέωση η οποία ουσιαστικά αποβλέπει στην αντιμετώπιση των αναγκών των ανηλίκων, όπως αυτές εύστοχα καθορίζονται στο άρθρο 37 του Ν.216/90. Επομένως, κρίνω ότι στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ότι η Αιτήτρια έχει ορατές πιθανότητες επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση. Περαιτέρω, το θέμα διατροφής ανηλίκου είναι άμεσα συνυφασμένο με την καθημερινή διαβίωση και ευημερία του ανήλικου και η μη συνεισφορά του γονέα εύλογου ποσού για τη διατροφή του ανήλικου είναι κάτι το οποίο αναπόφευκτα επηρεάζει δυσμενώς την καθημερινή διαβίωση και την εν γένει ευημερία του. Επομένως, κρίνω ότι πληρούται και η Τρίτη προϋπόθεση. Τούτο προφανώς παραδέχεται και αναγνωρίζει ο Καθ' ου η αίτηση αφού επιδίωξη του δεν είναι η ακύρωση του προσωρινού διατάγματος αλλά ο επανακαθορισμός της συνεισφοράς του στο ποσό των €250.- μηνιαίως. Κρίνω αναγκαίο, στο σημείο αυτό, να τονίσω τα πιο κάτω: Το Δικαστήριο κατά το στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε ευρήματα επί της μαρτυρίας, η δε εξέταση της ενώπιον του μαρτυρίας γίνεται με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα (βλ. Jonitexo ανωτέρω). Περαιτέρω, σε συνήθεις υποθέσεις διατροφής, όπως η παρούσα, ο καθορισμός της συνεισφοράς των γονέων στη διατροφή του παιδιού τους γίνεται στις παραμέτρους του άρθρου 33
(1)του Ν.216/90, οι οποίοι παράμετροι, ήτοι οικονομικές δυνάμεις των γονέων, έξοδα ανηλίκου, είναι καθαρά μαθηματικής φύσης παράμετροι. Μάλιστα, σύμφωνα με τη Νομολογία, Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδης
(1998)
(1)Α.Α.Δ., το Δικαστήριο, ως προς τα έξοδα διατροφής ανηλίκου, δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά είναι καθήκον του Δικαστηρίου να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης. Περαιτέρω, σύμφωνα και πάλι με τη Νομολογία, η κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. (Βλ. Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 Α.Α.Δ. 625). Επανερχόμενος, μετά την παράθεση των πιο πάνω, στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, το παρόν υπό κρίση προσωρινό διάταγμα χρήζει αναπροσαρμογής ως προς το ύψος της συνεισφοράς του Καθ' ου η αίτηση. Προς την κατεύθυνση αυτή συνηγορούν πρωτίστως η μη ύπαρξη από τον μήνα Ιούλιο του 2015 του εξόδου του Νηπιαγωγείου του παιδιού το οποίο ανερχόταν στο ποσό των €220.- μηνιαίως. Συνηγορεί προς τούτο και το γεγονός ότι από την αντιπαραβολή των ενόρκων δηλώσεων των διαδίκων, η εισοδηματική εικόνα του Καθ' ου η αίτηση, εκ πρώτης όψεως, δεν είναι αυτή που παρουσίασε η Αιτήτρια μονομερώς στη βάση και της οποίας εξασφάλισε το υπό κρίση προσωρινό διάταγμα. Βεβαίως, δεν δέχομαι ότι η ακριβής εισοδηματική εικόνα του Καθ' ου η αίτηση είναι αυτή που παρουσίασε στο Δικαστήριο με την ένορκη του δήλωση, με την οποία παρουσιάζεται ως μοναδικό του εισόδημα το ποσό των €650.- μηνιαίως που αποτελεί το μηνιαίο μισθό του από το φαρμακείο. Από αυτό μάλιστα και εδώ είναι το παράξενο, είναι πρόθυμος να καταβάλλει το ποσό των €250 μηνιαίως και έτερο ποσό €200.- μηνιαίως διαθέτει για το άλλο του παιδί. Εν πάση περιπτώσει αφήνεται η εντύπωση ότι ενδεχόμενα η υπάλληλος του στο φαρμακείο του να έχει υψηλότερες απολαβές απ' ότι ο ίδιος σαν εργοδότης. Επίσης, ένας άλλος παράγοντας που συνηγορεί προς την κατεύθυνση της αναπροσαρμογής του προσωρινού διατάγματος είναι και το γεγονός της σχεδόν καθημερινής επαφής του Καθ' ου η αίτηση με το παιδί, με όλα τα συνακόλουθα ως προς την συντήρηση του παιδιού όπως αυτά αναφέρθηκαν ανωτέρω και εκτενέστερα αναλύθηκαν στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση. Ενόψει των πιο πάνω αποφασίζω την τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος αναπροσαρμόζοντας το ποσό της συνεισφοράς του Καθ' ου η αίτηση στο ποσό των €370.- μηνιαίως. Το προσωρινό διάταγμα επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 09/01/2015. Το Νηπιαγωγείο, το οποίο αποτελεί βασικό κονδύλι έπαυσε να υφίσταται τέλος Ιουνίου 2015, ως η κοινή δήλωση των δικηγόρων των διαδίκων. Ούτως εχόντων των πραγμάτων η τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος ανατρέχει στις 09/07/2015. Το παρόν προσωρινό διάταγμα, ως έχει τροποποιηθεί ανωτέρω, καθίσταται απόλυτο. Ως προς τα έξοδα, αυτά να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ.) ................ Μ. Τσαγγαρίδης, Δ.Οικ.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. Subject: Family/Interim (Αναφορά: Δικαιοδοσία διατροφών- Προσωρινό διάταγμα διατροφής ../Θ.Γ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.