← Κύπρος

ILINA DOYKINA ν. MOHAMMAD AL AMMAZEEN, Αρ. Αίτησης: 192/11, 8/12/2015

ILINA DOYKINA ν. MOHAMMAD AL AMMAZEEN, Αρ. Αίτησης: 192/11, 8/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2015:20 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ.Οικ.Δ. Αρ. Αίτησης: 192/11 Μεταξύ: ILINA DOYKINA Αιτήτρια και MOHAMMAD AL AMMAZEEN Καθ' ου η Αίτηση ----------------------- Αίτηση δια κλήσεως ημερ. 29/04/2015 για ακύρωση ενταλμάτων φυλάκισης που εκδόθηκαν εναντίον του Καθ' ου η αίτηση - Αιτητή. ----------------------- Ημερομηνία: 8 Δεκεμβρίου, 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Καθ' ου η αίτηση - αιτητή : κ Ν. Καλλής Για την Αιτήτρια - Καθ' ης η αίτηση: κ Χρ. Αδάμου ------------------------ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Καθ' ου η αίτηση -Αιτητής (κατωτέρω Αιτητής) καταχώρησε την πιο πάνω αίτηση δια κλήσεως με την οποία αιτείται: « Την έκδοση διατάγματος με το οποίο να ακυρώνονται όλα τα εντάλματα που εκδόθηκαν εναντίον του αιτητή βάση της αίτησης διατροφής του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού με αριθμό 192/11 στις 13/09/2011.» Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό αναφορά αίτηση, διευκρινίζεται ότι τα εντάλματα για τα οποία ζητείται η ακύρωση είναι τα πιο κάτω: - Ένταλμα με αριθμό 5266/15 για τους μήνες Σεπτέμβριο και Οκτώβριο του

  1. - Ένταλμα με αριθμό 5267/15 για τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο του
  2. - Ένταλμα με αριθμό 7818/15 για το μήνα Ιανουάριο του
  3. Σημειώνεται ότι στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση γίνεται αναφορά σε ένταλμα με αριθμό 7815/15, το οποίο συνιστά προφανώς, αριθμητικό λάθος. - Ένταλμα με αριθμό 7819/15 για το μήνα Μάρτιο του
  4. Η υπό αναφορά αίτηση του Αιτητή, συνάντησε την ένσταση της Αιτήτριας - Καθ' ης η αίτηση (κατωτέρω Καθ΄ ης η αίτηση). Στην ένσταση καταγράφονται 9 λόγοι ένστασης. Δεν κρίνω αναγκαία την παράθεση τους, για λόγους που θα καταστούν αντιληπτοί κατωτέρω. Η αίτηση, υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση και συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Κατωτέρω παραθέτω την αρχική ένορκη δήλωση. Ήδη έχει γίνει αναφορά για το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. « Εγώ η κάτωθι υπογεγραμμένη Χριστίνα Περικλέους εκ Λεμεσού ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
  5. Είμαι υπάλληλος στο δικηγορικό γραφείο του κ Νίκου Καλλή, δικηγόρος ο οποίος χειρίζεται προσωπικά την υπόθεση, στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση και προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση καθώς είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένη από τον αιτητή - καθ΄ ου η αίτηση ενώ γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της υπόθεσης από τα όσα μου έχει αναφέρει ο κ Νίκος Καλλής, αλλά και ο καθ' ου η αίτηση - αιτητής.
  6. Κατά ή περί την 13/09/2011 εκδόθηκε διάταγμα διατροφής στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτηση διατροφής του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού σύμφωνα με το οποίο έπρεπε ο καθ' ου η αίτηση - αιτητής να καταβάλλει ποσόν εκ €250 μηνιαίως ως διατροφή για το ανήλικο τέκνο του Άνταμ Αλ Αμαριν.
  7. Ένεκα αδυναμίας του αιτητή για την καταβολή του ανωτέρω αναφερθέν ποσού, λόγω οικονομικών δυσκολιών, κρατήθηκε στις φυλακές από τις 30/08/2013 μέχρι και τις 14/03/
  8. Επισυνάπτεται σχετική βεβαίωση ως τεκμήριο Α.
  9. Περαιτέρω αναφορικά με τα εντάλματα φυλάκισης λόγω της μη συμμόρφωσης του καθ' ου η αίτηση - αιτητή με το διάταγμα διατροφής ημερομηνίας 13/09/11, είναι ορθό να αναφερθεί πως ο αιτητής δεν είχε λάβει γνώση για την έκδοσή τους, αφού δεν του είχαν επιδοθεί, ενώ πληροφορήθηκε γι' αυτά κατά την ίδια ημερομηνία, που εκκρεμούσε και η αίτηση γονικής μέριμνας που έχει καταχωρήσει ο ίδιος λόγω αδυναμίας της επικοινωνίας του με το ανήλικο τέκνο του, εξ αποκλειστικής υπαιτιότητας της αιτήτριας - καθ' ης η αίτηση, υπ' αριθμό 172/
  11. Όταν εμφανίστηκε ο ίδιος λοιπόν ενώπιον του Δικαστηρίου για να ζητήσει το λόγο για το θέμα της διατροφής, ενημερώθηκε πως τα εντάλματα αυτά είχαν ήδη εκδοθεί και δεν μπορούσε να προβεί σε καμία άλλη ενέργεια την ίδια ημέρα με σκοπό να αλλάξει τα δεδομένα. Τονίζεται πως δεν είχε γίνει καλή επίδοση, σύμφωνα με τους Νόμους και τους Κανονισμούς για ορθή απονομή της δικαιοσύνης.
  12. Σήμερα βρίσκεται σε πολύ άσχημη οικονομική κατάσταση και είναι αδύνατο για τον ίδιο να κατορθώσει να συγκεντρώσει το οφειλόμενο ποσό άμεσα ή/και να αντεπεξέλθει εάν δεν ακυρωθούν, τη στιγμή μάλιστα που δεν έχει καθόλου επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του.
  13. Εξάντλησε κάθε πόρο όπως αναφέρει και πλήρωσε όσες περισσότερες διατροφές ήταν δυνατόν και σήμερα, με καθαρά τα χέρια, ζητά τη μέγιστη δυνατή επιείκεια του Δικαστηρίου αφού κινδυνεύει να φυλακιστεί για δεύτερη φορά λόγω της μη καταβολής του ποσού της διατροφής.
  14. Για όλους τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω θεωρώ ορθό και δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και να ακυρωθούν τα εντάλματα καθ' ότι εάν τα εντάλματα δεν ακυρωθούν θα καταλήξει στη φυλακή.» Η ένσταση, υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση, η οποία αναφέρει ενόρκως τα πιο κάτω: «
  15. Είμαι η Αιτήτρια στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και Καθ' ης η Αίτηση στην Αίτηση ημερ. 29/4/
  16. Γνωρίζω δε πλήρως τα γεγονότα της υποθέσεως. Είμαι από τη Βουλγαρία αλλά τα τελευταία χρόνια διαμένω και εργάζομαι στη Λεμεσό. Η μητρική μου γλώσσα είναι η Βουλγάρικη, αλλά μιλώ, διαβάζω και γράφω την Αγγλική γλώσσα.
  17. Μου έχει διαβαστεί το περιεχόμενο της αιτήσεως ως επίσης της ένορκης δήλωσης της Χριστίνας Περικλέους, ημερ. 29/4/2015 καθώς και της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της ημερ. 21/5/2015, οι οποίες υποστηρίζουν την αίτηση του Αιτητή και εκτός όπου παραδέχομαι, ειδικά πιο κάτω, τους ισχυρισμούς της αρνούμαι κατηγορηματικά τούτο ως αναληθές και παραπλανητικό.
  18. Ο Αιτητής, ισχυρίζομαι, ότι δεν απεκάλυψε όλα τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα αίτηση και έκαμεν επιλογή των γεγονότων και στοιχείων που παρουσιάζει. Άλλα δε τα παρασιωπεί και άλλα τα παραποιεί. Άλλα δε ανύπαρκτα γεγονότα τα παρουσιάζει ως υπαρκτά με σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο και με στόχο μια ευνοική υπέρ αυτού απόφαση του Δικαστηρίου.
  19. Περαιτέρω ισχυρίζομαι, όπως με συμβουλεύει ο Δικηγόρος μου και υιοθετώ αυτά, ότι η ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την Αίτηση δεν αποκαλύπτει και δεν δικαιολογεί ούτε ουσιαστικά, ούτε τυπικά την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Επίσης η νομική βάση της αίτησης είναι ελλειπής και λανθασμένη.
  20. Δεν υπάρχει οιαδήποτε Νομοθετική διάταξη που να ορίζει ότι η περίοδος που κάποιος είναι στη φυλακή η υποχρέωση δια διατροφή αναστέλλεται ή και ακυρώνεται. Επίσης αναφέρω ότι η ισχύς του διατάγματος διατροφής δεν έχει ανασταλεί κατά την εν λόγω περίοδο που ο Αιτητής ήτο στη φυλακή.
  21. Έχω ζητήσει την έκδοση των ενταλμάτων δια τη διατροφή για τις περιόδους αυτές που αναφέρονται στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Χριστίνας Περικλέους αρκετό χρόνο μετά την αποφυλάκιση του Αιτητή από τις Κεντρικές Φυλακές.
  22. Περαιτέρω, αρνούμαι και απορρίπτω τις παραγράφους αρ. 6 και αρ. 7 της ενόρκου δηλώσεως η οποία συνοδεύει την Αίτηση ημερ. 29/4/201, καθώς γνωρίζω προσωπικά ότι ο Αιτητής εργάζεται και έχει αρκετά και καλά εισοδήματα και έχει και την οικονομική ευχέρεια να καταβάλει τα εν λόγω ποσά για τη διατροφή και ευημερία του ανήλικου τέκνου μας.
  23. Αρνούμαι και απορρίπτω τις παραγράφους αρ. 4 και αρ. 5 της ενόρκου δηλώσεως της Χριστίνας Περικλέους η οποία συνοδεύει την Αίτηση ημερ. 29/4/
  25. Περαιτέρω αναφέρω ότι ενόψη του ότι ο Καθ' ου η Αίτηση/Αιτητής στη παρούσα αίτηση, ήτο φυλακή και μετά την αποφυλάκιση του αρνείται να αποκαλύψει την διεύθυνση διαμονής του θεώρησα ορθό και σκόπιμο, αφού είχε διορίσει δικηγόρο τον κον Καλλή από 31/10/14 όταν κατεχώρησεν αίτηση ζητώντας προσωρινό διάταγμα επικοινωνίας με το ανήλικο τέκνο μας (επισυνάπτω την αίτηση ημερ. 31/10/2014 ως Τεκμ. Α), κατεχώρησα στην αίτηση μου την διεύθυνση επίδοσης του που είναι η οδός Βύρωνος αρ. 24, P.Lordos Center, Block B', γραφείο
  27. Συνακόλουθα όλων των πιο πάνω ο Αιτητής δεν δικαιούται να πετύχει στις αιτούμενες θεραπείες.
  28. Οι αιτούμενες θεραπείες δεν βρίσκουν νομικό έρεισμα στη βάση επί της οποίας στηρίζεται η Αίτηση.» Παρά της προσπάθειες που κατέβαλαν οι δικηγόροι των διαδίκων για εξεύρεση φιλικής διευθέτησης της διαφοράς τούτο δεν κατέστη δυνατό. Έτσι η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση η οποία διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων. Αποτελεί κοινό έδαφος ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού, στις 13/09/2011, στην αίτηση διατροφής αρ. 192/11, έκδωσε διάταγμα με το οποίο καθορίζετο η συνεισφορά του Αιτητή στη διατροφή του ανηλίκου παιδιού των διαδίκων. Στη βάση του πιο πάνω διατάγματος διατροφής, η Καθ' ης η αίτηση, επικαλούμενη την διάταξη του άρθρου 124Α του Περί Ποινικής Δικονομίας νόμου, Κεφ. 155, πέτυχε την έκδοση των υπό αναφορά ενταλμάτων φυλάκισης του Καθ' ου η αίτηση. Το άρθρο 124Α του Κεφ. 155 διέπει ουσιαστικά το υπό κρίση θέμα. Με βάση το άρθρο 124 (Α) του περί Ποινικής Δικονομίας νόμου, εκδόθηκαν, 4 κλήσεις από τον Πρωτοκολλητή, με τις οποίες καλείτο ο Αιτητής για μεν τα εντάλματα με αρ. 5266/15 και 5267/15 να εμφανισθεί στο Δικαστήριο στις 13/3/15, για δε τα εντάλματα με αρ. 7818/15 και 7819/15 να εμφανισθεί στο Δικαστήριο στις 24/4/15 και σε όλες τις περιπτώσεις να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 13/9/11 και ειδικότερα γιατί παρέλειψε να καταβάλει την διατροφή για τους μήνες που αναφέρονται σε κάθε μια από τις τέσσερις

(4)κλήσεις. Ο Αιτητής σε καμία από τις κλήσεις δεν εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο και έτσι το Δικαστήριο εξέδωσε αντίστοιχα εντάλματα φυλάκισης του. Το γιατί ο Αιτητής δεν εμφανίστηκε εξηγείται επαρκώς στην αρχική ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση. Όπως προκύπτει από τις κλήσεις που εκδόθηκαν από τον Πρωτοκολλητή, αυτές εστάληκαν στην διεύθυνση που παταχώρησε στις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις της η Καθ' ης η αίτηση, που είναι «οδός Βύρωνος αρ. 24 P. Lordos Center, Block B, γραφείο 204, φ/δι Nicos Kallis» που είναι η διεύθυνση του δικηγορικού γραφείου του δικηγόρου του Ν. Καλλή. Στο σημείο αυτό, δηλαδή της επίδοσης της κλήσης, μας ενδιαφέρει η επιφύλαξη του άρθρου 124 (Α)
(2)του Κεφ. 155 η οποία παρατίθεται αυτούσια: « Νοείται ότι η επίδοση της κλήσης σύμφωνα με το παρόν άρθρο γίνεται στον καθορισμένο τύπο και δύναται να επιτευχθεί με την αποστολή κλήσης στον επηρεαζόμενο πρόσωπο με το σύνηθες ταχυδρομείο με επιστολή που απευθύνεται σε αυτό στον τελευταίο γνωστό ή το συνήθη τόπο διαμονής του. Νοείται περαιτέρω ότι αν το επηρεαζόμενο πρόσωπο δεν εμφανισθεί στο Δικαστήριο κατά την καθορισθείσα ημερομηνία το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει το ένταλμα φυλάκισης.» Το τελευταίο, ως προελέχθη, επισυνέβη στην παρούσα υπόθεση. Με βάση τα πιο πάνω, το βασικό ερώτημα το οποίο καλείται να απαντήσει το Δικαστήριο είναι αν η επίδοση που συντελέστηκε με τον πιο πάνω αναφερόμενο τρόπο, δηλαδή στη διεύθυνση του δικηγορικού γραφεόυ του κ Ν. Καλλή, φ/δι Ν. Καλλή, αποτελεί επίδοση σύμφωνη με την επιφύλαξη του άρθρου 124 (Α)
(2), ανωτέρω. Αν συνιστά, με άλλα λόγια, νομότυπη επίδοση. Η απάντηση μου στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική. Έρεισμα, για την πιο πάνω κατάληξή μου, αποτελεί η απόφαση του Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ Ναθαναήλ, η οποία τυγχάνει εφαρμογής και στην παρούσα υπόθεση, εφόσον στη διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 124 (Α) του Κεφ. 155, διακυβεύεται η προσωπική ελευθερία του υποχρέου προς διατροφή ανηλίκου. Παραθέτω κατωτέρω το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση αναφορικά με την αίτηση του Martin Coward (αρ. 1)
(2012)1 Α.Α.Δ. 149: « Οι δικηγόροι εκπροσωπούν ένα διάδικο και δεν τον υποκαθιστούν, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις όπου διακυβεύεται η προσωπική ελευθερία του τελευταίου είτε η οικονομική του επιβάρυνση με την επιβολή προστίμου.» Η πιο πάνω έκνομη επίδοση της κλήσης στον Αιτητή, οδηγεί στο αναπόφευκτο αποτέλεσμα της ακύρωσης των εκδοθέντων ενταλμάτων φυλάκισης. Ιδιαίτερα αν αναλογισθεί κανείς, ότι η άμεση συνέπεια αυτής της παρανομίας ήταν η μη εμφάνιση του Αιτητή στο Δικαστήριο, με συνακόλουθη απώλεια του δικαιώματος του «να εξηγήσει τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής» ως διαλαμβάνεται από το άρθρο 124 (Α)
(2)του Κεφ.
  1. Προτού αφήσω την απόφασή μου θα ήθελα να ασχοληθώ με δύο ακόμη θέματα. Υποβάλλεται η θέση από την Καθ' ης η αίτηση, κατά τρόπο γενικό και αόριστο, χωρίς συγκεκριμένη επιχειρηματολογία, ότι η αίτηση είναι αχρείαστη, καταχρηστική, νόμω και ουσία αβάσιμή, δεν στηρίζεται επί της ορθής νομικής βάσης και/ή αυτή είναι ελλιπής και/ή λανθασμένη. Ως επίσης η εν λόγω αίτηση του Καθ' ου η αίτηση - Αιτητή υποστηρίζεται υπό αναρμοδίου προσώπου. Στην απουσία οποιασδήποτε εξειδίκευσης και σχετικής επιχειρηματολογίας, το Δικαστήριο αδυνατεί εκ των πραγμάτων να στρέψει την προσοχή του σ' οτιδήποτε συγκεκριμένο για να το απαντήσει. Το άλλο θέμα το οποίο το Δικαστήριο επιθυμεί να σχολιάσει αφορά τον Αιτητή. Τα όσα ο Αιτητής ισχυρίζεται αναφορικά είτε για το υφιστάμενο διάταγμα διατροφής είτε για την οικονομική του δυνατότητα, δεν έχουν θέση σε διαδικασία δυνάμει του άρθρου 124 (Α) του Κεφ.
  2. Όλα τα πιο πάνω, αποτελούν γεγονότα τα οποία δίνουν πραγματικό και νομικό έρεισμα στον Αιτητή να προσφύγει στο Οικογενειακό Δικαστήριο, με αίτημα την αναθεώρηση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής λόγω μεταβολής των συνθηκών που υπήρχαν κατά το χρόνο έκδοσης του, δυνατότητα η οποία παρέχεται από το άρθρο 38 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, Ν.216/
  3. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ακυρώνονται τα εντάλματα φυλάκισης με αρ. 5266/15, 5267/15, 7818/15 και 7819/
  4. Ως προς τα έξοδα, ακολουθώντας την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στην υπόθεση αναφορικά με την αίτηση του Μάριου Αποστόλου,
(2011)1 (Γ) Α.Α.Δ.1994, δεν εκδίδω οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ................ Μ. Τσαγγαρίδης, Δ.Οικ.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. Subject: Family/Interim(Αναφορά: Δικαιοδοσία διατροφών- Ακύρωση ενταλμάτων διατροφής ../Θ.Γ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.