Δ η μ ο κ ρ α τ ί α ν. Νικόλα Αυγουστή κ.α., Αρ. Υπόθ.: 28091/14, 1/12/2015

(1)(ε)

(4)του Ν.7(ΙΙΙ)/2009 και στους Κανονισμούς 2 και 3 της ΚΔΠ 227/2009. Παραδέχθηκε επίσης ότι κατά την ίδια ημερομηνία κάπνισε φυτό κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί ρητίνη, κατά παράβαση των άρθρων 10(α), 24

(1), 30 και 31 ΠΡΩΤΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ Μέρος ΙΙ και ΤΡΙΤΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε. Ο κατηγορούμενος 2 αντιμετώπιζε και αριθμό άλλων κατηγοριών οι οποίες όμως ανεστάλησαν από το Γενικό Εισαγγελέα. Ανεστάλησαν επίσης και οι κατηγορίες που αντιμετώπιζε ο πρώην κατηγορούμενος 1 καθότι αυτός φυγοδίκησε και δεν κατέστη δυνατή η σύλληψή του. Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από την Κατηγορούσα Αρχή και βρίσκουν σύμφωνη και την Υπεράσπιση. Τα συνοψίζουμε. Την 14.10.2014 διεξήχθη έρευνα από την Αστυνομία στην οικία του κατηγορουμένου 2, δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας. Κατά την έρευνα η Αστυνομία εντόπισε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, την υπέδειξε στον κατηγορούμενο 2, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «Εν χόρτο που καπνίζω περιστασιακά». Ο Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου τον συνέλαβε τότε για αυτόφωρο αδίκημα. Λίγο χρόνο αργότερα εντοπίσθηκαν στο χώρο της κουζίνας, τα χάπια που περιγράφονται στην κατηγορία 10. Εντοπίσθηκαν σε τρία διαφορετικά σημεία, οι δύο ποσότητες ήταν πάνω σε πάγκο της κουζίνας και η τρίτη μέσα σε νάιλον σακούλες που βρισκόντουσαν στο πάτωμα. Όταν του υπεδείχθησαν τα χάπια που βρισκόντουσαν πάνω στον πάγκο της κουζίνας αυτός ανέφερε «είχα τα που τον τζιαιρό που έκανα γυμναστική» ενώ όταν του υπεδείχθησαν τα χάπια που ήταν μέσα στη νάιλον σακούλα ανέφερε «εν αναβολικά που τον τζιαιρό του γυμναστηρίου». Την 15.10.2014 ελήφθη από τον κατηγορούμενο 2 ανακριτική κατάθεση, κατά την οποίαν αυτός προέβαλε διάφορους ισχυρισμούς. Τα χάπια που εντοπίσθηκαν είναι αναβολικά, τα οποία ανήκουν στον κατάλογο απαγορευμένων ουσιών, Αντι-ντόπινγκ. Ο κατηγορούμενος 2 βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη. Καταδικάσθηκε από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λάρνακας, την 9.9.09, για τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, απόπειρας ληστείας, κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α΄, εισόδου ενόπλου σε ξένη περιουσία με σκοπό την κλοπή και κλοπής. Του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης εξήμισυ ετών, αποφυλακίσθηκε όμως νωρίτερα καθότι το ένα τέταρτο της ποινής του που αντιστοιχούσε σε ένα έτος, ένα μήνα και δέκα μέρες, αναστάληκε μετά από προεδρική χάρη. Ήταν όρος της προεδρικής χάρης που του είχε δοθεί ότι η ποινή του θα αναστελλόταν για περίοδο τριών ετών από την ημέρα αποφυλακίσεως του. Εάν πριν την πάροδο της περιόδου αναστολής ο κατάδικος, νυν κατηγορούμενος 2, διέπραττε νέο αδίκημα και καταδικαζόταν σε ποινή φυλάκισης, η ανασταλείσα ποινή θα ενεργοποιείτο αυτόματα. Η ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής ζήτησε από το Δικαστήριο να λάβει υπόψη τη συνεργασία του κατηγορουμένου 2 με την Αστυνομία, την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου ως επίσης και τις οικογενειακές και προσωπικές του συνθήκες. Έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στην κατάσταση της υγείας του και προσκόμισε προς υποστήριξη των θέσεων της ιατρικά πιστοποιητικά. Όλες οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 2 είναι σοβαρές. Ενδεικτικές της σοβαρότητας τους είναι το ανώτατο όριο των ποινών που προβλέπονται από τους σχετικούς Νόμους. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα υπόλοιπα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της[1] . Συγκεκριμένα, για την κατηγορία της χρήσης ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β προβλέπεται ποινή φυλάκισης διά βίου ή χρηματική ποινή ή και οι δύο ποινές. Η σοβαρότητα του εν λόγω αδικήματος αντανακλάται επίσης και μέσα από τη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το οποίο σε σειρά αποφάσεων σημείωσε την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών λόγω, κυρίως, της συχνότητας και της έξαρσης με την οποία αδικήματα αυτής της φύσης εμφανίζονται τα τελευταία χρόνια στην Κύπρο, αλλά και των ζημιογόνων και καταστρεπτικών συνεπειών που προκύπτουν από την διάπραξη τους σε κοινωνικό επίπεδο. Στην υπόθεση Παγιαβλάς ν Αστυνομίας

(1998)2 ΑΑΔ 240 λέχθηκαν, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα για αδικήματα αυτής της φύσης: «Η ανάγκη για την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου δικαιολογείται, όλως ιδιαίτερα, όπου συγκεκριμένη κατηγορία εγκλημάτων προσλαμβάνει ανησυχητικές διαστάσεις, γεγονός που οριοθετεί και το πλαίσιο αντιμετώπισής τους. ................................. Η χρήση ναρκωτικών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας. Αποτελούν τα ναρκωτικά κίνδυνο, τόσο για τη φυσική, όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού. Η έξαρση, η οποία παρατηρείται στη χρήση ναρκωτικών, καθιστά την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της φύσης της ποινής, γεγονός που καθιστά τη φυλάκιση εμφανή επιλογή.» Τα πιο πάνω λαμβάνονται υπόψη· λαμβάνουμε όμως παράλληλα υπόψη ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση επρόκειτο για ένα μεμονωμένο περιστατικό και ότι η κάνναβη δεν είναι από τα πλέον σκληρά ναρκωτικά, κατατάσσεται στην κατηγορία Β. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατατέθηκε και πιστοποιητικό με τα αποτελέσματα αναλύσεων στις οποίες υποβλήθηκε ο κατηγορούμενος

1. Σύμφωνα με το πιο πάνω πιστοποιητικό ο κατηγορούμενος 2 δεν είναι πλέον χρήστης ναρκωτικών ουσιών, γεγονός που αποτελεί μετριαστικό παράγοντα. Επισημαίνουμε επίσης ότι οι ποινές που επιβάλλονται από τα Κυπριακά Δικαστήρια, τα τελευταία χρόνια, σε τέτοιας φύσης αδικήματα, ήτοι της χρήσης κάνναβης, είναι συνήθως χρηματικές. Η κατηγορία 10 στηρίζεται στον περί της Διεθνούς Σύμβασης (ΟΥΝΕΣΚΟ) κατά του Ντόπινγκ στον Αθλητισμό (Κυρωτικός) Νόμος του
2. Σκοπός της πιο πάνω Σύμβασης είναι η καταπολέμηση του ντόπινγκ στον αθλητισμό. Στο άρθρο 1 της Διεθνούς Σύμβασης, που αποτελεί παράρτημα του Κυρωτικού Νόμου, διαβάζουμε σχετικά τα πιο κάτω: «Article 1 - Purpose of the Convention The purpose of the Convention within the framework of the strategy and programme of activities of UNESCO in the area of physical education and sport, is to promote the prevention of the fight against doping in sport, with a view to its elimination.» «Ντόπινγκ» ορίζεται ως η παρουσία στο ανθρώπινο σώμα ουσιών που είναι απαγορευμένες σύμφωνα με τον κατάλογο Ι της Σύμβασης. Η χρήση των πιο πάνω ουσιών είναι ευρέως διαδεδομένη μεταξύ των αθλητών που ασχολούνται με τον πρωταθλητισμό και λαμβάνουν μέρος σε παγκόσμιους ή ακόμη και σε τοπικούς αγώνες. Οι αυξανόμενες απαιτήσεις από τους αθλητές για ολοένα υψηλότερες επιδόσεις που βελτιώνουν τη φυσική αντοχή και απόδοσή τους, τους έχουν οδηγήσει στη χρήση των πιο πάνω βλαβερών ουσιών. Η χρήση τους υποσκάπτει το πνεύμα του αθλητισμού και του «ευ αγωνίζεσθαι», (fair play) και συνάμα καταστρέφει την υγεία των αθλητών/χρηστών. Οι επιπτώσεις που προκαλεί η χρήση των απαγορευμένων ουσιών στον ανθρώπινο οργανισμό παραμένουν από σοβαρές έως και θανατηφόρες. Αυτοί ήταν οι λόγοι που οδήγησαν τη Διεθνή Κοινότητα να προβεί στη θέσπιση της Σύμβασης κατά του Ντόπινγκ. Η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται οι απαγορευμένες αυτές ουσίες είναι παράγοντες που λαμβάνονται σοβαρά υπόψη κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου ο αδικοπραγούντας είναι αθλητής, ως ο όρος ερμηνεύεται στη Σύμβαση, ή η κατοχή συνοδεύεται και με πρόθεση προμήθειας των ουσιών σε τρίτα πρόσωπα. Στην παρούσα υπόθεση ο κατηγορούμενος 2 κατείχε αρκετά μεγάλη ποσότητα, την κατείχε όμως για προσωπική του χρήση. Σύμφωνα με τα στοιχεία που ο ίδιος έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, τα οποία είναι παραδεκτά και από την Κατηγορούσα Αρχή, αυτός, μετά την αποφυλάκιση του, έπασχε από νευρική ανορεξία. Για να ξεπεράσει το πρόβλημα του άρχισε να γυμνάζεται και μετά από προτροπή τρίτων προσώπων, έκανε χρήση των απαγορευμένων αυτών ουσιών για να αποκτήσει το «ιδανικό κορμί». Ήταν κάτω από τις πιο πάνω συνθήκες που κατείχε τις επίδικες απαγορευμένες ουσίες. Τελικά ο κατηγορούμενος 2 απέκτησε το κορμί που επιθυμούσε, κατέστρεψε όμως την υγεία του και έθεσε τη ζωή του σε κίνδυνο. Η χρήση των απαγορευμένων ουσιών του προκάλεσε σοβαρά καρδιολογικά προβλήματα. Είχε συχνά λιποθυμικά επεισόδια σε έδαφος φλεβοκομβικών παύσεων. Λόγω της έντονης συμπτωματολογίας τού έγινε εμφύτευση μόνιμου βηματοδότη (DDDR) στον κατηγορούμενο 2, την 4.8.
3. Σήμερα ο κατηγορούμενος 2, που είναι τριανταοκτώ ετών, χρήζει συνεχούς και τακτικής ιατρικής παρακολούθησης και πρέπει να λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ο μοναδικός προστάτης της οικογένειας του. Είναι νυμφευμένος και έχει δύο παιδιά, ο γιος του είναι δεκαεννέα ετών και υπηρετεί τη στρατιωτική του θητεία και η θυγατέρα του είναι δεκαέξι ετών. Ο κατηγορούμενος 2 φιλοξενεί στο σπίτι του και τον πατέρα του που είναι ανάπηρος. Ο τελευταίος είχε εμπλακεί σε δυστύχημα πριν από δύο έτη και του αποκόπηκε το πόδι. Έκτοτε ο κατηγορούμενος 2 ανέλαβε την καθημερινή του φροντίδα. Είναι ο μόνος από την οικογένεια του που εργάζεται. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατατέθηκε αντίγραφο της συμφωνίας εργοδότησης του. Σύμφωνα με το πιο πάνω έγγραφο η εταιρεία BC Media Ltd ανέθεσε στον κατηγορούμενο 2 να προβεί σε έρευνα της αγοράς αναφορικά με την πώληση συγκεκριμένων προϊόντων. Όλα τα πιο πάνω λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο ως μετριαστικοί παράγοντες. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη την άμεση συνεργασία του με την αστυνομία, παραδέχθηκε αμέσως ότι οι απαγορευμένες ουσίες ήταν δικές του ως επίσης και την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου. Η άμεση συνεργασία του με την Αστυνομία και η παραδοχή του εκφράζουν και την ειλικρινή μεταμέλεια του. Βαρύνουσας σημασίας είναι και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2 δεν κάνει πλέον χρήση, τόσο των ναρκωτικών όσο και των απαγορευμένων ουσιών. Δεν παραγνωρίζουμε ότι ο κατηγορούμενος 2 βαρύνεται με μία προηγούμενη καταδίκη και ότι διέπραξε τα υπό κρίση αδικήματα κατά την περίοδο της τριετούς αναστολής που του είχε δοθεί με προεδρική χάρη. Η προηγούμενη καταδίκη όμως δεν επαυξάνει τη σοβαρότητα των αδικημάτων, περιορίζει απλώς τα περιθώρια επιείκειας που μπορεί να επιδείξει το Δικαστήριο στο πρόσωπό του[2]. Η επιμέτρηση της ποινής είναι διαδικασία εξισορρόπησης όλων των πιο πάνω παραγόντων. Εξετάσαμε όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μας, στα πλαίσια των αρχών που εκθέτουμε πιο πάνω, δίδοντας ιδιαίτερη βαρύτητα στην κατάσταση της υγείας του κατηγορουμένου 2 που είναι απότοκο και της έκνομης συμπεριφοράς του. Καταλήγουμε ότι η αρμόζουσα ποινή, για όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 2 είναι η χρηματική ποινή. Επιβάλλουμε τις πιο κάτω ποινές: Κατηγορία 8: €500.- πρόστιμο. Κατηγορία 10: €5.000.- πρόστιμο. Το τεκμήριο, τηλέφωνο μάρκας i-phone που κατείσχε η Αστυνομία και που αναφέρεται στον κατάλογο τεκμηρίων της Αστυνομίας, με αύξοντα αριθμό 60, να επιστραφεί στον κατηγορούμενο
4. Τα υπόλοιπα τεκμήρια να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας. (Υπ.) ............. Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Α. Κονής, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Τ. Κατσικίδης, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΤ Subject: Criminal/Assize Court/Sentence Αναφορά: κατοχή και χρήση απαγορευμένης ουσίας για τον αθλητισμό, κάπνισμα φυτού κάνναβης [1] Βλέπετε σχετικά, μεταξύ άλλων, Λεβέντης ν Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ

1. [2] Βλέπετε σχετικά Χαραλάμπους ν Αστυνομία, Π.Ε. 186/2010, 16.12.
2. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο