ΣΤΕΛΛΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ ν. ΓΙΩΡΓΟΣ ΒΟΡΚΑΣ, Αρ. Αίτησης: 201/15, 18/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2015:22 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ.Οικ.Δ. Αρ. Αίτησης: 201/15 Μεταξύ: ΣΤΕΛΛΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, εκ Λεμεσού Αιτήτρια και ΓΙΩΡΓΟΣ ΒΟΡΚΑΣ, εκ Λεμεσού Καθ' ου η Αίτηση ----------------------- Μονομερής Αίτηση ημερ. 30/07/2015 Ημερομηνία: 18 Δεκεμβρίου, 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια : κα Μ. Κούντουρου για κ.κ. Ανδρέα Νεοκλέους & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η αίτηση: κα Αν. Ιωάννου για κα Αθηνά Παπαδοπούλου Σπύρου ------------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια, μέσα στα πλαίσια καταχώρησης εναρκτήριας αίτησης, καταχώρισε στις 30/7/15, την πιο πάνω μονομερή αίτηση, με την οποία αιτείται την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση, όπως καταβάλλει σ' αυτή, το ποσό των €800 μηνιαίως, ως συνεισφορά του στη διατροφή των ανηλίκων παιδιών τους, Μαρίας - Χριστίνας και Κυριακής. Δικαστής του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού, επιλαμβανόμενος της μονομερούς αίτησης, εξέδωσε στις 31/07/2015 προσωρινό διάταγμα, με το οποίο καθόριζε την συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση στη διατροφή των πιο πάνω ανηλίκων παιδιών των διαδίκων, στο ποσό των €550 μηνιαίως. Το προσωρινό διάταγμα επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 04/08/
- Ο Καθ' ου η αίτηση εμφανίστηκε στη διαδικασία και στις 30/10/2015 καταχώρησε ένσταση. Οι λόγοι για τους οποίους ο Καθ' ου η αίτηση ενίσταται στο εν λόγω προσωρινό διάταγμα διατροφής είναι οι πιο κάτω: «Α. Η Αιτήτρια απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα από το Δικαστήριο και/ή δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο κατά τρόπο πλήρη και δίκαιο και αληθή όλα τα σχετικά γεγονότα που αφορούν την υπόθεση και/ή έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ψευδή και/ή αβάσιμα γεγονότα, τα οποία αν ετίθεντο ενώπιον του Δικαστηρίου, θα επηρέαζαν την κρίση του αναφορικά με την έκδοση του διατάγματος. Β. Η Αιτήτρια εσκεμμένα και κακόβουλα απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιαστικά γεγονότα τα οποία εάν το Δικαστήριο είχε υπόψη του δεν θα εξέδιδε το διάταγμα ημερ. 31.07.2015 και/ή εις το ύψος του ποσού που το εξέδωσε. Γ. Οι ανάγκες για την διατροφή και την συντήρηση των ανήλικων παιδιών των διαδίκων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο υπερβολικό και αναληθή. Δ. Το Δικαστήριο κατά την έκδοση του διατάγματος δεν είχε την ευχέρεια να έχει ενώπιον του τα πλήρη και ακριβή οικονομικά στοιχεία, του Καθ' ου η Αίτηση για να τα αξιολογήσει κατά την τελική του κρίση. Ε. Το εισόδημα του Καθ' ου η Αίτηση έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο εξογκωμένο και πλήρως αναληθή. Στ. Γενικά το Δικαστήριο κατά την έκδοση του διατάγματος στηρίχθηκε σε δηλώσεις ελλιπείς, αβάσιμες και αναληθείς.» Με βάση τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, οι οποίες συνοδεύουν αντίστοιχα την μονομερή αίτηση και την ένσταση, είναι παραδεκτά γεγονότα ότι οι διάδικοι τέλεσαν γάμο στις 20/12/2002 και από το γάμο τους απέκτησαν δυο παιδιά, την Μαρία -Χριστίνα η οποία γεννήθηκε στις 12/07/2004 και την Κυριακή Βορκά η οποία γεννήθηκε στις 03/09/
- Η σχέση τους αντιμετώπισε προβλήματα και στις 06/07/2015 ο Καθ' ου η αίτηση αποχώρησε από τη συζυγική στέγη. Έκτοτε, τα ανήλικα διαμένουν με την Αιτήτρια στο συζυγικό σπίτι. Περαιτέρω, η Αιτήτρια στην ένορκη δήλωσή της ισχυρίζεται ότι ο Καθ' ου η αίτηση εργάζεται στην εταιρεία Ζορπάς με μηνιαίο εισόδημα €1.569.58 και λαμβάνει επιπλέον φιλοδώρημα, (Τεκμήριο 1). Η ίδια εργάζεται σε ξενοδοχείο και από την εργασία της κερδίζει το ποσό των €880 μηνιαίως, (Τεκμήριο 2). Για την ανέγερση της συζυγικής οικίας οι διάδικοι συνήψαν δάνειο με μηνιαία δόση €770.- ο δε Καθ' ου η αίτηση αν και είναι εγγεγραμμένος κατά ½ μερίδιο, ιδιοκτήτης του συζυγικού οίκου δεν καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό. Η ίδια, λόγω οικονομικής αδυναμίας, δεν καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό ως δόση για το εν λόγο δάνειο. Σύμφωνα με την Αιτήτρια οι μηνιαίες ανάγκες για την διατροφή και συντήρηση της Μαρίας - Χριστίνας Βορκά έχουν ως ακολούθως: « Α) Διατροφή € 150,00 Β) Ένδυση και υπόδηση € 100,00 Γ) Ιατρική και φαρμακευτική περίθαλψη € 30,00 Δ) Φροντιστήρια Αγγλικών και Μαθηματικών € 170,00 Ε) Σχολείο (γραφική ύλη, βιβλία, εκδρομές, εγγραφές) και χαρτζιλίκη € 80,00 ΣΤ) Παιχνίδια και ψυχαγωγία € 80,00 Ζ) Ρεύμα και νερό € 70,00 Η) Μεταφορικά € 50,00 Σ Υ Ν Ο Λ Ο € 730,00 Οι μηνιαίες ανάγκες για τη διατροφή και συντήρηση της Κυριακής είναι οι ακόλουθες: Α) Διατροφή € 150,00 Β) Ένδυση και υπόδηση € 100,00 Γ) Ιατρική και φαρμακευτική περίθαλψη (Παιδίατρος εμβόλια) € 200,00 Δ) Παιχνίδια και ψυχαγωγία € 50,00 Ε) Ρεύμα και νερό € 70,00 ΣΤ) Μεταφορικά € 30,00 Ζ) Pampers € 100,00 Σ Υ Ν Ο Λ Ο € 700,00 Ο Καθ' ου η αίτηση, στην ένορκη του δήλωση, ισχυρίζεται ότι με τα ανήλικα τέκνα του διατηρεί τέσσερις φορές την εβδομάδα επικοινωνία, χρονική περίοδο κατά την οποία επωμίζεται τη διατροφή και τα τρέχοντα έξοδα και τις ανάγκες τους σύμφωνα πάντοτε με την οικονομική του δυνατότητα. Στις 26/06/2015, η Αιτήτρια έλαβε από κοινό λογαριασμό τους που είχαν στον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης το ποσό των €2.500.- Ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι τα εισοδήματά του είναι €1.500 περίπου τον μήνα και δεν λαμβάνει οποιοδήποτε φιλοδώρημα. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη του δήλωση αντίγραφο του πιστοποιητικού αποδοχών του για το έτος
- Η Αιτήτρια, σύμφωνα με τον καθ' ου η αίτηση, από την εργασία της έχει απολαβές περίπου €1.135.- μηνιαίως, πλέον φιλοδωρήματα (Τεκμήριο 2). Σε σχέση με το δάνειο, το οποίο υφίσταται για το συζυγικό οίκο, η μηνιαία δόση ανέρχεται στο ποσό €680.- Επιπλέον, λόγω του ότι είναι πρόσφυγας, χορηγείται από τον Φορέα Ισότιμης Κατανομής Βαρών μέρος του επιτοκίου του εν λόγω δανείου, το οποίο και κατατίθεται προς όφελος του δανείου και ανέρχεται στο ποσό των €3.500 ετησίως, ήτοι ποσό €300 μηνιαίως, το οποίο είναι περίπου το ήμισυ της αποπληρωμής της μηνιαίας δόσης του δανείου αυτού. Σε σχέση με τα έξοδα διατροφής και συντήρησης των ανηλίκων παιδιών τους, ο Καθ' ου η Αίτηση τα θεωρεί υπερβολικά, αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι για την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη των ανηλίκων υπάρχει ασφάλεια υγείας την οποία πληρώνει ο ίδιος αποκλειστικά. Επίσης, καθ' όλη τη διάρκεια του γάμου τους μέχρι τους τελευταίους μήνες για όλη την οικογένεια ο λογαριασμός του ηλεκτρικού ρεύματος ανερχόταν περίπου στα €100 μηνιαίως, η κατανάλωση νερού σε €16 μηνιαίως, (Τεκμήριο 4). Περαιτέρω, ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι, μετά την αποχώρηση του από τον συζυγικό οίκο, αναγκάστηκε να ενοικιάσει διαμέρισμα για το ποίο πληρώνει ως ενοίκιο το ποσό των €430 μηνιαίως, πλέον κοινόχρηστα, (Τεκμήριο 5). Η ακρόαση της μονομερούς αίτησης διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων, οι θέσεις και εισηγήσεις των οποίων θα απαντηθούν κατωτέρω. Το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο, να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα που το Δικαστήριο θα έκρινε δίκαιο και πρόσφορο. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 είναι οι πιο κάτω: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and other
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία, με μόνο σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα επί των οποίων θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 A.A.Δ. 263). Επιπλέον, υπάρχει η υποχρέωση του αιτητή όταν αιτείται την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς να αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ., Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2081). Οι προϋποθέσεις που απαιτεί το άρθρο 32 του Ν. 14/60 και οι οποίες αναφέρθηκαν ανωτέρω, κρίνονται με βάση τα γεγονότα που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και με βάση τις διατάξεις του Νόμου που διέπει το υπό κρίση θέμα, οι οποίες στην εξεταζόμενη περίπτωση είναι τα άρθρα 33
(1)και 37 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, Ν. 216/90. Συγκεκριμένα το άρθρο 33
(1)ορίζει ότι: « Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του.» Το άρθρο 37 ορίζει ότι: «(α) Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου. (β) Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του.» Στην παρούσα υπόθεση πολύ ορθά η δικηγόρος του Καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβητεί ότι συντρέχουν οι πιο πάνω προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 του Νόμου 14/60. Τούτο προκύπτει σαφώς από την αγόρευση της, όπου μεταξύ άλλων εισηγείται την τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος, με μείωση του ποσού συνεισφοράς του Καθ' ου η αίτηση από το ποσό των €550 μηνιαίως σε €400.- μηνιαίως. Το δικαστήριο, θα εξετάσει κατωτέρω στη βάση όλων των γεγονότων που τέθηκαν ενώπιόν του κατά πόσο υπάρχουν λόγοι οι οποίοι συνηγορούν είτε στην οριστικοποίηση του προσωρινού διατάγματος είτε στην τροποποίηση του. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου συντρέχουν λόγοι οι οποίοι συνηγορούν σωρευτικά στην τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος. Οι λόγοι αυτοί είναι οι εξής: Α) Όπως φαίνεται από τις ενόρκους δηλώσεις των διαδίκων ο μισθός του Καθ' ου η αίτηση δεν είναι €1.569.58 μηνιαίως αλλά €1.500 μηνιαίως. Η κατάσταση συνολικών αποδοχών του Καθ' ου η αίτηση για το έτος 2014 την οποία επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη του δήλωση, σαφώς αποτελούν ασφαλέστερο μέτρο για τον κατά μήνα υπολογισμό της εισοδηματικής ικανότητας του Καθ' ου η αίτηση, απ΄ ότι το Τεκμήριο 1 το οποίο επισύναψε στην ένορκή της δήλωση η Αιτήτρια και το οποίο συνιστά απόκομμα μισθοδοσίας του Καθ' ου η Αίτηση για τον μήνα Μάρτιο του 2015 και μόνο. Β) Φαίνεται από το Τεκμήριο 2 το οποίο επισύναψε ο Καθ' ου η αίτηση στην ένορκη του δήλωση και το οποίο συνιστά πιστοποιητικό του Φόρου Εισοδήματος για τις αποδοχές της αιτήτριας για το έτος 2014 ότι η μηνιαίες απολαβές της Αιτήτριας από την εργασία της είναι πολύ περισσότερες απ' ότι η ίδια ισχυρίζεται. Γ) Ο Καθ' ου η αίτηση διατηρεί τακτική επικοινωνία με τα παιδιά του, με συνεπακόλουθο κατά τις ημέρες επικοινωνίας του να καλύπτει μέρος της διατροφής των παιδιών του εξ ιδίων. Δ) Σοβαρότατος παράγοντας επίσης για την τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος διατροφής, είναι το γεγονός ότι ο Καθ' ου η αίτηση μετά την αποχώρηση του από τον συζυγικό οίκο ενοικιάζει για τη διαμονή του κατοικία για την οποία σύμφωνα με το Τεκμήριο 5 της ένστασής του, καταβάλλει ως μηνιαίο ενοίκιο το ποσό των €430.-, πλέον κοινόχρηστα. Σημειωτέο ότι το γεγονός αυτό δεν τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου όταν εξέδιδε μονομερώς το προσωρινό διάταγμα αφού ουδεμία περί τούτου αναφορά γίνεται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας η οποία συνοδεύει την μονομερή της αίτηση. Ε) Η συνήθης ιατροφαρμακευτική περίθαλψη των ανηλίκων καλύπτεται από ασφάλεια υγείας την οποία πληρώνει αποκλειστικά ο Καθ' ου η αίτηση. Στο σημείο αυτό θα ήθελα να τονίσω ότι οι οποιεσδήποτε διαπιστώσεις έχει προβεί το Δικαστήριο γίνονται αποκλειστικά και μόνο για τους σκοπούς της εξέτασης του προσωρινού διατάγματος. Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασιστούν όταν θα εκδικαστεί η ουσία της (Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beograska Banka D.D.
(1999)1 (À) Α.Α.Δ. 225, 236). Για όλους τους λόγους που ανέφερα ανωτέρω, καταλήγω στην τροποποίηση του υφιστάμενου προσωρινού διατάγματος, επανακαθορίζοντας την συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση στην διατροφή των πιο πάνω ανήλικων παιδιών του στο ποσό των €425.- μηνιαίως. Το παρόν προσωρινό διάταγμα τροποποιείται από τις 04/08/2015, ημερομηνία επίδοσης του προσωρινού διατάγματος στον Καθ' ου η αίτηση. Το παρόν προσωρινό διάταγμα, ως έχει τροποποιηθεί ανωτέρω, καθίσταται απόλυτο. Το ήμισυ των εξόδων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση, καταβλητέα όμως μετά το πέρας της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ.) ................ Μ. Τσαγγαρίδης, Δ.Οικ.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. Subject: Family/Interim(Αναφορά: Δικαιοδοσία διατροφών- Προσωρινό διάταγμα διατροφής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο