Άννας Talay ν. Γιάννη Χ'Αναστάση, Αρ. Αίτησης: 148/2014, 9/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2015:5 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 148/2014 Μεταξύ: Άννας Talay Αιτήτριας -και- Γιάννη Χ'Αναστάση Καθ΄ ου η αίτηση Αίτηση ημερ. 18.12.2014 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 9 Φεβρουαρίου
- Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: Ο κ. Χρ. Πατσαλίδης. (για ν΄ακούσει απόφαση η κα Κωνσταντινίδου). Για Καθ΄ ου η αίτηση: Η κα Κουππαρή. (για ν΄ακούσει απόφαση ο κ. Χ΄Κωστής). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με αίτηση και ανταπαίτηση οι διάδικοι επιδιώκουν τη ρύθμιση της γονικής μέριμνας του ανήλικου παιδιού τους Αλέξη που γεννήθηκε στις 24.3.
- Κατόπιν αίτησης της ημερ. 17.6.2014, η Αιτήτρια πέτυχε, στις 19.6.2014, την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο ανατίθεται σ΄ αυτήν η φύλαξη και η φροντίδα του πιο πάνω ανήλικου τέκνου των διαδίκων και προσδιορίζεται ως τόπος διαμονής του ο δικός της τόπος διαμονής. Ο Καθ΄ ου η αίτηση ενέστει στη συνέχιση του πιο πάνω διατάγματος καταχωρώντας ένσταση την 1η/7/
- Την ίδια ημερομηνία, ήτοι την 1η/7/2014, ζητείται από τους δικηγόρους και των δύο πλευρών ο ορισμός της αίτησης ημερ. 17.6.2014 για ΚΕΘ, στις 11.9.2014, ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου η εναρκτήρια αίτηση. Τούτο ζητήθηκε και έγινε για να δοκιμαστεί συγκεκριμένο πρόγραμμα επικοινωνίας του πατέρα με τον ανήλικο. Αυτός ήταν επίσης ο λόγος που έκτοτε, κατόπιν παράκλησης των συνηγόρων των διαδίκων, αναβάλλετο η αίτηση αυτή, πότε για ΚΕΘ και πότε για ακρόαση και αναθεωρείτο ο χρόνος ισχύος του προσωρινού διατάγματος. Με την υπό εξέταση αίτηση του ημερομηνίας 18.12.2014, ο Καθ΄ ου η αίτηση ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του, την οποία επισυνάπτει. Για την αναγκαιότητα καταχώρησης της εν λόγω ένορκης δήλωσης, προς υποστήριξη της ένστασης του ημερομηνίας 1ης/7/2014, ο Καθ΄ ου η αίτηση αναφέρει στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση: «
- Μετά την καταχώρηση της Ένορκης Δήλωσης μου ημερομηνίας 11/9/14 η οποία υποστηρίζει την ένσταση μου στην αίτηση της αιτήτριας έχουν προκύψει νέα γεγονότα τα οποία είναι τόσο ουσιαστικά τα οποία πρέπει να περιληφθούν στο σύνολο της όλης μαρτυρίας μου καθότι αποδεικνύουν ότι η μητέρα όχι μόνο ασκεί καταχρηστικά το ρόλο της ως μητέρα του παιδιού μου αλλά επιπρόσθετα κινδυνεύει η υγεία του ανήλικου και η ζωή του κρέμεται από μια κλωστή λόγω της ακραίας επιπολαιότητας της αιτήτριας και των ψεμάτων στα οποία καταφεύγει τα οποία καταλήγουν να είναι παράνομες πράξεις από μέρους της και θα πρέπει να έλθουν εις γνώση του Σεβαστού Δικαστηρίου.
- Το πιο πάνω τεκμήριο που είναι η συμπληρωματική μου ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο 1 καθώς και το ιατρικό πιστοποιητικό που αποδεικνύει ότι κινδύνευσε σοβαρά η υγεία του ανήλικου λόγω της επιπολαιότητας της μητέρας του η οποία εκ των πραγμάτων είναι ανίκανη να έχει την αποκλειστική φύλαξη και φροντίδα του ανήλικου πιστεύω και όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου θα πρέπει να επιτραπεί από το Δικαστήριο να κατατεθεί προς υποστήριξη της Ένστασης μου ημερομηνίας 11/9/
- Όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου και πιστεύω υπάρχει καλός λόγος και το Δικαστήριο πρέπει να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης για κατάθεση των πιο πάνω έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη εικόνα των θέσεων μου σε αυτήν την υπόθεση και για να μπορεί να διαφανεί η αλήθεια.» Η Αιτήτρια καταχώρησε ένσταση στις 16.1.2015, εγείροντας 17 λόγους ένστασης, οι οποίοι επαναλαμβάνονται και αναπτύσσονται και στην ένορκη δήλωση της που τη συνοδεύει. Μ΄ αυτούς βάλλεται, για διαδικαστικά θέματα, η αίτηση, η ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η αίτηση και τα επισυνημμένα σ΄ αυτήν τεκμήρια. Τίθεται επίσης θέμα μη αποκάλυψης καλού λόγου για έγκριση της αίτησης και παράλληλα σχολιάζεται και αντικρούεται η μαρτυρία που επιζητείται να προσαχθεί με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η αίτηση. Αγορεύοντας προς υποστήριξη της αίτησης η ευπαίδευτη συνήγορος του Καθ΄ ου η αίτηση υποστήριξε πως συντρέχει, εν προκειμένω, καλός λόγος για την έγκριση της αίτησης εφόσον με τον τρόπο αυτό θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Εμμένοντας στους λόγους ένστασης, ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας υποστήριξε την αντίθετη άποψη. Το θέμα της καταχώρησης συμπληρωματικής ή συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων διέπεται από τη Δ.48, Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (όπως αυτός τροποποιήθηκε και τέθηκε σε ισχύ στις 23.12.99) που προνοεί τα ακόλουθα: «4
(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Όπως δεικνύει το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης αλλά και σχετική νομολογία, το θέμα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου [Βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510]. Ο αιτών την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης πρέπει να τεκμηριώσει «καλό λόγο» για να του παρασχεθεί η σχετική άδεια. Παρόλον ότι ο ορισμός του «καλού λόγου» δεν καθορίζεται στη σχετική διάταξη, καθίσταται φανερό ότι οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι οι ιδιαιτερότητες της κάθε υπόθεσης. Στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση της Τράπεζας Κύπρου (Αρ. 4)
(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 979, που αφορούσε αίτηση για χορήγηση άδειας για Certiorari και που αποφασίστηκε πριν την τροποποίηση της εν λόγω διάταξης, αναφέρθηκαν κάποια σχετικά κριτήρια. Συγκεκριμένα, ο Κρονίδης, Δ., με αναφορά στην Αγγλική διάταξη 0.59, r.6 των Αγγλικών Θεσμών, ανέφερε ότι, «το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εάν αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από Ένορκες Δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντίδικους». Φυσικά, τα πιο πάνω, είναι κριτήρια τα οποία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη υπό το φως του κανόνα καθολικής εφαρμογής ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί η εικόνα που είχε δοθεί αρχικά στο Δικαστήριο. Τα γεγονότα που θεμελιώνουν ενδιάμεση αίτηση πρέπει να αποκαλύπτονται σε ένορκη δήλωση ή ένορκες δηλώσεις που τη συνοδεύουν. [Βλ. Louis Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ κ.α.
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1453, Stavros Georgiou &Son (Scrap Metals) Ltd v. Του Πλοίου LIPA
(2000)1(Γ) Α.Α.Δ. 1976]. Δεν προτίθεμαι να ασχοληθώ με τους λόγους ένστασης που αφορούν τα διαδικαστικά θέματα που προανέφερα. Και τούτο γιατί, καμιά από τις παρατηρήσεις της Αιτήτριας δεν δικαιολογεί την, έμμεσα υποβαλλόμενη, εισήγηση της ότι η αίτηση είναι παράτυπη σε τέτοιο βαθμό που πρέπει να απορριφθεί. Ούτε και το συμφέρον της δικαιοσύνης εξυπηρετείται με την αυστηρή προσήλωση σε διαδικαστικά θέματα δευτερευούσης σημασίας, ως είναι τα εγειρόμενα από την Αιτήτρια και την ένεκα αυτών απόρριψη της αίτησης. Είναι αυτονόητο επίσης ότι δεν είναι η ώρα για ενασχόληση του Δικαστηρίου με τους αντικρουόμενους ισχυρισμούς και θέσεις των δύο πλευρών σε σχέση με τη μαρτυρία που επιχειρείται να προσαχθεί. Ό,τι απομένει είναι η εξέταση του κατά πόσο συντρέχει καλός λόγος για άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου υπέρ του αιτήματος για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αφού σημειώσω ότι, υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, ο καλός λόγος συνυφαίνεται με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη μαρτυρία για την εκδίκαση της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 17.6.2014 και με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής διά της αρχικής ένορκης δήλωσης του Καθ΄ ου η αίτηση, αναφέρω ότι τέτοιος καλός λόγος δεν συντρέχει. Στην παρούσα υπόθεση, αλλά και γενικότερα, το Δικαστήριο δεν μπορεί να δικάζει την καθημερινότητα της ζωής των διαδίκων και των σχέσεων με το παιδί τους. Ακόμη και κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης μόνο για τα γεγονότα που αναφέρονται στην αίτηση, την υπεράσπιση και ανταπαίτηση που έχει καταχωρηθεί στις 13.11.2014 και την απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση, μπορεί να προσκομιστεί μαρτυρία για στοιχειοθέτηση τους και όχι για ό,τι επακολουθεί. Η προσέγγιση του Καθ΄ ου η αίτηση στην υπό κρίση αίτηση απαιτεί απασχόληση του Δικαστηρίου σε καθημερινή βάση ενώ η διάγνωση και η επίλυση της μεταξύ των διαδίκων διαφοράς θα γίνει μόνο κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης όπου το Δικαστήριο θα έχει την πολύτιμη βοήθεια από το εργαλείο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, για την ετοιμασία της οποίας έχουν ήδη δοθεί οδηγίες. Οι διάδικοι, ως ανέφερα στην αρχή της απόφασης αυτής, έχουν από μόνοι τους προβεί σε διευθετήσεις για επικοινωνία του πατέρα με το παιδί. Αυτή συμφωνήθηκε να γίνεται στην παρουσία της μητέρας. Δεν αναμένετο ότι η επαφή τους στα πλαίσια αυτά θα οδηγούσε τον Καθ΄ ου η αίτηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης για την προσαγωγή μαρτυρίας αναφορικά με τα όσα κατά τη γνώμη του κακώς πράττει ή παραλείπει να πράττει η μητέρα σε σχέση με το παιδί και τα οποία παρατηρεί ειδικότερα κατά το χρόνο άσκησης του δικαιώματος του για επικοινωνία. Ο Καθ΄ ου η αίτηση επίσης επιδιώκει όχι να συμπληρώσει αλλά να παραθέσει γεγονότα που προδήλως γνώριζε πριν την καταχώρηση της ένστασης του. Γεγονότα τα οποία, ως ο ίδιος αναφέρει, ανάγονται στο χρόνο συμβίωσης των διαδίκων. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 18.12.2014 απορρίπτεται. Τα έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση, θα καταβληθούν δε στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)........... Δ. Κούσιου, Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο