Σταυρούλλα Μιχαήλ ν. Ανδρέας Ιωαννίδη, Αρ. Αίτησης: 34/2015, 8/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2015:12 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 34/2015 Μεταξύ: Σταυρούλλα Μιχαήλ Αιτήτριας -και- Ανδρέας Ιωαννίδη Καθ΄ ου η αίτηση Αίτηση ημερ. 6.3.2015 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 8 Μαϊου
- Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. [Για ν΄ακούσει απόφαση κα Χριστοφή] Για Καθ΄ ου η αίτηση: Χ. Αργυρού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. [Για ν΄ακούσει απόφαση κα Παναγή] ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά, τη Μαρία και το Χρίστο που γεννήθηκαν στις 13.4.2006 και 15.1.2010, αντίστοιχα. Η Αιτήτρια με την κυρίως αίτηση της που καταχωρήθηκε στις 10.2.2015 ζητά διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ΄ ου η αίτηση να συνεισφέρει στη διατροφή των πιο πάνω ανηλίκων τέκνων τους το ποσό των €1.500,- μηνιαίως. Ταυτόχρονα, δηλαδή στις 10.2.2015, η Αιτήτρια καταχώρησε και μονομερή αίτηση με την οποία ζητούσε την ίδια πιο πάνω θεραπεία. Στη βάση της αίτησης αυτής η Αιτήτρια πέτυχε στις 12.2.2015, την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διατασσόταν να της καταβάλλει, από την ημέρα επίδοσης σ΄ αυτόν του διατάγματος, το ποσό των €800,- το μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή των ανηλίκων τέκνων του, €400,- για τη Μαρία και €400,- για το Χρίστο. Στις 3.3.2015 ο Καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση και η αίτηση ορίστηκε για ΚΕΘ στις 11.3.2015, ενόψει της πρόθεσης της Αιτήτριας να αιτηθεί την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της με σχετική αίτηση της. Στις 6.3.2015 η Αιτήτρια καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση με την οποία ζητά να της επιτραπεί να υποστηρίξει την αίτηση της ημερ. 10.2.2015 με συμπληρωματική ένορκη δήλωση της. Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, θ.θ.1-4 και 8-10 και υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση της Αιτήτριας. Για την αναγκαιότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της προς υποστήριξη της αίτησης ημερ. 10.2.2015 η Αιτήτρια αναφέρει στις παραγράφους 3, 4, 20, 21, 22 και 23 της ένορκης δήλωσης της που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση: «3.Κατά την 03/03/2015 ο καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην αίτηση μου ημερομηνίας 10/02/2015 διά της οποίας ισχυρίζεται γεγονότα ή προβάλλει ισχυρισμούς ψευδής ή αναληθείς ή ανυπόστατους ή ανακριβείς ή ατεκμηρίωτους τους οποίους επιθυμώ να αντικρούσω, ειδικότερα στις παραγράφους 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43 και 44 ή ιδιαίτερα τις αναφορές του καθ΄ ου η αίτηση αναφορικά με την κακή του οικονομική κατάσταση ή την δική μου ισχυριζόμενη οικονομική κατάσταση ή την ισχυριζόμενη κακή συμπεριφορά μου απέναντί του ή στα ανήλικα τέκνα μας, ως ισχυρίζεται.
- Διά της παρούσης αιτήσεως μου εξαιτούμαι από το Σεβαστό σας Δικαστήριο, όπως μου επιτραπεί να αντικρούσω τις θέσεις και τους ισχυρισμούς του καθ΄ ου η αίτηση και να υποστηρίξω τους ισχυρισμούς μου με τεκμήρια, γεγονότα και ισχυρισμούς τα οποία επιθυμώ να καταθέσω σε συμπληρωματική μου Ένορκη Δήλωση με μοναδικό σκοπό να διαφανεί η πραγματική αλήθεια, να εξοικονομηθεί σημαντικός Δικαστικός χρόνος και να υποβοηθηθεί το έργο του Σεβαστού σας Δικαστηρίου. Ένεκα των ισχυρισμών και τεκμηρίων που έχουν παρουσιαστεί στην Ένορκη Δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση αλλά και το γεγονός ότι μόλις 2 ημέρες πριν την παρούσα ένορκη δήλωση κατάφερα να εκτυπώσω στοιχεία διά των οποίων αποδεικνύεται ότι ο καθ΄ ου η αίτηση είναι ένα άτομο πολυέξοδο, το οποίο αναφέρει ασύστολα ψεύδη ως προς την οικονομική του κατάσταση η οποία είναι πέραν του δέοντος άνετη για τα δεδομένα της σημερινής οικονομικής κατάστασης έως και πλουσιοπάροχη, παρά τους αντίθετους ισχυρισμούς και τεκμήρια που επισύναψε στην ένορκη του δήλωση. Τα εν λόγω έγγραφα επισυνάπτω και ως Τεκμήρια στην παρούσα Ένορκη Δήλωση προς απόδειξη του πραγματικού και σοβαρού λόγου διά του οποίου αιτήθηκα την έκδοση του παρόντος διατάγματος. ..........................................
- Εξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι μου, η περαιτέρω αποκάλυψη των εγγράφων με συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν επηρεάζει τα δικαιώματα του καθ΄ ου η αίτηση με οποιοδήποτε τρόπο και είναι ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις όπως εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα καθότι διά των επιπρόσθετων αυτών εγγράφων διασαφηνίζονται και αντικρούονται σοβαροί και σημαντικοί ισχυρισμοί του καθ΄ ου η αίτηση στην ένστασή του και τα εν λόγω έγγραφα είναι καθοριστικής σημασίας διά την έκβαση της ακρόασης της αίτησης και διατάγματος ημερομηνίας 12/02/
- Επιπλέον και εξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι μου είναι γεγονός ότι μια αίτηση μονομερής ή ένα μονομερές προσωρινό διάταγμα εδράζεται επί των γεγονότων στα οποία εκδόθηκε όμως από την άλλη και αφού καταχωρήθηκε ένσταση και παραμείνουν αναντίλεκτοι οι ισχυρισμοί του καθ΄ ου η αίτηση και χωρίς συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους μου τότε στην ουσία θα ακουστεί μόνο η πλευρά του καθ΄ ου η αίτηση. Περαιτέρω και επειδή ο καθ΄ ου η αίτηση στην παρούσα ένσταση και ένορκη δήλωση του έχει προβεί σε ψευδείς, αναληθείς και ανακριβείς δηλώσεις, τις οποίες έχω καθήκον να αντικρούσω και να παρουσιάσω την αλήθεια και την πραγματική διάσταση των γεγονότων στο Δικαστήριο σας, εξ ού και ζητώ από εσάς την άδεια σας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μου. Μοναδικός μου σκοπός είναι η παρουσίαση επαναλαμβάνω της αλήθειας, της ολοκληρωμένης εικόνας των γεγονότων πριν οδηγηθεί η αίτηση ή το προσωρινό διάταγμα ημερ. 12/02/2015 σε ακρόαση επί του πλήρους φάσματος της διαφοράς. Αισθάνομαι ότι με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση εάν και εφόσον το Δικαστήριο σας μου δώσει την άδεια να την καταχωρήσω μετά την καταχώρηση της ένστασης του καθ΄ ου η αίτηση, και δυνάμει όλων των πιο πάνω που σας ανέφερα ή αυτών που επιφύλαξα το δικαίωμα μου να προσκομίσω μαρτυρία ή έγγραφα εν σχέση με τις ανακρίβειες και ψεύδη του καθ΄ ου η αίτηση ή έστω η πρόσθεση στα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση μου ή του κατ΄ επείγοντος, θα με βοηθήσουν ώστε να έχω την δυνατότητα επιτυχίας της αίτησης μου.
- Θεωρώ ότι στην παρούσα και ενόψει της φύσεως του προσωρινού διατάγματος διατροφής που έχει εκδοθεί, όχι μόνο είναι κατεπείγον όπως εκδοθεί το διάταγμα συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που αιτούμαι αλλά καθότι επίσης αφορά εξαιρετικές περιστάσεις ή γεγονότα τα οποία αφορούν ως πρωταρχικό σκοπό το συμφέρον των ανήλικων τέκνων μου αλλά είναι και γεγονότα τα οποία αν δεν ακουστούν ή ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριό σας ενδέχεται να επέλθει αποτυχία στη φύση της αιτήσεως και του προσωρινού διατάγματος. Ως εκ τούτου καταχώρησα την παρούσα μονομερώς καθότι υπάρχει μαρτυρία ή τεκμήρια τα οποία δεν έχω προλάβει μέχρι σήμερα να σας προσκομίσω, δηλαδή εντός μιας ημέρας, και ενδέχεται ο Καθ΄ ου η αίτηση να τα καταστρέψει ή να επηρεάσει πρόσωπα προτού ακουστεί όλη η αλήθεια στο Δικαστήριο.
- Επιπλέον λόγω της πίεσης του χρόνου δηλαδή της μιας ημέρας που είχα για να ετοιμάσω την παρούσα ένορκο δήλωση, επιθυμώ να σας αναφέρω ότι εάν μου δοθεί η άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, θα εντοπίσω και άλλα τεκμήρια αναφορικά και με άλλες παραγράφους ή ισχυρισμούς του Καθ΄ ου η Αίτηση, τα οποία δεν έχω προλάβει να μαζέψω μέχρι σήμερα». Ο Καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στις 11.3.
- Οι λόγοι της ένστασης, οι οποίοι επαναλαμβάνονται και αναπτύσσονται και στην ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η αίτηση που συνοδεύει την ένσταση, μπορούν να συνοψιστούν στο ότι η αίτηση είναι αβάσιμη, μ΄ αυτήν δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος για έγκριση της, δεν επισυνάπτεται σ΄ αυτήν η συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την οποία ζητείται άδεια να καταχωρηθεί, με την αίτηση ζητείται η προσαγωγή μαρτυρίας για γεγονότα που ήταν γνωστά κατά την καταχώρηση της αίτησης ημερ. 10.2.2015 και η αίτηση σκοπόν έχει την παρακώληση της διαδικασίας. Με γραπτή τους αγόρευση προς υποστήριξη της αίτησης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι της Αιτήτριας υποστήριξαν πως συντρέχει, εν προκειμένω, καλός λόγος για την έγκριση της αίτησης εφόσον με τον τρόπο αυτό θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Εμμένοντας στους λόγους ένστασης, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του Καθ΄ ου η αίτηση υποστήριξαν την αντίθετη άποψη. Το θέμα της καταχώρησης συμπληρωματικής ή συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων διέπεται από τη Δ.48, Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (όπως αυτός τροποποιήθηκε και τέθηκε σε ισχύ στις 23.12.99) που προνοεί τα ακόλουθα: «4
(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Όπως δεικνύει το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης αλλά και σχετική νομολογία, το θέμα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου [Βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510]. Ο αιτών την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης πρέπει να τεκμηριώσει «καλό λόγο» για να του παρασχεθεί η σχετική άδεια. Παρόλον ότι ο ορισμός του «καλού λόγου» δεν καθορίζεται στη σχετική διάταξη, καθίσταται φανερό ότι οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι οι ιδιαιτερότητες της κάθε υπόθεσης. Στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση της Τράπεζας Κύπρου (Αρ. 4)
(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 979, που αφορούσε αίτηση για χορήγηση άδειας για Certiorari και που αποφασίστηκε πριν την τροποποίηση της εν λόγω διάταξης, αναφέρθηκαν κάποια σχετικά κριτήρια. Συγκεκριμένα, ο Κρονίδης, Δ., με αναφορά στην Αγγλική διάταξη 0.59, r.6 των Αγγλικών Θεσμών, ανέφερε ότι, «το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εάν αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από Ένορκες Δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντίδικους». Φυσικά, τα πιο πάνω, είναι κριτήρια τα οποία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη υπό το φως του κανόνα καθολικής εφαρμογής ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί η εικόνα που είχε δοθεί αρχικά στο Δικαστήριο. Τα γεγονότα που θεμελιώνουν ενδιάμεση αίτηση πρέπει να αποκαλύπτονται σε ένορκη δήλωση ή ένορκες δηλώσεις που τη συνοδεύουν. [Βλ. Louis Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ κ.α.
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1453, Stavros Georgiou &Son (Scrap Metals) Ltd v. Του Πλοίου LIPA
(2000)1(Γ) Α.Α.Δ. 1976]. Η ένορκη δήλωση της Αιτήτριας που συνοδεύει την αίτηση της ημερ. 10.2.2015 αποτελείται από 33 παραγράφους, τις οποίες ο Καθ΄ ου η αίτηση αντικρούει με την εκ 44 παραγράφων δική του ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Είναι κατ' αρχάς σημαντικό να αναφερθεί, πως η Αιτήτρια ζητά την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς αντίκρουση των όσων αναφέρει ο Καθ' ου η αίτηση σε 39 από τις 44 παραγράφους της ένορκης δήλωσης του, με τις υπόλοιπες πέντε παραγράφους να αφορούν είτε παραδοχές του Καθ΄ ου η αίτηση, είτε επανάληψη, κατά γενικό τρόπο, ισχυρισμών του που περιλαμβάνονται στις υπόλοιπες παραγράφους της ένορκης δήλωσης του. Και τούτο χωρίς να τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου μαζί με την αίτηση η συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την οποία ζητείται η άδεια να καταχωρηθεί. Έχω διεξέλθει με προσοχή το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση σε μια προσπάθεια εντοπισμού γεγονότων για τα οποία θα μπορούσα να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ του αιτήματος της. Με όλο το σεβασμό προς την Αιτήτρια θα πρέπει να αναφέρω ότι ο τρόπος με τον οποίο συμπλέκονται γεγονότα, ισχυρισμοί και λόγοι για τους οποίους προωθεί το αίτημα της, μόνο σύγχιση μπορεί να προκαλέσει. Σύγχιση η οποία εντείνεται και από τη θέση της Αιτήτριας όπως καταγράφεται στην ένορκη δήλωση της ότι για τον καταρτισμό της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της επιφυλάσσει το δικαίωμα της να προσκομίσει περαιτέρω μαρτυρία και να καταθέσει κι άλλα έγγραφα, που δεν έχει ακόμα ή δεν πρόλαβε να εξασφαλίσει, προς αντίκρουση των ισχυρισμών του Καθ΄ ου η αίτηση και προς υποστήριξη της αίτησης της ημερ. 10.2.
- Περαιτέρω, τα γεγονότα που μπόρεσα να διακρίνω, δεν αποτελούν καλό λόγο για έγκριση του αιτήματος, είτε γιατί αυτά είναι άσχετα με την παρούσα διαδικασία όπου δεν τίθεται θέμα αξιολόγησης της μαρτυρίας, είτε γιατί αποτελούν γεγονότα και ισχυρισμούς που η Αιτήτρια γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει κατά την καταχώρηση της αίτησης της ημερ. 10.2.
- Στην πρώτη πιο πάνω κατηγορία εμπίπτουν το τηλεφωνικό μήνυμα ημερ. 27.8.2014 που απέστειλε η Αιτήτρια στον Καθ΄ ου η αίτηση, με το οποίο τον πληροφορούσε για τον τόπο διαμονής της ίδιας και των παιδιών των διαδίκων, γεγονότα που έχουν να κάνουν με τη συμπεριφορά του ενός απέναντι στον άλλο πριν τη διάσταση ή/και μετά από αυτήν όταν απλά συγκατοικούσαν στη συζυγική κατοικία καθώς και η συμπεριφορά τους απέναντι στα παιδιά τους, το από πού απέκτησε η Αιτήτρια τα ακίνητα που αναφέρει ο Καθ΄ ου η αίτηση ως και το ποιος αποπληρώνει το στεγαστικό δάνειο που έχουν οι διάδικοι. Στη δεύτερη πιο πάνω κατηγορία εμπίπτουν τα ακόλουθα: Η προσπάθεια της Αιτήτριας να καταχωρήσει ως τεκμήρια τραπεζικούς λογαριασμούς, κοινούς, της ίδιας και του Καθ΄ ου η αίτηση, στους οποίους έχει και ασφαλώς είχε πρόσβαση και κατά την καταχώρηση της αίτησης της, εφόσον ως είναι ο ισχυρισμός της είναι ακόμα ζευγάρι. Τεκμήρια που θέλει να παρουσιάσει αναφορικά με το μισθό της, τους λογαριασμούς που πληρώνει για το ρεύμα και το νερό, τη συμμετοχή ολόκληρης της οικογένειας, του Καθ΄ η αίτηση μη εξαιρουμένου, σε συγκεκριμένο Σχέδιο Υγείας. Τέλος, η προϋπόθεση του καλού λόγου δεν μπορεί να ικανοποιηθεί από την παραδοχή της Αιτήτριας ότι στις οικονομικές της δυνάμεις εντάσσεται και το ποσό των €200,- το μήνα που εισπράττει από την ενοικίαση συνιδιόκτητου με τον Καθ΄ ου η αίτηση διαμερίσματος, γεγονός που αποκάλυψε ο τελευταίος, ούτε και από την κατάθεση ως τεκμηρίου του ενοικιαστηρίου εγγράφου εστιατορίου, ιδιοκτησίας κατά ½ μερίδιο της Αιτήτριας, το οποίο έχει λήξει και το οποίο βρίσκεται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου με την ένσταση του Καθ΄ ου η αίτηση. Με βάση όλα τα πιο πάνω ό,τι ακολουθεί είναι πως η τύχη του προσωρινού διατάγματος ημερ. 12.2.2015 θα κριθεί με συνεκτίμηση των δύο ενόρκων δηλώσεων των διαδίκων «τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 6.3.2015 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης απορρίπτεται. Τα έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Καθ΄ ου η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας, θα καταβληθούν δε στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)........... Δ. Κούσιου, Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο