Κυριακή Αντωνίου ν. Χαράλαμπος Δημητρίου, Αρ. Αίτησης: 26/2013, 6/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODPAF:2015:4 ΣΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Δικαιοδοσία Αποκλειστικής Χρήσης Οικογενειακής Στέγης ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Γ. Αντωνιάδη, Δ. Αρ. Αίτησης: 26/2013 Μεταξύ: Κυριακή Αντωνίου, Πλαταιών 10, 8220, Χλώρακα, Πάφος Αιτήτρια Και Χαράλαμπος Δημητρίου, Πλαταιών 10, 8220, Χλώρακα, Πάφος φ/δι Σ.Ε.Κ. Καθ΄ ου η Αίτηση ------------------------ Εναρκτήρια Αίτηση ημερομηνίας 30/10/2013 Ημερομηνία: 06.05.2015 Εμφανίσεις Για την Αιτήτρια : κ. Επαμεινώνδας Κορακίδης Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Γεώργιος Μαυρέσιης Διάδικοι παρόντες ---------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η (Εx - Tempore) Αίτημα της Αιτήτριας είναι η έκδοση τελικού διατάγματος του Δικαστηρίου, με το οποίο να της παραχωρείται η αποκλειστική χρήση της κατοικίας που χρησιμοποιείται ως οικογενειακή στέγη, στην οδό Πλαταιών 10, 8220, Χλώρακα, Πάφος, ως επίσης, η έκδοση τελικού διατάγματος, με το οποίο να απαγορεύεται στον Καθ΄ ου η Αίτηση η χρήση της κατοικίας που χρησιμοποιείται ως οικογενειακή στέγη, στην οδό Πλαταιών 10, 8220, Χλώρακα, Πάφος. Η Αιτήτρια με μονομερή αίτησή της, ημερομηνίας 07.05.14, πέτυχε την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο της παραχωρήθηκε προσωρινά η αποκλειστική χρήση της συζυγικής κατοικίας/οικογενειακής στέγης, η οποία βρίσκεται στην οδό Πλαταιών 10, 8220, Χλώρακα, της επαρχίας Πάφου. Επίσης, πέτυχε την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο διατασσόταν ο Καθ΄ ου η Αίτηση να εγκαταλείψει τη συζυγική κατοικία/οικογενειακή στέγη, που βρίσκεται στην οδό Πλαταιών 10, 8220, Χλώρακα, της επαρχίας Πάφου, καθώς και την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο απαγορευόταν στον Καθ΄ ου η Αίτηση να εισέρχεται και/ή με οποιοδήποτε τρόπο χρησιμοποιεί την συζυγική κατοικία/οικογενειακή στέγη, η οποία ευρίσκεται στην οδό Πλαταιών 10, 8220, Χλώρακα, της επαρχίας Πάφου. Τα Προσωρινά Διατάγματα ορίστηκαν επιστρεπτέα τις 16/05/
- Επιδόθηκαν στον Καθ΄ ου η Αίτηση προσωπικά στις 09/05/14, ο οποίος παρέλειψε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο να εμφανιστεί στη διαδικασία και κατέστησαν απόλυτα στις 16/05/
- Στα πλαίσια της κύριας αίτησης ο Καθ΄ ου η Αίτηση καταχώρησε υπεράσπιση. Η κύρια αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση παρά τις αλλεπάλληλες προσπάθειες εξεύρεσης εξώδικου συμβιβασμού. Ένορκη προφορική μαρτυρία έδωσε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 21/04/15 η Αιτήτρια, Κυριακή Αντωνίου. Από τα δικόγραφα της αίτησης και της υπεράσπισης προκύπτουν τα πιο κάτω:- · Ότι οι διάδικοι κατάγονται από την Πάφο και κατοικούν στην Πάφο. · Ότι παντρεύτηκαν τις 16/08/97 στην Πάφο. · Ότι από τον γάμο τους απόκτησαν δύο παιδιά, την Έλενα Δημητρίου και τον Δημήτρη Δημητρίου, που γεννήθηκαν το 1999 και 2000, αντίστοιχα. · Ότι η συζυγική κατοικία, που βρίσκεται στην οδό Πλαταιών 10, 8220, Χλώρακα, της επαρχίας Πάφου, έχει ανεγερθεί σε οικόπεδο που ανήκε στην Αιτήτρια. Επίσης, η Αιτήτρια στην ένορκη προφορική της μαρτυρία αναφέρει τα ακόλουθα:- · ότι καταχώρησε την παρούσα αίτηση αποκλειστικής χρήσης της οικογενειακής στέγης λόγω της άσχημης συμπεριφοράς του συζύγου της, ο οποίος ασκούσε φραστική και σωματική βία εναντίον της. · Ότι είχε κάνει δυο - τρεις φορές αίτηση διαζυγίου, τις οποίες απέσυρε, με την ευχή και την ελπίδα ότι θα άλλαζε ο Καθ΄ ου η Αίτηση, χωρίς όμως αποτέλεσμα. · Ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση καθημερινά ερχόταν στο σπίτι και άρχιζε να την υβρίζει με τις φράσεις: «είσαι παλαβή, φτανή, ανάξια». · Ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση χειροδικούσε εναντίον της. Όπως, χαρακτηριστικά, ανάφερε: «της έδινε πάτσους» και της έριχνε αντικείμενα που βρίσκονταν στο σπίτι. Χαρακτηριστικό ήταν το επεισόδιο όπου ο Καθ΄ ου η Αίτηση πήρε το λάστιχο του ποτίσματος και την κτύπησε στα πόδια. Τις περισσότερες φορές αυτά τα επεισόδια γίνονταν μπροστά στα μάτια των παιδιών τους. · Ότι τα παιδιά τους, της παραπονέθηκαν για τη συμπεριφορά του πατέρα τους, ο οποίος συστηματικά κτυπούσε και τον γιο τους. «Τον κλωτσοκοπούσε», όπως είπε χαρακτηριστικά. · Ότι εκτός από την κατοικία που είχαν στη Χλώρακα έκτισαν μια πολυκατοικία με 12 διαμερίσματα στη Χλώρακα. · Ότι από τα 12 διαμερίσματα είναι ενοικιασμένα τα
- · Ότι στο ένα από τα δύο διαμερίσματα που δεν ήταν ενοικιασμένα διαμένει ο Καθ΄ ου η Αίτηση μετά την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων, όπου εγκατέλειψε τη συζυγική κατοικία, ενώ το άλλο διαμέρισμα που δεν ενοικιάστηκε το κατακρατεί ο ίδιος. · Ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση της δήλωσε ότι θέλει να την εκδικηθεί, να την καταστρέψει οικονομικά και οικογενειακά, επειδή καταχώρησε εναντίον του αίτηση διαζυγίου, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου. · Ότι τυχόν επιστροφή του Καθ΄ ου η Αίτηση στην οικογενειακή στέγη θα ήταν ανυπόφορη γι΄ αυτήν, ο οποίος εκδικητικά θέλει να επιστρέψει στην κατοικία. Χαρακτηριστικά αναφέρει: «εγώ δεν θα μπορούσα να διαμένω μαζί με αυτό τον άνθρωπο». Αντεξεταζόμενη η Αιτήτρια, απαντώντας σε ερωτήσεις του δικηγόρου του Καθ΄ ου η Αίτηση, ανάφερε τα ακόλουθα:- · Ότι όσον αφορά τι έπραξε η ίδια για να σταματήσει αυτά τα προβλήματα που είχαν, απάντησε ότι συζητούσε τα προβλήματα αυτά μαζί με τον Καθ΄ ου η Αίτηση, χωρίς αποτέλεσμα. · Ότι επιβεβαιωτικό των προβλημάτων που είχαν ήταν ότι καταχώρησε δυο - τρεις φορές αίτηση διαζυγίου και αίτηση αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής κατοικίας και ότι ο λόγος που τις απόσυρε μετά ήταν γιατί ο Καθ΄ ου η Αίτηση την απειλούσε ότι θα αυτοκτονήσει, και ότι της υποσχόταν ότι θα αλλάξει και αυτή σε μια προσπάθεια να σώσει την οικογένειά της του έδωσε δεύτερη και τρίτη ευκαιρία. · Ότι, όσον αφορά τις καταγγελίες που έκαμε στην Αστυνομία δυο - τρεις φορές, γιατί στην αίτησή της αναφέρει μόνο το περιστατικό που έγινε στις 18/03/11, απάντησε ότι ήταν μετά που κτύπησε την ίδια και τον γιο τους και αναγκάστηκε να καταγγείλει την επόμενη ημέρα το επεισόδιο στην Αστυνομία, και παραδέχτηκε ότι ήταν λάθος της που δεν τον κατάγγειλε προηγούμενα στην Αστυνομία και άφησε τα προβλήματα να φτάσουν μέχρι εκεί που έφτασαν. · Αρνήθηκε σε υποβολή που της έγινε ότι ουδέποτε την κτύπησε ο Καθ΄ ου η Αίτηση, ως επίσης ότι ουδέποτε άσκησε βία εναντίον των παιδιών τους. · Παραδέχτηκε ότι τελευταία τους επισκέφτηκε το Γραφείο Ευημερίας μετά από την καταγγελία του συζύγου της, ο οποίος προσπαθεί να της δημιουργήσει προβλήματα επειδή έδωσε ένα χαστούκι στο γιο τους όταν αυτός άσκησε βία στην αδελφή του. · Επανέλαβε ότι ο λόγος που απόσυρε τις αιτήσεις διαζυγίου και την αίτηση αποκλειστικής χρήσης ήταν η πίεση που ασκούσε ο Καθ΄ ου η Αίτηση προς το μέρος της, ότι θα άλλαζε συμπεριφορά, χωρίς όμως αποτέλεσμα. · Ότι εργάζεται στην Επαρχιακή Διοίκηση Πάφου και ότι συμμετέχει σε διάφορα σεμινάρια υγιεινής διατροφής και ψυχολογίας, όπως αυτοθεραπεία, και ότι προσπαθεί να επουλώσει τις πληγές της που της προκάλεσε ο Καθ΄ ου η Αίτηση, σύζυγός της. · Παραδέχτηκε ότι συμμετέχει σε διάφορα σεμινάρια 3 - 4 φορές τον χρόνο και ότι ασχολείται με το Facebook 10 με 20 λεπτά την ημέρα και ότι τα τελευταία δύο με τρία χρόνια ασχολείται με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, αλλά τα προβλήματά τους χρονολογούνται από το
- · Παραδέχτηκε ότι αντιμετωπίζει το πρόβλημα της αλωπεκίας, το οποίο προήλθε από το άγχος που της προκαλεί ο Καθ΄ ου η Αίτηση, το οποίο έχει από την ηλικία των 23 ετών, και ότι επισκέφτηκε το Ισραήλ για τον πιο πάνω σκοπό. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση δεν τη βοήθησε καθόλου και δεν της συμπαραστάθηκε, αντιθέτως, την έβριζε και της προκαλούσε άγχος. · Πιστεύει ότι είναι επικίνδυνος ο Καθ΄ ου η Αίτηση και ότι μπορεί να προκαλέσει κακό τόσο στην ίδια όσο και στα παιδιά τους. · Παραδέχτηκε ότι το σπίτι τους έχει τέσσερα υπνοδωμάτια, τρία πάνω και ένα κάτω. Στα πάνω υπνοδωμάτια μένει η ίδια και τα παιδιά. Θεωρητικά υπάρχει χώρος στο σπίτι για να διαμένει και ο Καθ΄ ου η Αίτηση, αλλά δεν επιθυμεί την παρουσία του Καθ΄ ου η Αίτηση, ούτε επιθυμεί να επιστρέψει αυτός στο σπίτι. Αντίθετη ήταν η άποψη του Καθ΄ ου η Αίτηση, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε άσκησε βία εναντίον της συζύγου του, είτε φραστικά, είτε σωματικά. Επίσης, ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε άσκησε βία εναντίον των παιδιών του και ότι πάντα μιλά στα παιδιά του με αγάπη και τρυφερότητα. Ανάφερε ότι λόγω της δουλειάς του στη Σ.Ε.Κ. δικαιούται να παίρνει μεγάλες ποσότητες σε φάρμακα, αντιβιοτικά, δωρεάν, τα οποία χρησιμοποιούσε η Αιτήτρια και εκμεταλλευόταν και το ότι μπορούσε να επισκέπτεται γιατρούς δωρεάν. Ανάφερε, επίσης, ότι η Αιτήτρια ξεσπούσε βίαια με φωνές, έσπαζε πιάτα, ποτήρια στο σπίτι και ότι ο ίδιος προσπαθούσε να τη βοηθήσει. Ανάφερε, χαρακτηριστικά, ότι όταν η Αιτήτρια κτυπούσε τον γιο τους, της έλεγε: «δεν είσαι μάνα αφού δεν τα γέννησες φυσιολογικά αλλά με καισαρική». Αρνήθηκε ότι κτύπησε την Αιτήτρια και ανάφερε ότι η Αιτήτρια έχει έκτη ζώνη του καράτε και ότι θα ήταν αδύνατο ο ίδιος να την κτυπήσει αφού αυτή γνωρίζει πολεμικές τέχνες. Αναφορικά με το επεισόδιο της 18/03/11, η δική του εκδοχή είναι ότι ασχολείτο με τη συμπλήρωση της φορολογικής δήλωσης της Αιτήτριας, και όταν της ζήτησε να τον βοηθήσει να τη συμπληρώσουν στο computer (on line), αυτή του επιτέθηκε φραστικά και τον έγδαρε στο λαιμό. Σύμφωνα πάντα με τον Καθ΄ ου η Αίτηση η Αιτήτρια δεν ενδιαφέρεται για τα παιδιά τους. Δεν γνώριζε ότι τον κατάγγειλε στην Αστυνομία, διότι δεν είχε καμιά κλήση από την Αστυνομία, ούτε καταγγελία για το περιστατικό που αναφέρει η Αιτήτρια. Για τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν στη σχέση τους ευθύνεται αποκλειστικά η Αιτήτρια, την οποία δεν αναγνωρίζει καθότι άλλαξε συμπεριφορά μετά τον θάνατο της μητέρας της τον Νοέμβριο του
- Η μητέρα της έμενε μαζί τους και τους βοηθούσε στο σπίτι και η Αιτήτρια ασχολείτο μόνο με το γυμναστήριο, την κηπουρική, τη ραπτική, το καράτε και τελευταία με διάφορες εταιρείες και διάφορα σεμινάρια. Σύμφωνα με τον Καθ΄ ου η Αίτηση πωλούσε προϊόντα Herbal Life στο όνομα άλλου. Αυτός αγωνιζόταν να ενοικιάσει τα διαμερίσματά τους και να πληρώσει το χρέος που κόστισε η ανέγερσή τους και αυτή αδιαφορούσε εντελώς και παραμελούσε τα παιδιά τους. Επιθυμία του Καθ΄ ου η Αίτηση είναι να επιστρέψει στο σπίτι του, κοντά στα παιδιά του, τα οποία τον αγαπούν και τα οποία δεν κινδυνεύουν από τον ίδιο. Αναφέρει πρόσφατο περιστατικό διάρρηξης του σπιτιού τους κατά τη διάρκεια της οποίας τα παιδιά ευρίσκοντο στο σπίτι και η Αιτήτρια είχε διανυκτερεύσει εκτός κατοικίας σε άλλη επαρχία. Παραδέχτηκε ότι σήμερα μένει σε ένα από τα διαμερίσματα που έκτισαν και ανήκει στη σύζυγο. Έφυγε από το σπίτι στις 12/05/
- Πριν φύγει από το σπίτι, παραδέχτηκε κατά την αντεξέτασή του, ότι μάλωνε με την Αιτήτρια όταν αυτή κτυπούσε τα παιδιά τους. Η Αιτήτρια, ανάφερε, είναι γνώστρια πολεμικών τεχνών, καράτε και μπορεί να τον κτυπήσει όποτε θέλει, αλλά δεν το επιθυμεί η ίδια. Ανάφερε ότι υπεραγαπά την Αιτήτρια, η οποία χρειάζεται βοήθεια και ότι κατά τη γνώμη του θα ήταν προς το συμφέρον της να παραμείνει στην κατοικία και να φροντίζει τόσο τα παιδιά, όσο και την ίδια. Αρνήθηκε υποβολή ότι θέλει να την εκδικηθεί και δεν της παραχωρεί την οικογενειακή στέγη. Κατά την επανεξέτασή του ανάφερε ότι αν βρεθεί στον ίδιο χώρο με την Αιτήτρια δεν θα υπάρχει πρόβλημα, αλλά αν την πιάσει κρίση, τότε αυτός θα φύγει. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 17 του περί Οικογενειακού Δικαστηρίου Νόμου του 1990 (Ν.23/90). Το εδάφιο
(1)του άρθρου προνοεί τα ακόλουθα:- "Σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης ή σε περίπτωση που δίνεται γνωστοποίηση στον Επίσκοπο σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Απόπειρας Συνδιαλλαγής και Πνευματικής Λύσης του Γάμου Νόμου ή σε περίπτωση που καταχωρείται αγωγή διαζυγίου, το Οικογενειακό Δικαστήριο μπορεί, ύστερα από αίτηση ενός από τους συζύγους, εφόσον το επιβάλλουν λόγοι επιείκειας και ενόψει των ειδικών συνθηκών του καθενός από τους συζύγους και του συμφέροντος των παιδιών, να παραχωρήσει στον ένα σύζυγο την αποκλειστική χρήση ολόκληρου ή τμήματος του ακινήτου που χρησιμεύει ως κύρια διαμονή των ιδίων (οικογενειακή στέγη), ανεξάρτητα από το ποίος από αυτούς είναι κύριος ή έχει απέναντι στον κύριο το δικαίωμα της χρήσης του. Η απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου υπόκειται σε αναθεώρηση, όταν το επιβάλλουν οι περιστάσεις. Αν το δικαίωμα χρήσης της οικογενειακής στέγης πηγάζει από σχέση εργασίας ανάμεσα στον έναν από τους συζύγους και ένα τρίτο, η παραχώρηση της χρήσης της στον άλλο σύζυγο από το Οικογενειακό Δικαστήριο, σύμφωνα με τους όρους της προηγούμενης παραγράφου, μπορεί να γίνει, μόνο εφόσον συναινεί σε αυτό και ο τρίτος." Το άρθρο 17
(2)αναφέρεται στη χρήση των απαραίτητων οικιακών αντικειμένων για ξεχωριστή εγκατάσταση και το 17
(3)για την κατανομή κινητών που ανήκουν και στα δύο μέρη. Το άρθρο 17 αποτελεί σχεδόν εξ ολοκλήρου αντιγραφή των άρθρων 1393, 1394 και 1395 του Ελληνικού Αστικού Κώδικα. Γι΄ αυτό μπορούμε να αντλήσουμε βοήθεια και από τα ελληνικά συγγράμματα. Στο σύγγραμμα των Γεωργιάδη - Σταθόπουλου «Αστικός Κώδιξ. Οικογενειακό Δίκαιο, κατ΄ άρθρο ερμηνεία», τόμος 7, σελ. 239 και 240, αναφέρονται τα εξής:- "Διάρκεια ρύθμισης: (α) Σύνδεση με διάρκεια γάμου. Η ρύθμιση της 1393 από την φύση της είναι προσωρινή γιατί συνδέεται με την ύπαρξη γάμου και την υποχρέωση των συζύγων σε παροχή χρήσης οικογενειακής στέγης (ή σύγχρησης), με την έννοια της στέγασης, της οίκησης. Η υποχρέωση αυτή παύει με μόνη τη λύση του γάμου. Πράγματι στη διάταξη του διαζυγίου δεν υπάρχει σχετική ρύθμιση, όπως σε άλλα δίκαια, και οι σχέσεις των συζύγων προς το ακίνητο ρυθμίζονται με βάση τις γενικές διατάξεις. Το αμετάκλητο της απόφασης του Δικαστηρίου καταργεί την ισχύ της απόφασης του Δικαστηρίου ή των συζύγων με την οποία ρυθμίστηκε η χρήση της οικογενειακής στέγης, και ο μη χρήστης σύζυγος, εφόσον έχει ανάλογο δικαίωμα, δικαιούται να την αναζητήσει. Το ίδιο συμβαίνει και όταν ο γάμος ακυρωθεί." Kαι στις σελίδες 257 και 258 του ιδίου συγγράμματος:- "Η κατανομή των κινητών, όπως και η ρύθμιση της οικογενειακής στέγης, προϋποθέτουν διάσταση και ρύθμιση της χρήσης τους που θα ισχύσει εκτός απροόπτου μέχρι την λύση ή ακύρωση του γάμου. ............................... Άλλωστε οι διατάξεις αυτές
(1)δεν στοχεύουν στην απαλλοτρίωση του δικαιώματος του κυρίου του πράγματος αλλά στην προσωρινή αποστέρηση από αυτόν του δικαιώματος χρήσης,
(2)η δέσμευση αυτής της απόλαυσης του δικαιώματος είναι προσωρινή και το σπουδαιότερο
(3)γίνεται για την προστασία της οικογένειας και μέσα στο πλαίσιο της έννομης σχέσης του γάμου, στη διάρκεια του οποίου αυτή η παραχώρηση αποτελεί υποχρέωση από τον νόμο (ΑΚ 1386, 1390) και διαρκεί ως την λύση του. Η δέσμευση της χρήσης κατά τη διάρκεια της διάστασης συνδέεται απόλυτα με την κατάσταση της έννομης σχέσης του γάμου κατά το χρόνο αυτό παρά το χαλαρό συζυγικό δεσμό." O Eφέτης Β. Βαθρακοκοίλης, στο σύγγραμμά του «Το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο», Αθήνα 1990, σελ. 205 σε ότι αφορά το άρθρο 1393, λέει τα εξής:- "Η προστασία, όπως αναφέρθηκε, αναφέρεται μόνο στη διάρκεια της διακοπής της συμβίωσης και συνεπώς δεν καταλαμβάνει την περίπτωση διαζυγίου, για την οποία δεν υπάρχει καμιά πρόβλεψη στο Νόμο. Γι΄ αυτό όταν λυθεί ο γάμος με αμετάκλητη απόφαση, ενόψει του κενού που υπάρχει, θα ισχύσουν, για την οικογενειακή στέγη οι γενικές διατάξεις του ενοχικού και εμπράγματου δικαίου." Επίσης, στη σελ. 204 αναφέρει τα ακόλουθα:- "Ερμηνεία. Χρονιά όρια: Η ανωτέρω διάταξη αναφέρεται στην προστασία της οικογενειακής στέγης μόνο στην περίπτωση της διακοπής της συμβίωσης και όσο διαρκεί η διακοπή αυτή και όχι στην περίπτωση διαζυγίου." Το άρθρο 17
(19),
(2)και
(3)θέτει τρεις προϋποθέσεις που πρέπει να τηρούνται διαζευκτικά, για να νομιμοποιείται κάποιος να προσφύγει με βάση αυτό, και είναι οι εξής; 1) Σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης ή 2) Σε περίπτωση που δίδεται γνωστοποίηση στον Επίσκοπο σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Απόπειρας Συνδιαλλαγής και Πνευματικής Λύσης του Γάμου Νόμου, ή 3) Σε περίπτωση που καταχωρείται αγωγή διαζυγίου. Όλες οι πιο πάνω προϋποθέσεις υφίστανται ενώ ο γάμος βρίσκεται σε ισχύ. Αν ο νομοθέτης επιθυμούσε να καλύψει και περιπτώσεις που ο γάμος είχε διαλυθεί, θα το έκανε κατά την γνώμη μου ρητά. Στην παρούσα περίπτωση, συντρέχουν και οι τρεις προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος. Δηλαδή, έχει διακοπεί η συμβίωση, έχει καταχωριστεί η αγωγή διαζυγίου και έχει δοθεί και η γνωστοποίηση στον Επίσκοπο, σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Απόπειρας Συνδιαλλαγής και Πνευματικής Λύσης του Γάμου Νόμου (Ν22/90). Η παραχώρηση της αποκλειστικής χρήσης της οικογενειακής στέγης από το Οικογενειακό Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 17
(1)προσομοιάζει με το διάταγμα αποκλεισμού που εκδίδεται από το Επαρχιακό Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 8 του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου του 1994 Αρ. 47
(1)/ 94. Η φύση των διαταγμάτων αυτών είναι ταυτόσημη με το διάταγμα μη παρενόχλησης (non molestation order) και το διάταγμα αποκλεισμού (ouster injunction ή exclusion order) που τα αγγλικά δικαστήρια εκδίδουν σε ανάλογες περιπτώσεις (βλ. Domestic Violence and Matrimonial Proceedings Act 1976, Domestic Proceedings and Magistrates Courts Act 1978 και Matrimonial Homes Act 1983). Mε βάση τα ενώπιόν μου πραγματικά στοιχεία και γεγονότα, αποδέχομαι την μαρτυρία της Αιτήτριας αναφορικά με τη χρήση της συζυγικής κατοικίας και τα προβλήματα που αντιμετώπιζε από τον σύζυγό της, Καθ΄ ου η Αίτηση. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της, ότι έχει καταχωρήσει δυο - τρεις φορές μέχρι σήμερα αιτήσεις διαζυγίου και αιτήσεις για αποκλειστική χρήση της κατοικίας, πράγμα που συνηγορεί ότι οι διάδικοι αντιμετώπιζαν προβλήματα στο παρελθόν και τα οποία αποσιωπήθηκαν για δικούς τους λόγους μέχρι την έναρξη της παρούσας διαδικασίας, όπου επανήλθαν πάλι στην επιφάνεια τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της Αιτήτριας, ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση ασκούσε φραστική και σωματική βία εναντίον της. Αποδέχομαι ότι η Αιτήτρια έκανε προσπάθειες να σώσει τον γάμο της, χωρίς αποτέλεσμα και οδηγήθηκε στην καταχώρηση εκ νέου της παρούσας αίτησης. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της, ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση διαμένει σ΄ ένα από τα 12 διαμερίσματα που βρίσκεται στην πολυκατοικία που έκτισαν, ως επίσης, ότι κατέχει μέχρι σήμερα και ένα επιπρόσθετο διαμέρισμα για δική του χρήση, δηλαδή, κατέχει δύο διαμερίσματα. Αναφορικά με τη μαρτυρία του Καθ΄ ου η Αίτηση, το Δικαστήριο την απορρίπτει ως υπερβολική, σε μια προσπάθειά του να σώσει τον γάμο του και την οικογένειά του. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση στη μαρτυρία του προσπαθούσε να αποσείσει το βάρος της μαρτυρίας της Αιτήτριας ότι ασκούσε βία, τόσο εναντίον της, όσο και εναντίον των ανήλικων τέκνων τους και αναφέρετο συνεχώς στη φροντίδα που τους παρέχει. Σύμφωνα με την νομολογία και τις διάφορες αυθεντίες, δεν σημαίνει ότι αυτός που ασκεί βία σε μεμονωμένες περιπτώσεις εναντίον της γυναίκας και των παιδιών του ότι δεν αγαπά τη γυναίκα του και τα παιδιά του. Ως επί το πλείστον, αυτά θεωρούνται μεμονωμένα περιστατικά, αλλά είναι περιστατικά τα οποία σημαδεύουν τόσο τα παιδιά τους, όσο και τη διαβίωση του ζευγαριού. Κανένας επιστήμονας ή ειδικός δεν μπορεί να υπεισέλθει στον τρόπο που σκέφτεται ο καθένας και που βιώνει τόσο τη φραστική, όσο και τη σωματική βία. Σχετικά είναι τα Cleveland Reports, τα οποία δημοσιεύονται κάθε μήνα και αφορούν διάφορα οικογενειακά προβλήματα, ως επίσης και βία στην οικογένεια. Οι διάδικοι σήμερα ζουν χωριστά μετά την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος στις 07.05.14, και σύμφωνα με το οποίο, ο Καθ΄ ου η Αίτηση συμμορφώθηκε και εγκατέλειψε τη συζυγική κατοικία και κατοικεί σε ξεχωριστό διαμέρισμα. Το Δικαστήριο έχοντας υπόψη του ότι, (α) τόσο η Αιτήτρια, όσο και ο Καθ΄ ου η Αίτηση, αναφέρουν επεισόδια βίας του ενός εναντίον του άλλου, ως επίσης, ότι τα διαμερίσματα όπου διαμένει ο Καθ΄ ου η Αίτηση είναι κοινής ιδιοκτησίας, (β) θα ήταν προς το συμφέρον τόσο των διαδίκων, όσο και των ανήλικων τέκνων τους, και ενεργώντας ως Parens Patriae, (πατέρας όλων των παιδιών), για να αποσοβηθεί οποιοσδήποτε κίνδυνος μελλοντικά, και για να επέλθει η ηρεμία στις σχέσεις μεταξύ των διαδίκων, (γ) για να τους δοθεί η ευκαιρία να ξεκαθαρίσουν στο μυαλό τους τι ζητά ο ένας από τον άλλο και τι μέλλει γενέσθαι και με την αίτηση διαζυγίου τους, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου, και η οποία αποτελεί καθοριστικό παράγοντα στη συνέχιση ισχύος των παρόντων διαταγμάτων, υπό τις περιστάσεις, εκδίδονται τα ακόλουθα διατάγματα:-
(1)Τελικό Διάταγμα, με το οποίο παραχωρείται στην Αιτήτρια η αποκλειστική χρήση της συζυγικής κατοικίας που βρίσκεται στην οδό Πλαταιών 10, 8220, Χλώρακα, Πάφος.
(2)Τελικό Διάταγμα, με το οποίο απαγορεύεται στον Καθ΄ ου η Αίτηση να εισέρχεται και να χρησιμοποιεί καθ΄ οιονδήποτε τρόπο τη συζυγική κατοικία που βρίσκεται στην οδό Πλαταιών 10, 8220, Χλώρακα, Πάφος. Αναφορικά με τα έξοδα, ενόψει του αποτελέσματος, αυτά επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ./ΓΑΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο