Sanya Χριστοδούλου ν. Χρίστου Χριστοδούλου, Αρ. Αίτησης: 10/2007, 28/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2015:11 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 10/2007 Μεταξύ: Sanya Χριστοδούλου Αιτήτριας -και- Χρίστου Χριστοδούλου Καθ΄ ου η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 28.11.2014 για καταχώρηση Συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ημερομηνία: 28.4.
- Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: Κ. Ν. Νικολαϊδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. [Για ν΄ ακούσει απόφαση ο κ. Κ. Νικολαϊδης] Για Καθ΄ ου η αίτηση: Ν. Νικολάου [Για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Γ. Πάπαλλου] Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 6.9.2013 η Αιτήτρια καταχώρησε αίτηση για εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη-Καθ΄ ου η αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση περιουσιακών διαφορών. Στην ένορκη δήλωση της ημερ. 6.9.2013, που συνοδεύει την πιο πάνω αίτηση, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στην υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση απόφαση ημερ. 26.4.2012 (ΤΕΚ. Α) για το ποσό των €54.837, με νόμιμο τόκο από τις 26.9.2007, πλέον έξοδα όπως υπολογίστηκαν, καθώς επίσης και στα έξοδα της αίτησης ημερ. 9.7.2012 (ΤΕΚ. Β) που, ως διαφάνηκε στη συνέχεια, αφορούσε αίτηση του Καθ΄ ου η αίτηση για αναστολή της εκτέλεσης της πιο πάνω απόφασης ημερ. 26.4.2012, η οποία απερρίφθη με έξοδα εναντίον του. Στις 15.10.2013, ημερομηνία κατά την οποία η πιο πάνω αίτηση ήταν ορισμένη για πρώτη φορά, ζητήθηκε χρόνος από το συνήγορο του Καθ΄ ου η αίτηση για καταχώρηση ένστασης και συμφωνούντος του συνηγόρου της Αιτήτριας του παραχωρήθηκε χρόνος γι΄ αυτό το σκοπό μέχρι τις 14.11.
- Στις 14.11.2013, αφού καταχωρήθηκε ένσταση, δόθηκε ημερομηνία ακρόασης της αίτησης στις 16.1.
- Στις 16.1.2014 ζητήθηκε από κοινού η αναβολή της ακρόασης της αίτησης και ορισμός της εκ νέου για ακρόαση, σε μακρινή ημερομηνία, για το λόγο ότι εκκρεμούσε ενώπιον του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου έφεση του Καθ΄ ου η αίτηση αναφορικά με την απόφαση ημερ. 26.4.2012, για την οποία, όπως δήλωσαν οι δικηγόροι των διαδίκων, καταχωρήθηκαν ήδη περιγράμματα και θα ήθελαν να αναμένουν το αποτέλεσμα της. Στις 29.4.2014 που είχε οριστεί η ακρόαση της αίτησης ζητήθηκε εκ νέου αναβολή, αυτή τη φορά για ΚΕΘ μέσα στον Ιούνιο, εν αναμονή πλέον έκδοσης της απόφασης στην πιο πάνω έφεση. Για τον ίδιο πιο πάνω λόγο η αίτηση αναβλήθηκε για ΚΕΘ στις 17.6.2014 και 23.10.
- Στην τελευταία ημερομηνία, δηλαδή στις 23.10.2014, οι συνήγοροι των διαδίκων αφού πληροφόρησαν το Δικαστήριο για την έκδοση απόφασης στην πιο πάνω έφεση, ζήτησαν χρόνο για εξεύρεση συμβιβαστικής λύσης στην αίτηση, η οποία και ορίστηκε στις 31.10.2014 για ΚΕΘ. Στην εν λόγω ημερομηνία ζητήθηκε εκ νέου αναβολή για τον ίδιο λόγο. Στις 28.11.2014 που ήταν ορισμένη η αίτηση για ΚΕΘ ζητήθηκε όπως αυτή παραμείνει, για ΚΕΘ και πάλι, στις 16.12.2014, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένη αίτηση που καταχώρησε η Αιτήτρια. Πρόκειται για την υπό εξέταση αίτηση ημερομηνίας 28.11.2014 με την οποία η Αιτήτρια ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσής της, την οποία επισυνάπτει. Για την αναγκαιότητα καταχώρησης της εν λόγω ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης για εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη-Καθ΄ ου η αίτηση ημερ. 6.9.2013, η Αιτήτρια αναφέρεται στην ένορκη δήλωσή της, που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, στη διαφοροποίηση του οφειλόμενου ποσού από τον Καθ΄ ου η αίτηση που επέφερε η απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Έφεση αρ. 21/12 ημερ. 7.10.2014 (ΤΕΚ. Β). Με βάση την εν λόγω απόφαση, παραμερίστηκε η πρωτόδικη απόφαση ημερ. 26.4.2012 και αντικαταστάθηκε με απόφαση «υπέρ της εφεσίβλητης και εναντίον του εφεσείοντα για το ποσό των €51.705,23 πλέον νόμιμο τόκο από 3/11/2009». Ο Καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στις 13.1.
- Οι λόγοι της ένστασης, οι οποίοι αναπτύσσονται σε συνοδευτική ένορκη δήλωσή του είναι οι ακόλουθοι: «
- Η παρούσα Αίτηση είναι νομικά αβάσιμη, λανθασμένη, παράτυπη και/ή άκυρη.
- Η παρούσα Αίτηση γίνεται καταχρηστικά και κακόπιστα από την Αιτήτρια καθότι καταχράται την εκκρεμούσα διαδικασία Αίτησης Μηνιαίων Δόσεων ενώπιον του Δικαστηρίου καταχωρηθείσα την 06-09-
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος.
- Η παρούσα Αίτηση αποσκοπεί στην προσαγωγή ανεπίτρεπτης μαρτυρίας και/ή επανάληψης των αρχικών θέσεων και/ή ισχυρισμών της Αιτήτριας που περιέχονται στην ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 06-09-
- Η ένορκη δήλωση της Αιτήτριας που συνοδεύει την παρούσα Αίτηση δεν αναφέρεται σε γεγονότα που προκύπτουν από την ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 06-09-
- Τα γεγονότα τα οποία η Αιτήτρια επιθυμεί να προσθέσει στην αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ήταν γνωστά στην ίδια πολύ πριν την καταχώρηση της αρχικής Αίτησης και της ενόρκου δηλώσεως που τη συνοδεύει.
- Η Αιτήτρια επέλεξε την καταχώρηση Αίτησης Μηνιαίων Δόσεων στην βάση Δικαστικής Απόφασης η οποία είχε εφεσιβληθεί και το γνώριζε πριν την καταχώρηση της Αίτησης Μηνιαίων Δόσεων.
- Με την παρούσα Αίτηση ουσιαστικά επιχειρείται η αλλαγή και αλλοίωση της αρχικής ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την Αίτηση Μηνιαίων Δόσεων.
- Η υποβολή του επίδικου Αιτήματος από την Αιτήτρια τίθεται καθυστερημένα χρονικά και/ή καταχωρήθηκε ετεροχρονισμένα, καθότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την επίδικη Αίτηση καταχωρήθηκε μετά παρέλευση δεκατεσσάρων και πλέον μηνών από την ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε στην αρχική Αίτηση». Αγορεύοντας προς υποστήριξη της αίτησης ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας υποστήριξε πως συντρέχει, εν προκειμένω, καλός λόγος για την έγκριση της αίτησης εφόσον με τον τρόπο αυτό θα τεθεί ουσιαστικά ενώπιον του Δικαστηρίου η διαφοροποίηση του εξ αποφάσεως χρέους του Καθ΄ ου η αίτηση ως αποτέλεσμα της απόφασης στην έφεση. Εμμένοντας στους λόγους ένστασης, ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ΄ ου η αίτηση υποστήριξε την αντίθετη άποψη, συμπληρώνοντας ότι «η αίτηση μηνιαίων δόσεων ημερομηνίας 06-09-2013 μετά τη Δικαστική Απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου καθίσταται άνευ αντικειμένου και η Αιτήτρια θα πρέπει να προχωρήσει σε απόσυρση της για να προχωρήσει στην καταχώρηση νέας αίτησης μηνιαίων δόσεων». Το θέμα της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης διέπεται από τη Δ.48 Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η ικανοποίηση ή μη του αιτήματος σε συνάρτηση πάντοτε με την ύπαρξη ή μη καλού λόγου. [Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.ά.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510]. Έχει νομολογηθεί ότι τα δικαστήρια έχουν εξουσία να ελέγχουν τις ενώπιον τους διαδικασίες προς αποφυγή καταχρήσεως της δικαστικής διαδικασίας. Έχει επίσης, νομολογηθεί ότι η κατάχρηση της διαδικασίας μπορεί να προσλάβει πολλές μορφές και ότι ανάλογα ευρεία είναι και η δικαιοδοσία του δικαστηρίου για την παρεμπόδιση της [βλ. Constantinides v. Vima Ltd
(1983)1 C.L.R. 348, Έλληνας ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 149, Αρχιεπίσκοπος Κύπρου (Αρ. 2)
(1993)1 Α.Α.Δ. 248, Διευθυντής Φυλακών ν. Περρέλλα
(1995)1 Α.Α.Δ. 217, Re Beogradska D.D.
(1996)1 Α.Α.Δ. 911, Βασιλείου ν. Μακρίδη
(2000)2 Α.Α.Δ. 133 και Άντον ν. Ευέλθοντος
(2011)1(Γ) Α.Α.Δ. 2051]. Στην Περρέλλα, πιο πάνω, σελ. 222, υποδείχθηκε ότι «η δικαιοδοσία για την παρεμπόδιση, περιστολή, απόρριψη ή αναστολή διαδικασίας, που συνιστά κατάχρηση των δικαιοδοσιών του Δικαστηρίου εκπηγάζει από την ίδια τη φύση της δικαστικής λειτουργίας που έχει ως λόγο το δίκαιο και μέσο τους μηχανισμούς που προάγουν την κατίσχυση του». Ενώ, στην Άντον, πιο πάνω, κρίθηκε ότι οι συνεχείς αναβολές, με τη συμφωνία των διαδίκων και η μη προώθηση της κυρίως αίτησης διατροφής, συνιστούσε κατάχρηση διαδικασίας που δεν επέτρεπε το να ακουστεί η έφεση, αναφορικά με το ενδιάμεσο διάταγμα που εκδόθηκε στα πλαίσια της κυρίως αίτησης, η οποία, κατά το χρόνο εκείνο, εκκρεμούσε ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου. Στην παρούσα υπόθεση είμαστε αντιμέτωποι με κατάχρηση διαδικασίας που προκύπτει από την όλη συμπεριφορά των διαδίκων στην πορεία εκδίκασης της αίτησης ημερ. 6.9.2013, για εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη-Καθ΄ ου η αίτηση. Η εκδίκαση της αίτησης αυτής συνδέθηκε με την έκδοση της απόφασης του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Έφεση που καταχώρησε ο Καθ΄ ου η αίτηση. Εν αναμονή της απόφασης αυτής η Αιτήτρια, παρόλον που η πρωτόδικη απόφαση ημερ. 26.4.2012 δεν είχε ανασταλεί, συμφωνούντος του Καθ΄ ου η αίτηση δεν προωθούσε την εκδίκαση της αίτησης της ημερ. 6.9.2013, για εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη-Καθ΄ ου η αίτηση. Βασικά, σ΄ όλη την πορεία των αναβολών εκδίκασης της πιο πάνω αίτησης υπήρχε συμφωνία των δύο πλευρών ότι η εκτέλεση της πρωτόδικης απόφασης, μέσω της αίτησης ημερ. 6.9.2013 για εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη-Καθ΄ ου η αίτηση, άπτεται της έκδοσης της απόφασης στην έφεση που έχω αναφέρει. Ένα θέμα το οποίο ανάγεται σήμερα σε διαφορά, για το κατά πόσο η απόφαση αυτή θα τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου με συμπληρωματική ένορκη δήλωση ή όχι, ωσάν να πρόκειται για γεγονός το οποίο θα πρέπει να αποδειχθεί. Στην άσκηση της σύμφυτης δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, η οποία όπως υποδείχθηκε στην Constantinides (πιο πάνω), αποβλέπει στην αποτροπή υπονόμευσης της δικαιοδοσίας του, θεωρώ ότι πρέπει να δοθεί τέλος στην παρούσα διαδικασία με την απόρριψη της αίτησης. Βεβαίως η αίτηση ημερ. 6.9.2013, για εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη-Καθ΄ ου η αίτηση, θα προχωρήσει με βάση τη διαφοροποίηση που επέφερε στο εξ΄ αποφάσεως χρέος η εφετειακή απόφαση. Και φυσικά δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα. (Υπ.)........................ Δ. Κούσιου, Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο