Άντρη Φλουρή ν. Κώστα Βοσκού, Αρ. Αίτησης: 32/2010, 11/5/2015

Άντρη Φλουρή ν. Κώστα Βοσκού, Αρ. Αίτησης: 32/2010, 11/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2015:15 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 32/2010 Μεταξύ: Άντρη Φλουρή Αιτήτριας -και- Κώστα Βοσκού Καθ΄ ου η αίτηση Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 2.4.

1. Ημερομηνία: 11.5.
2. Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: Γ. Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. [για ν΄ ακούσει απόφαση κα Μ. Χ΄Κωνσταντή] Για Καθ΄ ου η αίτηση: Κ. Ταμπούρλας [για ν΄ ακούσει απόφαση κα Β. Καλλή] Α Π Ο Φ Α Σ Η Με ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 2.4.2014 η Αιτήτρια ζήτησε την έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση για την είσπραξη του ποσού των €6.165 υπό μορφή προστίμου. Έγινε αναφορά από την Αιτήτρια, στην πιο πάνω ένορκη δήλωση της, στο διάταγμα διατροφής ημερ. 24.11.2011 με το οποίο διατάσσετο ο Καθ΄ ου η αίτηση να καταβάλλει σ΄ αυτήν από 1.11.2011, €220 το μήνα ως η συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Μιχάλη, και στην παράλειψη του να καταβάλει το εν λόγω ποσό από 1.1.2012 μέχρι 2.4.2014, ήτοι για 28 μήνες. Ο Καθ΄ ου η αίτηση προς τον οποίο εκδόθηκε κλήση, σε σχέση με την πιο πάνω Ένορκη Δήλωση της Αιτήτριας, με βάση το άρθρο 12Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, εμφανίστηκε και στις 16.5.2014, αποδέχτηκε την έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του για το ποσό των €3.000,- με αναστολή εκτέλεσης του μέχρι τις 30.6.2014, ενώ για το υπόλοιπο ποσό των €3.165,- καταχώρησε ένσταση στις 21.11.
3. Ως λόγους έντασης προβάλλει τους εξής: «
4. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση του δικαιώματος ή και μέτρο πίεσης εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση.
5. Η αίτηση αυτή είναι παράτυπη και αντικανονική, είναι νομικά αλλά και δικονομικά αβάσιμη και αστήρικτη.
6. Η Αιτήτρια απέκρυψε από το Σεβαστό Δικαστήριο ότι εισέπραξε τα ποσά πέραν των €3.000 ως διατροφές.
7. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση έχει εξοφλήσει την Αιτήτρια». Στην ένορκη δήλωση του, που συνοδεύει την ένσταση, αναφέρει: «
8. Εξ΄ όσων πληροφορούμαι και συμβουλεύομαι από τον δικηγόρο μου η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση αποτελεί κατάχρηση δικαιώματος για τους ακόλουθους λόγους: 2.
9. Η Αίτηση υποβάλλεται από την Αιτήτρια εντελώς παράτυπα κατά κατάχρηση δικαιώματος και ή ως μέτρο πίεσης εναντίον μου διότι η Αιτήτρια μάζεψε 27 μήνες διατροφών και προσπαθεί να τις εισπράξει με μία μόνο αίτηση φυλακίσεως με απώτερο σκοπό να με φυλακίσει και όχι γιατί τα χρήματα των διατροφών είναι απαραίτητα για την διαβίωση του ανήλικου τέκνου μας. 2.
10. Η Αιτήτρια δεν προσήλθε με καθαρά χέρια στην διεκδίκηση του αιτήματος της διότι απέκρυψε από το Σεβαστό Δικαστήριο ότι ποσά πέραν των €3,000 Ευρώ τα εισέπραξε από εμένα σταδιακά ως διατροφή του ανήλικου τέκνου μας. Πιο συγκεκριμένα κατόπιν συνεννόησης μαζί της όσο εγώ ήμουν άνεργος κανόνιζα και της έδινα, πότε μέρος της διατροφής και πότε όλη την διατροφή ανάλογα με τα λεφτά τα οποία είχα στην κατοχή μου. Όποτε την επισκεπτόμουν για να παραλάβω το ανήλικο τέκνο μου από την οικία της στα πλαίσια της επικοινωνίας μου μαζί του της έδινα μέρος της διατροφής. Αυτά τα ποσά κυμαίνονταν από €50 έως €150 Ευρώ ανάλογα με το τι μου έδινε ο πατέρας μου, η μητέρα μου και ή κάποιες φορές ο αδελφός μου. Πάντοτε η Αιτήτρια έδειχνε κατανόηση γιατί γνώριζε ότι δεν εργαζόμουν και ακόμα σε περιόδους όπου δεν της έδωσα καθόλου διατροφή λόγω του ότι δεν είχα λεφτά μου έλεγε ότι με καταλαβαίνει και μου έλεγε όταν θα βρεις δουλειά μου τα δίνεις. Με αυτό τον τρόπο έχω καταβάλει στην Αιτήτρια ποσά πέραν των €3,000 Ευρώ από τις ισχυριζόμενες καθυστερημένες διατροφές. 2.
11. Κατά ή περί τον Ιούνιο του 2014 κατέβαλα και το υπόλοιπο ποσό των €3,000 Ευρώ που όφειλα στην Αιτήτρια και ως εκ τούτου θεωρώ ότι έχω εξοφλήσει πλήρως την Αιτήτρια.
12. Εξ΄ όσων με πληροφορεί ο Δικηγόρος μου η παρούσα αίτηση είναι περαιτέρω παράτυπη και αντικανονική ως επίσης νομικά αλλά και δικονομικά αβάσιμη και αστήρικτη.
13. Εάν το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε αποφασίσει ότι οφείλω το ποσό των €3,000 διότι εκ λάθους, απειρίας και ή αφέλειας έδινα πίστη στο λόγο της Αιτήτριας και δεν έπαιρνα αποδείξεις για τα ποσά τα οποία της κατέβαλα, αδυνατώ να καταβάλω περαιτέρω ποσά διότι ενώ κατά τους καλοκαιρινούς μήνες εργαζόμουν σε ξενοδοχείο στην Αγία Νάπα από την 01/10/2014 παρέμεινα άνεργος και αδυνατώ να καταβάλω οποιοδήποτε ποσό.
14. Τυχόν εγκλεισμός μου στις Κεντρικές Φυλακές ουδόλως θα βοηθήσει την Αιτήτρια και ή το ανήλικο τέκνο μου αφού θα παραμείνω φυλακισμένος και απλώς τα οφειλόμενα ποσά των διατροφών θα αυξάνονται.
15. Πιστεύω ότι η Αιτήτρια προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης εκδικητικά, όταν έμαθε ότι προχώρησα στην δημιουργία νέας οικογένειας και απέκτησα ένα ανήλικο τέκνο ηλικίας 4 μηνών με αποτέλεσμα να αλλάξουν ριζικά οι προσωπικές και οικονομικές μου συνθήκες. Περαιτέρω όταν εκδιώχθηκα από τον συζυγικό οίκο δεν διεκδίκησα οποιοδήποτε ποσό για την κατοικία την οποία έκτισα με προσωπικά μου έξοδα και εργασία.». Προς αντίκρουση των πιο πάνω ισχυρισμών του Καθ΄ ου η αίτηση σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ημερ. 10.2.2014, η Αιτήτρια αναφέρει: «
16. Έχω διαβάσει τους ισχυρισμούς του Καθ΄ ου η Αίτηση στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Είναι αναληθείς. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό έναντι των οφειλόμενων διατροφών πλην του ποσού για το οποίο εκδόθηκε φυλακιστήριο.
17. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση ζητούσε πάντοτε πίστωση χρόνου για πληρωμή και εγώ έδειχνα πάντα κατανόηση γιατί είναι πατέρας του ανηλίκου τέκνου μας και δεν ήθελα να οξυνθούν οι σχέσεις μας.
18. Όταν μου δήλωσε ρητά ότι δεν πρόκειται να μου δώσει τα χρήματα που όφειλε κατέφυγα στο δικαστήριο και υπέγραψα σχετική ένορκη δήλωση για τις οφειλόμενες διατροφές.
19. Τα χρήματα αυτά τα έχω ανάγκη αφού για να καλύψω κάθε μήνα τα έξοδα του ανήλικου δανείζομαι από τους γονείς μου.
20. Ποσό 200 ευρώ έδωσε για τα γενέθλια και γιορτές του ανηλίκου ως δώρο το οποίο δεν είχε σχέση με την οφειλή του για τις διατροφές.
21. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση έχει τη δυνατότητα και μπορεί να πληρώσει το ποσό.
22. Επιπρόσθετα τούτων ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου η ένσταση του είναι παράτυπη». Κατά την ακρόαση της αίτησης κανένας από τους διαδίκους δεν αντεξετάστηκε. Με γραπτή αγόρευση του προς υποστήριξη της ένστασης ο συνήγορος του Καθ΄ ου η αίτηση υποστήριξε πως η Αιτήτρια δεν μπόρεσε να δικαιολογήσει «το τεράστιο διάστημα απραξίας εκ μέρους της» και διερωτάται γιατί, εφόσον όπως υποστηρίζει είχε ανάγκη το ποσό της διατροφής, «περίμενε 28 μήνες για να προχωρήσει» και όχι πιο γρήγορα. «Τι μεσολάβησε και επέλεξε τη λύση-απειλή της φυλάκισης» ενώ η Αιτήτρια παρουσιάζεται ως το άτομο που «έδειχνε πάντα κατανόηση για να μην οξυνθούν οι σχέσεις των διαδίκων». «Εάν δεν έπαιρνε χρήματα κατά καιρούς από τον Καθ΄ ου η αίτηση δεν αντιλαμβανόταν ότι όσο συσσωρεύονταν οι διατροφές τόσο πιο πολύ δυσκολευόταν η είσπραξη των διατροφών και ότι περισσότερο κακό προκαλούσε στον Καθ΄ ου η αίτηση παρά καλό;» Τέλος κάλεσε το Δικαστήριο να αποδεχτεί τη θέση του Καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος ήταν απόλυτα ειλικρινής, δεν ισχυρίστηκε ότι ήταν συνεπής με την πληρωμή του ποσού της διατροφής, αλλά ότι, «λόγω οικονομικών δυσκολιών, έδινε διάφορα ποσά» στην Αιτήτρια και αναγνώρισε ότι όφειλε στην Αιτήτρια το ποσό των €3.000,- για καθυστερημένες διατροφές το οποίο και κατέβαλε σ΄ αυτή κατά/ή περί τον Ιούνιο του
23. Με γραπτή αγόρευση της η συνήγορος της Αιτήτριας υποστήριξε ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση προβάλλει αόριστους ισχυρισμούς σε σχέση με τη σταδιακή καταβολή εκ μέρους του του ποσού της διατροφής. Δεν αναφέρεται στο πότε χρονικά κατέβαλλε οποιαδήποτε ποσά και το γιατί δεν έπαιρνε απόδειξη. Εισηγείται ότι με βάση την αναντίλεκτη μαρτυρία της Αιτήτριας η έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση είναι επιβεβλημένη, αλλά δεν υπάρχει ένσταση στο να δοθεί αναστολή της εκτέλεσης του για μικρό χρονικό διάστημα. Σύμφωνα με το άρθρο 40 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90)τα διατάγματα διατροφής μπορούν να εκτελεστούν και ως χρηματικές ποινής με βάση τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου. Στην περίπτωση που εξετάζεται η επιλογή της Αιτήτριας να αιτηθεί την έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση ήταν καθ΄όλα νόμιμη. Αποτελεί κοινό τόπο μεταξύ των διαδίκων το γεγονός ότι η Αιτήτρια έδειχνε κατανόηση στην αδυναμία του Καθ΄ ου η αίτηση να της καταβάλλει έγκαιρα το μηνιαίο ποσό της διατροφής, με κατάληξη τη συσσώρευση του οφειλόμενου ποσού. Είναι για τούτο που οι σχετικοί με το θέμα αυτό ισχυρισμοί του Καθ΄ ου η αίτηση δεν μπορούν να ευσταθήσουν. Το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό του Καθ΄ ου η αίτηση ότι έχει εξοφλήσει την Αιτήτρια καταβάλλοντας σ΄ αυτήν σταδιακά διάφορα ποσά χωρίς να συγκεκριμενοποιεί ούτε το χρόνο, ούτε το ύψος του ποσού το οποίο κατέβαλε αλλά και χωρίς την παρουσίαση οποιωνδήποτε αποδεικτικών στοιχείων. Από την άλλη όμως το Δικαστήριο δεν μπορεί να αγνοήσει το γεγονός της συσσώρευσης ενός τόσο μεγάλου ποσού καθυστερημένων διατροφών και τις συνέπειες που μπορεί να έχει η έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση με άμεση καταβολή του υπολοίπου των €3.
24. Ταυτόχρονα λαμβάνεται υπόψη και η πληρωμή από τον Καθ΄ ου η αίτηση κατά/ή περί τον Ιούνιο του 2014 του ποσού των €3.000,- στην Αιτήτρια ως και η θέση της τελευταίας για την έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση με αναστολή για μικρό όμως χρονικό διάστημα. Συνακόλουθα των πιο πάνω καταλήγω ότι, οι περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, δικαιολογούν την έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση για περίοδο ενός έτους εκτός εάν καταβάλει το ποσό των €3.165, που αφορά υπόλοιπο διατροφής για τους μήνες από 1.1.2012 μέχρι 2.4.2014, το οποίο και εκδίδεται. Θα υπάρχει αναστολή εκτέλεσης του πιο πάνω διατάγματος φυλάκισης εάν ο Καθ΄ ου η αίτηση καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €150,- μηνιαίως, της πρώτης δόσης καταβλητέας την 1.6.2015 και εκάστης επομένης την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι πλήρους εξοφλήσεως. Καθυστέρηση καταβολής οποιασδήποτε των πιο πάνω δόσεων καθιστά ολόκληρο το ποσό οφειλόμενο και το διάταγμα φυλάκισης άμεσα εκτελεστό. Ως εκ της φύσεως και των περιστάσεων της υπόθεσης κρίνω πως η κατάλληλη διαταγή για τα έξοδα είναι η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα δικά της. (Υπ.)....................... Δ. Κούσιου, Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο