ΧΡΙΣΤΟΥ ΣΠΑΝΟΥ ν. ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΓΙΩΡΓΑΛΛΑ, Αρ. Αίτησης: 45/2014, 12/10/2016

ΧΡΙΣΤΟΥ ΣΠΑΝΟΥ ν. ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΓΙΩΡΓΑΛΛΑ, Αρ. Αίτησης: 45/2014, 12/10/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEF:2016:11 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ. Αρ. Αίτησης: 45/2014 Μεταξύ: ΧΡΙΣΤΟΥ ΣΠΑΝΟΥ Αιτητή και ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΓΙΩΡΓΑΛΛΑ Καθ΄ ης η Αίτηση ----------------------------------- Μονομερής αίτηση ημερ. 21/1/2016 ------------------------------------ Ημερομηνία: 12 Οκτωβρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Ν. Τσαρτσάλη για A. Danos & Associates LLC. Για την Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Μ. Παρασκευά. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής, στις 21/1/2016, καταχώρησε την πιο πάνω αίτηση, με την οποία αιτείται: «

1. Διάταγμα του Δικαστηρίου παρατείνον τον χρόνο για συμμόρφωση της Καθ΄ ης η αίτηση σύμφωνα με το Διάταγμα και/ή απόφαση που δόθηκε στις 28/5/2014 από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας.
2. Τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως». Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση γραμματέως του δικηγορικού γραφείου που εκπροσωπεί τον Αιτητή, η οποία μεταξύ άλλων αναφέρει τα πιο κάτω: «
3. Την 28/05/2014 δόθηκε οπισθογραφημένο διάταγμα και/ή απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας διατάττον την Καθ΄ ης η αίτηση να καταβάλλει στον Αιτητή το ποσό των €80.000 μέχρι την 01/11/
4. Επισυνάπτεται αντίγραφο του διατάγματος και/ή απόφασης του Δικαστηρίου ως Τεκμήριο Α.
5. Περαιτέρω, η Καθ΄ ης η αίτηση υποχρεούταν να απαλλάξει τον Αιτητή από κάθε υποχρέωση από τα στεγαστικά δάνεια στα οποία αμφότεροι ήταν συνοφειλέτες μέχρι την 01/11/2014, πλην όμως μέχρι σήμερα αρνήθηκε και/ή αμέλησε και/ή παρέλειψε την πληρωμή του παραπάνω χρέους της προς τον Αιτητή.
6. Η Καθ΄ ης μέχρι σήμερα και παρά τις υποσχέσεις της δεν συμμορφώθηκε με το πιο πάνω διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου και ούτε κατέβαλε το πιο πάνω ποσό στον Αιτητή.
7. Εξ΄ όσων με έχει πληροφορήσει ο Αιτητής, η δικηγόρος η οποία χειριζόταν και εκπροσωπούσε τον Αιτητή στην εν λόγω υπόθεση και κατά τον χρόνο έκδοσης του πιο πάνω διατάγματος και/ή απόφασης του Δικαστηρίου, εκ παραδρομής της δεν επέδωσε το σχετικό διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου στην Καθ΄ ης η αίτηση.
8. Όταν το δικηγορικό γραφείο Α. Danos & Associates LLC ανέλαβε τον χειρισμό της παρούσας υπόθεσης και κατά την μελέτη και/ή προετοιμασία της αίτησης για παρακοή του εν λόγω διατάγματος, αντιλήφθηκε ότι δεν επεδόθηκε το σχετικό διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου στην Καθ΄ ης η αίτηση. Επομένως είναι αναγκαία η καταχώρηση της παρούσας αίτησης για έκδοση διατάγματος παράτασης του χρόνου για συμμόρφωση της Καθ΄ ης η αίτηση με το διάταγμα. Έτσι ώστε, σε περίπτωση που πάλι δεν συμμορφωθεί η Καθ΄ ης η αίτηση με το διάταγμα του δικαστηρίου εντός της νέας προθεσμίας που πιθανόν να εκδώσει το δικαστήριο, να μπορέσει ο Αιτητής να προχωρήσει με σχετικά νομικά διαβήματα για παρακοή διατάγματος ή οποιαδήποτε άλλη θεραπεία.
9. Για τους λόγους αυτούς ο Αιτητής αιτείται διάταγμα δικαστηρίου το οποίο να παρατείνει τον χρόνο συμμόρφωσης της Καθ΄ ης η αίτηση με το διάταγμα που αναφέρεται πιο πάνω και/ή διατάττον την Καθ΄ ης η αίτηση όπως καταβάλει στον Αιτητή το ποσό των €80.000 εντός 20 ημερών ή εντός οποιουδήποτε άλλου χρονικού περιθωρίου το δικαστήριο κρίνει ορθό από την ημέρα επίδοσης του πιστού και σφραγισμένου διατάγματος του Σεβαστού Δικαστηρίου». Ο Καθ΄ ου η αίτηση, την 1/7/2016, καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως. Οι λόγοι της ένστασης είναι οι εξής: «
10. Η Απόφαση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου ημερομηνίας 28/5/2014 επί του οποίου βασίζεται η Αίτηση είναι νομικά ανυπόστατη. Δεν δύναται ένα Διάταγμα Δικαστηρίου να είναι ταυτόχρονα και Απόφαση Δικαστηρίου, ή αντίστροφα, μια Απόφαση Δικαστηρίου να είναι ταυτόχρονα και Διάταγμα Δικαστηρίου και ως εκ τούτου ελλείπει το νομικό υπόβαθρο για την ίδια την Αίτηση.
11. Η Αίτηση είναι αόριστη καθότι δεν καθορίζεται επακριβώς ο αιτούμενος παρατείνοντας χρόνος αλλά μια ασαφής και ακαθόριστη αναφορά 'παρατείνον τον χρόνο' για 'συμμόρφωση' της Καθ΄ ης η Αίτηση». Η ένσταση, συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Καθ΄ ης η αίτηση, η οποία ένορκη δήλωση αναπαράγει ουσιαστικά τους νομικούς λόγους ένστασης. Η αίτηση, οδηγήθηκε σε ακρόαση η οποία διεξήχθη με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων. Το Δικαστήριο, κατωτέρω, θα προχωρήσει σε εξέταση του υπό κρίση αιτήματος. Στις 28/5/2014, εκδόθηκε το πιο κάτω, Απόφαση και/ή Διάταγμα, ως τιτλοφορείται, το οποίο και παραθέτω αυτούσιο: «ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΥΤΟ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΕΚΔΙΔΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ και/ή ΔΙΑΤΑΓΜΑ με τα οποία επιλύονται όλες οι περιουσιακές διαφορές μεταξύ των διαδίκων που αφορούν τόσο κινητή όσο και ακίνητη περιουσία ως πρώην συζύγων, ως ακολούθως: ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ και/ή ΔΙΑΤΑΓΜΑ με τα οποία ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ η καθ΄ ης η αίτηση να καταβάλει το ποσό των €80.000 στον αιτητή με αναστολή μέχρι την 1.11.2014 και με δικαίωμα καταχώρησης memo του αιτητή επί του ακινήτου με στοιχεία: αρ. εγγραφής 2/1125, Φυλ./Σχ. 30/16Ε2, Τμήμα 2, Τεμάχιο 1255, Επαρχία Λευκωσίας, Δήμος Γερίου, Τοποθεσία Λουρκά. Το ως άνω ποσό αν δεν καταβληθεί μέχρι την 1.11.2014 θα φέρει νόμιμο τόκο από την ημέρα εκείνη. ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ και/ή ΔΙΑΤΑΓΜΑ με τα οποία ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ η καθ΄ ης η αίτηση όπως απαλλάξει τον αιτητή από κάθε υποχρέωση από τα στεγαστικά δάνεια στα οποία αμφότεροι είναι συνοφειλέτες μέχρι την 1.11.14 Η κάθε πλευρά τα έξοδα της». Ακολουθεί η οπισθογράφηση η οποία προβλέπεται σε κάθε διάταγμα. Σύμφωνα με τη νομολογία «η απόφαση του Δικαστηρίου δεν είναι το συντεταγμένο διάταγμα ("drawn up order"), αλλά η πλήρης απόφαση, περιλαμβανομένου και του σκεπτικού της. Η συντεταγμένη ή/και καταχωρημένη - ("drawn up" ή "entered") - απόφαση δεν αποτελεί το πλήρες πρακτικό - ("record"). Δεν υπάρχει ορισμός του όρου «απόφαση» αλλά, εν πάση περιπτώσει, δεν μπορεί να περιορίζεται στην καταχωρημένη και μη συντεταγμένη - ("drawn up") - διαταγή του Δικαστηρίου». (βλ. Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 2)