ΙΩΑΝΝΑ ΑΡΑΜΠΟΒΑ (ΑΡΑΠΙΔΟΥ) ν. ΒΑΣΙΛΗΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ, Αρ. Αίτησης: 102/08, 19/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEF:2016:8 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης: 102/08 Μεταξύ: ΙΩΑΝΝΑ ΑΡΑΜΠΟΒΑ (ΑΡΑΠΙΔΟΥ) Αιτήτριας και ΒΑΣΙΛΗΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ Καθ΄ ου η Αίτηση ----------------------------------- Κλήση ημερ. 6/10/2015 βάσει του άρθρου 124Α του Κεφ. 155, όπως τροποποιήθηκε ---------------------------------- Ημερομηνία: 19 Σεπτεμβρίου, 2016 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Τ. Μιλτιάδου. Για τον Καθ΄ ου η αίτηση: κα Τ. Άνιφτου. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια, στις 2/10/2015, καταχώρησε ένορκη δήλωση με σκοπό την έκδοση εντάλματος φυλάκισης του Καθ΄ ου η αίτηση για είσπραξη του ποσού των €3.150,20, ως χρηματική ποινή. Το ποσό αυτό, αφορά τις διατροφές της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, ως ακολούθως: (α) Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο, Οκτώβριο του 2015 ήτοι 4 μήνες Χ €399,30, πλέον τις πιο κάτω αυξήσεις, προς 10% για τους μήνες: (Ι) Από 7/11 έως 6/12 προς €30 Χ 12 μήνες, σύνολο €360, (ΙΙ) Από 7/12 έως 6/14 προς €33 Χ 12 μήνες, σύνολο €396 και (ΙΙΙ) Από 7/14 έως 6/15 προς €66 Χ 12 μήνες, σύνολο €
- Στις 19/6/2008, εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα διατροφής με το οποίο διατάσσετο ο Καθ΄ ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια από 1/7/2008, την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μηνός, πλην του μηνός Ιουλίου που θα καταβάλλει το ποσό των €400, το ποσό των €300 μηνιαίως, ως η συνεισφορά του στην διατροφή και συντήρηση της ανήλικης θυγατέρας του, Όλγας Μιχαηλίδου. Το πιο πάνω διάταγμα διατροφής επιδόθηκε στον Καθ΄ ου η αίτηση στις 27/6/
- Με βάση την πιο πάνω ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερ. 2/10/2015, εκδόθηκε στις 6/10/2015 κλήση, σύμφωνα με το άρθρο 124Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, με την οποία κλήση καλείτο ο Καθ΄ ου η αίτηση όπως εμφανισθεί στο Δικαστήριο και να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και ειδικότερα γιατί παρέλειψε να πληρώσει το ποσό των €3.150,20, το οποίο αφορά παρελθούσες διατροφές, ως έχουν παρατεθεί ανωτέρω. Ο Καθ΄ ου η αίτηση, στις 30/10/2015, καταχώρησε ένσταση συνοδευόμενη με ένορκη δήλωση του, στην οποία εκθέτει τους λόγους για τους οποίους ενίσταται στην έκδοση εντάλματος φυλάκισης του. Παράλληλα, η Αιτήτρια, στις 17/12/2015, καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Περαιτέρω, ο Καθ΄ ου η αίτηση, στις 14/1/2016, καταχώρησε απαντητική ένορκη δήλωση. Σημειώνεται ότι οι ένορκες δηλώσεις με ημερομηνίες 17/12/2015 και 14/1/2016, καταχωρήθηκαν αντίστοιχα από κάθε διάδικο, κατόπιν σχετικού αιτήματος του και χωρίς να υπάρξει ένσταση από το άλλο διάδικο μέρος. Η ακρόαση της υπόθεσης διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων, οι θέσεις και τα επιχειρήματα των οποίων θα απαντηθούν κατωτέρω. Το βασικό επιχείρημα, το οποίο προβάλλει ο Καθ΄ ου η αίτηση είναι ότι η Αιτήτρια κωλύεται να αιτείται την διεκδίκηση οποιασδήποτε αύξησης διατροφής γιατί πάντοτε αποδεχόταν την είσπραξη του ποσού των €330 ως πλήρη εξόφληση της συνεισφορά του και η πιο πάνω συμπεριφορά της συνιστά κατάχρηση και/ή εμπόδιο ή κώλυμα στη διεκδίκησή της, και μάλιστα μετά παρέλευση 4 ετών. Προτού προχωρήσω στην εξέταση της πιο πάνω θέσης, κρίνω αναγκαίο να αναφέρω ότι η Αιτήτρια έχει με τη γραπτή της αγόρευση περιορίσει το αίτημα της, αποσύροντας την περίοδο που αναφέρεται στην παράγραφο (Ι) ανωτέρω, ήτοι από τον 7ον του 2011 έως τον 6ον του
- Για να απαντηθεί το πιο πάνω βασικό επιχείρημα του Καθ ΄ου η αίτηση, είναι αναγκαίο να προσδιορισθεί η φύση των κανόνων διατροφής. Για το υπό συζήτηση θέμα, γίνεται παραπομπή στο σύγγραμμα των Σταθοπούλου - Γεωργιάδη, «ΑΣΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΞ ΚΑΤ΄ ΑΡΘΡΟ ΕΡΜΗΝΕΙΑ», Τόμος VII, όπου στη σελίδα 675 αναφέρονται τα πιο κάτω: «Η φύση των κανόνων διατροφής: Οι περί διατροφής κανόνες είναι κατεξοχήν κανόνες αναγκαστικού δικαίου, με την έννοια ότι εφόσον ο δικαιούχος αξιώνει διατροφή, οι διατάξεις περί διατροφής δεν επιδέχονται αλλοίωση με αντίθετη συμφωνία ή παραίτηση». Η αξίωση για διατροφή ανηλίκου είναι νομική αξίωση. Γενεσιουργός αιτία της είναι ο νόμος και μάλιστα αναγκαστικού δικαίου και όχι η σύμβαση. Έχει ως πηγή της την οικογενειακή σχέση, όπως σχετικά αναφέρεται στην σελ. 673 του πιο πάνω συγγράμματος. Έτσι υπό την πιο πάνω έννοια δεν χωρεί παραίτηση από τη νομική αξίωση διατροφής ανηλίκου, ούτε χωρεί εφαρμογή των αρχών του Estoppel (κωλύματος) ή απεμπόληση δικαιώματος, όπως συμβαίνει π.χ. σε συμβατικές σχέσεις. Είναι γεγονός ότι η αξίωση της Αιτήτριας αφορά παρελθούσες οφειλές διατροφής, όπως και αυξήσεις οι οποίες ανατρέχουν μέχρι και τα 4 περίπου προηγούμενα έτη. Αυτό, κατά την κρίση μου, δεν συνιστά κώλυμα για την Αιτήτρια. Το θέμα της διατροφής ανηλίκου ρυθμίζεται από τον περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο, Ν. 216/1990και συγκεκριμένα από το Μέρος ΙΙ του Νόμου, άρθρα 33 έως
- Το άρθρο 40 προνοεί για την εκτέλεση των διαταγμάτων διατροφής και ως χρηματικών ποινών σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, που είναι και η περίπτωση που εξετάζει το Δικαστήριο. Στο Νόμο 216/90, που ρυθμίζει τη διατροφή ανηλίκων, δεν τίθεται οποιοσδήποτε χρονικός περιορισμός για παρελθούσες οφειλές διατροφών ανηλίκων, όπως συμβαίνει με τη διατροφή συζύγων, όπου υπάρχει σχετική νομοθετική ρύθμιση και συγκεκριμένα το άρθρο 9
(3)του Ν. 232/91, όπου προνοείται ότι «ποσό που οφείλεται δυνάμει διατάγματος διατροφής για περίοδο μεγαλύτερη από δύο χρόνια δεν μπορεί να εισπραχθεί, αλλά οποιαδήποτε περίοδος απουσίας του οφειλέτη από τη Δημοκρατία δεν υπολογίζεται για τους σκοπούς της παρούσας παραγράφου». Συνακόλουθα, ούτως εχόντων των πραγμάτων, δεν τίθεται, για θέματα διατροφής ανηλίκων, από το Ν. 216/920, οποιοσδήποτε χρονικός περιορισμός για παρελθούσες οφειλές διατροφών. Το θέμα της αύξησης του επιδικασθέντος ποσού διατροφής, διέπεται από το άρθρο 38
(2)του Ν. 216/90, το οποίο προβλέπει ότι το ύψος του ποσού διατροφής αυξάνεται αυτόματα κατά 10% ανά περίοδο 24 μηνών. Σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, η μόνη αντίδραση που παρέχεται στον υπόχρεο γονέα, σε σχέση με την αυτόματη αύξηση, είναι η υποβολή αίτησης για να μην ισχύσει η αυτόματη αύξηση, οπότε σε τέτοια περίπτωση αναστέλλεται η υποχρέωση καταβολής οποιουδήποτε ποσού αύξησης, δυνατότητα της οποίας, στην προκείμενη περίπτωση, ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν έκανε χρήση. Ούτως εχόντων των πραγμάτων, ο Καθ΄ ου η αίτηση, στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, δεν μπορεί να αποσείσει την εκ του νόμου υποχρέωση του για καταβολή της αύξησης του ποσού διατροφής. Η αυτόματη αύξηση διατροφής ανά δύο έτη, ήταν γνωστή στον Καθ΄ ου η αίτηση, αφού όπως προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης, ο Καθ΄ ου η αίτηση αναγκάστηκε, κατόπιν σχετικών αιτημάτων της Αιτήτριας, να καταβάλει την αύξηση και από τα αιτήματα αυτά που υπάρχουν στον φάκελο, αναφέρομαι ενδεικτικά στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερ. 8/9/2011, όπου αιτείται αποκλειστικά από τον Καθ΄ ου η αίτηση το ποσό της αύξησης του 10% για τους μήνες Αύγουστο και Σεπτέμβριο του
- Αυτό το γεγονός δεικνύει, αφενός τη θέληση της Αιτήτριας για αναζήτηση του ποσού της αύξησης και αφετέρου τη γνώση του Καθ΄ ου η αίτηση της υποχρέωσης του για καταβολή της εκάστοτε αύξησης. Σημειωτέον ότι στην παρούσα υπόθεση, τη καταβολή της διατροφής, την έκανε ο Καθ΄ ου η αίτηση με κατάθεση του ποσού της διατροφής σε λογαριασμό της Αιτήτριας σε τραπεζικό ίδρυμα. Έτσι, ο Καθ΄ ου η αίτηση είχε αποκλειστικά την επιλογή του ποσού που κάθε φορά κατάθετε, αλλά και τον έλεγχο των πληρωμών του, και ούτως εχόντων των πραγμάτων δεν μπορεί να χρεωθεί οποιαδήποτε ευθύνη ή παράλειψη στην Αιτήτρια, από το γεγονός ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν συμμορφωνόταν πλήρως προς την εν λόγω υποχρέωσή του. Κατωτέρω, θα ασχοληθώ αποκλειστικά με την αξίωση της παραγράφου (α) (Ι) ανωτέρω, και η οποία συγκεκριμένα αφορά οφειλές διατροφής για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο και Οκτώβριο του
- Προκύπτει από το Τεκμήριο 1, της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης της Αιτήτριας ημερ. 17/12/2015, ότι για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο και Σεπτέμβριο του 2015 υπάρχει αντίστοιχη κατάθεση του Καθ΄ ου η αίτηση για το ποσό των €330 για κάθε μήνα. Για τον μήνα Οκτώβριο του 2015, δεν υπάρχει αντίστοιχη κατάθεση. Υπάρχει όμως κατάθεση του ποσού των €330 στις 4/11/2015, την οποία κατάθεση το Δικαστήριο θεωρεί και πιστώνει για τον μήνα Οκτώβριο του
- Η Αιτήτρια επιχειρεί να δικαιολογήσει την πιο πάνω αξίωση της, με το επιχείρημα ότι αυτές οι καταβολές πρέπει να θεωρηθούν ότι αφορούν άλλες οφειλές του Καθ΄ ου η αίτηση, τις οποίες και εξειδικεύει στην παράγραφο 10 της συμπληρωματικής ένορκης της δήλωσης. Δεν μπορώ να αποδεχτώ την πιο πάνω θέση για τους λόγους που θα εξηγήσω κατωτέρω. Η διαδικασία που ακολουθείται για παρελθούσες οφειλές διατροφών ρυθμίζεται, κατά την άποψη μου, περιοριστικά από το άρθρο 124Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
- Με βάση το εν λόγω άρθρο, η κλήση που εκδίδεται και επιδίδεται στον Καθ΄ ου η αίτηση για να ακουσθεί, καθορίζει εξαντλητικά τα θέματα για τα οποία καλείται ο Καθ΄ ου η αίτηση να ασκήσει το εν λόγω δικαίωμα του και τα θέματα αυτά δεν είναι άλλα από τις συγκεκριμένες οφειλές διατροφών. Διεύρυνση ή διαφοροποίηση των θεμάτων αυτών είτε με διαφοροποιημένη ένορκη δήλωση της Αιτήτριας είτε ακόμη και από το ίδιο το Δικαστήριο, συνιστά, κατά την άποψή μου, ανεπίτρεπτη ενέργεια. Το περιεχόμενο της κλήσης προς τον Καθ΄ ου η αίτηση, η οποία και εκδίδεται από το Πρωτοκολλητείο με βάση τη σχετική ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, προσδιορίζει και καθορίζει αποκλειστικά, και κατά τρόπο συγκεκριμένο, τα θέματα για τα οποία καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει. Διεύρυνση των θεμάτων αυτών που καθορίζονται στην κλήση δεν επιτρέπεται. Ούτως εχόντων των πραγμάτων, καταλήγω ότι οι πραγματικές παρελθούσες οφειλές διατροφών του Καθ΄ ου η αίτηση έχουν ως ακολούθως: (α) Το 10% ως αύξηση για τους μήνες από 7ον του 2012 έως 6ον του 2014, ήτοι 24 μήνες Χ €33 = €
- (β) Αύξηση του 10% για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο και Οκτώβριο του 2015, ήτοι 4 μήνες Χ €69,30 = €277,20 ΣΥΝΟΛO: €792 + €277,20 = €1.069,
- Συνακόλουθα το αίτημα γίνεται εν μέρει δεκτό. Εκδίδεται ένταλμα φυλάκισης εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση για περίοδο ενός έτους για το οφειλόμενο ποσό διατροφής ύψους €1.069,
- Λαμβάνοντας υπόψη ότι το ποσό αυτό αφορά παρελθούσες οφειλές διατροφής του Καθ΄ ου η αίτηση και ότι η υποχρέωση του για καταβολή διατροφής εξακολουθεί να υφίσταται, επιπρόσθετα δε το γεγονός ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση έχει δημιουργήσει νέα οικογένεια, καθώς επίσης τις παρούσες δυσμενείς οικονομικές και εργασιακές συνθήκες της πατρίδας μας, αποφασίζω όπως αναστείλω το παρόν ένταλμα φυλάκισης για περίοδο 45 ημερών από σήμερα, έτσι ώστε να παρασχεθεί η κάθε δυνατή ευκαιρία στον Καθ΄ ου η αίτηση για να συμμορφωθεί με το παρόν ένταλμα. Ως προς τα έξοδα της υπόθεσης, ενόψει της μερικής επιτυχίας της επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση το ½ των εξόδων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Μ. Τσαγγαρίδης, Δ. /ααγ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο