Αστυνομία ν. Ευγενία Παρασκευαϊδου κ.α., Αρ. Υπ. 17573/15, 18/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2016:A124 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ε. Δημητρίου-Παναγή, Ε. Δ. Αρ. Υπ. 17573/15 ΑΙΤΗΣΗ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗΣ ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ των 1.Ευγενία Παρασκευαϊδου 2.Στέφανος Ποσναγκίδης 3.Σοφία Μπουντακίδου 4.Adelaida Kazaryan 5.Γεώργιος Οικονομίδης 6.TEXMART LTD. 7.MAGNIFIA GANDHILL LTD.
- APL ALEXANDER PROMOTIONS LTD 9.KROCUS LTD 10.ELITE DEVELOPMENTS LTD. Ημερομηνία: 18 Μαρτίου, 2016 Εμφανίσεις: Για την Αστυνομία: κα Ναπολέοντος Για τους κατηγορούμενους 1, 2, 3, 4, 7 και 8: κος Μ. Ιωάννου Για τον κατηγορούμενο 5: κος Θεοφίλου Για τον κατηγορούμενο 9: κος Φ. Σωφρονίου Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4 και 5 παρόντες Στενογραφημένα πρακτικά λαμβάνονται από την κα Λουκία Ηροδότου ............................... ............................... ΑΠΟΦΑΣΗ (Από Έδρας) Το Δικαστήριο στις 22.1.16 εξέδωσε απόφαση η οποία αφορούσε την εγκυρότητα ή μη της επίδοσης του κατηγορητηρίου προς την κατηγορουμένη 6 αλλοδαπή εταιρεία. Η Κατηγορούμενη 6 είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στο Belize του Μεξικού και αυτό είναι παραδεκτό και από τις δύο πλευρές. Η επίδικη επίδοση έλαβε χώρα εντός της δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων. Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση η επίδοση έγινε στην Κατηγορουμένη 4 υπό την ιδιότητα της ως διευθύντρια της Κατηγορουμένης
- Το Δικαστήριο εξέτασε την επίδοση στις 22.1.16 με βάση το Άρθρο 46 που έκρινα ότι θα έπρεπε να ισχύσει ως η νομοθεσία επί της οποίας θα έπρεπε να εξεταστεί η επίδοση και αποφάσισα ότι και με βάση τα τεκμήρια που είχα ενώπιον μου, ήτοι το Τεκμήριο 1 συγκεκριμένα, η επίδοση ήταν η δέουσα εφόσον αυτή έγινε συμφώνως του Άρθρου 46 ήτοι σε διευθύντρια νομικού προσώπου. Εκείνο που με προβλημάτισε στο στάδιο εκείνο και δεν προχώρησα με την παραπομπή των Κατηγορουμένων ήταν η αναφορά στο Τεκμήριο 1 σε ένα ειδικό καθεστώς υπό το οποίο τελεί η Κατηγορουμένη 6 και συγκεκριμένα της διαγραφής της από το εκεί αρμόδιο αρχείο (struck off). Κρίνω ότι δεν θα μπορούσα να εξετάσω το καθεστώς αυτό χωρίς να έχω ενώπιον μου επαρκή μαρτυρία για το αλλοδαπό δίκαιο. Διευκρινίζω ότι δεν εξετάζω την επίδοση με βάση το αλλοδαπό δίκαιο καθότι αυτή έλαβε χώρα εντός της δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων. Αυτό που παραμένει να εξεταστεί είναι κατά πόσον η διευθύντρια η οποία με βάση το κυπριακό δίκαιο όπως και το αλλοδαπό δύναται να παραλαμβάνει έγγραφα, ήταν πρόσωπο που με βάση το καθεστώς που τελεί η Κατηγορούμενη 6, μπορούσε να συνεχίσει να παραλαμβάνει έγγραφα. Σήμερα καταθέτοντας ενόρκως ο Αστ. 709 Νικόλας Χαραλάμπους, κατέθεσε το Τεκμήριο 4 το οποίο αποτελεί πακέτο εγγράφων και στο οποίο περιλαμβάνονται, μετά από αίτημα προς τις προξενικές αρχές, ένα έγγραφο νομικής γνωμάτευσης ημ. 12.2.16 δικηγορικού γραφείου στο Belize στο οποίο φαίνεται να αναλύεται η εκεί νομοθεσία που αφορά τις εταιρείες, και συγκεκριμένα οι συνέπειες της διαγραφής μιας εταιρείας από το αρχείο του εκεί Εφόρου Εταιρειών. Κρίνω ότι η μαρτυρία αυτή είναι ικανή να γίνει αποδεχτή και γίνεται αποδεχτή καθότι έρχεται από πρόσωπα που μπορούν να δώσουν μαρτυρία για νόμο όπως είναι οι δικηγόροι. Έχει, περαιτέρω το έγγραφο αυτό τύχει της διαδικασίας του Apostile και παρουσιάζεται από το μάρτυρα ο οποίος την παρέλαβε από το Επίσημο Προξενείο του Belize στην Κύπρο μέσω του Υπουργείου Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας στη Λευκωσία. Θα πρέπει να διευκρινίσω εδώ ότι είναι διαφορετικό το ζήτημα της επίδοσης και κατά πόσον η Κατηγορουμένη 6 έλαβε γνώση της εναντίον της διαδικασίας από το κατά πόσον το νομικό αυτό πρόσωπο δύναται να διορίσει δικηγόρο ή να υπέχει τελικά οποιασδήποτε ποινικής ευθύνης ενόψει της διαγραφής. Αυτά τα θέματα άπτονται της ουσίας της υπόθεσης και δεν έχω καμία εξουσία να τα εξετάσω εγώ αλλά το εκδικάζον Δικαστήριο, ήτοι το Κακουργιοδικείο. Εδώ θα πρέπει να αναφερθώ στα όσα ανέφερε ο κος Ιωάννου ο οποίος εκπροσωπεί τη διευθύντρια της Κατηγορουμένης 6 η οποία είναι η Κατηγορουμένη 4 στο κατηγορητήριο. Συμφωνώ με τον κον Ιωάννου ότι το Άρθρο 109 της νομοθεσίας του Belize εγείρει αμφιβολίες για το κατά πόσον νόμιμα μια εταιρεία, υπό το καθεστώς της διαγραφής, δύναται να υπερασπιστεί τον εαυτό της σε οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία. Το ζήτημα αυτό όμως διαφοροποιείται από την ουσία της επίδοσης. Το κατά πόσον η εταιρεία έλαβε γνώση της εναντίον της εκκρεμούσης διαδικασίας είναι διαφορετικό από το κατά πόσο θα αποφασίσει να διορίσει δικηγόρο για να την υπερασπιστεί. Άρα το κατά πόσον εφαρμόζοντας τον εκεί ισχύων Νόμο θα αιτηθεί την επανεγγραφή της είναι θέμα ουσίας και όχι θέμα επίδοσης. Έχω πειστεί με βάση το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 4 ότι παρά το καθεστώς της διαγραφής, οι διευθυντές του νομικού αυτού προσώπου συνεχίζουν να είναι αρμόδια πρόσωπα και κατά το αλλοδαπό δίκαιο όπως και στο κυπριακό για να αποδέχονται επίδοση εγγράφων που αφορούν την εταιρεία. Ως εκ τούτου, καταλήγω ότι η επίδοση στην Κατηγορουμένη 4 ως διευθύντρια της Κατηγορουμένης 6 είναι νομικά έγκυρη καθότι έχω πειστεί ότι η Κατηγορουμένη 6 έχει λάβει γνώση της εναντίον της εκκρεμούσης διαδικασίας. Το πώς η Κατηγορούμενη 6, θα προχωρήσει αναφορικά με τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης ενώπιον του αρμόδιου Δικαστηρίου, με ό,τι αυτό συνεπάγεται από το αλλοδαπό δίκαιο, δεν αφορά την παρούσα διαδικασία. Ως εκ τούτου και εφόσον πλέον κρίνω ότι υπάρχουν έγκυρες και νομότυπες επιδόσεις για τους Κατηγορουμένους 1 ως 9 και ασκώντας τις εξουσίες που μου παρέχονται δυνάμει του Κεφ. 155 σημειώνοντας ότι τα αδικήματα που περιλαμβάνονται στο παρόν κατηγορητήριο ενώπιον μου δεν δύνανται να εκδικαστούν συνοπτικά, παραπέμπω τους Κατηγορούμενους 1 ως 9 σε δίκη στο Κακουργιοδικείο Λεμεσού στις 26.5.16 και ώρα 9.00 π.μ. Οι Κατηγορούμενοι 1 ως 5 να είναι παρόντες στο Δικαστήριο στις 26.5.16 με τους ίδιους όρους εγγύησης που ισχύουν ως σήμερα. (Υπ.) .............. Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε. Δ. Πιστόν Αντίγραφον: Πρωτοκολλητής /ΛΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο