ΓΕΩΡΓΙΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ν. ΑΓΓΕΛΟΣ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ, Αρ. Αίτησης: 27/2015, 12/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2016:11 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ Ενώπιον: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ. Οικ. Δικ. Αρ. Αίτησης: 27/2015 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, από τη Λεμεσό Αιτήτρια ΚΑΙ ΑΓΓΕΛΟΣ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ, από την Παραμύθα Καθ' ου η αίτηση ---------------------- Μονομερής Αίτηση υπό του Καθ' ου η αίτηση, ημερομ. 29/02/2016, για άδεια Αντεξέτασης της Αιτήτριας Ημερομηνία: 12 Απριλίου, 2016 Εμφανίσεις: Για Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή : κα Α. Γεωργίου δια κ.κ. Α. CHR. THEOPHILOU LLCCΝ. Για Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση: κ Δ. Παναούτας για κ.κ. Δημήτρης Παναούτας & Συνεργάτες ΔΕΠΕCΝ. ---------------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια-Καθ'ης η αίτηση, στις 09/12/2015 καταχώρησε εναρκτήρια αίτηση αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής οικίας των διαδίκων. Την ίδια ημέρα, καταχώρησε και μονομερή αίτηση με το ίδιο αντικείμενο. Το Δικαστήριο στις 10/12/15 εξέδωσε τα πιο κάτω προσωρινά διατάγματα: «
- Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται προσωρινό διάταγμα που απαγορεύει και/ή μην επιτρέπει στον Καθ' ου η Αίτηση από του να εισέρχεται και διαμένει και/ή χρησιμοποιεί την συζυγική κατοικία επί της οδού Ταρτάρων αρ. 14 στην Αγία Φύλα, στη Λεμεσό μέχρι την εκδίκαση της κύριας και/ή εναρκτήριας αίτησης και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου.
- Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται προσωρινό διάταγμα που απαγορεύει στον Καθ' ου η Αίτηση από του να προσεγγίζει και/ή παρενοχλεί, χρησιμοποιεί και/ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο επεμβαίνει στην ελεύθερη χρήση από την Αιτήτρια της πιο πάνω στην παράγραφο 1 αναφερόμενης συζυγικής κατοικίας μέχρι την εκδίκαση της κύριας και/ή εναρκτήριας αίτησης και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Τα πιο πάνω προσωρινά διατάγματα επιδόθηκαν στον Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος στις 11/01/2016 καταχώρησε ένσταση. Οι διάδικοι, προσπάθησαν εν τω μεταξύ να βρουν φιλική λύση της διαφοράς τους, χωρίς όμως επιτυχία. Έτσι, στις 29/02/2015 καταχωρήθηκε από τον Καθ' ου η αίτηση η παρούσα αίτηση για αντεξέταση της Αιτήτριας - Καθ'ης η αίτηση επί του περιεχομένου της ένορκης της δήλωσης ημερ. 09/12/
- Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για αντεξέταση και η οποία γίνεται από δικηγόρο του Καθ' ου η αίτηση, σημειώνονται τα πιο κάτω: «2 α. Με την αίτηση ζητείται η παρουσία της Γεωργίας Χαραλάμπους στο Δικαστήριο για να αντεξετασθεί όσον αφορά το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως της και συγκεκριμένα: α) Τον ισχυρισμό της ότι η τμηματική παραχώρηση της συζυγικής κατοικίας δεν θα μπορούσε να εξυπηρετήσει την ίδια και τα ανήλικα παιδιά και ότι δεν μπορεί να επέλθει ένας τέτοιος διαχωρισμός (παράγραφος 16 της ενόρκου δηλώσεως).
- Η ως άνω αντεξέταση είναι απαραίτητη για την εκδίκαση της αιτήσεως του Αιτητή/Καθ' ου η Αίτηση.» Η Αιτήτρια - Καθ'ης η αίτηση, στις 18/03/2016, κατεχώρησε ένσταση κατά της αίτησης αντεξέτασης. Η ένσταση στηρίζεται σε μια σειρά από λόγους, των οποίων η παράθεση δεν κρίνεται απαραίτητη για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης και υποστηρίζεται με την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας- Καθ'ης η αίτηση. Η ακρόαση της παρούσας αίτησης έγινε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων, οι θέσεις των οποίων θα απαντηθούν κατωτέρω. Βασικό νομικό υπόβαθρο της αίτησης είναι η Δ.39 Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία παραπέμπει η Δ.48 Θ.4
(2). Η Δ.39 Θ.1 έχει ως ακολούθως: «Upon an application evidence may be given by affidavit; but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross-examination» Σε μετάφραση: «Σε αίτηση, μαρτυρία μπορεί να δοθεί με ένορκο δήλωση αλλά το Δικαστήριο ή Δικαστής δύναται, κατόπιν παράκλησης οποιουδήποτε των διαδίκων, να διατάξει την παρουσία του ομνύσαντος για αντεξέταση». Το θέμα της έκδοσης διατάγματος αντεξέτασης ενόρκως δηλούντος, είναι θέμα το οποίο ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Είναι χαρακτηριστικό το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Λευτέρη Μήλου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 280, 286: «(ι) Δεν έχει αμφισβητηθεί, και ορθά, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να μην εκδώσει το διάταγμα για αντεξέταση παρά τη σύμφωνη προς τούτο γνώμη και του ίδιου του καθ΄ ου στην αίτηση εκείνη Κ. Γαβριηλίδη, με δεδομένο ότι η αίτηση στηριζόταν στη Δ.39, Θ.1 η οποία και παρέχει διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να εγκρίνει ή να απορρίψει την αίτηση ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά της. (δέστε Annual Practice 1958 σελ. 865 και Halsbury's Laws of England 3η έκδ. Τόμος 21, σελ. 418-419 παρ. 878).» Στην Αίτηση του Rana Wahed Ali (Aρ. 1)
(2004)1 Α.Α.Δ. 1660, τονίστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι άδεια αντεξέτασης επί των ενόρκων δηλώσεων δίδεται πολύ σπάνια από το Δικαστήριο και μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Επίσης, αναφέρθηκε ότι η αίτηση θα πρέπει να υποβάλλεται εγγράφως και να περιλαμβάνει τους λόγους για τους οποίους μια υπόθεση εντάσσεται στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων. Είναι χαρακτηριστικό το πιο κάτω απόσπασμα από την πιο πάνω απόφαση: «Το ζήτημα της αντεξέτασης ομνύσαντος διέπεται από τον θ.1 της Δ.39 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών σύμφωνα με το οποίο σε αίτηση μπορεί να δοθεί μαρτυρία με ένορκη δήλωση πλην όμως το Δικαστήριο ή ο Δικαστής δύναται με παράκληση οποιουδήποτε των διαδίκων να διατάξει όπως ο ομνύσας την ένορκη δήλωση παρουσιαστεί για αντεξέταση. Επομένως το θέμα εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Για τα κριτήρια άσκησης της διακριτικής αυτής ευχέρειας μπορούμε να αντλήσουμε χρήσιμη καθοδήγηση από τα κρατούντα στην Αγγλία. Σύμφωνα με την υποσημείωση (α) της παραγράφου 74 των Halsbury's Laws of England, 3rd Ed., Vol. 11, οι ενόρκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την ένσταση στην αίτηση Habeas Corpus πρέπει να καταχωρούνται πριν από την ημερομηνία της ακρόασης. Πρόσθετες ένορκες δηλώσεις μπορεί να καταχωρούνται αν δοθεί άδεια κατά την ακρόαση και μπορεί να δοθεί άδεια σε οποιοδήποτε από τους διαδίκους να καταχωρήσουν πρόσθετες ένορκες δηλώσεις σε σχέση με ένα νέο ζήτημα το οποίο εγείρεται από τις ένορκες δηλώσεις του αντιδίκου. Αντεξέταση επί των ενόρκων δηλώσεων δεν επιτρέπεται (Βλ. R. v. Kent Justices ex parte Smith [1928] W.N. 137 και την σημείωση της Δ.59, θ.44 των Παλαιών Αγγλικών Διαδικαστικών Κανονισμών). Σύμφωνα με αυτή τη σημείωση αντεξέταση επί των ενόρκων δηλώσεων πολύ σπάνια επιτρέπεται. Η σημείωση παραπέμπει στην R. v. Kent Justices (πιο πάνω) και στην R. v. Stokesley Justices [1956] 1 W.L.R.
- Στην τελευταία αυτή υπόθεση αναφέρεται ότι «πιθανόν αυτή θα είναι η πρώτη υπόθεση στην πρόσφατη ιστορία στην οποία έγινε αίτηση σε διαδικασία προνομιακών ενταλμάτων για άδεια αντεξέτασης επί των ενόρκων δηλώσεων. Άδεια δεν έχει ποτέ δοθεί ή τουλάχιστο δεν έχει δοθεί για μεγάλο αριθμό ετών». Στην Stokesley (πιο πάνω) γίνεται αναφορά στην Kent Justices (πιο πάνω) στην οποία λέχθηκαν τα εξής (σε δική μου μετάφραση): «Για περίπου 50 ή 60 χρόνια δεν έχει εκδοθεί διάταγμα για την αντεξέταση ομνύσαντος. Ήταν αρκετό να προστεθεί ότι δεν υπήρχε πιθανότητα να εκδοθεί τέτοιο διάταγμα εκτός σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις και ότι δεν έχουν αποδειχθεί τέτοιες εξαιρετικές περιστάσεις στην παρούσα υπόθεση.» Στην Stokesley (πιο πάνω) έγινε δεκτό το αίτημα για αντεξέταση του ομνύσαντος. Κρίθηκε ότι επρόκειτο για αξιοπρόσεκτη και εξαιρετική περίπτωση στην οποία «ο αιτητής επιδιώκει να παραμερίσει διάταγμα το οποίο εξασφαλίστηκε πριν από 8 χρόνια και σε σχέση με το οποίο δεν είχε ενεργήσει ποτέ ο παραπονούμενος ο οποίος είχε εξασφαλίσει το διάταγμα». Λέχθηκε, επίσης, ότι υπάρχουν ζητήματα τα οποία προκάλεσαν στο Δικαστήριο μεγάλη ανησυχία και κάποια δυσαρέσκεια και έπρεπε να διερευνηθούν. Εν όψει της πιο πάνω θέσης της νομολογίας θεωρώ ότι η αίτηση για αντεξέταση ομνύσαντος πρέπει να υποβάλλεται εγγράφως και να περιλαμβάνει τους λόγους για τους οποίους μια υπόθεση εντάσσεται στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων.» (Οι υπογραμμίσεις είναι δικές μου) Επανερχόμενος, μετά την πιο πάνω παράθεση του νομοθετικού και νομολογιακού πλαισίου εξέτασης αιτήσεων αντεξέτασης, στα γεγονότα της παρούσας αίτησης, διαπιστώνω τα πιο κάτω: Ο Καθ' ου η αίτηση - Αιτητής τόσο στην παρούσα αίτηση του όσο και στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει δεν κάμνει οποιαδήποτε αναφορά σε οποιονδήποτε λόγο για τον οποίο η υπόθεση του εντάσσεται στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων. Αυτή του η παράλειψη συνιστά για το Δικαστήριο επαρκή λόγο απόρριψης της αίτησης για αντεξέταση. Παρά τα πιο πάνω, θα ήθελα να επισημάνω και τα εξής. Η Αιτήτρια - Καθ'ης η αίτηση, στη βάση ενός απλού ισχυρισμού της, ότι δηλαδή η συζυγική οικία δεν μπορεί τμηματικά να διαχωρισθεί, πέτυχε την, με προσωρινό διάταγμα, παραχώρηση σ΄ αυτήν ολόκληρης της συζυγικής οικίας, (βλ. παρ. 16 της ένορκης δήλωσης της). Ο Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητής, αμφισβητεί τον πιο πάνω ισχυρισμό, διατυπώνοντας στην ένορκη του δήλωση ότι είναι δυνατός ο τμηματικός διαχωρισμός του ακινήτου που συνιστά την οικογενειακή στέγη των διαδίκων (βλ. παρ. 6Λ της ενόρκου δηλώσεως του που συνοδεύει την ένσταση). Εκεί όπου υπάρχει διάσταση απόψεων ως προς τα γεγονότα μεταξύ του αιτούντος για λήψη προσωρινής θεραπείας και του ενισταμένου, τότε ο Αιτητής ή ο ενιστάμενος, θα πρέπει, κατά την ακρόαση της αίτησης, να είναι έτοιμος να αποδείξει τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται, με κύριο κριτήριο τον βαθμό που το βάρος απόδειξης τον βαραίνει. Δεν κρίνω, ότι είναι ορθό ή σκόπιμο, στα πλαίσια πάντοτε της εξέτασης της παρούσας αίτησης, να επεκταθώ περαιτέρω για το θέμα αυτό. Καταλήγω ότι στην παρούσα αίτηση δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον μου που να καταδεικνύει ότι αυτή, μπορεί να ενταχθεί στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων και ως εκ τούτου η σχετική αίτηση απορρίπτεται. Ως προς τα έξοδα, θεωρώ δίκαιο όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 09/12/
- (Υπ.) ................ Μ. Τσαγγαρίδης, Δ.Οικ.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΘΓ Subject: Family/Interim (Αναφορά: Δικαιοδοσία αποκλειστικής χρήσης - Αίτηση για άδεια αντεξέτασης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο