← Κύπρος

Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Στέλλας Παπίρη κ.α., Αρ. Αίτησης: 274/13, 29/6/2016

Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Στέλλας Παπίρη κ.α., Αρ. Αίτησης: 274/13, 29/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2016:19 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Κ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 274/13 Μεταξύ: Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας Αιτήτριας και

  1. Στέλλας Παπίρη
  2. Κώστα Κουτσούδη Καθ' ων η Αίτηση ---------------------------- Ημερομηνία: 29.06.2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα Μ. Αναστασίου Για την Καθ' ης η αίτηση 1: κα Α. Αριστείδου για κ. Θωμά Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα διαφορά άρχισε με εναρκτήρια αίτηση που κατεχώρισε η Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, γονέων των ανήλικων Ανδρέα Κουτσούδη και Γιώργου Κουτσούδη, με αίτημα την αφαίρεση της άσκησης της γονικής μέριμνας των Καθ' ων η αίτηση. Εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου από 26.07.
  3. Στις 21.04.2016 η Αιτήτρια κατεχώρισε αίτηση με την οποία επιδιώκει τροποποίηση της εναρκτήριας αίτησης προκειμένου να προσθέσει κάποια γεγονότα σ' αυτή. Γεγονότα που στο σύνολό τους είναι μεταγενέστερα της 26.07.
  4. Δεν προτίθεμαι να εισέλθω στην ουσία της αίτησης προτού καταλήξω σε ένα ζήτημα δικονομικής υφής, που κατά την άποψή μου επηρεάζει καίρια την έκβασή της αίτησης. Στις 26 Σεπτεμβρίου 2014 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2014, [στη συνέχεια ΔΚ 2/2014]. Ο Κανονισμός 2 του ΔΚ2/2014 προβλέπει: «
  5. Η Διαταγή 25 αντικαθίσταται με την ακόλουθη νέα Διαταγή:» Στη συνέχεια εκτίθεται το κείμενο της νέας Δ.
  6. Ανάλογο με το περιεχόμενο του Κανονισμού 2 είναι εκείνο του Κανονισμού 3 σε σχέση με τη Δ.
  7. Ο Κανονισμός 4 του ΔΚ 2/2014 διέτασσε: «
  8. Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται σε αγωγές που καταχωρούνται από 1.1.2015». Ως αποτέλεσμα των διατάξεων των Κανονισμών 2 και 4 δημιουργήθηκε αδιέξοδο για αγωγές που εκκρεμούσαν μέχρι 26.09.2014, ημερομηνία δημοσίευσης του ΔΚ2/2014 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, και για αγωγές που καταχωρήθηκαν από 26.09.2014 μέχρι και 31.12.
  9. Το αδιέξοδο συνίστατο στην απουσία δικονομικής βάσης για υποβολή αίτησης τροποποίησης ή αίτησης για οδηγίες γι' αυτές. Επακολούθησε στις 6.02.2015 η δημοσίευση του περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικού) (Αρ.1) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2015, [στη συνέχεια ΔΚ1/2015]. Με τον Κανονισμό 3(α) αυτού επήλθαν βασικά δύο αλλαγές: (I) H εισαγωγή του ακόλουθου νέου Κανονισμού 4: «
  10. Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25 και Δ.30 θα διαβάζονται αναλόγως». (ΙΙ) Η αναρίθμηση του μέχρι τότε Κανονισμού 4 σε Κανονισμό
  11. Με τον Κανονισμό 3(β) του Δ.Κ.1/2015 έχομε την προσθήκη της ακόλουθης επιφύλαξης στο τέλος του Κανονισμού 5: «Νοείται ότι για υφιστάμενες αγωγές και αγωγές που έχουν καταχωρηθεί μέχρι και 31.12.2014, οι πρόνοιες των υφισταμένων πριν την έναρξη ισχύος των νέων Διαταγών 25 και 30 από 1.1.2015, θα εξακολουθούν να εφαρμόζονται μέχρι την αποπεράτωσή τους». Η ημερομηνία 1.1.2015, ως ημερομηνία έναρξης της ισχύος των νέων Διαταγών 25 και 30, παρεισέφρησε από λάθος. Η ημερομηνία αυτή αποτελεί το ορόσημο προσδιορισμού του πεδίου εφαρμογής των νέων Διαταγών 25 και 30 στη βάση του μέχρι τότε Κανονισμού 4 και από τότε, αλλ' όχι για πολύ Κανονισμού
  12. Στις 13.05.2015 δημοσιεύτηκε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2015, [στη συνέχεια ΔΚ2/2015]. Ο Κανονισμός 2 αυτού διέγραψε τον Κανονισμό 5 και τον αντικατέστησε με τον ακόλουθο: «Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται σε αγωγές που καταχωρήθηκαν από 1.1.2015, αναστέλλεται όμως η εφαρμογή τους αναφορικά και μόνο με αγωγές κλίμακας πέραν των €10.000 μέχρι 31.12.
  13. Από 1.1.2016 οι Διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 θα τυγχάνουν, ασχέτως κλίμακας, καθολικής εφαρμογής. Νοείται ότι για αγωγές που καταχωρήθηκαν μέχρι και 31.12.2014 και αγωγές κλίμακας πέραν των €10.000 που καταχωρήθηκαν και θα καταχωρηθούν εντός της περιόδου της πιο πάνω αναστολής, ήτοι μέχρι 31.12.2015, οι πρόνοιες των υφιστάμενων πριν την έναρξη ισχύος των νέων Διαταγών 25 και 30, θα εξακολουθούν να εφαρμόζονται μέχρι την αποπεράτωσή τους». [Στη συνέχεια θ' αναφέρεται ως «ο νέος Κανονισμός 5»]. Τόσο η επιφύλαξη του νέου Κανονισμού 5 όσο και η αντίστοιχη του παλαιού αναφέρονται σε «. πρόνοιες των υφιστάμενων πριν την έναρξη της ισχύος των νέων Διαταγών 25 και 30.». Είναι συνεπώς ευχερής η διάκριση ανάμεσα στις παλαιές διαταγές 25 και 30 και στις νέες. Οι διατάξεις των παλαιών βρίσκονται στις σελίδες 167 και 174 έως 176 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών (Δ.Ν. Τόμος ΙΙ σελίδα 120). Οι διατάξεις των νέων είναι αυτές που αντικατέστησαν τις παλαιές. Αυτές που ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2014 ενέταξε στο βασικό Διαδικαστικό Κανονισμό, δηλαδή τους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς, αντικαθιστώντας τις παλαιές. [Βλ. Κανονισμοί 1,2 και 3 του ΔΚ2/2014]. Έχοντας υποδείξει την τελευταία διάκριση προχωρώ να πω πως το Οικογενειακό Δικαστήριο, ως δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας, εφαρμόζει στη βάση του νέου Κανονισμού 4, τις διατάξεις των νέων Διαταγών 25 και
  14. Βεβαίως εδώ ενδιαφέρουν μόνο οι διατάξεις της νέας Δ.
  15. Πρόκειται όμως για διαδικασία που άρχισε στις 26.07.2013 και γι' αυτό η νέα Δ.25 δεν τυγχάνει εφαρμογής. Στη βάση του νέου Κανονισμού 5 οι πρόνοιες της υφιστάμενης πριν την έναρξη της ισχύος της νέας Δ.25, θα εξακολουθούν να εφαρμόζονται μέχρι την αποπεράτωσή της. Εγείρεται πάντως το ερώτημα καταπόσο η διατύπωση της επιφύλαξης του νέου Κανονισμού 5 οδήγησε σε αναβίωση της παλαιάς Δ.
  16. Καταφατική απάντηση στο ερώτημα αυτό θα εναντιοδρομούσε προς τη ρητή διάταξη του Κανονισμού 2 του ΔΚ2/
  17. Αν η παλαιά Δ.25 αντικαταστάθηκε από τη νέα, και όντως αντικαταστάθηκε από 26.09.2014, μόνο η επανάληψη της, λέξη προς λέξη (verbatim), θα ήταν ικανή να οδηγήσει σε αναβίωσή της. Το αδιέξοδο λοιπόν στο οποίο οδήγησαν οι Κανονισμοί 2 και 4 του ΔΚ2/2014 εξακολουθεί να υφίσταται όχι μόνο για τις διαδικασίες που καταχωρήθηκαν μέχρι 31.12.2014, αλλά και όσες καταχωρήθηκαν μέχρι 31.12.
  18. Ακολουθεί πως δεν συντρέχει λόγος να εξετάσω την ουσία της αίτησης γι' αυτό και απορρίπτεται. Επειδή όμως είχα εγείρει το ζήτημα αυτό πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας είμαι τώρα υποχρεωμένος να καταδικάσω τη Δημοκρατία στα έξοδα, τα οποία προσδιορίζω, στη βάση της Δ.19, θ.11 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στα €500 πλέον Φ.Π.Α. (Υπ.) ........ Σ. Κ. Καρατσής, Π. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family/Interim Αναφορά: Αίτηση τροποποίησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.