ΜΑΡΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ν. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Αίτησης: 96/2016, 29/7/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2016:23 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Ενώπιον: Ρ. Προκοπίου, Δ. Αρ. Αίτησης: 96/2016 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Αιτήτρια και ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Καθ' ου η Αίτηση _______________ Μονομερής αίτηση ημερομηνίας 19/5/2016 Ημερομηνία: 29/7/2016 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: ΧΡΗΣΤΟΣ ΧΑΤΖΗΛΟΪΖΟΥ Δ.Ε.Π.Ε (για ν' ακούσει απόφαση κ. Γ. Ανδρονίκου) Για τον Καθ' ου η Αίτηση: ΑΝΤΩΝΗΣ Κ. ΚΑΡΑΣ Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει απόφαση κα. Ε. Ηλία) Διάδικοι: Απόντες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εκκρεμούσης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο εναρκτήριας αίτησης, η Αιτήτρια κατεχώρησε στις 19/5/16 μονομερή αίτηση με την οποία επιζητεί τις πιο κάτω θεραπείες: «Α. Προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου που να αναθέτει στην Αιτήτρια την άσκηση της επιμέλειας του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, Ραφαηλίας Γεωργίου, μέχρι την τελική αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης. Β. Διαζευκτικά της παραγράφου Α., προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου που να αναθέτει στην Αιτήτρια τη φύλαξη του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, Ραφαηλίας Γεωργίου, μέχρι την τελική αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης. Γ. Προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να καθορίζεται ως τόπος διαμονής του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, Ραφαηλίας Γεωργίου, ο εκάστοτε τόπος διαμονής της Αιτήτριας μέχρι την τελική αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης. Δ. Προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να καθορίζεται η επικοινωνία του Καθ' ου η Αίτηση με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων, Ραφαηλίας Γεωργίου κάθε Τετάρτη από την 13:00 μέχρι τις 19:30 και εναλλάξ κάθε Παρασκευή με Σάββατο από τις 18.00 μέχρι τις 18.00 και/ή Σάββατο με Κυριακή από τις 18.00 μέχρι τις 18.00 μέχρι την τελική απoπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης. Ε. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει δίκαιη και εύλογη υπό τις περιστάσεις. Στ. Έξοδα της αίτησης, πλέον Φ.Π.Α.» Στη βάση των δεδομένων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, κρίθηκε όπως η αίτηση επιδοθεί στην άλλη πλευρά και δόθηκαν προς τούτο σχετικές οδηγίες. Μετά την επίδοση της αίτησης στον Καθ' ου η Αίτηση, ο τελευταίος εμφανίστηκε στη διαδικασία και στις 2/6/16 κατεχώρησε ένσταση με υποστηρικτική ένορκη δήλωση. Ο Καθ' ου η Αίτηση προβάλλει 7 λόγους ένστασης, οι οποίοι είναι: «Α. Δεν συντρέχουν οι λόγοι έκδοσης Προσωρινού Διατάγματος. Β. Τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται είναι ψευδή. Γ. Η Αιτήτρια παραθέτει ψευδή γεγονότα και/ή απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα και/ή παραπλανεί το Δικαστήριο. Δ. Υπήρξε καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης. Ε. Υπάρχει εκ μέρους της Αιτήτριας απόκρυψη γεγονότων. Στ. Η Αιτήτρια δεν είναι το καταλληλότερο πρόσωπο για να αναλάβει τη φύλαξη (ή επιμέλεια προσώπου) του ανήλικου τέκνου, αλλά καταλληλότερο πρόσωπο είναι ο Καθ' ου η Αίτηση. Ζ. Οι αιτούμενες θεραπείες αντίκεινται προς το συμφέρον του ανηλίκου.» Από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων προκύπτει ότι αυτοί διατηρούσαν σχέση εκτός γάμου και συγκατοικούσαν σε οικία στο Μαρί της επαρχίας Λάρνακας. Στις 13/12/13 η Αιτήτρια γέννησε την ανήλικη Ραφαηλία Γεωργίου («η ανήλικη»), την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση ανεγνώρισε ως τέκνο του. Η σχέση των διαδίκων κατέρρευσε και η Αιτήτρια εγκατέλειψε την ως άνω οικία. Από το Φεβρουάριο του 2016 η Αιτήτρια διαμένει με την ανήλικη στην οικία της μητέρας της στη Λεμεσό, ενώ ο Καθ' ου η Αίτηση εξακολουθεί να διαμένει στο Μαρί. Το μεγαλύτερο μέρος της ένορκης δήλωσής της Αιτήτριας περιστρέφεται γύρω από συγκεκριμένο περιστατικό που διαδραματίστηκε κατά ή περί την 15/5/16, ημερομηνία κατά την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση είχε επικοινωνία με την ανήλικη και αρνείτο να την επιστρέψει στην Αιτήτρια κατά τη συμφωνηθείσα ώρα αλλά και σε προβλήματα που προέκυψαν μεταξύ τους σχετικά με τη ρύθμιση της επικοινωνίας του Καθ' ου η Αίτηση με την ανήλικη. H Αιτήτρια επικαλείται αλλαγή στη συμπεριφορά του Καθ' ου η Αίτηση μετά την επίδοση σε αυτόν της Εναρκτήριας Αίτησης, τόσο προς την ίδια όσο και προς την ανήλικη, την οποία χαρακτηρίζει ως «πιεστική», «ζηλότυπη», «εκδικητική» και «επιβλητική». Είναι ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι έχει αναλάβει την ευθύνη για τη φροντίδα και ανατροφή τη ανήλικης από τη γέννησή της, η οποία εξακολουθεί να διαμένει μαζί της και μετά τη διάσταση της με τον Καθ' ου η Αίτηση. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι είναι ικανή και το πλέον κατάλληλο άτομο για να παρέχει στην ανήλικη την κατάλληλη φροντίδα η οποία είναι αναγκαία για τη σωστή ψυχοσωματική της ανάπτυξη. Είναι ακόμη η θέση της ότι το συμφέρον της ανήλικης υπαγορεύει όπως συνεχίσει να βρίσκεται υπό τη φύλαξη, φροντίδα και επιμέλεια της και όπως ο τόπος διαμονής της ανήλικης καθοριστεί ο τόπος διαμονής της ιδίας. Σύμφωνα με την Αιτήτρια, η οικία στην οποία διαμένει έχει όλες τις ανέσεις και η ανήλικη έχει συνηθίσει να ζει σε αυτήν, αφού νιώθει ασφάλεια και ηρεμία ενώ παράλληλα απολαμβάνει τη παρουσία και φροντίδα της μητέρας της Αιτήτριας και συγγενικών προσώπων. Τέλος, είναι ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι η ανήλικη βρίσκεται σε νηπιακή ηλικία και οποιαδήποτε μεταβολή στην υπάρχουσα κατάσταση θα επιφέρει αρνητικές συνέπειες στην ανάπτυξη της, προκαλώντας ανεπανόρθωτη συναισθηματική και ψυχολογική ζημιά. Ο Καθ' ου η Αίτηση, από την άλλη, αναφέρει ότι η Αιτήτρια αδιαφορεί για την ασφάλεια και υγεία της ανήλικης. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι, για λόγους που αναφέρει στην ένορκη δήλωσή του, η οικία της μητέρας της Αιτήτριας, στην οποία διαμένει με την ανήλικη, ελλοχεύει κινδύνους για την υγεία της ανήλικης. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι η οικία στην οποία διέμεναν οι διάδικοι πριν τη διάσταση αποτελεί ασφαλέστερο περιβάλλον για τη φυσική και υγιεινή ανάπτυξη της ανήλικης και η Αιτήτρια δεν είναι καταλληλότερη από τον ίδιο να έχει τη φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης. Σύμφωνα με τον Καθ' ου η Αίτηση, ο άστατος χαρακτήρας της Αιτήτριας, οι συχνές απουσίες της από το σπίτι, το περιβάλλον εντός της οικίας της μητέρας της και οι συνθήκες που επικρατούν αντιστρατεύονται τα συμφέροντα της ανήλικης. Τέλος, ο Καθ' ου η Αίτηση καλεί το Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση της Αιτήτριας και να αναθέσει στον ίδιο τη γονική μέριμνα της ανήλικης. Η ακροαματική διαδικασία της αίτησης διεξήχθη με τις γραπτές αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων. Το Δικαστήριο με την παρούσα απόφαση θα εξετάσει όσους λόγους ένστασης προωθούνται ουσιαστικά με τις αγορεύσεις των συνηγόρων των διαδίκων. Προτού προχωρήσω στην εξέταση της νομικής πτυχής που αφορά την παρούσα αίτηση και τα πλαίσια εντός των οποίων ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, θα εξετάσω τη θέση που προέβαλαν οι τότε συνήγοροι της Αιτήτριας με τη γραπτή αγόρευσή τους, ότι δηλαδή το Δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη την παράλειψη του Καθ' ου η Αίτηση να καταχωρήσει έκθεση υπεράσπισης στην εναρκτήρια αίτηση. Η εν λόγω παράλειψη δεν συνιστά οποιοδήποτε κώλυμα στην παρούσα διαδικασία αφού το Δικαστήριο θα εξετάσει τα αιτήματα της Αιτήτριας στη βάση των όσων περιέχονται στην αίτηση, την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων και τις γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων, το δικονομικό πλαίσιο δηλαδή που προνοούν οι σχετικές διατάξεις των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Η προβαλλόμενη όμως θέση της Αιτήριας ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κωλύεται να προωθεί το αίτημα που περιέχεται στην παράγραφο 22 της ένορκης δήλωσής του κρίνεται υπό τις περιστάσεις δικαιολογημένη, αφού ενώπιον του Δικαστηρίου δεν έχει τεθεί νομότυπη αίτηση του Καθ' ου η Αίτηση με ανάλογη αξιούμενη θεραπεία ώστε να επιτρέπεται σε αυτό να αποφανθεί επί του συγκεκριμένου ζητήματος. Οι προϋποθέσεις έκδοσης προσωρινού διατάγματος που απαριθμούνται στο άρθρο 32
(1)του Νόμου 14/60 είναι η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, η πιθανότητα ο αιτών διάδικος να δικαιούται σε θεραπεία και το ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος Επιπρόσθετα, για την επιτυχή έκβαση αίτησης για έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος, το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις (βλ. Andreas Odysseos v. A. Pieris Estates Ltd and others [1982] 1 A.A.Δ. 557 και Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ'' Βασίλη [1989] 1 (Ε) Α.Α.Δ. 152). Το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Odysseos (ανωτέρω), ερμηνεύοντας τις πιο πάνω προϋποθέσεις σημείωσε, μεταξύ άλλων, ότι «η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση δεν προϋποθέτει τίποτα περισσότερο από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάσει τα δικόγραφα». Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση, ο αιτών διάδικος πρέπει να αποδείξει κάτι περισσότερο από απλή πιθανότητα επιτυχίας. Ουσιαστικά αυτό που πρέπει να αποδειχθεί δηλαδή είναι η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Τέλος, το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η νομολογία συσχέτισε την τρίτη αυτή προϋπόθεση με την επάρκεια αποζημιώσεων στη βάση των γεγονότων της κάθε υπόθεσης. Είναι αναγκαίο όπως η αναζήτηση των πιο πάνω προϋποθέσεων στη βάση των γεγονότων της υπό εξέταση υπόθεσης εξεταστεί σε συνάρτηση με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας και νομολογίας που αφορούν τη γονική μέριμνα. Το άρθρο 5
(1)(α) του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90), αναφέρει ότι «η γονική μέριμνα είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων οι οποίοι το ασκούν από κοινού». Το περιεχόμενο της γονικής μέριμνας καθορίζεται στο εδάφιο
(1)(β) του άρθρου 5 του Ν.216/90, το οποίο αναφέρει ότι περιλαμβάνει: «τον προσδιορισμό του ονόματος, την επιμέλεια του προσώπου, τη διοίκηση της περιουσίας και την εκπροσώπηση του τέκνου σε κάθε υπόθεση ή δικαιοπραξία που αφορούν το πρόσωπο ή την περιουσία του». Παρόμοιος ορισμός δίδεται και στο άρθρο 2 του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικού Κανονισμού του 1990 (2/1990) σύμφωνα με τον οποίο γονική μέριμνα σημαίνει: «την κηδεμονία, επιμέλεια του προσώπου, φύλαξη, επικοινωνία και εκπροσώπηση του ανηλίκου, διαχείριση της περιουσίας του και κάθε θέμα που αφορά το πρόσωπο και την περιουσία ανηλίκου» Η επιμέλεια του προσώπου του τέκνου αποτελεί μια πτυχή της γονικής μέριμνας και περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή, επίβλεψη, διαπαιδαγώγηση, εκπαίδευση και τον προσδιορισμό του τόπου διαμονής του τέκνου (άρθρα 5 και 9 του Ν.216/90). Σε περίπτωση διαφωνίας των γονέων κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και εάν το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει τη λήψη απόφασης, το ζήτημα ρυθμίζεται από το Δικαστήριο κατόπιν αίτησης οποιουδήποτε από τους γονείς (άρθρο 7 του Ν.216/90). Με την υπό εξέταση αίτηση, το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει επί ζητημάτων που άπτονται της γονικής μέριμνας της ανήλικης και για τα οποία οι διάδικοι διαφωνούν. Κρίνω επομένως ότι η πρώτη και δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32
(1)του Ν.14/60 πληρούνται. Αναφορικά με την τρίτη προϋπόθεση, ότι δηλαδή θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, θεωρώ ότι η παρούσα διακρίνεται από τις υποθέσεις όπου αυτό που αναζητείται είναι η επάρκεια αποζημιώσεων κατά την έκδοση απόφασης στα πλαίσια αγωγής. Η εν λόγω αίτηση αποσκοπεί στη ρύθμιση πτυχών της γονικής μέριμνας της ανήλικης, αλλά και επί ζητημάτων σχετικών με αυτήν, μέχρι την αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης. Η φύση της συγκεκριμένης διαδικασίας διαφοροποιείται από εκείνες που απώτερος σκοπός τους είναι η επιδίκαση αποζημιώσεων. Όπως χαρακτηριστικά ειπώθηκε στην απόφαση M & Ch Mitsingas Trading Ltd v. The Timberland Co [1997] 1 A.A.Δ. 1791: «Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου τη θεραπεία.» Κατά τη ρύθμιση ζητημάτων που άπτονται της γονικής μέριμνας, ως η παρούσα, η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του τέκνου (βλ. άρθρο 6
(2)(α) του Ν.216/90). Η εν λόγω αρχή απετέλεσε αντικείμενο σχολιασμού σε σωρεία αποφάσεων του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου (βλ. Ε.Στυλιανού ν. Β.Στυλιανού [1993] 1 ΑΑΔ 130, Κ.Ιακωβίδου ν. Α.Ιακωβίδη [1996] 1 ΑΑΔ 1057, Διευθυντής Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Φ. Ντούμα [2001] 1 ΑΑΔ 1911 και Σ. Σοφοκλέους ν. Κ. Τσεσμέλογλου [2006] 1 ΑΑΔ 1153). Η εξέταση του συγκεκριμένου ζητήματος δε θα μπορούσε να αναμένει την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης αφού στο μεταξύ ενδεχομένως να πληγούν σοβαρά τα συμφέροντα της ανήλικης. Πληρείται συνεπώς και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου
- Επισημαίνεται στο σημείο αυτό ότι κατά την εξέταση αίτησης για έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται επί της ουσίας της υπόθεσης αλλά ούτε και προδικάζει οποιοδήποτε ζήτημα αναφορικά με αυτήν. Σχετική είναι η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση THE JONITEXO LTD v. ADIDAS SPORTSCHUFABRIEKEN ADI DASSLER KG [1984] 1 Α.Α.Δ.
- Όταν επιζητείται η έκδοση διατάγματος με μονομερή αίτηση, ο αιτών διάδικος έχει υποχρέωση αποκάλυψης όλων των ουσιωδών γεγονότων που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την κρίση του Δικαστηρίου κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Παράλειψη του αιτητή να κάνει αναφορά σε τέτοια ουσιώδη γεγονότα ενδεχομένως να καθιστά την απόφαση του Δικαστηρίου ακροσφαλή (βλ. Γρηγορίου κ.α. ν. Χριστοφόρου κ.α. [1995] 1 Α.Α.Δ 248, Demstar Limited v. Zim Israel Navigation Co Limited κ.α. [1996] 1 Α.Α.Δ. 597, Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου [1998] 1 Α.Α.Δ. 598). Στην παρούσα περίπτωση όμως, η μονομερής αίτηση έχασε την υπόστασή της αυτή όταν δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για επίδοσή της στην άλλη πλευρά, οπόταν και κατέστη αίτηση δια κλήσεως (Γαβριέλλα Βαλεντίνα Μιχαήλ [2012] 1 Α.Α.Δ. 1943, Μαρκιτανής ν. Μουτζούρη [2000] 1 Α.Α.Δ. 923 και Κώστας Σμυρνιός [2000] 1 Α.Α.Δ. 43). Συνακόλουθο τούτου είναι όπως ο κανόνας που ισχυρίζεται ο Καθ' ου η Αίτηση πως έχει παραβιαστεί να μην τυγχάνει εφαρμογής. Η αναφορά του Καθ' ου η Αίτηση σε ισχυριζόμενη καθυστέρηση από μέρους της Αιτήτριας στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης στερείται ερείσματος. Η Αιτήτρια στην ένορκη δήλωσή της αναφέρεται εκτενώς σε συγκεκριμένο περιστατικό που διαδραματίστηκε στις 15/5/16 και το οποίο αποτέλεσε ουσιαστικά την αφορμή για την καταχώρηση της παρούσας αίτησης 4 μέρες αργότερα, δηλαδή στις 19/5/
- Σε κάθε περίπτωση όμως, η αλλαγή στην υπόσταση της αίτησης από μονομερή σε αίτηση δια κλήσεως εξαλείφει και την υποχρέωση της Αιτήτριας να αποδείξει τον παράγοντα «κατεπείγον» που είναι άμεσα συνυφασμένος με αυτόν της καθυστέρησης. Η αιτούμενη θεραπεία αναφορικά με την επιμέλεια του προσώπου της ανήλικης κρίνεται υπό τις περιστάσεις πρόωρη και ως τέτοια δε δύναται να εγκριθεί στα πλαίσια της υπό εξέταση αίτησης. Πρόκειται για ζήτημα που άπτεται της ουσίας της εναρκτήριας αίτησης και το οποίο πρέπει να εξεταστεί κατά το διερευνητικό στάδιο της υπόθεσης, όπου το Δικαστήριο, έχοντας ενώπιον του το σύνολο της μαρτυρίας, περιλαμβανομένης και αυτής Λειτουργού του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας, θα δύναται να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα για το συμφέρον της ανήλικης (Δαμιανού ν. Δαμιανού [1989] 1 Α.Α.Δ.29). Το Δικαστήριο έχει καθήκον να διατηρήσει την υπάρχουσα κατάσταση (status quo) μέχρι την αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης. Η υφιστάμενη κατάσταση τοποθετεί την ανήλικη με την Αιτήτρια στον τόπο διαμονής της τελευταίας. Αυτό ήταν το καθεστώς από τη γέννηση της ανήλικης και αυτό συνεχίζεται ομολογουμένως από τη διακοπή της συμβίωσης των διαδίκων μέχρι και σήμερα. Το συμφέρον της ανήλικης στο παρόν στάδιο επιβάλλει όπως μη διαταραχθεί η κατάσταση των πραγμάτων ως έχει διαμορφωθεί. Στη βάση όλων των ανωτέρω, κρίνω ότι η έκδοση σχετικών διαταγμάτων ανάθεσης της φύλαξης της ανήλικης στην Αιτήτρια και καθορισμού του τόπου διαμονής της μέχρι την αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης είναι υπό τις περιστάσεις εύλογα αναγκαία για το συμφέρον και την ευημερία της ανήλικης. Παράλληλα με τις υπόλοιπες θεραπείες, η Αιτήτρια καλεί το Δικαστήριο να ρυθμίσει και την επικοινωνία του Καθ' ου η Αίτηση με την ανήλικη. Σε αντίθεση με τη γονική μέριμνα η οποία αποτελεί «καθήκον και δικαίωμα» των γονέων, η προσωπική επικοινωνία γονέα με ανήλικο τέκνο του που δε διαμένει μαζί του, αποτελεί «δικαίωμα» το οποίο ρυθμίζεται από το Δικαστήριο όταν προκύψει διαφωνία ως προς την άσκηση του (άρθρο 17 του Ν.216/
- Το εν λόγω δικαίωμα επικοινωνίας δύναται να ρυθμιστεί μετά από αίτηση του δικαιούχου γονέα, δηλαδή του γονέα με το οποίο δεν διαμένει το παιδί, και όχι κατόπιν αιτήματος του υπόχρεου. Σχετική προς το εν λόγω ζήτημα είναι η ανάλυση του Β. Βαθρακοκοίλη στο σύγγραμμα «Το νέο Οικογενειακό Δίκαιο» που παρατίθεται κατωτέρω και η οποία αναφέρεται στην αντίστοιχη διάταξη στον Ελληνικό Αστικό Κώδικα: «Ο νόμος (1520 ΑΚ) κάνει λόγο για δικαίωμα επικοινωνίας κατ' απόκλιση της ρύθμισης ως προς τη γονική μέριμνα (1510 § 1 εδ. α΄ ΑΚ) η οποία ορίζει ότι παραλλήλως είναι και καθήκον. Επομένως, το δικαίωμα επικοινωνίας δεν είναι λειτουργικό και συνακόλουθα δεν υπέχει νομική υποχρέωση επικοινωνίας για το γονέα. Άλλωστε η καθιέρωση μιας τέτοιας νομικής υποχρέωσης προϋποθέτει και αντίστοιχο δικαίωμα του τέκνου για επικοινωνία με το γονέα του, το οποίο όμως δικαίωμα δεν ορίζεται στο νόμο. Επομένως δεν υπάρχει αγώγιμη αξίωση κατά του γονέα και δεν μπορεί να εξαναγκαστεί σε επικοινωνία με το τέκνο του». Σε κάθε περίπτωση όμως ενώπιον του Δικαστηρίου δεν τέθηκαν δεδομένα από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση που να δικαιολογούν την περαιτέρω εξέταση του ζητήματος της προσωπικής επικοινωνίας του με την ανήλικη στα πλαίσια της παρούσας. Συνεπώς το αίτημα της Αιτήτριας για ρύθμιση της επικοινωνίας του Καθ' ου η Αίτηση με την ανήλικη δεν μπορεί να επιτύχει. Συνακόλουθα, εκδίδονται τα ακόλουθα διατάγματα: Α. Προσωρινό διάταγμα με το οποίο ανατίθεται στην Αιτήτρια η φύλαξη του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, Ραφαηλίας Γεωργίου, μέχρι την τελική αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης ή την έκδοση νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Προσωρινό διάταγμα με το οποίο καθορίζεται ως τόπος διαμονής του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, Ραφαηλίας Γεωργίου, ο εκάστοτε τόπος διαμονής της Αιτήτριας στην Κύπρο, μέχρι την τελική αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης ή την έκδοση νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Τα έξοδα της αίτησης, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, θα είναι όμως καταβλητέα στο τέλος της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ) ................ Ρ. Προκοπίου, Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family/Interim (Αναφορά: Δικαιοδοσία γονικής μέριμνας - Προσωρινό διάταγμα) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο