← Κύπρος

ΚΩΣΤΑ ΜΑΡΚΙΔΗ ν. ΑΡΙΕΤΤΑΣ ΜΑΡΚΙΔΗ, Αρ. Αίτησης: 13/2009, 30/9/2016

ΚΩΣΤΑ ΜΑΡΚΙΔΗ ν. ΑΡΙΕΤΤΑΣ ΜΑΡΚΙΔΗ, Αρ. Αίτησης: 13/2009, 30/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2016:32 ΣΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Γ. Αντωνιάδη, Δ. Αρ. Αίτησης: 13/2009 Μεταξύ: ΚΩΣΤΑ ΜΑΡΚΙΔΗ, από την Λεμεσό Αιτητή Και ΑΡΙΕΤΤΑΣ ΜΑΡΚΙΔΗ, από την Λεμεσό Kαθ΄ης η αίτηση ------------------------------------ Ημερομηνία: 30 Σεπτεμβρίου, 2016 Εμφανίσεις Για Αιτητή: κ. Λύσανδρος Λυσάνδρου Για Καθ΄ ης η Αίτηση: κα Δήμητρα Νικολάου για κ. Στέλιο Στυλιανού Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής καταχώρησε στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού την παρούσα αίτηση και ζητά την επίλυση των περιουσιακών διαφορών των διαδίκων με τις ακόλουθες θεραπείες: Δήλωση του Δικαστηρίου ότι το ½ μερίδιο επί του οικοπέδου που βρίσκεται επί του ακινήτου με Αριθμό Εγγραφής 10579, του Φύλλου/Σχεδίου 53/54, Τεμάχιο 273, έκτασης 491 τ.μ. το οποίο βρίσκεται στην ενορία Άγιος Λουκάς, στο Κολόσσι το οποίο είναι εγγεγραμμένο στο όνομα της Καθ'ης η Αίτηση, και το ½ μερίδιο της ανωγείου κατοικίας η οποία βρίσκεται στην οδό Γιαλούσας 53, στην Λεμεσό Αριθμό Εγγραφής 3211, Φύλλο/Σχέδιο LIV/57.3.1, τμήμα C, Τεμάχιο 341, με εμβαδό 866 τ.μ. στην Ενορία Αγίου Γεωργίου, στην Λεμεσό και είναι εγγεγραμμένο ολόκληρο το ακίνητο στο οποίο βρίσκεται η ανώγεια κατοικία στο όνομα της μητέρας της Καθ'ης η αίτηση το οποίο κατέχεται από την Καθ'ης η αίτηση, αποτελεί αύξηση της περιουσίας της Καθ'ης η αίτηση, που δημιουργήθηκε κατά την διάρκεια του γάμου των διαδίκων, με συμβολή και συνεισφορά του Αιτητή και ο Αιτητής δικαιούται το ½ μερίδιο της ανωγείου κατοικίας ή την μισή από την αξία της αναφερόμενης ανωγείου κατοικίας η οποία υπολογίζεται σε περίπου €105.600,

  1. Περαιτέρω διεκδικεί το ½ μερίδιο του οικοπέδου το οποίο είναι εγγεγραμμένο στο όνομα της Καθ'ης η αίτηση ή την αξία του η οποία υπολογίζεται σε €73,500,00 το οποίο αποτελεί αύξηση της περιουσίας της εξ' ολοκλήρου από συνεισφορά του Αιτητή και/ή σε οποιονδήποτε άλλο μερίδιο που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθόν και δίκαιον κάτω από τις περιστάσεις. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Καθ'ης η αίτηση να αποδώσει και/ή μεταβιβάσει και/ή εγγράψει στο όνομα του Αιτητή το ½ μερίδιο του οικοπέδου που βρίσκεται επί του ακινήτου με Αριθμό Εγγραφής 10579, του Φύλλου/Σχεδίου 53/54, Τεμάχιο 273, έκτασης 491 τ.μ. το οποίο βρίσκεται στην ενορία Άγιος Λουκάς, στο Κολόσσι, στη Λεμεσό και/ή οποιονδήποτε άλλο μερίδιο στο οποίον δικαιούται ο Αιτητής στην πιο πάνω ακίνητη περιουσία και/ή την αξία του αναφερομένου μεριδίου ποσού €73.500,00 και το ½ μερίδιο της αξίας της ανωγείου κατοικίας η οποία βρίσκεται στην οδό Γιαλούσας 53, στην Λεμεσό Αριθμός Εγγραφής 3211, Φύλλο/Σχέδιο LIV/57.3.Ι, Τμήμα C, Τεμάχιο 341, με εμβαδό 866 τ.μ., στην Ενορία Αγίου Γεωργίου στη Λεμεσό και/ή οποιονδήποτε άλλο μερίδιο στο οποίο δικαιούται ο αιτητής στην πιο πάνω ακίνητη περιουσία και/ή την αξία του αναφερομένου μεριδίου ποσού €105.600,
  2. Αποζημιώσεις για στέρηση του Αιτητή από την κατοχή, χρήση και κάρπωση του πιο πάνω αναφερόμενου ½ μεριδίου επί του οικοπέδου και του ½ μεριδίου επί της ανωγείου κατοικίας. Οιανδήποτε άλλην απόφαση, διάταγμα ή θεραπείαν που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Νόμιμο Τόκο. Τα έξοδα και Φ.Π.Α (αριθμός εγγραφής στο μητρώο Φ.Π.Α 10226031Ε). Στις 9.2.2016 από κοινού και εκ συμφώνου οι δικηγόροι των διαδίκων περιόρισαν την απαίτηση του Αιτητή και την υποχρέωση της Καθ' ης η Αίτηση αναφορικά με το οικόπεδο που απέκτησαν οι διάδικοι κατά την έγγαμη τους συμβίωση, ήτοι το οικόπεδο με Αριθμό Εγγραφής 10579, Φ/Σχ. 53/04, Τεμάχιο 273, έκτασης 491 τ.μ., το οποίο βρίσκεται στην ενορία Αγιος Λουκάς στο Κολόσσι, στη Λεμεσό και η Καθ' ης η Αίτηση ανέλαβε την υποχρέωση όπως καταβάλει στον Αιτητή το ποσό των €12.000,00 έναντι της συνεισφοράς του στην απόκτηση του οικοπέδου με νόμιμο τόκο από την ημερομηνία έκδοσης της τελικής απόφασης του Δικαστηρίου. Ενόψει του πιο πάνω συμβιβασμού που αφορά το οικόπεδο στο Κολόσσι, ο δικηγόρος της Καθ' ης η Αίτηση απέσυρε την προδικαστική ένσταση της αναφορικά με την δικαιοδοσία του Οικογενειακού Δικαστηρίου και περιορίστηκαν αμφότεροι στους υπόλοιπους ισχυρισμούς τους όσον αφορά την απαίτηση και την υπεράσπιση. Η Καθ'ης η αίτηση αντέδρασε άμεσα με υπεράσπιση και αναφέρει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: Οι διάδικοι χειρίζονταν τα οικονομικά τους ως ακολούθως: (α) Διατηρούσαν κοινό λογαριασμό στην Universal Bank όπου ποτέ δεν το χρησιμοποιούσαν για έξοδα διαβίωσης και διατροφής. Ο λογαριασμός αυτός ήταν αποταμιευτικός. Σε αυτό το λογαριασμό είχαν τοποθετηθεί τα λεφτά του γάμου και η Καθ'ης η αίτηση αποταμίευε όσα λεφτά μπορούσε ολόχρονα και μετά το χρόνο, τα λεφτά αυτά τα μετάτρεπε σε γραμμάτιο. Η Καθ'ης η αίτηση, όταν επήλθε η διάσταση τα λεφτά σε γραμμάτιο που ήταν κατατεθειμένα στην Universal Bank κράτησε το ½ των λεφτών αυτή και το άλλο ½ τα μετάφερε στο προσωπικό λογαριασμό του Αιτητή που διατηρούσε στην Universal Bank. (β) Οι διάδικοι διατηρούσαν ξεχωριστό λογαριασμό ο καθένας στο όνομα του και από τους προσωπικούς τους λογαριασμούς αναλάμβανε ο καθένας τα προσωπικά του έξοδα. Τα κοινά έξοδα όπως τα τρέχοντα έξοδα του παιδιού, του σπιτιού, πλήρωναν οι διάδικοι κατά ½ μερίδιο από τους προσωπικούς τους λογαριασμούς. Οι γονείς της Καθ'ης η Αίτηση βοηθούσαν οικονομικά στα έξοδα διατροφής των διαδίκων. Η συνεισφορά των γονέων της Καθ'ης η Αίτηση ήταν σημαντική. (γ) Ο Αιτητής τα λεφτά που κέρδιζε από τις extra εργασίες του που έκανε και συγκεκριμένα από τα φροντιστήρια τα αποταμίευε σε άλλο προσωπικό του λογαριασμό στη Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ και Καθ'ης η Αίτηση δεν είχε ποτέ πρόσβαση. Η Καθ'ης η Αίτηση αρνείται το περιεχόμενο της 8ης παραγράφου της Αιτήσεως. Η Καθ' ης η Αίτηση λέει ότι το 1999 εργαζόταν σε ταξιδιωτικό γραφείο και ο μισθός της ανερχόταν στο ποσό των €427,15 (Λ.Κ.250) μηνιαίως μετά εργαζόταν σε ασφαλιστική εταιρεία με μισθό €512,28 (Λ.Κ.300) μηνιαίως. Τον Οκτώβριο 2000 η Καθ'ης η αίτηση εργοδοτήθηκε στην Universal Bank με μηνιαίο μισθό €777,41 (Λ.Κ.455,00). Ο τελευταίος μισθός της μέχρι την διάσταση ανερχόταν στις €1.486,89 (Λ.Κ.870,24). Η Καθ'ης η αίτηση λέει ότι τα λεφτά του γάμου τους τα διέθεσαν ένα μέρος αυτών, για πληρωμή εξόδων του γάμου όπως έξοδα φωτογράφου και ανθοπωλείου. Το υπόλοιπο δε ποσό των λεφτών του γάμου κατατέθηκαν σε κοινό λογαριασμό των διαδίκων στην Universal Bank όπου σε αυτό το λογαριασμό, η Καθ'ης η αίτηση κατέθετε όλο το χρόνο όσα μπορούσε και κάθε τέλος του χρόνου μετέτρεπε τα λεφτά σε γραμμάτιο. Η Καθ'ης η αίτηση μετά την διάσταση, το ½ μερίδιο των λεφτών του κοινού λογαριασμού που ήταν γραμμάτιο, τα μετάφερε στο προσωπικό λογαριασμό του Αιτητή που διατηρούσε αυτός στην Universal Bank. Τα παραδεκτά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: - Οι διάδικοι παντρεύτηκαν την 14.05.
  3. Από τον γάμο τους απέκτησαν ένα υιό τον Δημήτρη. - Διάσταση στις σχέσεις τους επήλθε στις 18.04.
  4. - Κατά τη διάρκεια του γάμου τους οι διάδικοι διέμεναν στη Λεμεσό. Κατά την ακρόαση της αίτησης για τον Αιτητή εκτός από τον ίδιο κατέθεσαν ο κ. Γεώργιος Γεωργίου, Αρχιτέκτονας από την Λεμεσό, η κα Ροδοθέα Μαρκίδου, μητέρα του Αιτητή και ο κ. Αγγελος Αγαθαγγέλου εκτιμητής ακινήτων. Για την Καθ'ης η αίτηση εκτός από την ίδια, κατέθεσαν ο κ. Μαρίνος Παναγιωτίδης, επιμετρητής ποσοτήτων και ο εκτιμητής ακινήτων κ. Λάκης Κωνσταντίνου. Ο Αιτητής στη γραπτή κατάθεση του ημερομηνίας 04.02.2016 ανάφερε εκτός των πιο πάνω παραδεκτών γεγονότων και τα ακόλουθα: Ο γάμος των διαδίκων λύθηκε με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού στις 11.11.
  5. Τον Φεβρουάριο του 1998 εργοδοτήθηκε στην Λαϊκή Τράπεζα στη Λευκωσία και ελάμβανε μηνιαίο εισόδημα ΛΚ.700 (€1.196,02) το οποίο σταδιακά ανέβηκε και ο μισθός του ανέρχετο στις Λ.Κ.1.000 (€1.708,60). Τον Σεπτέμβριο του 2002 εγκατέλειψε την εργασία αυτή αφού επήλθε ο διορισμός του στο Δημόσιο ως καθηγητής Μέσης Εκπαίδευσης με μηνιαίο εισόδημα Λ.Κ.1.100 (€1.879,46). Η Καθ'ης η Αίτηση τον Μάρτιο του 1998 εργοδοτήθηκε στην Travel World Horizons Ltd, ως βοηθός λογιστηρίου και ελάμβανε μηνιαίο εισόδημα Λ.Κ.400 (€683,44). Ένα χρόνο αργότερα, περί τον Μάρτιο του 1999, η Καθ'ης η Αίτηση εργοδοτήθηκε στο λογιστήριο της ασφαλιστικής εταιρείας All State Insurance Brokers, με μηνιαίο εισόδημα Λ.Κ.550 (€939,73) ενώ περί τα τέλη του 2002 εργοδοτήθηκε στην Universal Bank με μηνιαίο εισόδημα Λ.Κ.700 (€1.192,02). Ο Αιτητής, κατά το έτος 2002 μέχρι και το 2004, ελάμβανε από την εργασία του, ετησίως το ποσό των Λ.Κ.1.200 (€2.050,32) το οποίο αντιστοιχούσε στην συντήρηση που έκανε στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές του σχολείου. Περαιτέρω, είχε ως μηνιαίο εισόδημα το ποσό των Λ.Κ.250 (€427,15) από την διδασκαλία του στα Κρατικά Ινστιτούτα Επιμόρφωσης, όπου εργαζόταν από το 2002 μέχρι και το
  6. Κατά την τέλεση του αρραβώνα τους με την Καθ'ης η Αίτηση, η επίδικη συζυγική κατοικία η οποία βρίσκεται στην οδό Γιαλούσας αρ. 53, ενορία Αγίου Γεωργίου με αριθμό εγγραφής 3211 Φ/Σχ. LIV/57.3.I, τμήμα C, τεμάχιο 341 με εμβαδό 866 τ.μ. βρισκόταν, για αρκετά χρόνια προηγουμένως, τουλάχιστον πέντε

(5), σε πολύ αρχικό στάδιο. Συγκεκριμένα, ήταν χτισμένες οι κολόνες και κάποιοι εξωτερικοί τοίχοι και μαζί αποφάσισαν και προχώρησαν στην ανέγερση και αποπεράτωση της αναφερόμενης κατοικίας. Εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του όλου μεριδίου είναι η μητέρα της Καθ'ης η Αίτηση, η οποία και διέμενε, τότε, στον πρώτο όροφο του οικοδομήματος. Μέχρι και τον Απρίλιο του 2007, όπου επήλθε η διάσταση τους με την Καθ'ης η Αίτηση, δεν είχαν εκδοθεί τίτλοι ιδιοκτησίας, κάτι το οποίο δεν γνωρίζει αν κατέστη δυνατό μέχρι σήμερα. Κατά ή περί τον Μάρτιο του 2000 η συζυγική κατοικία αποπερατώθηκε, τουλάχιστον σε ένα ικανοποιητικό στάδιο ώστε να κατοικήσουν, έχοντας βέβαια ακόμη κάποιες ελλείψεις στους εσωτερικούς χώρους. Για το σκοπό αυτό χρησιμοποίησαν χρήματα τα οποία πήραν σαν δώρα από τον αρραβώνα τους (Λ.Κ.2.280 το ισόποσο σε €3.895,61) και μετέπειτα από το γάμο τους (Λ.Κ.15.000 το ισόποσο σε €25.629,02) το συνολικό ποσό των Λ.Κ.17.280 (29.524,63). Παράλληλα, το χρονικό διάστημα του αρραβώνα τους ήτοι το έτος 1999, οι γονείς τους προχώρησαν με την σύναψη δυο
(2)δανείων. Συγκεκριμένα, ο πατέρας της Καθ'ης η αίτηση συνήψε δάνειο από την Σ.Π.Ε Ακρωτηρίου για το ποσό των Λ.Κ.10.000 (€17.086,01) το οποίο αποπλήρωσαν μαζί με την Καθ'ης η αίτηση με μηνιαίες δόσεις εκ Λ.Κ.100 (€170,86) έκαστη. Το δεύτερο δάνειο έγινε από την μητέρα του στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού για το ποσό των Λ.Κ.15.000 (€25.629,02) το οποίο επίσης αποπλήρωσαν μαζί με την Καθ'ης η Αίτηση με μηνιαίες δόσεις Λ.Κ.220 (€375,89) έκαστη. Και τα δύο αυτά δάνεια έχουν εξοφληθεί από τα κοινά χρήματα τους αποκλειστικά από τους ίδιους περί το έτος
  1. Αποτάθηκε στους εκτιμητές ακινήτων κ.κ. Γλαύκος Αγαθαγγέλου και Συνεργάτες για εκτίμηση της αγοραίας αξίας της επίδικης ανωγείου κατοικίας και σύμφωνα με την πιο πάνω εκτίμηση, η αξία της επίδικης ανωγείου κατοικίας κατά την 01.01.2008 αφαιρουμένης της αξίας της οικοπεδικής γης ανέρχετο στο ποσό των €211.200,
  2. Πιστεύει ότι με τα χρήματα που έχει καταβάλει, υπολογίζοντας τα προσωπικά εισοδήματα αλλά και συγκρίνοντας τα με τα εισοδήματα της Καθ'ης η Αίτηση, καθ' όλο το χρονικό διάστημα της έγγαμης συμβίωσης του με την Καθ'ης η Αίτηση έχει αυξηθεί η περιουσία της Καθ'ης η Αίτηση και δικαιούται μεριδίου επ' αυτής. Ανέφερε στη μαρτυρία του ότι γινόταν μεταξύ τους κατανομή των εσόδων και των εξόδων της οικογένειας και των δανείων. Έκαναν μεταφορές χρημάτων από τον ένα λογαριασμό στον άλλο για σκοπούς πληρωμής διαφόρων εξόδων και πιστωτικών καρτών. Γενικά είχαν κοινό πορτοφόλι. Παραδέχθηκε ότι τόσο τα πεθερικά του όσο και οι γονείς του τους βοηθούσαν στα θέματα του καθημερινού τους φαγητού. Ισχυρίστηκε ότι πρόσφερε περισσότερα από την Καθ'ης η Αίτηση καθότι ο μισθός του ήταν διπλάσιος απ' αυτόν της Καθ'ης η Αίτηση και επιπρόσθετα είχε περισσότερα εισοδήματα από έξτρα εργασίες που έκανε επιδιορθώνοντας ηλεκτρονικούς υπολογιστές. Τα εισοδήματα του κατά την διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων ξεπερνούσαν τις Λ.Κ.2,000=. Όταν αρραβωνιάστηκαν ο 2ος όροφος ήταν μόνο κολόνες και οι εξωτερικοί τοίχοι. Οι εργασίες για συμπλήρωση του 2ου ορόφου άρχισαν το 1999 και ολοκληρώθηκαν το
  3. Κατέθεσε τα Τεκμήρια 2, 3 και 4 αντίστοιχα, κατάσταση αποδοχών των Κοινωνικών Ασφαλίσεων για το έτος 2005, κατάσταση μισθοδοσίας για τον μήνα Δεκέμβριο 2006, δέσμη καταστάσεων επιβολής φορολογίας για τα έτη 1999-
  4. Κατά το έτος 1999 εργαζόταν στην Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ, και συνεργαζόταν με το ίδιο τραπεζικό ίδρυμα. Κατέθεσε ως Τεκμήρια 5 και 6 δέσμη επιταγών της Λαϊκής Τράπεζας για τα έτη 1999 και 2000, δέσμη καταστάσεων λογαριασμού της Λαϊκής Τράπεζας για το έτος 1999 (σελ. 1-10) ως Τεκμήριο 7 δέσμη καταστάσεων λογαριασμού Λαϊκής Τράπεζας για το έτος 2000 (σελ. 1-11), ως Τεκμήριο 8, κατάσταση λογαριασμού πιστωτικής κάρτας VISA
(1)Λαϊκής Τράπεζας, ως Τεκμήριο 9, κατάσταση λογαριασμού πιστωτικής κάρτας VISA
(2), ως Τεκμήριο 10 κατάσταση αποταμιευτικού λογαριασμού Λαϊκής Τράπεζας για το έτος
  1. Ως Τεκμήριο 11 κατάσταση κοινού λογαριασμού με την Καθ'ης η Αίτηση Λαϊκής Τράπεζας για το έτος 2000 Τεκμήριο
  2. Επεξηγεί στο Δικαστήριο πως ανοίχθηκε ο καθένας από τους πιο πάνω λογαριασμούς στην Λαϊκή Τράπεζα, ποιες καταθέσεις εγίνοντο στους λογαριασμούς, αναλήψεις και πληρωμές λογαριασμών και χρήσεις των πιστωτικών καρτών. Εξηγεί για τα λεφτά του γάμου που κατέθεσαν στο κοινό τους λογαριασμό και κατάθεσε κατάσταση κοινού λογαριασμού στη Λαϊκή για το έτος 2000 Τεκμήριο 13, ως επίσης και κατάσταση κλεισίματος του κοινού λογαριασμού Τεκμήριο 14, για το
  3. Επιπρόσθετα κατέθεσε καταστάσεις λογαριασμών της Λαϊκής Τράπεζας για τα έτη 2001, 2002 και 2003, Τεκμήριο 15, καταστάσεις λογαριασμών VISA μέχρι 2001, 2002 και 2003, Τεκμήριο 16, καταστάσεις λογαριασμών VISA
(2)για τα έτη 2001, 2002 και 2003 Τεκμήριο 17, καταστάσεις λογαριασμών VISA για το έτος 1999, Τεκμήριο 16Α, κατάσταση λογαριασμού αποταμίευσης για το έτος 1999 Τεκμήριο 18, και κατάσταση λογαριασμού προειδοποιήσεως (notice a/c) Τεκμήριο 19. Όταν η Καθ'ης η Αίτηση εργοδοτήθηκε στην Universal Bank στη Λεμεσό, άνοιξαν κοινό λογαριασμό και κατέθεσαν τα λεφτά του αρραβώνα και του γάμου που είχαν στον κοινό λογαριασμό στην Λαϊκή Τράπεζα. Έκαναν τα λεφτά τους κοινό γραμμάτιο στην Universal Bank και όσα λεφτά τους περίσσεψαν μετά την αποπληρωμή κοινού δανείου τα μετέφεραν από την Λαϊκή Τράπεζα στο κοινό λογαριασμό στην Universal Bank. Για την αποπεράτωση της συζυγικής κατοικίας έκαναν δύο
(2)δάνεια. (α) Δάνειο εκ Λ.Κ.10.000 από τον πεθερό του στην ΣΠΕ Ακρωτηρίου με μηνιαία δόση εκ Λ.Κ.100= που πλήρωναν από κοινού με την Καθ'ης η Αίτηση και εξοφλήθηκε το
  1. (β) Δάνειο εκ ΛΚ.15.000 στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού από την μητέρα του το
  2. Αποπληρώθηκε με μηνιαίες δόσεις εκ ΛΚ.225= και μερικές φορές ΛΚ.400= μηνιαίως ίσως και περισσότερα. Τα λεφτά τα έδιναν στην μητέρα του και πλήρωνε τις δόσεις του δανείου. Είχαν ξεχωριστούς τραπεζικούς λογαριασμούς, αλλά τα έσοδα και τα έξοδα της οικογένειας τους ήταν κοινά. Πριν το 2000 δηλαδή πριν την αποπεράτωση της συζυγικής κατοικίας έμεναν στους γονείς του και έτρωγαν εκεί, μετά που μετακόμισαν στην κατοικία τους που ήταν πάνω από τα πεθερικά του, έτρωγαν μαζί τους και συνείσφεραν κάποιο ποσό. Παρουσίασε τα Τεκμήρια 5 και 6, επιταγές της Λαϊκής Τράπεζας που δόθηκαν για την αποπεράτωση της κατοικίας, στο σιδερά, για το παρκέ, για το νερό, την ξυλεία, την κουζίνα, τα αλουμίνια, τις μονώσεις, τον πελεκάνο, τον αρχιτέκτονα, για τα έπιπλα και τις ηλεκτρικές συσκευές. Αντεξεταζόμενος παραδέχθηκε ότι τα δάνεια που έκαναν για την αποπεράτωση της κατοικίας εξοφλήθηκαν το
  3. Τα εισοδήματα του για την περίοδο από 1999-2004 φαίνονται στις φορολογικές του δηλώσεις για την πιο πάνω περίοδο. Το 2004 ήταν καθηγητής πληροφορικής στο Δημόσιο με μισθοδοσία στην κλίμακα Α
  4. Το 2000 μετακόμισαν στην κατοικία τους και το παιδί τους γεννήθηκε το 2003 και το πρόσεχε ως επί το πλείστον η πεθερά του. Αρνήθηκε υποβολή ότι όσα λεφτά έδινε στην πεθερά του αφορούν αποκλειστικά το παιδί και όχι την δική τους διατροφή. Μετά που έδωσαν υπόσχεση γάμου με την Καθ'ης η Αίτηση άρχισε η αποπεράτωση της συζυγικής κατοικίας, τον Μάρτιο του 1999 και τέλειωσε τον Απρίλιο του
  5. Όταν έκανε ο πεθερός του το δάνειο στην ΣΠΕ Ακρωτηρίου το ποσό των ΛΚ.10.000 μεταφέρθηκε στον κοινό λογαριασμό των διαδίκων στην Λαϊκή Τράπεζα, Τεκμήριο
  6. Απαντώντας σε ερώτηση ότι στις 15.7.99 φαίνεται ότι απέσυρε από τον κοινό λογαριασμό στη Λαϊκή το ποσό των ΛΚ.10.000 και αγόρασε μετοχές, ισχυρίστηκε ότι επέστρεψε τα λεφτά στον λογαριασμό αφού τελικά αγόρασε μόνο 86 μετοχές της Λαϊκής Τράπεζας. Ισχυρίστηκε ότι όσα ποσά μεταφέρονταν στους προσωπικούς του λογαριασμούς ήταν και χρησιμοποιούνταν για τις ανάγκες της οικογένειας του και της αποπεράτωσης της κατοικίας και αρνήθηκε υποβολή ότι τα λεφτά τα χρησιμοποιούσε για τις δικές του ανάγκες και για να αγοράζει μετοχές στο χρηματιστήριο. Αναφορικά με το δάνειο έως ΛΚ.15.000 που έκανε η μητέρα του στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο ανέφερε ότι τα λεφτά του δανείου κατατέθηκαν στο λογαριασμό της μητέρας του στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού και ανάλογα με τις ανάγκες των πληρωμών για την αποπεράτωση της κατοικίας, έκανε αναλήψεις η μητέρα του και πλήρωναν τους εργάτες με μετρητά. Υπήρχαν και περιπτώσεις που πλήρωναν για την αποπεράτωση με μετρητά που τραβούσαν από τις Α.Τ.Μ. Τα λεφτά που πήραν από τον αρραβώνα και το γάμο τους κατατέθηκαν στο κοινό τους λογαριασμό στην Λαϊκή Τράπεζα Τεκμήριο 12 και Τεκμήριο
  7. Στις 19.04.99 από τους αρραβώνες πήραν ΛΚ.2370= και από τον γάμο στις 19.05.99 ΛΚ.12,545= (11.070 + 220 + 1035 +220). Απαντώντας σε ερώτηση του δικηγόρου της Καθ'ης η Αίτηση ότι σύμφωνα με το Τεκμήριο 11 στις 15.06.2000 έγινε μεταφορά από τον κοινό τους λογαριασμό το ποσό των ΛΚ.3788= για αγορά μετοχών, ισχυρίστηκε ότι πράγματι μεταφέρθηκε το πιο πάνω ποσό, αλλά τελικά δεν αγοράστηκαν μετοχές και χρησιμοποιήθηκε μόνο το ποσό των ΛΚ.20=, το υπόλοιπο ποσό χρησιμοποιήθηκε για το κτίσιμο της κατοικίας τους και τις ανάγκες της οικογένειας τους. Αντεξεταζόμενος αναφορικά με τα Τεκμήρια 7, 8 και 8Α κατά πόσο ορισμένες πιστώσεις στον κοινό τους λογαριασμό αφορούσαν προσωπικά του έξοδα, απάντησε ότι οι πιστώσεις που έγιναν στον λογαριασμό του αφορούν την αγορά καναπέ για το ποσό των ΛΚ.200= στις 16.01.2001 και στις 12.02.2009 το ποσό των ΛΚ.1120= που δόθηκε στην Αριέττα για κάλυψη των κοινών τους εξόδων και γενικά για έξοδα της οικογένειας τους. Ο κοινός τους λογαριασμός στην Λαϊκή Τράπεζα έκλεισε στις 14.02.2002 και το υπόλοιπο του λογαριασμού εκ ΛΚ.3.404,82 μεταφέρθηκε στον προσωπικό του λογαριασμό στην Λαϊκή Τράπεζα με αριθμό 001-21106292 Τεκμήριο 8Α σελ.
  8. Μετά το 2002 άνοιξαν και κοινούς λογαριασμούς στην Universal Bank (α) Λογαριασμό Αποταμίευσης Bank Uni Switch (β) Γραμμάτιο. Οι πιο πάνω λογαριασμοί έκλεισαν μετά την διάσταση τους και κάθε υπόλοιπο τους μοιράστηκε εξ ημισείας από τους διαδίκους. Απαντώντας σε ερώτηση της δικηγόρου της Καθ'ης η Αίτηση γιατί το ποσό των ΛΚ.3.454,82 (υπόλοιπο λογαριασμού Λαϊκής Τράπεζας μετά το κλείσιμο του), δεν μεταφέρθηκε στους κοινούς λογαριασμούς της Universal Bank, αλλά μεταφέρθηκε στον προσωπικό του λογαριασμό στην Λαϊκή Τράπεζα, ανέφερε ότι μεταφέρθηκαν στον προσωπικό του λογαριασμό και χρησιμοποιήθηκαν με την συγκατάθεση της Καθ'ης η Αίτηση για διάφορες ανάγκες της οικογένειας τους. Αναφορικά με το δάνειο στην ΣΠΕ Ακρωτηρίου για το ποσό των ΛΚ.10.000 που έκανε ο πεθερός του και εξοφλήθηκε στις αρχές του 2004 ανέφερε ότι πληρωνόταν με μηνιαίες δόσεις εκ ΛΚ.100 - ΛΚ.200 λεφτά τα οποία έδιναν κάθε μήνα στον πεθερό του από τους λογαριασμούς τους σε μετρητά και τα κατάθετε στο χρέος του στην ΣΠΕ Ακρωτηρίου. Μερικές φορές τα λεφτά στον πεθερό του τα έδινε η Καθ'ης η Αίτηση και μερικές φορές αυτός είτε σε μετρητά είτε με επιταγή και παραπέμπει στα Τεκμήρια 5 και 6 όπου εμφαίνονται επιταγές που εξαργυρώθηκαν από την ΣΠΕ Ακρωτηρίου. Ο κ. Γεώργιος Γεωργίου Αρχιτέκτονας από την Λεμεσό, ανέφερε ότι τον Μάρτιο του 1999 έλαβε οδηγίες από τους διαδίκους και προχώρησε σε εσωτερικό σχεδιασμό ημιτελούς κατοικίας στον δεύτερο όροφο κτιρίου στην οδό Γιαλούσας αρ. 53, Ενορία Αγίου Γεωργίου στην περιοχή Απ. Ανδρέα - Χαράκη. Ετοίμασε σχέδια για τον εσωτερικό διαχωρισμό της κατοικίας, τα ηλεκτρολογικά, τις αποχετεύσεις, τα ξυλουργικά και τα εξωτερικά πορτοπαράθυρα και αλουμίνια, Τεκμήριο
  9. Για τις πιο πάνω εργασίες πληρώθηκε γύρω στις ΛΚ.500= από τον Αιτητή κ. Κώστα Μαρκίδη. Η κατοικία αφού πήραν προσφορές με βάση τα σχέδια που τους ετοίμασε ολοκληρώθηκε το
  10. Η κα Ροδοθέα Μαρκίδου, μητέρα του Αιτητή, ανέφερε ότι ο γιος της αρραβωνιάστηκε με την Καθ'ης η Αίτηση το 1999 και έμειναν στο σπίτι της μέχρι να αποπερατωθεί η δική τους κατοικία στην Οδό Γιαλούσας που είναι παράλληλη της Λεωφόρου Νίκου Παττίχη στη Λεμεσό. Έκανε προσωπικό δάνειο στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού για το ποσό των ΛΚ.15.000=, για να τους βοηθήσει στο κτίσιμο του σπιτιού τους. Το ποσό των ΛΚ.15.000= το κατέθεσε στο προσωπικό της λογαριασμό για να μπορεί να τους τα δίνει λίγα-λίγα όπως είπε χαρακτηριστικά. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 20Α την κατάσταση αποπληρωμής του δανείου και το βιβλιάριο όψεως του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού με αρ. λογαριασμού 2079653-7, Τεκμήριο
  11. Ανέφερε ότι έδωσε στους διαδίκους στις 25.05.09 το ποσό των ΛΚ.800= σε μετρητά, στις 04.06.99 ΛΚ.=470 σε μετρητά, στις 11.06.99 ΛΚ.1000= σε μετρητά, στις 18.06.99 ΛΚ.200= σε μετρητά, στις 26.06.99 ΛΚ.2040= σε μετρητά, στις 02.07.99 ΛΚ.470 σε μετρητά, στις 06.07.99 ΛΚ.1000= σε μετρητά, στις 15.07.99 ΛΚ.1500= σε μετρητά, στις 30.07.99 ΛΚ.2000= σε μετρητά, στις 04.08.99 ΛΚ.2000= σε μετρητά, στις 24.09.99 ΛΚ.1200 σε μετρητά και στις 10.12.99 ΛΚ.1800 σε μετρητά. Τα πιο πάνω ποσά τα έδωσε στον γιο της Κώστα και στην νύφη της Αριέττα και με βάση το Τεκμήριο 21 της επέστρεφαν τα λεφτά και τα κατάθετε στο λογαριασμό του δανείου. Η δόση ήταν ΛΚ.225= μηνιαίως και κάποτε της έδιναν και περισσότερα. Το δάνειο τους εξοφλήθηκε στις 29.11.
  12. Αντεξεταζόμενη απάντησε ότι το δάνειο έγινε επ' ονόματι της. Κάθε φορά που πλήρωνε δόση έναντι του δανείου έδινε τις αποδείξεις στους διαδίκους. Αρνήθηκε υποβολή ότι ήρθε στο Δικαστήριο για να βοηθήσει τον γιο της, και ισχυρίστηκε ότι ήρθε στο Δικαστήριο για να πει την αλήθεια. Τα λεφτά που πήραν οι διάδικοι όπως ανάφερε ανωτέρω, τα χρησιμοποίησαν για την αποπεράτωση της κατοικίας τους. Θυμάται ότι τις πρώτες ΛΚ.800 που τους έδωσε τα πλήρωσαν στον κτίστη. Αρνήθηκε υποβολή ότι τα λεφτά της τα έδινε η Καθ'ης η Αίτηση από τον προσωπικό της λογαριασμό. Δήλωσε άγνοια από πού προέρχονταν τα λεφτά και από ποιον λογαριασμό. Της τα έφερναν σε μετρητά μαζί οι διάδικοι ή κάποτε τα έφερνε είτε ο ένας είτε ο άλλος. Θυμάται ότι η δόση ήταν ΛΚ.225 και στο τέλος της έδιναν και ΛΚ.400= για την εξόφληση του δανείου. Επόμενος μάρτυρας για τον Αιτητή ήταν ο κ. Άγγελος Αγαθαγγέλου, εκτιμητής ακινήτων. Κατάθεσε στο Δικαστήριο την εκτίμηση που ετοίμασε για το ακίνητο που αποπερατώθηκε στην οδό Γιαλούσας αρ. 53, ενορία Αγίου Γεωργίου, περιοχή Απ. Ανδρέα-Χαράκη στη Λεμεσό, Τεκμήριο
  13. Η αρχική εκτίμηση έγινε το 2009 όταν εργαζόταν στον εκτιμητή κ. Γλαύκο Αγαθαγγέλου. Από τον Ιανουάριο του 2015 έχει δικό του γραφείο και αναδιατύπωσε πρόσφατα την εκτίμηση, στις 22.02.
  14. Ανάλυσε το κείμενο της εκτίμησης του Τεκμηρίου 21 στο Δικαστήριο και εξήγησε ότι το ακίνητο εκτιμήθηκε σε δύο διαφορετικές ημερομηνίες. (α) Κατά την 31.01.1999 ήταν ημιτελής κατοικία η οποία αναγέρθηκε επί οικοπέδου που υπήρχαν και άλλες οροφοκατοικίες. Η αξία του οικοπέδου ήταν €43.300,00 και η αξία της ημιτελούς κατοικίας ήταν €34.
  15. (β) Κατά την 01.11.2008 το οικόπεδο άξιζε €89.487,00 και η κατοικία μετά την αποπεράτωση της άξιζε €211.200,
  16. Για την εκτίμηση του Τεκμηρίου 21 ανέτρεξε στις συγκριτικές πωλήσεις της περιοχής όπου ευρίσκεται το ακίνητο και αφορούν οικόπεδα και διαμερίσματα της περιοχής. Περιπλέον έλαβε υπόψη του και το κόστος κατασκευής και αποπεράτωσης της κατοικίας. Δεν επιθεώρησε την κατοικία εσωτερικά αλλά περιορίστηκε στην επιθεώρηση της κατοικίας εξωτερικά. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι έλαβε οδηγίες για την εκτίμηση στις 29.12.2008 από τον δικηγόρο κ. Κλεάνθη Καραμανίδη. Αρνήθηκε υποβολή ότι τα ευρήματα του είναι λανθασμένα και ότι έκανε την εκτίμηση πρόχειρα και χωρίς να επιδείξει την δέουσα σημασία. Δεν θυμόταν αν οι τοίχοι της ημιτελούς κατοικίας είχαν σπριτς ή όχι, υπέθεσε ότι ήταν τούβλα και αρνήθηκε υποβολή ότι οι εξωτερικοί τοίχοι είχαν σπριτς. Αρνήθηκε υποβολή ότι οι πληροφορίες που έλαβε από τον Αιτητή αναφορικά με το υπό εκτίμηση ακίνητο ήταν αβάσιμες και θεωρητικές. Ισχυρίστηκε ότι μέτρησε το εμβαδόν του ακινήτου από τα αρχιτεκτονικά σχέδια και έλαβε υπόψη του το εμβαδόν ολόκληρου του ορόφου και όλους τους εσωτερικούς χώρους της κατοικίας επιτόπια εξέταση και επίσκεψη εξωτερικά του ακινήτου έκανε στις 04.02.
  17. Η Καθ'ης η Αίτηση στη γραπτή της δήλωση Τεκμήριο 22, αναφέρει ότι όταν αρραβωνιάστηκαν με τον Αιτητή η μητέρα της ήταν ιδιοκτήτρια του οικοπέδου και/ή ακινήτου στην οδό Γιαλούσας αρ. 53, ενορία Αγίου Γεωργίου στη Λεμεσό. Στο πιο πάνω ακίνητο υπήρχε μια ισόγεια, μια ανώγεια κατοικία που πάνω από αυτήν στον δεύτερο όροφο μια ημιτελής κατοικία. Η μητέρα της ενόψει του γάμου της με τον Αιτητή της επέτρεψε να αποπερατώσει την ημιτελή κατοικία και ούτως ώστε να εγκατασταθούν με τον Αιτητή και να χρησιμοποιηθεί ως οικογενειακή στέγη. Για την αποπεράτωση της ημιτελούς κατοικίας ζήτησε από τον πατέρα της να συνάψει δάνειο ΛΚ.10.000 από την ΣΠΕ Ακρωτηρίου και από την πεθερά της να συνάψει δάνειο ΛΚ.15.000 από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού. Τα πιο πάνω δάνεια θα πληρώνονταν αποκλειστικά από την ίδια. Και τα δύο δάνεια αποπληρώθηκαν από την ίδια από τον λογαριασμό που διατηρούσε στην Universal Savings Bank Ltd με αριθμό 155/075375613023 όπου εργαζόταν και πιστωνόταν κάθε μήνα ο μισθός της. Το δάνειο του πατέρα της το εξόφλησε στις 13.02.2004 και το δάνειο της πεθεράς της στις 28.11.
  18. Κάθε μήνα έκανε αναλήψεις μετρητών από τον λογαριασμό της στην Universal Savings Bank Ltd και τα έδινε στον πατέρα της και την πεθερά της ΛΚ.100= και ΛΚ.225 αντίστοιχα οι οποίοι πλήρωναν τις δόσεις και τους έδιναν τις σχετικές αποδείξεις. Αργότερα αύξησε τις μηνιαίες δόσεις σε ΛΚ.200 - ΛΚ.225 στον πατέρα της και ΛΚ.400 στην πεθερά της. Προς τούτο κατάθεσε το βιβλιάριο της ΣΠΕ Ακρωτηρίου και τις αποδείξεις πληρωμής των δανείων Τεκμήρια 25 και 26 αντίστοιχα. Από το ποσό των ΛΚ.15000 των προαναφερόμενων δανείων καλύφθηκε και μέρος των εξόδων για την αγορά του οικιακού εξοπλισμού. Κατά την διάρκεια του αρραβώνα μέχρι το έτος 2000 εργαζόταν ως βοηθός λογιστηρίου στην Allstate Insurance Ltd και λάμβανε μηνιαίο μισθό ΛΚ.
  19. Παράλληλα εργαζόταν τα απογεύματα στα Επιμορφωτικά Κέντρα του Υπουργείου Παιδείας και είχε επιπρόσθετα ακόμα ένα μικρό μισθό. Από το 2000 μέχρι σήμερα εργάζεται ως τραπεζικός υπάλληλος στην Universal Bank. Ο αρχικός μισθός της στην Universal Bank ήταν ΛΚ.497 και προοδευτικά αυξανόταν. Κατά τον Απρίλιο 2007 που έγινε η διάσταση τους, ο μισθός της ήταν ΛΚ.996 τον μήνα. Κατάθεσε την κατάσταση των αποδοχών της από το Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων ως Τεκμήριο
  20. Με τον μισθό που λάμβανε κάλυπτε τις μηνιαίες δόσεις των πιο πάνω δανείων δηλαδή αυτό του πατέρα της και της πεθεράς της καθώς και μέρος των δαπανών και εξόδων για τις ανάγκες της οικογένειας της. Όταν εξοικονομούσε χρήματα, αυτά τα αποταμίευε σε άλλους προσωπικούς της λογαριασμούς στην Universal Bank με αρ. 1551075375670019 και 1551075375663012 τα οποία ακολούθως μετέφερε στον κοινό τους λογαριασμό με τον Αιτητή με αριθμό
  21. Κατέθεσε τις καταστάσεις των λογαριασμών αυτών ως Τεκμήρια 28, 29,
  22. Την ίδια τακτική και πρακτική εφάρμοζε και ο Αιτητής, δηλ. μέρος του εκάστοτε μισθού του διατίθετο για τα έξοδα της οικογένειας και τα προσωπικά του έξοδα. Μέρος του μισθού του, ο Αιτητής το διέθετε παίζοντας στο Χρηματιστήριο. Εάν περίσσευαν λεφτά τα αποταμίευε σε προσωπικό του λογαριασμό. Ο Αιτητής δεν κατέβαλε κανένα ποσό για τα δύο
(2)πιο πάνω αναφερόμενα δάνεια ούτε για τις δαπάνες συμπλήρωσης της ημιτελούς κατοικίας. Τον Μάρτη 2000 η ημιτελής κατοικία είχε σχεδόν συμπληρωθεί και την εξόπλισαν με τον αναγκαίο οικιακό εξοπλισμό για να μπορέσουν να κατοικήσουν σ' αυτήν. Στο ισόγειο της οικοδομής που βρισκόταν η κατοικία, κατοικούσαν οι γονείς της και αυτοί τους βοηθούσαν τόσο οικονομικά όσο και στην καθημερινή διατροφή τους. Η πρακτική αυτή κράτησε μέχρι τη διάσταση της με τον Αιτητή. Ως χρηματικά δώρα από το γάμο τους, έλαβαν το συνολικό ποσό των ΛΚ.17.
  1. Από το ποσό αυτό πλήρωσαν τους διάφορους συντελεστές του γάμου όπως τον φωτογράφο, το ανθοπωλείο και άλλους. Ο Αιτητής μετέφερε σταδιακά αυτό το ποσό στους προσωπικούς του λογαριασμούς στην Λαϊκή Τράπεζα με αρ. 001-21-106292 και 070-08-
  2. Από το 2002 διατηρούσαν με τον Αιτητή κοινό τραπεζικό λογαριασμό στην USB Bank PLC πρώην Universal Bank. Στο κοινό αυτό λογαριασμό κατάθετε τα λεφτά που εξοικονομούσε και κατά διαστήματα τα μετέτρεπε σε γραμμάτιο τακτής προθεσμίας. Κατάθεσε κατάσταση του κοινού λογαριασμού ως Τεκμήριο
  3. Μετά την αναφερόμενη διάσταση τους, το ποσό των €10.384.60 που αποτελούσε το μισό του ποσού του κοινού γραμματίου €10.384.60 το μετέφερε και κατάθεσε σε προσωπικό λογαριασμό του Αιτητή που διατηρούσε στην Universal Bank. Κατάθεσε την απόδειξη μεταφοράς ως Τεκμήριο
  4. Τα έξοδα της τα εκάλυπτε με αποκλειστικά δικά της χρήματα και ουδεμία ανάγκη είχε να παίρνει χρήματα από τον Αιτητή ή να χρησιμοποιεί την πιστωτική του κάρτα. Οι επιταγές που κατάθεσε ο Αιτητής ως Τεκμήρια 5 και 6, δεν δόθηκαν για την συμπλήρωση της ημιτελούς κατοικίας και για τους εργολάβους αλλά για τον εξοπλισμό του σπιτιού και άλλα έξοδα. Αντεξεταζόμενη η Καθ'ης η Αίτηση διαφώνησε με τον δικηγόρο του Αιτητή ότι τα έξοδα αποπεράτωσης της κατοικίας τα επιβαρύνθηκαν μαζί με τον Αιτητή και επέμενε ότι τα επωμίσθηκε όλα προσωπικά. Για την αποπεράτωση παραδέχθηκε ότι χρησιμοποίησαν τα λεφτά του γάμου ΛΚ.17,280,00, πλέον ΛΚ.25,000 (το δάνειο του πατέρα της στη ΣΠΕ Ακρωτηρίου ΛΚ.10,000, πλέον το δάνειο της πεθεράς της στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού ΛΚ.15,000). Τα λεφτά του γάμου διοχετεύτηκαν στους προσωπικούς λογαριασμούς του Αιτητή, αλλά δεν γνωρίζει πόσα λεφτά δόθηκαν για την αποπεράτωση της κατοικίας. Παραδέχθηκε ότι το 1999 τα εισοδήματα της ήταν ΛΚ.4.277 με την κατάσταση των Κοινωνικών Ασφαλίσεων Τεκμήριο 27 και του Αιτητή ΛΚ.7,603 το 1999 ως επίσης και το 2000 ΛΚ.9,
  5. Αρνήθηκε υποβολή ότι τα εισοδήματα του Αιτητή χρησιμοποιούνταν για όλα τα έξοδα της οικογένειας και για την αποπεράτωση της ημιτελούς κατοικίας. Ανέφερε ότι το 1999 έδινε ΛΚ.325 τον μήνα για τις δόσεις και ο μισθός της ήταν ΛΚ.320 πλέον ΛΚ.30 - ΛΚ.45 από τα επιμορφωτικά, και παραδέχθηκε ότι ο Αιτητής κάλυπτε τα έξοδα του σπιτιού και τα καθημερινά έξοδα του παιδιού και των διαδίκων προσωπικά. Παραδέχθηκε ότι ο Αιτητής πλήρωνε το νερό, το ρεύμα, το τηλέφωνο, την υπεραγορά, την βενζίνη, για ρούχα και παπούτσια της οικογένειας του. Αρνήθηκε ότι τα έτη 1999-2000 είχε πιστωτική κάρτα της Λαϊκής Τράπεζας συνδεδεμένη με τον λογαριασμό του Αιτητή στην Λαϊκή Τράπεζα 001-17086274, Τεκμήριο
  6. Αρνήθηκε υποβολή ότι από την πιστωτική κάρτα αυτή πλήρωνε καθημερινά έξοδα και ανάγκες της οικογένειας τους και ότι η κάρτα αυτή πληρωνόταν από τον λογαριασμό του Αιτητή 001-21-
  7. Όταν ο δικηγόρος του Αιτητή της έδειξε το Τεκμήριο 9 που είναι η κατάσταση λογαριασμού του Αιτητή στην Λαϊκή Τράπεζα 001-17-086274 και αφορά την πιστωτική του κάρτα και της υπέβαλε ότι από την κατάσταση λογαριασμού εμφαίνεται ότι οι περισσότερες συναλλαγές αφορούσαν έξοδα της οικογένειας και έξοδα εξοπλισμού της κατοικίας τους, παραδέχθηκε ότι ο Αιτητής μεταξύ άλλων πλήρωσε και για τον εξοπλισμό της κατοικίας τους. Βλέποντας το Τεκμήριο 23 που είναι το βιβλιάριο δανείου της ΣΠΕ Ακρωτηρίου, ανέφερε ότι ο πατέρας της πήγαινε και κατάθετε τα λεφτά που του έδινε κάθε μήνα, αρχικά ΛΚ.100 και αργότερα ΛΚ.
  8. Αρνήθηκε ότι τα λεφτά που έδινε στον πατέρα της προέρχονταν από τον κοινό τους λογαριασμό και/ή από το κοινό πορτοφόλι των διαδίκων. Αρνήθηκε ότι ο Αιτητής έδωσε αρκετές φορές λεφτά στον πατέρα της για πληρωμή των δόσεων στη ΣΠΕ Ακρωτηρίου, και όταν της επιδείχθηκε από τον δικηγόρο του Αιτητή προσωπική επιταγή του Αιτητή με αριθμό 1402126 ημερομηνίας 22.10.1999 και η οποία εξαργυρώθηκε από την ΣΠΕ Ακρωτηρίου για το δάνειο, διαφώνησε ως επίσης και με την απόδειξη Τεκμήριο 25, που της επιδείχθηκε ημερομηνίας 18.10.1999 και αφορούσε κατάθεση στην ΣΠΕ Ακρωτηρίου για ποσό ΛΚ.
  9. Αρνήθηκε επίσης το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 24 όπου εμφαίνεται ότι οι δόσεις των δανείων από τον Ιούνιο του 1999 μέχρι και τον Οκτώβριο του 2000 επληρώνοντο από τους λογαριασμούς που διατηρούσε ο Αιτητής. Αρνήθηκε επίσης υποβολή ότι μετά την εργοδότηση της στην Universal Savings Bank συμφώνησαν με τον Αιτητή να αποκόπτονται οι δόσεις των δανείων από τον λογαριασμό της στην Universal Savings Bank και ο Αιτητής αναλαμβάνει να καλύπτει τα υπόλοιπα έξοδα της οικογένειας τους. Της υποδείχθηκε από τον δικηγόρο του Αιτητή ότι δυνάμει των Τεκμηρίων 23 και 24 οι δόσεις πληρώνονταν από τον λογαριασμό της στην Universal Savings Bank όπου κατατίθετο και ο μισθός της και πήγαιναν στα δάνεια και κάθε μήνα της περίσσευαν ποσά όπως ΛΚ.27,21, ΛΚ.4,74 με αποτέλεσμα ο Αιτητής να καλύπτει τα υπόλοιπα έξοδα του σπιτιού και της οικογένειας και αρνήθηκε ότι συνείσφερε οτιδήποτε ο Αιτητής και ισχυρίστηκε ότι τα έξοδα τους τα κάλυπταν οι γονείς της. Αναφορικά με τον ισχυρισμούς της ότι ο Αιτητής έπαιζε στο Χρηματιστήριο, ανέφερε ότι δεν γνώριζε πόσα έπαιζε, και ότι είχαν χρηματιστή ένα κουμπάρο που βοηθούσε τον Αιτητή, και δήλωσε άγνοια στην υποβολή ότι ο Αιτητής αγόρασε μόνο μετοχές της MULTICHOICE για το ποσό των ΛΚ.131,56 σέντ τον Αύγουστο του
  10. Παραδέχθηκε ότι είχαν κοινό λογαριασμό με τον Αιτητή στην Λαϊκή Τράπεζα και ότι πέραν από τους αρραβώνες τους το ποσό των ΛΚ.2,300 το οποίο όπως χαρακτηριστικά είπε «πιθανότατα» χρησιμοποιήθηκε για την αγορά εξοπλισμού, την αποπεράτωση της κατοικίας και τις ανάγκες της οικογένειας τους. Δεν θυμόταν τους εργάτες που δούλεψαν στο σπίτι τους, αλλά θυμόταν ότι πληρώνονταν τοις μετρητοίς. Αρνήθηκε ότι ο Αιτητής για την αποπεράτωση της κατοικίας και τον εξοπλισμό της ο Αιτητής συνείσφερε τουλάχιστον το 50%. Παραδέχθηκε ότι ενώ οι ετήσιες απολαβές της το 2001 ήταν ΛΚ.6.791,00 και πλήρωνε τις δόσεις των δανείων προς ΛΚ.625 μηνιαίως ήτοι (12 χ 625 = ΛΚ.7500), έκανε αποταμιεύσεις στις 30.10.01 ΛΚ.601,00 στις 30.11.01 ΛΚ.185,00, στις 31.12.01 ΛΚ.688,00 και στις 18.01.2002 ΛΚ.3,580,00, χωρίς να δώσει εξηγήσεις που βρήκε τα λεφτά που αποταμίευσε. Δεύτερος μάρτυρας για την Καθ'ης η Αίτηση (Μ.Υ.2) ήταν ο κ. Μαρίνος Παναγιωτίδης, επιμετρητής ποσοτήτων. Ασχολείται με εκτιμήσεις κόστους κατασκευής (οικονομικές και συμβατικές) και με την διαχείριση οικοδομικών και τεχνικών εργασιών. Βλέπει το Τεκμήριο 21 που αναφέρεται στην εκτίμηση της ημιτελούς κατοικίας στον δεύτερο (2ον ) όροφο της οικοδομής επί της οδού Γιαλούσας αρ. 53 στην ενορία Αγίου Γεωργίου στη Λεμεσό, και αναφέρει ότι η συγκριτική μέθοδος που χρησιμοποίησε ο εκτιμητής δεν ενδείκνυται για εκτιμήσεις κατασκευών και ιδιαίτερα ημιτελούς κατασκευής (α) Διότι το κόστος κατασκευής εξαρτάται από μεγάλο αριθμό παραγόντων που ποικίλουν από έργο σε έργο όπως είναι: (i) Οι εδαφολογικές συνθήκες και το κόστος χωματουργικών εργασιών. (ii) Τα υπόγεια ύδατα. (iii) Οι κλίσεις (υψομετρική διαφορά). (iv) Στατική μελέτη που μπορεί να διαφέρει μεταξύ διαφόρων πολιτικών μηχανικών. (v) Το επίπεδο μονώσεως. (vi) Το τύπος της κατασκευής (μεταλλική, ξύλινη ή οπλισμένο σκυρόδεμα). Ο σωστότερος τρόπος εκτίμησης είναι η επιμέτρηση των ποσοτήτων από τα στατικά και αρχιτεκτονικά σχέδια με το σημείο που έχει φτάσει η οικοδομή. Άμα επιμετρηθούν οι ποσότητες θα βρεθούν οι σχετικές τιμές μονάδος για κάθε εργασία ξεχωριστά και ανάλογα με την εκτέλεση και την τοποθεσία του κτιρίου. Αναφορικά με το Τεκμήριο 21 που αναφέρει ότι η κατοικία είναι 180 τ.μ., ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα για την έκταση του ακινήτου, αφού δεν βλέπει επαρκή στοιχεία και ανάλυση στην εκτίμηση, Τεκμήριο
  11. Διαφώνησε με τον τρόπο που σύγκρινε ο εκτιμητής στο παράρτημα Ε του Τεκμηρίου 21 την κατοικία των διαδίκων με γειτονικά ακίνητα που είναι διαμερίσματα σε πολυκατοικία με διαφορετικό μέγεθος (τ.μ.) και κτίζονται για εμπορικούς λόγους που δεν μπορούν να συγκριθούν με τις τρεις
(3)κατοικίες που κτίστηκαν εντός ενός
(1)οικοπέδου και η μία εκ των οποίων είναι η διαφιλονικούμενη. Αντεξεταζόμενος δεν σχολίασε την οικοπεδική αξία του ακινήτου γιατί δεν εμπίπτει στην ειδικότητα του που είναι μόνο για την αξία κατασκευής. Παραδέχθηκε ότι δεν επισκέφθηκε το ακίνητο ούτε έκανε επιμέτρηση αυτού. Ενημερώθηκε από την Καθ'ης η Αίτηση ότι η οικοδομή βρισκόταν πριν την αποπεράτωση στο στάδιο του σκελετού και δεν μπορεί να καθορίσει το κόστος της αξίας της ημιτελούς κατοικίας. Τρίτος μάρτυρας για την Καθ'ης η Αίτηση ήταν ο κ. Λάκης Κωνσταντίνου, εκτιμητής ακινήτων. Ετοίμασε την εκτίμηση, Τεκμήριο 32, κατά την χρονική περίοδο στις 01.11.2008 και αφορούσε την κατοικία στον 2ον όροφο του κτιρίου επί της οδού Γιαλούσας αρ. 53, ενορία Αγίου Γεωργίου στη Λεμεσό. Χρησιμοποίησε για την προετοιμασία της Έκθεσης του, την συγκριτική μέθοδο και κατέληξε ότι η αξία του διαμερίσματος ήταν €1,400 τ.μ., €350 τ.μ. για τις βεράντες. Υπολόγισε την αγοραία αξία του διαμερίσματος στο ποσό των €223.00,00 (α) Αξία γης €650,00 τμ. 145 x 650 = € 94,000 (β) Αξία κτιρίου €129,000 -------------- €223,000 Διαφωνεί με την εκτίμηση του κ. Αγαθαγγέλου Τεκμήριο 21
  1. Στον υπολογισμό του εμβαδού του ακινήτου. Βρίσκει ότι είναι 154 τ.μ. οι καλυμμένοι χώροι 24 τ.μ. οι βεράντες ------------ ΣΥΝΟΛΟ 178 τ.μ. Ο κ. Αγαθαγγέλου υπολόγισε το εμβαδό του διαμερίσματος στα 198 τ.μ. Ισχυρίζεται ότι εάν το εμβαδόν του διαμερίσματος είναι 198 τ.μ., τότε η οικοδομή είναι παράνομη καθ' ότι υπερβαίνει τον μέγιστο εκτελεστή δόμησης.
  2. Διαφωνεί με τον τρόπο υπολογισμού της αξίας του διαμερίσματος, η οποία δεν έγινε με βάση τα επαγγελματικά πρότυπα και τα άμεσα συγκριτικά στοιχεία. Σύμφωνα με τον μάρτυρα ο κ. Αγαθαγγέλου στο παράρτημα Ε του Τεκμηρίου 21 υπολόγισε την αξία της γης χωρίς τεκμηρίωση και αφού υπολόγισε και την αξία του κτιρίου χωρίς τεκμηρίωση τα πρόσθεσε και κατέληξε σε αποτέλεσμα Ο ίδιος χρησιμοποίησε την συγκριτική μέθοδο με άμεσα και σχετικά συγκριτικά στοιχεία - πίνακας σελ. 7 Τεκμήριο 32 -. Διαχώρισε τις βεράντες από τους καλυμμένους χώρους λόγω του ότι έχουν διαφορετική αξία. Δεν προέβηκε σε εκτίμηση της ημιτελούς κατοικίας όπως ήταν το 1999 όπως έπραξε ο κ. Αγαθαγγέλου, καθ' ότι πρέπει να υιοθετηθούν άμεσα συγκριτικά στοιχεία και αυτός δεν εντόπισε σχετικές πωλήσεις ημιτελών διαμερισμάτων στην περιοχή το
  3. Δεν είναι της ειδικότητας του να υιοθετήσει την μέθοδο του κόστους κατασκευής και να υπολογίσει το κόστος κατασκευής του κτιρίου. Η αξία ενός ακινήτου αλλάζει ανάλογα με τις διακυμάνσεις στην τιμή της αγοράς. Μεταξύ 2006-2008 υπήρξαν μεγάλες διακυμάνσεις στις αγοραπωλησίες ακινήτων. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι πήρε οδηγίες για την ετοιμασία της εκτίμησης του Τεκμηρίου 32 στις 10.03.16 από τον δικηγόρο κ. Στέλιο Στυλιανού, και επισκέφθηκε την κατοικία στις 24.03.
  4. Στην κατοικία υπάρχει παρκέ και κεραμικά. Τα παράθυρα είναι από αλουμίνια. Έχει κλιματισμό και κεντρική θέρμανση. Όλα τα υλικά κατασκευής είναι καλής ποιότητας. Έχει δύο
(2)βεράντες στεγασμένες και μία
(1)καλυμμένη. Κατά την άποψη του οι βεράντες εκτιμούνται σε €300,00 το τ.μ. και διαφώνησε ότι οι βεράντες έχουν την ίδια αξία με τα υπόλοιπα τετραγωνικά μέτρα της κατοικίας. Ισχυρίστηκε ότι πρέπει να αξιολογούνται διαφορετικά από την υπόλοιπη κατοικία οι κοινόχρηστοι χώροι, οι σκάλες και οι βεράντες. Διαφώνησε ότι είναι διαφορετική η αξία της κατοικίας στον 2ον όροφο από την αξία ενός διαμερίσματος. Η διαφιλονικούμενη κατοικία βρίσκεται στην 2ον όροφο, δεν έχει ασανσέρ και η αξία της δεν είναι μεγαλύτερη από την αξία των διαμερισμάτων. Βασίστηκε στα επαγγελματικά και εκτιμητικά πρότυπα και οι εκτιμήσεις του δεν είναι παραπλανητικές. Στην εκτίμηση του δεν αναφέρεται στο κλιμακοστάσιο της κατοικίας, αφού είναι κοινόχρηστος χώρος χωρίς αγοραία αξία. Αρνήθηκε ότι η εκτίμηση Τεκμήριο 21 του κ. Αγαθαγγέλου αναφορικά με την αγοραία αξία είναι ορθότερη από την δική του και ισχυρίστηκε ότι δεν έγινε με βάση τα εκτιμητικά και εγγεγραμμένα πρότυπα. Επέμενε ότι η εκτίμηση του είναι σωστή και καλώς σύγκρινε την κατοικία της Καθ'ης η Αίτηση με τα διαμερίσματα που έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το Άρθρο 14 του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991 (Ν.232/91), όπως τροποποιήθηκε από το Ν.49
(1)/95 και Ν. 58 (Ι)/99 προνοεί τα εξής: "14.1
(1)Σε περίπτωση που ο γάμος λυθεί ή ακυρωθεί, ή σε περίπτωση διάστασης των συζύγων και η περιουσία του ενός συζύγου έχει αυξηθεί, ο άλλος σύζυγος, εφόσον συνέβαλε με οποιοδήποτε τρόπο στην αύξηση αυτή, δικαιούται να εγείρει αγωγή στο Δικαστήριο και να απαιτήσει την απόδοση του μέρους της αύξησης το οποίο προέρχεται από τη δική του συμβολή.
(2)Η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξησης της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά.
(3)Στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων δεν υπολογίζεται ό,τι αυτοί απέκτησαν: (α) Από δωρεά, κληρονομιά, κληροδοσία ή άλλη χαριστική αιτία. (β) Με διάθεση περιουσία που αποκτήθηκε με τις αναφερόμενες στην παράγραφο (α) αιτίες." Στην απόφαση Α. Ορφανίδης v. Ν. Ορφανίδη (Πολιτική Έφεση 9755, ημερ. 30.1.98) τότε ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πικής, τόνισε τα πιο κάτω αναφορικά με τον τρόπο επίλυσης των περιουσιακών διαφορών συζύγων: ". αφετηρία για την επίλυση διαφορών αυτής της φύσης αποτελεί η διαπίστωση των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων κατά το χρόνο του γάμου. Σε δεύτερο στάδιο, έρχεται η διαπίστωση της αύξησης, (αν υπάρχει) και σε τρίτο η προέλευση της αύξησης και συνάρτησή της με τη συνεισφορά του ετέρου των συζύγων στην πραγμάτωσή της." Πρωταρχικός στόχος του Δικαστηρίου είναι η διαπίστωση των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων κατά τη διάρκεια της συμβίωσης των, είτε με την προοπτική τέλεσης του γάμου, είτε σαν λογιασμένοι, είτε σαν αρραβωνιασμένοι, είτε σαν παντρεμένοι μέχρι την ημερομηνία της τελικής διάστασης της έγγαμης σχέσης τους. ΄Όπως περαιτέρω ανέφερε ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πικής στην απόφαση Ορφανίδη (ανωτέρω, ημερ. 30.1.98):- «Η αύξηση, η οποία υπόκειται σε διανομή, δεν είναι η αξία των περιουσιακών στοιχείων του ιδιοκτήτη συζύγου, αλλά η καθαρή αξία της περιουσίας του η οποία ανευρίσκεται μετά από συνυπολογισμό των περιουσιακών στοιχείων αφ' ενός και των χρηματικών του υποχρεώσεων αφ' ετέρου. Για τη χρηματοδότηση της ανοικοδόμησης της κατοικίας ο εφεσείων συνήψε από συνεργατικά ιδρύματα δύο δάνεια ύψους 30,
  1. Μόνο μετά από αφαίρεση του υπολοίπου αυτού του χρέους θα μπορούσε να προσδιοριστεί η αύξηση της περιουσίας του εφεσείοντα, στην οποία η εφεσίβλητη θα εδικαιούτο σε μερίδιο, σύμφωνα με το άρθρο 14 του νόμου». ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ Ο Αιτητής είναι καθηγητής ηλεκτρονικών υπολογιστών στη Μέση Εκπαίδευση και ασκεί το επάγγελμα του από το Σεπτέμβριο του 2002 που διορίστηκε στο Δημόσιο. Προηγούμενα εργαζόταν στη Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα. Δέχομαι το μέρος της μαρτυρίας του που αναφέρεται στην επαγγελματική του σταδιοδρομία μέχρι την ημερομηνία διάστασης τους συμπεριλαμβανομένων και των ισχυρισμών του Αιτητή αναφορικά με την μισθοδοσία του και τα μετέπειτα εισοδήματά του που δεν αμφισβητήθηκαν με μαρτυρία από την πλευρά της Καθ'ης η αίτηση. Αντιθέτως η ίδια αρκετές φορές στη μαρτυρία της παραδέχθηκε ότι ο Αιτητής εργαζόταν στη Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα και μεταγενέστερα ως καθηγητής ηλεκτρονικών υπολογιστών στη Μέση Εκπαίδευση. Περαιτέρω είναι κοινώς παραδεκτή η αποπεράτωση της κατοικίας των διαδίκων επί του ήδη υφιστάμενου οικοδομήματος επί της οδού Γιαλούσας αρ. 53 στην ενορία Αγ. Γεωργίου στη Λεμεσό και οι εργασίες τέλειωσαν τον Μάρτιο του
  2. Δέχομαι την μαρτυρία του Αιτητή αναφορικά με τα δάνεια που συνήψαν η μητέρα του στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού και ο πεθερός του στην ΣΠΕ Ακρωτηρίου για τα ποσά των ΛΚ.15.000 και ΛΚ.10.000 αντίστοιχα, και για τον τρόπο αποπληρωμής των δανείων τα οποία πληρώνονταν από λεφτά που έδιναν οι διάδικοι στον πατέρα της Καθ' ης η Αίτηση και στη μητέρα του Αιτητή οι οποίοι αποπλήρωναν τα προσωπικά τους δάνεια. Ο Αιτητής επέμενε συνεχώς ότι η συζυγική κατοικία τους αποπερατώθηκε από κοινού με την Καθ'ης η Αίτηση είτε με λεφτά που έδινε η Καθ'ης η Αίτηση από δικούς της λογαριασμούς, είτε από ποσά που δόθηκαν από δικούς του λογαριασμούς ή από κοινούς λογαριασμούς που διατηρούσαν είτε στην Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα είτε στην Universal Savings Bank. Περαιτέρω δέχομαι την μαρτυρία του ότι δαπανήθηκαν λεφτά από τα χρηματικά δώρα που πήραν από τον αρραβώνα και τον γάμο τους. Επίσης δέχομαι την μαρτυρία του ότι αγόρασε αρκετό μέρος του εξοπλισμού της κατοικίας από δικά του λεφτά όπως εμφαίνεται και από τους λογαριασμούς του, εξάλλου και η Καθ'ης η Αίτηση στη δική της μαρτυρία παραδέχθηκε ότι αρκετό εξοπλισμό της συζυγικής κατοικίας τον αγόρασε αποκλειστικά ο Αιτητής. Ο Αιτητής ήταν πολύ καλός μάρτυρας και μου έκανε εντύπωση ότι ήξερε που πληρώθηκε το κάθε κονδύλι από τον λογαριασμό του και για πιο σκοπό. Δεν προσκόμισε όμως αποδείξεις αφού όπως ισχυρίστηκε τις αποδείξεις κατακράτησε η Καθ'ης η Αίτηση μετά που ο ίδιος έφυγε από το σπίτι. Δέχομαι ότι ο Αιτητής κάλυπτε τα υπόλοιπα έξοδα του οικογενειακού προϋπολογισμού συμπεριλαμβανομένων των εξόδων του παιδιού και τα υπόλοιπα γενικά καθημερινά έξοδα, αφού ως παραδέχθηκε και η Καθ'ης η Αίτηση μετά τις δόσεις που πλήρωνε από τον μισθό της περίσσευαν πολύ μικρά ποσά, που εκ των πραγμάτων ήταν αδύνατο να καλύπτει άλλα έξοδα είτε του νοικοκυριού είτε προσωπικά της. Δέχομαι τη μαρτυρία του Αιτητή ότι τα χρήματα που πήραν η μητέρα του και ο πεθερός του από δάνεια αντίστοιχα ως επίσης και τα χρήματα που πήραν από τον αρραβώνα και το γάμο τους χρησιμοποιήθηκαν για την αποπεράτωση της συζυγικής κατοικίας και ότι ο ίδιος συνείσφερε με το δικό του τρόπο και από δικά του εισοδήματα στα δάνεια, στα έξοδα του παιδιού τους και γενικά κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσής τους στα οικογενειακά έξοδα. Δέχομαι τη μαρτυρία του Αρχιτέκτονα κ. Γεώργιου Γεωργίου ως ορθή και αληθή. Ιδιαίτερα δέχομαι το μέρος της μαρτυρίας του ότι πληρώθηκε για τα αρχιτεκτονικά σχέδια το ποσό των ΛΚ.500 από τον Αιτητή. Δέχομαι την μαρτυρία της κας Ροδοθέας Μαρκίδου, μητέρας του Αιτητή στο σύνολο της ως ορθή και αληθή. Είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο για το δάνειο που συνήψε στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού για το ποσό των ΛΚ.15.000 και για τις περιοδικές πληρωμές που έκανε στους διαδίκους σύμφωνα με το Τεκμήριο 20Α. Δέχομαι ιδιαίτερα το μέρος της μαρτυρίας της που ισχυρίστηκε ότι τα λεφτά αποπληρωμής των δανείων, της τα έδιναν και οι δύο διάδικοι είτε μαζί είτε ξεχωριστά. Αναφορικά με τη μαρτυρία του κ. Άγγελου Αγαθαγγέλου, ειδικού εκτιμητή, τις υπηρεσίες του επικαλέστηκε ο Αιτητής για να εκτιμήσει την αξία της συζυγικής κατοικία που αποπερατώθηκε κατά την έγγαμη συμβίωση των διαδίκων και προς τούτο ετοίμασε την έκθεση του ημερομηνίας 22 Φεβρουαρίου 2016 και την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο 21, την οποία δέχομαι στο σύνολό της ως ορθή και αληθή. Αναφέρει την εκτιμημένη αξία της ανωγείου κατοικίας στον δεύτερο όροφο κατά την ημερομηνία διάστασης της έγγαμης σχέσης των διαδίκων, αφού προηγουμένως αφαίρεσε την αξία της οικοπεδικής γης και την αξία ημιτελούς κατοικίας μέχρι την ημερομηνία έναρξης της πλήρους αποπεράτωσης της κατοικίας. Δέχομαι ότι η αξία της ανωγείου κατοικίας των διαδίκων κατά την 31.01.1999 συμπεριλαμβανομένης και της αναλογούσας αξίας της οικοπεδικής γης ήταν €77.860,00 και ότι μόνο η αξία της ανωγείου κατοικίας χωρίς να ληφθεί υπόψη και η οικοπεδική γη ήταν €34.560,00 και κατά την 01.11.2008 η αξία της ανωγείου κατοικίας συμπεριλαμβανομένης και της αναλογούσας αξίας της οικοπεδικής γης ήταν €300.687,
  3. Η αξία της ανωγείου κατοικίας χωρίς να ληφθεί υπόψη και η οικοπεδική γη ήταν €211.200,
  4. Χρησιμοποίησε και εφάρμοσε την συγκριτική μέθοδο εκτίμησης και στήριξε τις παρατηρήσεις του και τα συμπεράσματα του σε οπτική παρατήρηση του εξωτερικού της συζυγικής κατοικίας (σχετική είναι η απόφαση στην Έφεση 24/2009 του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερομηνίας 24.10.2011, μεταξύ Ευανθίας Έλληνα ν. Παύλου Δημητριάδη. Δέχομαι το μέρος της μαρτυρίας της Καθ'ης η Αίτηση αναφορικά με την αποπεράτωση της ημιτελούς κατοικίας κατά την διάρκεια του γάμου των διαδίκων, δέχομαι την μαρτυρία της για τα δύο
(2)δάνεια που συνήψαν ο πατέρας της (ΛΚ.10.000 ΣΠΕ Ακρωτηρίου) και της πεθεράς της (ΛΚ.15.000 Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού), ως επίσης και ότι εξοφλήθηκαν τα πιο πάνω δάνεια στις 13.02.2004 και 29.11.2004 αντίστοιχα. Δεν αποδέχομαι το μέρος της μαρτυρίας της αναφορικά με την εξολοκλήρου πληρωμή των δόσεων από την ίδια χωρίς την συμμετοχή του Αιτητή για τους πιο κάτω λόγους: α) Εάν δεχθώ ότι η Καθ'ης η Αίτηση πλήρωνε από τον μισθό της στην Universal Savings Bank τις δύο
(2)δόσεις των δανείων ΣΠΕ Ακρωτηρίου και Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού που αναφέρονται ανωτέρω, τότε από τον μισθό της θα περίσσευαν κάθε μήνα αμελητέα ποσά μεταξύ €4 και €30, πράγμα αδύνατο και που εκ των πραγμάτων δεν θα της επέτρεπε να καλύψει είτε τα δικά της προσωπικά έξοδα είτε να συνεισφέρει για τις ανάγκες της οικογένειας και γενικά του οικογενειακού προϋπολογισμού ως επίσης και να προβαίνει στις προαναφερόμενες αποταμιεύσεις. Συνακόλουθα έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω δέχομαι την μαρτυρία του Αιτητή ότι συνείσφερε και αυτός στην αποπληρωμή των δόσεων των δανείων και περισσότερο στα υπόλοιπα έξοδα που αφορούσαν τα παιδιά τους, την οικογενειακή κατοικία και γενικά στον οικογενειακό προϋπολογισμό. Απορρίπτω τον ισχυρισμό της Καθ'ης η Αίτηση ότι όσα λεφτά χρειαζόταν επιπρόσθετα του μισθού της τα κάλυπταν οι γονείς της, εξάλλου δεν πρόσφερε καμιά μαρτυρία που να ενισχύουν τους ισχυρισμούς της. β) Σε αρκετά σημεία στην μαρτυρία της παραδέχθηκε ότι ο Αιτητής πλήρωσε για τον οικιακό εξοπλισμό της κατοικίας. γ) Παραδέχθηκε ότι τα λεφτά του γάμου ΛΚ.17.280,00 πλέον τα δάνεια ΛΚ.10.000 και ΛΚ.15.000 ήτοι ΛΚ.42.280,00 χρησιμοποιήθηκαν για την αποπεράτωση της κατοικίας και αντεξεταζόμενη δήλωσε άγνοια πόσα από τα λεφτά του γάμου διατέθηκαν για την αποπεράτωση της ημιτελούς κατοικίας. δ) Ισχυριζόταν ότι ο Αιτητής ασχολείτο με αγοραπωλησίες μετοχών στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου χωρίς να προσφέρει προς τούτο μαρτυρία που να ενισχύει τους ισχυρισμούς της. ε) Αρνήθηκε ότι η πιστωτική τους κάρτα πληρωνόταν από τον λογαριασμό του Αιτητή 001-21-106292 της Λαϊκής Τράπεζας Λτδ ενώ από τα τεκμήρια που κατατέθηκαν διεφάνη το αντίθετο, Τεκμήρια 8, 8Α και
  1. Στ) Παραδέχθηκε ότι ο Αιτητής πλήρωνε από τον μισθό του το νερό, το ρεύμα, το τηλέφωνο, την βενζίνη για τα αυτοκίνητα τους, την υπεραγορά και για τα ρούχα και παπούτσια της οικογένειας τους. ζ) Ενώ αρνείτο ότι ουδέποτε ο Αιτητής έδωσε λεφτά στον πατέρα της για την πληρωμή των δόσεων στην ΣΠΕ Ακρωτηρίου, παραδέχθηκε αντεξεταζόμενη ότι ο Αιτητής έδωσε προσωπική επιταγή στον πατέρα της για να την καταθέσει έναντι των δόσεων του δανείου. η) Αναφορικά με το ποσό των ΛΚ.2.300,00 που πήραν από τους αρραβώνες τους παραδέχθηκε ότι όπως χαρακτηριστικά είπε «πιθανότατα» χρησιμοποιήθηκε για την αγορά του οικιακού εξοπλισμού, την αποπεράτωση της κατοικίας και τις ανάγκες της οικογένειας τους. θ) Έκανε κατά την διάρκεια της αποπληρωμής των προαναφερόμενων δανείων που όπως ισχυρίστηκε κατέβαλλε μόνο η ίδια, αποταμιεύσεις μεταξύ της περιόδου 30.10.01 μέχρι 17.01.2002 εκ ΛΚ.5.054,00, που εκ των πραγμάτων ήτο αδύνατο, αφού ο μισθός της ήταν ΛΚ.6.791,00 ετησίως και οι δόσεις των δανείων ΛΚ.7.500,
  2. Γενικά η μαρτυρία της Καθ'ης η Αίτηση ήταν ασαφής, επιπόλαιη και ατεκμηρίωτη. Η Καθ'ης η Αίτηση περιέπεσε σε συνεχείς αντιφάσεις και δεν μπόρεσε να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς της ότι ο Αιτητής δεν συνείσφερε στην αποπεράτωση της ημιτελούς κατοικίας και τον εξοπλισμό αυτής και ότι ξόδευε τα λεφτά του στο Χρηματιστήριο. Ο κ. Μαρίνος Παναγιωτίδης επιμετρητής ποσοτήτων, Μ.Υ.2, σχολιάζοντας την εκτίμηση του κ. Αγαθαγγέλου, Τεκμήριο 21, με τις εξειδικευμένες γνώσεις που έχει προσπάθησε να εξηγήσει στο Δικαστήριο ότι ο εκτιμητής της ημιτελούς κατοικίας έπρεπε να χρησιμοποιήσει άλλη μέθοδο από την συγκριτική μέθοδο, αφού συγκριτικές πωλήσεις ημιτελών κατοικιών δεν μπορούσαν να υπάρξουν στην περιοχή. Διαφώνησε ότι η εκτίμηση Τεκμήριο 21 έγινε συγκρίνοντας την διαφιλονικούμενη οικοδομή με γειτονικά διαμερίσματα. Δεν επισκέφθηκε την κατοικία ούτε έκανε καταμετρήσεις και απλώς πληροφορήθηκε από την Καθ'ης η Αίτηση πως ήταν η ημιτελής κατοικία πριν την αποπεράτωση της. Για την οικοπεδική αξία δήλωσε άγνοια αφού δεν είναι εκτιμητής ακινήτων και απλά περιορίστηκε στον ρόλο του εκτιμητή ποσοτήτων που για την παρούσα περίπτωση δεν είναι επαρκώς χρήσιμη και βοηθητική. Ο κ. Λάκης Κωνσταντίνου, εκτιμητής ακινήτων, Μ.Υ.3, στην δική του εκτίμηση χρησιμοποίησε την συγκριτική μέθοδο όπως και ο κ. Αγαθαγγέλου, διαφώνησε μαζί του ως προς το εμβαδόν της κατοικίας αναφορικά με τις βεράντες και τους κοινόχρηστους χώρους. Διαφώνησε με τον τρόπο που έκανε την εκτίμηση του ο κ. Αγαθαγγέλου και βρήκε διαφορετικά ποσά για την οικοπεδική αξία και την αξία της κατοικίας κατά την ημερομηνία διάστασης των διαδίκων. Ο μάρτυρας έκανε την δουλειά του και ετοίμασε την εκτίμηση του Τεκμηρίου 32 βασιζόμενος στις οδηγίες που πήρε και λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία που είχε στην διάθεση του, καθοδηγούμενος από τον δικηγόρο της Καθ' ης η Αίτηση, ευεργέτημα που δεν είχε ο κ. Αγαθαγγέλου αφού ο Αιτητής - πελάτης του δεν είχε την κατοχή του ακινήτου κατά τον ουσιώδη χρόνο της εκτίμησης, και εξ ανάγκης έκανε την εκτίμηση του έχοντας μόνον υπόψη του το εξωτερικό της συζυγικής κατοικίας. Συνακόλουθα το Δικαστήριο απορρίπτει τη μαρτυρία του ως διάτρητη, υπερβολική, πρόχειρη και/ή της τελευταίας στιγμής και καταχρηστική. Το Δικαστήριο θα προχωρήσει να καθορίσει το ύψος της συνεισφοράς του Αιτητή έχοντας κατά νου τις ακόλουθες αρχές που διατυπώθηκαν στην απόφαση Ορφανίδη v. Ορφανίδη (Π. Ε. 10605 ημερ. 30/11/2001): "Οι αρχές καθορισμού του ποσοστού του μεριδίου έχουν τεθεί με πολλή σαφήνεια και πληρότητα στην απόφαση του Εφετείου στην πιο πάνω Πολιτική Έφεση 9755 (Ορφανίδη v. Oρφανίδη, Πολιτική Έφεση 9755, ημερ. 30/01/98 - απόφαση Πική, Π.). Τις παραθέτουμε: (α) Η απόκτηση μεριδίου συναρτάται με τη συνεισφορά στην αύξηση της περιουσίας του ετέρου των συζύγων. Το κριτήριο για την απόκτηση μεριδίου είναι αντικειμενικό εκείνο της συνεισφοράς. (β) Αντικείμενο του διαμοιρασμού δεν είναι το περιουσιακό στοιχείο εφ΄ εαυτού, αλλά η αύξηση της περιουσίας εκάτερου των συζύγων μετά το γάμο. (γ) Η συνεισφορά αποτελεί, βάσει του άρθρου 14, το κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της αναλογίας του μεριδίου του μη εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη. Εφόσον δεν αποκαλύπτεται με τρόπο θετικό το ύψος της συνεισφοράς στην αύξηση της περιουσίας, καθιερώνεται τεκμήριο για την έκταση της ίσο με το ένα τρίτο. «Το τεκμήριο αυτό εκτοπίζει την εφαρμογή του αξιώματος της επιείκειας equality is equity." Στην υπό εκδίκαση υπόθεση ο Αιτητής παρέλειψε να τεκμηριώσει με θετικό τρόπο το ύψος της συνεισφοράς του στην αύξηση της περιουσίας. Από την ενώπιόν μου μαρτυρία είναι προφανές ότι o Αιτητής συνεισέφερε στα οικογενειακά βάρη και στην αποπληρωμή των δανείων που συνήψαν οι διάδικοι μέσω των γονέων τους στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού και στην ΣΠΕ Ακρωτηρίου, στην αγορά διαφόρων ηλεκτρικών ειδών και εξοπλισμού της κατοικίας. Η συνεισφορά «[α]ποτελεί την προϋπόθεση για τη γέννηση δικαιώματος και τον παράγοντα για τον καθορισμό της έκτασής του», επισημαίνεται στην υπόθεση Παπαϊωάννου. Συνεισφορά κατά το άρθρο 2 του Ν. 232/91 «σημαίνει την οποιασδήποτε μορφής συνεισφορά των συζύγων στην απόκτηση ή τη δημιουργία περιουσίας και περιλαμβάνει τη φροντίδα της οικογενειακής εστίας και των μελών της οικογένειας». Δέχομαι επίσης, ως ορθή και αληθή τη θέση του Αιτητή ότι συνεισέφερε στην αποπληρωμή των δανείων και στις ανάγκες της οικογένειάς του και απορρίπτω τη θέση της Καθ'ης η Αίτηση περί του αντιθέτου. Η μαρτυρία της στο επίμαχο θέμα ήτο γενική και αόριστη και δεν αναφέρθηκε σε συγκεκριμένα περιστατικά που να αποδεικνύουν ότι ο Αιτητής καθ' οιονδήποτε τρόπο δεν συνεισέφερε για την αποπεράτωση της κατοικίας. Το βάρος απόδειξης της έλλειψης συμβολής εκ μέρους του Αιτητή που βάρυνε την ίδια απέτυχε να το αποσείσει. Στο σύγγραμμα «Το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο» του Β. Βαθρακοκοίλη, έκδοση 2000, σελ. 345 - 346, αναφέρονται τα ακόλουθα: "Το από το νόμο οριζόμενο τεκμήριο του ποσοστού συμμετοχής στα αποκτήματα κατά το ένα τρίτο, το οποίο είναι μαχητό, μπορεί ν΄ ανατραπεί αν ο εναγόμενος προτείνει και αποδείξει την έλλειψη συμβολής του άλλου συζύγου στην αύξηση της περιουσίας ή τη συμβολή σε μικρότερο από το ανώτερο ποσοστό ή τη συμβολή του στην αύξηση της περιουσίας, αλλά σε ταυτόχρονη μείωση αυτής, η οποία εξανεμίζει τη συμβολή του ή καθιστά αυτή μικρότερη από το ποσοστό του ενός τρίτου. Σε όλες τις περιπτώσεις απαιτείται αναφορά σε συγκεκριμένα περιστατικά, θεμελιωτικά της συμπεριφοράς του συζύγου για τη μη συμβολή του στην αύξηση της περιουσίας. ......................... Η κατά του τεκμηρίου στρεφόμενη απόδειξη είναι κύρια απόδειξη και όχι ανταπόδειξη, δηλαδή πρέπει ο εναγόμενος - ενιστάμενος να πείσει απόλυτα το Δικαστήριο ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση η πραγματικότητα είναι αντίθετη στο τεκμήριο και όχι απλώς να εμβάλει σε αμφιβολίες το Δικαστήριο." Tο τεκμήριο του εδαφίου 2 του άρθρου 14 του Νόμου ενεργοποιείται κάτω από μια προϋπόθεση. Ότι ο σύζυγος που αξιώνει συμμετοχή σε περιουσία του άλλου συζύγου απέδειξε την αύξηση της περιουσίας του τελευταίου. Στην υπό εκδίκαση αίτηση είναι παραδεκτό και από τις δύο πλευρές ότι έχει αποπερατωθεί η ανώγειος κατοικία επί ακινήτου το οποίο ανήκει στην μητέρα της Καθ'ης η αίτηση, κατά την διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων και κατά συνέπεια η περιουσία της Καθ'ης η Αίτηση επαυξήθηκε. Σχετική είναι η απόφαση Ιωάννης Χαραλάμπους Περικλέους ν.
  3. Μαρίας Παναγιώτου Εγγλέζου
  4. Πάνος Εγγλέζος και Σία Λτδ
(2011)1 Α.Α.Δ. 1015 ημερ. 09.06.2011. Τη θέση αυτή στηρίζω στο τελευταίο απόσπασμα από την υπόθεση Ορφανίδης. Υπενθυμίζω πως το τεκμήριο που δημιουργεί το άρθρο 14
(2)του Νόμου υπεισέρχεται, αναφέρεται εκεί, μόνο εάν η μαρτυρία δεν είναι καταλυτική, ως προς την έκταση της συνεισφοράς (και όχι ως προς την ύπαρξη της συνεισφοράς). Τη στηρίζω ακόμη στην υπόθεση Θεωρή v. Χρυσοστόμου
(2003)1 Α.Α.Δ. σελ. 386, όπου σημειώνονται τα παρακάτω: "Το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν συνέδεσε το ύψος των εισοδημάτων της εφεσίβλητης με τον καθορισμό του μεριδίου της στην αύξηση της ακίνητης περιουσίας του εφεσείοντος. Έκρινε ότι η εφεσίβλητη, αν και απέδειξε ότι συνεισέφερε στην αύξηση της ακίνητης περιουσίας του εφεσείοντος, εντούτοις, απέτυχε να αποδείξει, με θετικό τρόπο, την έκταση της συνεισφοράς της σ΄ αυτή την αύξηση. Ταυτόχρονα, έκρινε ότι ο εφεσείων απέτυχε να αποδείξει ότι η εφεσίβλητη δεν συνεισέφερε, με κανένα τρόπο, στην αύξηση της ακίνητης περιουσίας του. Ως εκ τούτου, εφόσον δεν είχε αποδειχθεί ούτε μεγαλύτερη, ούτε μικρότερη συνεισφορά, η συνεισφορά του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης." Με βάση όλα τα ανωτέρω, καταλήγω ότι ο Αιτητής με την εργασία του και με τη φροντίδα της οικογένειάς του συνεισέφερε στην αύξηση της περιουσίας της Καθ΄ης η Αίτηση. Όμως, επειδή, όπως έχω αναφέρει και προηγουμένως, η μαρτυρία του Αιτητή δεν είναι τέτοια που να μπορεί το Δικαστήριο να καταλήξει σε ασφαλές εύρημα αναφορικά με συγκεκριμένα ποσά συνεισφοράς, θα εφαρμόσω το εδάφιο
(2)του άρθρου 14 του Νόμου, που αναφέρει ότι η «συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο 1/3 της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά». Στην υπό εκδίκαση υπόθεση δεν έχει αποδειχθεί ούτε μεγαλύτερη, ούτε μικρότερη, αλλά ούτε και ανύπαρκτη συνεισφορά, συνακόλουθα, η συνεισφορά του Αιτητή ανέρχεται στο 1/3 της αύξησης της περιουσίας της Καθ΄ ης η Αίτηση. Θα ήθελα να επισημάνω ότι εξυπακούεται ότι στο 1/3 των υποχρεώσεων που επιβαρύνεται η κατοικία της Καθ'ης η Αίτηση μέχρι την ημερομηνία της διάστασης των διαδίκων θα βαρύνουν τον Αιτητή κατ' αναλογία. Η αξίωση του Αιτητή διέρχεται μέσα από τη σχέση του ως συζύγου της Καθ'ης η Αίτηση και εκφράζεται στη συμβολή του στην επίδικη κατοικία που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του ακινήτου επί της οδού Γιαλούσας αρ. 53 στη Λεμεσό ενορία Αγίου Γεωργίου, αριθμός εγγραφής 3211, Φ/Σχ. LIV/57.3.1, Τμήμα C, Τεμάχιο 341, εμβαδόν 866 τ.μ. Το μόνο πρόσωπο από το οποίο νομιμοποιείται να διεκδικήσει την συμβολή που ισχυρίζεται ότι είχε στην ανώγειο κατοικία στον 2ον όροφο, είναι η Καθ'ης η Αίτηση. Η τελευταία θα ήταν ο οφειλέτης απόδοσης της συμβολής του Αιτητή στην επίδικη κατοικία ακόμη και αν ολόκληρο το τεμάχιο γης επί του οποίου ανεγέρθηκε η συζυγική κατοικία ανήκει και εξακολουθεί να είναι στην απόλυτη κυριότητα της μητέρας της (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Σπύρου Γεωργίου, αίτηση Αρ. 3/2001 14.02.2002). Με βάση όλα τα ανωτέρω καταλήγω ότι ο Αιτητής δικαιούται στις ακόλουθες θεραπείες: Επειδή έχω αποδεχτεί την μαρτυρία του κ. Άγγελου Αγαθαγγέλου εκτιμητή ακινήτων που ετοίμασε την έκθεση Τεκμήριο 21, όπου αναφέρει ότι κατά την ημερομηνία διάστασης των διαδίκων η αξία της ανωγείου κατοικίας στον 2ον όροφο στην οδό Γιαλούσας αρ. 53 χωρίς την αξία της οικοπεδικής γης, αφού αφαιρέθηκε και η αξία της ημιτελούς κατοικίας που προϋπήρχε του γάμου των διαδίκων, καταλήγω ότι ήταν €177.000, ήτοι αξία κατοικίας κατά την ημερομηνία διάστασης €211.000,00 μείον η αξία της ημιτελούς κατοικίας €34.000, ισούται με €177.000,00. Αφού κατέληξα ότι ο Αιτητής δικαιούται το 1/3, αυτό αντιστοιχεί στο ποσό των €177.000 ÷ 3 = €59.000,00 με νόμιμο τόκο από 28.04.2009 ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης μέχρι τελείας εξόφλησης. Συνακόλουθα εκδίδεται (α) απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση για ποσό €59.000,00 πλέον νόμιμο τόκο από 28.4.2009 μέχρι τελείας εξόφλησης και (β) αναφορικά με το οικόπεδο στο Κολόσσι, απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση για ποσό €12.000,00 πλέον νόμιμο τόκο από σήμερα μέχρι τελείας εξοφλήσεως. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Subject: Family Court/ Final Judgement Aναφορά: Περιουσιακές διαφορές cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.