Άννας Παπαϊωάννου ν. Bashar Alwan άλλως Kamal Alwan, Αρ. Αίτησης: 126/16, 27/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2016:30 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Διατροφής Τέκνων Ενώπιον: Σ. Κ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 126/16 Μεταξύ: Άννας Παπαϊωάννου, από τη Λεμεσό Αιτήτρια και Bashar Alwan άλλως Kamal Alwan, από την Λεμεσό Καθ΄ού η αίτηση ----------------------- Ημερομηνία: 27 Σεπτεμβρίο, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια: κα Π. Παναγιώτου Για Καθ΄ού η αίτηση: κ. Χρ. Αδάμου (Για ν΄ ακούσει απόφαση η κα. Σ. Αδάμου) Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την ειδοποίηση ένστασης καλούμαι ν΄ ακυρώσω διάταγμα διατροφής προς όφελος της Αιτήτριας, με το οποίο ο Καθ΄ ου η αίτηση διατάσσεται να της καταβάλλει - €500 το μήνα ως προσωρινή συνεισφορά του στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους Ηλέκτρας και Ανδρέα. Την εν λόγω θέση ο Καθ΄ ου η αίτηση στηρίζει σε τρεις λόγους· ότι η Αιτήτρια με παρεπλάνησε παραποιώντας και/ή παρασιωπώντας στοιχεία και γεγονότα, ότι παρέλειψε ν΄ αποκαλύψει ουσιώδη γεγονότα και ότι απουσιάζουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του διατάγματος. Στη σχετική ένορκη δήλωση του ο πατέρας έδωσε βαρύτητα στον πρώτο και δεύτερο λόγο. Όχημα τύπου πλατφόρμα με το οποίο διενεργούσε μεταφορές έπαψε να είναι στην κατοχή του από τον Αύγουστο του
- Σύνδεσε την εξέλιξη αυτή με ενέργεια της μητέρας, αφήνοντας μάλιστα να νοηθεί πως επρόκειτο για κακόβουλη. Μεταφέρω τα δικά του λόγια από την παράγραφο 5: « . η Αιτήτρια φρόντισεν και μου κατέστρεψε το όχημα.» Η συνέπεια της ενέργειας της Αιτήτριας παρατίθεται στην ίδια παράγραφο: « Έκτοτε δεν την έχω στην κατοχή μου, την έχω αποσύρει από την κυκλοφορία και την έχω δώσει δια σίδερα.» Για ενίσχυση των λεγομένων του ο πατέρας επισυνάπτει την ακινητοποίηση του οχήματος την 1η Σεπτεμβρίου και την ακύρωση της εγγραφής του την επομένη, (Τεκμήριο 1). Είναι η θέση του πατέρα πως από τότε παρέμεινε χωρίς εργασία, αν και αναζήτησε απασχόληση μέσω του Επαρχιακού Γραφείου Εργασίας Λεμεσού, (Τεκμήριο 3). Απότοκη αυτής της εξέλιξης ήταν η αδυναμία του, ισχυρίζεται, να καταβάλει, ως είχε καθήκον, οφειλές στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων, (Τεκμήριο 2). Με την ίδια εξέλιξη συνδέει και την αδυναμία του ν΄ αποπληρώσει το ενοίκιο διαμερίσματος που νοίκιασε για τη στέγασή του. (Τεκμήριο 4). Όλα τα παραπάνω συνδέονται με τις δικές του δυνάμεις. Είναι όμως και όσα καταγράφει σε σχέση με τις δυνάμεις της μητέρας, τα οποία η ίδια δεν απεκάλυψε, ως είχε καθήκον· ότι εργάζεται στο αεροδρόμιο Πάφου με μισθό €900 το μήνα, ότι εισπράττει από σπίτι που έχει στο χωριό Δωρός ενοίκιο ύψους €500 το μήνα, ότι στο ίδιο χωριό διαθέτει κτήματα τα οποία νοικιάζει και έχει εισοδήματα €3.000 το χρόνο, ότι κληρονόμησε μεγάλο χρηματικό ποσό από θείο της, ότι πώλησε σπίτι στη Λινόπετρα και εισέπραξε €220.000 και ότι εισέπραξε από αυτοκίνητο που πώλησε το ποσό των €18.
- Τέλος ο πατέρας αμφισβητεί τόσο το ποσό που απαιτείται για την αυτοδιατροφή της Αιτήτριας όσο και το αντίστοιχο για την κάλυψη των αναγκών των ανηλίκων. Αφού σημειώσω πως η ακρόαση της αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις, προχωρώ για να πω πως η έκβαση της είναι αρνητική για την Αιτήτρια για τους λόγους που στη συνέχεια εξηγώ. Το προσωρινό διάταγμα εκδόθηκε στη βάση της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση έχει «. εισόδημα που φτάνει περίπου στα €1.500 - €2.000 μηνιαίως.» Ο τελευταίος όχι μόνο αμφισβήτησε αυτό, αλλά απέδωσε στην Αιτήτρια την καταστροφή του μέσου εξασφάλισης οποιουδήποτε εισοδήματος. Ως είχε καθήκον πρόβαλε την απουσία δυνάμεων στο πρόσωπο του και κατέθεσε τα τεκμήρια που τη στοιχειθετούν. [Βλ. Μαρκουλίδης ν Μαρκουλίδη κ.ά
(1998)1 (Γ) ΑΑΔ 1368]. Ως άνεργος δεν έχει τις οικονομικές δυνατότητες για διατροφή προσώπου [Βλ. Χατζιήκος ν Χριστοδούλου
(2011)1 (Α) ΑΑΔ 205]. Αυτός είναι ο πρώτος λόγος για τον οποίο θα πρέπει ν΄ ακυρωθεί το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα. Υπάρχει όμως ακόμη ένας λόγος. Αφορά την παράλειψη της Αιτήτριας ν΄ αποκαλύψει τις δικές της δυνάμεις. Προσήλθε στο δικαστήριο λέγοντας πως είναι άνεργη και ότι δεν έχει οποιοδήποτε εισόδημα. Τη διέψευσε ο Καθ΄ ου η αίτηση παραθέτοντας σοβαρές πηγές εισοδημάτων ανάμεσα στις οποίες την είσπραξη του ποσού των €220.000 από πώληση κατοικίας. Δεν τον αντεξέτασε στη δίκη. Συνεκτιμώντας τις δύο διαμετικά αντίθετες θέσεις προτιμώ εκείνη του Καθ΄ ου η αίτηση. Η απουσία δυνάμεων στον πατέρα από τη μια και η ύπαρξη σοβαρών δυνάμεων στο πρόσωπο της μητέρας αφαιρεί από την τελευταία κάθε ορατή πιθανότητα επιτυχίας και εν πάση περιπτώσει μπορεί ν΄απονεμηθεί δικαιοσύνη στην ίδια κατά την ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης χωρίς τη διατήρηση του εκδοθέντος διατάγματος σε ισχύ. Εννοείται ότι ενόψει των πιο πάνω απουσιάζει και το στοιχείο του κατεπείγοντος, που βεβαίως αποτελεί δικαιοδοτικό όρο στην παροχή θεραπείας σε μονομερή αίτηση. Ακολουθεί πως η αίτηση αποτυγχάνει. Το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα ακυρώνεται από το χρόνο έκδοσης του. Τα έξοδα, τα οποία προσδιορίζω στο ποσό των €300 πλέον ΦΠΑ, επιδικάζονται υπέρ του Καθ΄ ου η αίτηση και σε βάρος της Αιτήτριας. Να καταβληθούν στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.).......... Σ. Κ. Καρατσής, Π. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Κ.Κ. Subject: Family Court / Diatrofi / Αναφορά: Ακύρωση διατάγματος διατροφής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο