Katrien De Poorter ν. Χριστόδουλος Γιαννακού, Αρ. Αίτησης: 169 / 2016, 27/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2016:31 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Ενώπιον: Ρ. Προκοπίου, Δ. Αρ. Αίτησης: 169 / 2016 Μεταξύ: Katrien De Poorter Αιτήτρια και Χριστόδουλος Γιαννακού Καθ' ου η Αίτηση Μονομερής αίτηση ημερομηνίας 6/5/2016 Ημερομηνία: 27 Σεπτεμβρίου 2016 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα. Γ. Γεωργαλλά (για ν' ακούσει απόφαση κα. Γ. Γεωργαλλά) Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Α. Βαφέας (για ν' ακούσουν απόφαση κα. Χρ. Μιχαήλ και κ. Α. Βαφέας) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση μονομερή αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο εναρκτήριας αίτησης, η Αιτήτρια επιζητεί την έκδοση αριθμού διαταγμάτων, τα οποία παρατίθενται αυτούσια: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να τροποποιεί το Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 14.5.2015, όπως αυτό τροποποιήθηκε την 17.7.2015, και να ανατίθεται η επιμέλεια, φύλαξη και φροντίδα των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Έλενας και Ζήνας στην Αιτήτρια. Οι υπόλοιπες πτυχές τις γονικής μέριμνας να ασκούνται από κοινού Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να τροποποιεί το Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 14.5.2015, όπως αυτό τροποποιήθηκε την 17.7.2015, και να καθορίζει ως τόπο διαμονής των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων το εκάστοτε τόπο διαμονής της Αιτήτριας στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα. Γ. Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να δίνεται άδεια και/ή να επιτρέπεται στην Αιτήτρια να μεταφέρει τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων Έλενας και Ζήνας εκτός Κύπρου και συγκεκριμένα στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα για μόνιμη εγκατάσταση. Δ. Διαζευκτικά, διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να τροποποιεί το Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 14.5.2015, όπως αυτό τροποποιήθηκε την 17.7.2015, και να ανατίθεται προσωρινά την επιμέλεια, φύλαξη και φροντίδα των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Έλενας και Ζήνας στους γονείς της Αιτήτριας κ. Adrianus Bernardus De Poorter και Maria Theresia Hofkens από το Βέλγιο. Ε. Διαζευκτικά, διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να τροποποιεί το Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 14.5.2015, όπως αυτό τροποποιήθηκε την 17.7.2015, και να καθορίζει ως τόπο διαμονής των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων προσωρινά το εκάστοτε τόπο διαμονής των γονέων της Αιτήτριας στο Βέλγιο. Ζ. Απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στην Αιτήτρια να μεταφέρει τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων για προσωρινή εγκατάσταση εκτός Κύπρου και συγκεκριμένα στο Βέλγιο. Η. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ή διαταγή, την οποία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Θ. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης.» Σημειώνεται ότι τα ως άνω αιτούμενα διατάγματα αποτελούν ουσιαστικά αναπαραγωγή της αιτούμενης θεραπείας της εναρκτήριας αίτησης. Στη βάση των δεδομένων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, κρίθηκε όπως η αίτηση επιδοθεί στην άλλη πλευρά και δόθηκαν προς τούτο σχετικές οδηγίες. Μετά την επίδοση της αίτησης στον Καθ' ου η Αίτηση, ο τελευταίος εμφανίστηκε στη διαδικασία και στις 3/6/16 κατεχώρησε ένσταση με υποστηρικτική ένορκη δήλωση, προβάλλοντας επτά λόγους. Από την αίτηση, την ένσταση και τις ένορκες δηλώσεις του τις συνοδεύουν, αποτελεί κοινό έδαφος ότι η Αιτήτρια κατάγεται από το Βέλγιο και ο Καθ' ου η Αίτηση από την Κύπρο. Οι διάδικοι κατέστησαν ανδρόγυνο μετά την τέλεση πολιτικού γάμου στις 22/7/09 και θρησκευτικού γάμου στις 25/7/
- Από το γάμο τους απέκτησαν δύο θυγατέρες, την Ελένη γεννηθείσα στις 18/2/10 και τη Ζήνα γεννηθείσα στις 17/7/13 («οι ανήλικες»). Κατά τη διάρκεια του γάμου τους οι διάδικοι διέμεναν σε διαμέρισμα στη Λεμεσό, το οποίο απετέλεσε το συζυγικό οίκο μέχρι και τη διάσταση στις 12/2/
- Στις 6/5/15 οι διάδικοι συνήψαν γραπτή συμφωνία με την οποία διευθέτησαν τις μεταξύ τους διαφορές αλλά και ζητήματα που αφορούσαν τα ανήλικα, περιλαμβανομένης της γονικής μέριμνας, διατροφής και επικοινωνίας. Μετά τη διάσταση η Αιτήτρια παρέμεινε στο συζυγικό οίκο με τις ανήλικες μέχρι και την 15/5/15, οπόταν και εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα Δικαστηρίου με το οποίο ανατέθηκε η επιμέλεια, φύλαξη και φροντίδα των ανηλίκων στον Καθ' ου η Αίτηση, ενώ ταυτόχρονα καθορίστηκε ως τόπος διαμονής των ανηλίκων ο τόπος διαμονής του Καθ' ου η Αίτηση. Το Διάταγμα ημερομηνίας 15/5/15 περιείχε επίσης πρόνοια με την οποία απαγορευόταν η μεταφορά των ανηλίκων εκτός Κύπρου, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση αμφοτέρων των διαδίκων ή χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου. Αν και αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι το Διάταγμα ημερομηνίας 15/5/15 τροποποιήθηκε στις 17/7/15, εντούτοις αντίγραφα των εν λόγω Διαταγμάτων δεν τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε να λάβει γνώση για το ακριβές περιεχόμενό τους. Στις 17/5/15 η Αιτήτρια εργοδοτήθηκε από συγκεκριμένη εταιρεία με έδρα το Ras Al Khaimah (RAK) των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων όπου εγκαταστάθηκε και εξακολουθεί να παραμένει μέχρι και σήμερα. Μετά την έκδοση των ως άνω διαταγμάτων ο Καθ' ου η Αίτηση διέμενε με τις ανήλικες στην οικία των γονέων του, ενώ από την 2/6/16 διαμένουν στον συζυγικό οίκο των διαδίκων. Η ακροαματική διαδικασία ολοκληρώθηκε με την κατάθεση γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων των διαδίκων. Δεν κρίνεται σκόπιμη η αυτούσια παράθεση στο κείμενο της παρούσας απόφασης της πλήρους επιχειρηματολογίας εκατέρωθεν αλλά αναφορά σε αυτή γίνεται πιο κάτω όπου τούτο είναι αναγκαίο. Με την ένορκη δήλωσή της η Αιτήτρια επικαλείται, μεταξύ άλλων, κλονισμό της ψυχικής υγείας των ανηλίκων και αδυναμία του Καθ' ου η Αίτηση να τις φροντίσει και να διατηρήσει το βιοτικό επίπεδο που είχαν όταν ήταν υπό τη φύλαξή της. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι είναι προς το συμφέρον των ανηλίκων όπως εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Εκ διαμέτρου αντίθετη είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος καλεί το Δικαστήριο να απορρίψει την υπό κρίση αίτηση. Τόσο από το περιεχόμενο της υπό εξέταση αίτησης και των ενόρκων δηλώσεων που τη συνοδεύουν, όσο και από την γραπτή αγόρευση της συνηγόρου της Αιτήτριας, προκύπτει ότι αυτό που ουσιαστικά επιζητείται δεν είναι η έκδοση παρεμπίπτοντων διαταγμάτων αλλά τελικών θεραπειών. Η Αιτήτρια επιδιώκει την έκδοση διαταγμάτων που να τροποποιούν υφιστάμενο διάταγμα γονικής μέριμνας, ώστε να επιτρέπεται η μεταφορά και μόνιμη εγκατάσταση των ανηλίκων είτε στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα με την Αιτήτρια είτε στο Βέλγιο με τους γονείς της. Με εξαίρεση μία σύντομη αναφορά στην αγόρευση της συνηγόρου της Αιτήτριας στις προϋποθέσεις έκδοσης παρεμπίπτοντων διαταγμάτων, ως αυτές τίθενται στο άρθρο 32 του Ν.14/60, το υπόλοιπο, πολυσέλιδο σώμα της ένορκης δήλωσης και της αγόρευσης περιέχει μαρτυρία, ισχυρισμούς και επιχειρήματα που άπτονται της ουσίας της εναρκτήριας αίτησης. Έχει νομολογηθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι κατά την εξέταση αίτησης για έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται επί της ουσίας της υπόθεσης αλλά ούτε και προδικάζει οποιοδήποτε ζήτημα αναφορικά με αυτήν (βλ.THE JONITEXO LTD v. ADIDAS SPORTSCHUFABRIEKEN ADI DASSLER KG [1984] 1 Α.Α.Δ. 263). Αν και η νομολογία δεν παραγνωρίζει τη δυνατότητα παραχώρησης προσωρινών διαταγμάτων ταυτόσημων με την αγωγή σε κατάλληλες περιπτώσεις, εντούτοις έχει καθιερωθεί ότι τέτοια διατάγματα δεν πρέπει να παραχωρούνται όπου επιφέρουν ουσιαστικά τον τερματισμό διαφοράς μεταξύ των διαδίκων ή του ενδιαφέροντός τους να συνεχίσουν με την εκδίκαση της αγωγής, σύμφωνα με τις πρόνοιες των σχετικών νόμων και κανονισμών (βλ. σχετικά Άκης (Μεταφορές Δεμάτων Εξπρές) Λτδ ν. Koukkouris Trading Co Ltd [1998] 1 A.A.D. 149, Frixos Michael v. Brevinos Limited [1969] 1 C.L.R. 578). Κατά τη ρύθμιση ζητημάτων που άπτονται της γονικής μέριμνας, ως η παρούσα, η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του τέκνου (βλ. άρθρο 6
(2)(α) του Ν.216/90). Η εν λόγω αρχή απετέλεσε αντικείμενο σχολιασμού του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στις υποθέσεις Ε. Στυλιανού ν. Β. Στυλιανού [1993] 1 ΑΑΔ 130, Κ. Ιακωβίδου ν. Α. Ιακωβίδη [1996] 1 ΑΑΔ 1057, Διευθυντής Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Φ. Ντούμα [2001] 1 ΑΑΔ 1911 και Σ. Σοφοκλέους ν. Κ. Τσεσμέλογλου [2006] 1 ΑΑΔ 1153. Η νομοθεσία και η νομολογία καθιέρωσαν μηχανισμούς που υποβοηθούν την αναζήτηση του συμφέροντος του τέκνου, προτού το Δικαστήριο αποφασίσει επί της ουσίας ζητημάτων ρύθμισης της γονικής μέριμνας. Ως τέτοιοι θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν η πρόνοια του Κ.5
(1)του ΔΚ.1/72 για ετοιμασία Έκθεσης από το Γραφείο Ευημερίας αλλά και η δυνατότητα συνεκτίμησης της γνώμης του ανηλίκου, όταν το επιτρέπει η ωριμότητα του (άρθρο 6
(3)Ν.216/90). Σχετικές είναι οι υποθέσεις Δαμιανού ν. Δαμιανού [1989] 1 Α.Α.Δ. 29, Στυλιανού ν. Στυλιανού (ανωτέρω) και Α. Καλφοπούλου [1998] 1 Α.Α.Δ. 55). Χορήγηση των αιτούμενων θεραπειών στα πλαίσια της υπό κρίση αίτησης, και δη ως ενδιάμεσες θεραπείες, θα καταστρατηγούσε την ορθή διαδικασία εξέτασης της διαφοράς και θα καθιστούσε την εναρκτήρια αίτηση άνευ αντικειμένου, καθότι τέτοια κατάληξη θα συνεπάγετο τη μόνιμη μεταφορά και εγκατάσταση των ανηλίκων εκτός της δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων. Υπό τις περιστάσεις καθίσταται αναγκαία η διασφάλιση της υπάρχουσας κατάστασης, ως αυτή καθορίστηκε με τα διατάγματα ημερομηνίας 15/5/15 και 17/7/15, με την παρουσία των ανηλίκων εντός της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης και την έκδοση απόφασης που θα αποβλέπει στο συμφέρον των ανηλίκων. Με βάση τα ανωτέρω, κρίνω ότι η υπό κρίση αίτηση της Αιτήτριας δεν μπορεί να εγκριθεί και ως τέτοια απορρίπτεται. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας, ως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, θα είναι όμως καταβλητέα μετά το πέρας της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ) ................ Ρ. Προκοπίου, Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family/Interim (Αναφορά: Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας - Ενδιάμεση Αίτηση - Μεταφορά ανηλίκων στο εξωτερικό για μόνιμη εγκατάσταση) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο