WANG YANG ν. YIN GUOHUA, Αρ. Αίτησης: 300 / 2016, 25/10/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2016:38 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Ενώπιον: Ρ. Προκοπίου, Δ. Αρ. Αίτησης: 300 / 2016 Μεταξύ: WANG YANG Αιτητής και YIN GUOHUA Καθ' ης η Αίτηση Αίτηση δια κλήσεως ημερ.30/8/2016 για παροχή άδειας αντεξέτασης ενόρκως δηλούντα Ημερομηνία: 25 Οκτωβρίου 2016 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: Αρετή Χαριδήμου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση: κα. Παντελίδου) Για την Καθ' ης η Αίτηση: Μιχάλης Β. Ιωάννου, Έλενα Ιωάννου και Άνθια Ιωάννου (για ν' ακούσει απόφαση: κα. Α. Ιωάννου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής κατεχώρησε στις 19/7/16, στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο εναρκτήριας αίτησης, μονομερή αίτηση επιζητώντας την έκδοση διαταγμάτων απαγόρευσης εξόδου από την Κύπρο του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων YINHAI WANG (στο εξής «ο ανήλικος»), καθώς και ρύθμισης της επικοινωνίας του Αιτητή με τον ανήλικο. Επιλαμβανόμενο το Δικαστήριο της ως άνω μονομερούς αίτησης, εξέδωσε στις 19/7/16 διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο του ανήλικου χωρίς την γραπτή συγκατάθεση αμφοτέρων των διαδίκων ή χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου και όρισε την αίτηση για επίδοση αναφορικά με τις υπόλοιπες αιτούμενες θεραπείες. Μετά την καταχώρηση γραπτής ένστασης ημερομηνίας 1/8/16 από μέρους της Καθ' ης η Αίτηση, ο Αιτητής κατεχώρησε στις 30/8/16 την υπό κρίση αίτηση συνοδευόμενη από υποστηρικτική ένορκη δήλωσή του, με την οποία επιζητεί την έκδοση διατάγματος αντεξέτασης της Καθ' ης η Αίτηση - ενόρκως δηλούσας στην ένορκη δήλωση ημερ.1/8/16 που συνοδεύει την ένστασή της («στο εξής η ενόρκως δηλούσα»), ώστε να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου των παραγράφων υπ' αρ.3, 9, 10, 11, 12 και 13 της εν λόγω ένορκης δήλωσης. Η αίτηση επιδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση, η οποία κατεχώρησε ένσταση συνοδευόμενη από ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας. Άνθιας Ιωάννου, προβάλλοντας είκοσι λόγους για απόρριψη της. Η ακροαματική διαδικασία της αίτησης πραγματοποιήθηκε στη βάση γραπτών αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων. Δεν κρίνεται σκόπιμη η αυτούσια παράθεση στο κείμενο της παρούσας απόφασης του περιεχομένου της υπό εξέταση αίτησης και ένστασης ή της πλήρους επιχειρηματολογίας των συνηγόρων, αλλά αναφορά σε αυτά γίνεται πιο κάτω όπου τούτο είναι αναγκαίο. Το νομικό πλαίσιο στο οποίο εδράζεται η υπό κρίση αίτηση είναι η Δ.48 Κ.4
(2)και Δ.39 Κ.1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Δικαστικών Κανονισμών. Η Δ.48 Κ.4
(2), μεταξύ άλλων, διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Ενώ η Δ.39 Κ.1 αναφέρει: «Upon an application evidence may be given by affidavit; but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross-examination. » Τόσο από το λεκτικό της Δ.39 Κ.1 όσο και από σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, προκύπτει ότι η παραχώρηση άδειας για αντεξέταση ενόρκως δηλούντα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία ασκείται υπέρ της έγκρισης του αιτήματος νοουμένου ότι καταδεικνύονται οι εξαιρετικές περιπτώσεις που επιβάλλει η Νομολογία (βλ. Αναφορικά με την αίτηση των Λευτέρη Μήλου και Πανίκου Χατζηλοϊζου [2008] 1 Α.Α.Δ. 280 και Χαράλαμπου Ανδρέα Κούππα ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λίμιτεδ κ.α., Πολιτικές Εφέσεις 312/10 και 351/11, ημερομηνίας 17/07/14, και Αναφορικά με την αίτηση του Rana Wahed Ali (Αρ.1) [2004] 1 Α.Α.Δ.1660). Καθοδήγηση ως προς το πώς ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου δύναται να δοθεί και από την Αγγλία όπου υπάρχει αντίστοιχη δικονομική πρόνοια. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από το σύγγραμμα Ηalsbury's Laws of England (3η έκδοση, Τόμος 21, παρ.878), το οποίο αναφέρει: «Τhe Court has discretionary power of acting upon such evidence as may be before it at the time, and will not allow a motion to stand over in order to enable a party to examine a witness viva voce, if it considers that the application is made in order to create delay or that there is sufficient evidence before it to enable it to deal with the motion». Όπως προκύπτει από τις πιο πάνω αρχές, τέτοιες αιτήσεις πρέπει να εξετάζονται σε συνάρτηση με τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης αλλά και το ειδικότερο νομικό πλαίσιο που διέπει το υπό κρίση ζήτημα. Η Νομολογία καταδεικνύει πως η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης τέτοιων αιτημάτων δεν πρέπει να ασκείται ανεξέλεγκτα, αλλά όπου αυτή καθίσταται αναγκαία για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Με βάση τα ανωτέρω, προκύπτει ότι το αίτημα του Αιτητή για αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας πρέπει να εξεταστεί με γνώμονα την αναγκαιότητα και σχετικότητά του με την εκδίκαση των επιδίκων θεμάτων της μονομερούς αίτησης και του διατάγματος ημερ.19/7/
- Τόσο από το περιεχόμενο της υπό κρίση αίτησης όσο και της ενόρκου δηλώσεως που τη συνοδεύει, προκύπτει ότι αυτό που επιζητεί ο Αιτητής είναι ουσιαστικά η αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας αναφορικά με ισχυρισμούς που η τελευταία προβάλλει για συγκεκριμένα περιστατικά ισχυριζόμενου ξυλοδαρμού της από τον Αιτητή. Υπενθυμίζεται στο σημείο αυτό ότι με την αίτηση ημερ.19/7/16, στα πλαίσια της οποίας κατεχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση, το μόνο που επιζητείται είναι η απαγόρευση της εξόδου του ανηλίκου από την Κύπρο και η ρύθμιση της επικοινωνίας του με τον Αιτητή. Συνεπώς, η αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας επί των αναφορών της σε ισχυριζόμενα περιστατικά άσκησης βίας από μέρους του Αιτητή προς το πρόσωπό της, δεν αφορά τα επίδικα ζητήματα της αίτησης και του εκδοθέντος διατάγματος ημερ.19/7/
- Έγκριση της υπό κρίση αίτησης μάλλον θα οδηγούσε σε εκτροχιασμό και καθυστέρηση της διαδικασίας παρά σε αποκρυστάλλωση και διασαφήνιση των ουσιωδών γεγονότων και των ζητημάτων που πρέπει να αποφασιστούν στην εν λόγω διαδικασία. Στη βάση όλων των ανωτέρω, κρίνεται ότι υπό τις περιστάσεις δε δύναται να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης του αιτήματος του Αιτητή. Συνακόλουθα, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης Αίτηση και εναντίον του Αιτητή, θα είναι όμως καταβλητέα στο τέλος της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ) ................ Ρ. Προκοπίου, Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family/Interim (Αναφορά: Δικαιοδοσία γονικής μέριμνας - Αίτηση για παροχή άδειας αντεξέτασης ενόρκως δηλούντα) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο