Πόπης Αθηνάκη ν. Kai Oltmanns, Αρ. Αίτησης: 44 / 2014, 6/10/2016

Πόπης Αθηνάκη ν. Kai Oltmanns, Αρ. Αίτησης: 44 / 2014, 6/10/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2016:34 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Ενώπιον: Ρ. Προκοπίου, Δ. Αρ. Αίτησης: 44 / 2014 Μεταξύ: Πόπης Αθηνάκη Αιτήτριας και Kai Oltmanns Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 11/2/2016 Ημερομηνία: 6 Οκτωβρίου 2016 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Σώζος A. Πούγιουρος (για ν' ακούσει απόφαση κ. Σ. Πούγιουρος) Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Στέλιος Κ. Στυλιανού και Ε. Γεωργίου - Ταλιώτου Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσουν απόφαση κα. Νικολάου και κα. Παναγίδου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο εναρκτήρια αίτηση επιζητείται η ρύθμιση γονικής μέριμνας ανηλίκου. Συγκεκριμένα, με την εναρκτήρια αίτηση η Αιτήτρια αιτείται την ανάθεση σ' αυτήν της φύλαξης και επιμέλειας του προσώπου του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων Λούκα Ολτμανς (Loukas Oltmanns), ενώ ο Καθ' ου η Αίτηση με την ανταπαίτησή του αξιώνει τη ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του με αυτό. Μετά την ολοκλήρωση εμπιστευτικών ψυχολογικών εκθέσεων από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας του Υπουργείου Υγείας αναφορικά με τους διαδίκους και το ανήλικο, οι οποίες ετοιμάστηκαν κατόπιν οδηγιών των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας κατά τη διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης για σκοπούς ετοιμασίας της απαιτούμενης Έκθεσης και αφού αμφότεροι οι διάδικοι συγκατατέθηκαν για τη διενέργεια τέτοιας εξέτασης, η Αιτήτρια κατεχώρησε την υπό κρίση αίτηση δια κλήσεως με την οποία αιτείται: «Όπως το ανήλικο και οι διάδικοι εξετασθούν από το Κέντρο Ευφυίας και Ευεξίας του Κυπριακού Ινστιτούτου Ψυχοθεραπείας, από Λεμεσό, οδός Ναυπλίου 15, και προσκόμιση των τυχόν πορισμάτων στο Δικαστήριο αναφορικά με τα επίδικα θέματα και, ειδικά, αναφορικά με το είδος επικοινωνίας που θα πρέπει να έχει ο καθ' ου η αίτηση με το ανήλικο.» Ο Καθ' ου η Αίτηση κατεχώρησε ένσταση στην αίτηση, προβάλλοντας δεκαεπτά λόγους προς απόρριψή της, τους οποίους δεν κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους. Αμφότεροι οι διάδικοι κατεχώρησαν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις προς περαιτέρω υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Από την αίτηση και τις υποστηρικτικές ένορκες δηλώσεις, προκύπτει ότι η Αιτήτρια επιζητεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος με σκοπό να χρησιμοποιήσει το περιεχόμενο τέτοιας έκθεσης, αν η αίτησή της ήθελε εγκριθεί, για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς που προβάλλει στην εναρκτήρια αίτησή της καθώς και για το είδος της επικοινωνίας που θα πρέπει να έχει ο Καθ' ου η Αίτηση με το ανήλικο. Συγκεκριμένα, αποτελεί ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι οι ψυχολογικές εξετάσεις του ανηλίκου και των διαδίκων, που πραγματοποιήθηκαν και αποτέλεσαν το έναυσμα για την καταχώρηση της παρούσας, είναι εσφαλμένες αφού ακολουθήθηκε λανθασμένη μέθοδος αξιολόγησης από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας της Δημοκρατίας, ώστε να μην μπορεί να εξαχθεί οποιοδήποτε ασφαλές συμπέρασμα. Περαιτέρω, η Αιτήτρια αναφέρει ότι αποτελεί προσωπική διαπίστωσή της, αλλά και όπως έχει πληροφορηθεί από το Κυπριακό Ινστιτούτο Ψυχοθεραπείας, πως οι εν λόγω ψυχολογικές εκθέσεις έγιναν βεβιασμένα, λανθασμένα, επιφανειακά και με προκατάληψη προς την ίδια. Αποτελεί επίσης θέση της ομνύουσας ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι απαραίτητη ώστε να δύναται να δοθεί μαρτυρία αναφορικά με τις εκθέσεις που ετοιμάστηκαν στις 20/1/16 και 25/1/16 για τον Καθ' ου η Αίτηση και τον ανήλικο, αλλά και για να πραγματοποιηθεί ψυχολογική εξέτασή τους από το εν λόγω Κέντρο, μετά και την άρνηση του Καθ' ου η Αίτηση να συγκατατεθεί προς τούτο. Τέλος, αποτελεί ισχυρισμό της ότι απόρριψη της αίτησης της ενδεχομένως να οδηγούσε το Δικαστήριο να στηρίξει την απόφασή του σε λανθασμένες ψυχολογικές εκθέσεις, αποβαίνοντας σε βάρος του ανηλίκου. Ο Καθ' ου η Αίτηση, από την άλλη, με την ένσταση και τις ένορκες δηλώσεις που τη συνοδεύουν, απορρίπτει την αίτηση, την οποία χαρακτηρίζει ως «αβάσιμη, αδικαιολόγητη, αντικανονική, παράτυπη, επιπόλαια, κακόπιστη, καταχρηστική, δόλια, σε βάρος της δικαστικής διαδικασίας». Σύμφωνα με τον ίδιο, δεν συντρέχει κανένας λόγος για να υποβληθεί ο ίδιος και το ανήλικο τέκνο των διαδίκων σε νέες εξετάσεις, ταλαιπωρία και φασαρία. Αποτελεί ισχυρισμό του ότι οι τρεις εκθέσεις των κρατικών ψυχολόγων, τα ευρήματα, διαπιστώσεις, παρατηρήσεις και συμπεράσματά τους, έχουν βασισθεί στις δέουσες έρευνες και εξετάσεις, έχουν ακολουθήσει τις δέουσες διαδικασίες και μεθόδους και είναι καθόλα δικαιολογημένες, ορθές, πλήρεις και βάσιμες. Είναι, τέλος, η θέση του ότι οι αναφερόμενες έρευνες, εξετάσεις και εκθέσεις έγιναν από ανεξάρτητους κρατικούς ψυχολόγους και λειτουργούς και ο τρόπος με τον οποίο διεξήχθησαν είναι καθόλα ανεξάρτητος, ανεπηρέαστος και αντικειμενικός. Η ακροαματική διαδικασία ολοκληρώθηκε με την κατάθεση γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων των διαδίκων. Δεν κρίνεται σκόπιμη η αυτούσια παράθεση στο κείμενο της παρούσας απόφασης της πλήρους επιχειρηματολογίας εκατέρωθεν, αλλά αναφορά σε αυτή γίνεται πιο κάτω όπου τούτο είναι αναγκαίο. Η Αιτήτρια βασίζει την υπό κρίση αίτηση στο άρθρο 16 του Ν.23/90, το άρθρο 11 του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικού Κανονισμού του 1990, τα άρθρα 2, 6