GRETA KONSTANTINOBA TABALO ν. ABDUL RAHMAN TABALO, Αρ. Αίτησης: 18/200

GRETA KONSTANTINOBA TABALO ν. ABDUL RAHMAN TABALO, Αρ. Αίτησης: 18/2009, 11/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2016:24 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης: 18/2009 Μεταξύ: GRETA KONSTANTINOBA TABALO Αιτήτριας και ABDUL RAHMAN TABALO Καθ΄ ου η Αίτηση ----------------------------------- Όπως τροποποιήθηκε η εναρκτήρια αίτηση δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 12/2/2013 ------------------------------------ Ημερομηνία: 11 Αυγούστου, 2016 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: Α. Χαραλάμπους δια Chryses Demetriades & Co LLC. Για τον Καθ΄ ου η αίτηση: Χρ. Θεοφίλου δια A. CHR. THEOPHILOU LLC. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια, στις 21/5/2009, καταχώρησε δυνάμει του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου, Ν. 232/1991, εναρκτήρια αίτηση ρύθμισης περιουσιακών διαφορών κατά του Καθ΄ ου η αίτηση. Κατόπιν καταχώρησης μονομερούς αίτησης ημερ. 21/5/2009, η Αιτήτρια εξασφάλισε, στις 22/5/2009, προσωρινό διάταγμα μη αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων του Καθ΄ ου η αίτηση, το οποίο στις 16/6/2009, κατέστη απόλυτο. Η αρχική δικογραφία συμπληρώθηκε με την καταχώρηση στις 28/9/2009 Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταξίωσης από τον Καθ΄ ου η αίτηση και Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταξίωση στις 16/10/

Παράλληλα, μέσα στα πλαίσια της εναρκτήριας αίτησης, καταχωρήθηκαν ενδιάμεσες αιτήσεις αποκάλυψης εγγράφων, αποκάλυψης περιουσίας, για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα την έκδοση αντιστοίχων διαταγμάτων. Έτσι, στις 22/3/2010, ο Καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων και Απάντησης στις καλύτερες και περισσότερες λεπτομέρειες τις οποίες ζητούσε η Αιτήτρια. Την 1/3/2013, η Αιτήτρια κατόπιν σχετικού διατάγματος τροποποίησης ημερ. 12/2/2013, καταχώρησε τροποποιημένη εναρκτήρια αίτηση. Η Δικογραφία συμπληρώθηκε με την καταχώρηση στις 15/3/2013 από τον Καθ΄ ου η αίτηση Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταξίωσης και της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταξίωση, από την Αιτήτρια, στις 26/3/
Σημειώνεται ότι, μετά την καταχώρηση της πιο πάνω Απάντησης, ο Καθ΄ ου η αίτηση πέτυχε, κατόπιν σχετικής προς τούτο αίτησης διαγραφής ημερ. 10/5/2013, την έκδοση, στις 16/5/2013, εκ συμφώνου διατάγματος διαγραφής ορισμένων παραγράφων της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταξίωση. Έτσι, η Αιτήτρια στις 27/5/2013 καταχώρησε «νέα» Απάντηση. Σημειώνεται ότι, στις 13/6/2013, υποβλήθηκε από την Αιτήτρια, αίτηση δια έκδοση απόφασης κατά του Καθ΄ ου η αίτηση ως οι θεραπείες «Α» και «Β» της εναρκτήριας αίτησης. Στις 11/9/2013 ο Καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση. Το Δικαστήριο, μετά από ακρόαση της εν λόγω αίτησης, εξέδωσε, στις 28/1/2014, απόφαση με την οποία απέρριψε το πιο πάνω αίτημα της Αιτήτριας. Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ενδιάμεση αίτηση της Αιτήτριας ημερ. 28/4/2014 για να εκδικάσει το Δικαστήριο προδικαστικά θέμα δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να εκδικάσει την ουσία της εναρκτήριας αίτησης, και στην οποία αίτηση ο Καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στις 3/6/2014, τελικά αποσύρθηκε από την Αιτήτρια στις 16/9/
Περαιτέρω, οι δικηγόροι των διαδίκων, στις 23/10/2012 προέβησαν από κοινού στις πιο κάτω δηλώσεις παραδεκτών γεγονότων: «
Το οικόπεδο με αρ. εγγραφής 0/12031, Φ/ΣΧ 54/51, Τεμ. 672, στον Άγιο Αθανάσιο Λεμεσού με μία κατοικία πάνω σ΄ αυτή βρισκόταν εγγεγραμμένα στα ονόματα Αιτήτριας και Καθ΄ ου η αίτηση εξ ημισείας από 23.2.2007 για λόγους που η κάθε πλευρά επιφυλάσσει ως ισχυρισμοί της στα δικόγραφα.
Στις 10.9.2008 ο Καθ΄ ου η αίτηση μεταβίβασε στο όνομα του το ½ μερίδιο που ήταν γραμμένο στο όνομα της Αιτήτριας χωρίς τη γνώση και/ή τη συναίνεση της για λόγους που επιφυλάσσεται ο Καθ΄ ου να εξηγήσει κατά την ακροαματική διαδικασία, αν ήθελε χρειαστεί.
Ο Καθ΄ ου η αίτηση μέχρι σήμερα εξακολουθεί να είναι έκτοτε ο αποκλειστικά εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της πιο πάνω αναφερθείσας ακίνητης περιουσίας και δεσμεύεται με συντηρητικό διάταγμα ημερ. 22.5.2009 να μην το αποξενώσει μέχρι τελείας αποπερατώσεως της αγωγής». Επίσης, στις 23/11/2012, οι δικηγόροι των διαδίκων προέβησαν στην κατάθεση από κοινού των πιο κάτω εγγράφων, τα οποία έγιναν Τεκμήρια από το Δικαστήριο. Η κατάθεση έγινε, όπως συμφώνησαν οι δικηγόροι των διαδίκων με επιφύλαξη του δικαιώματος όπως αντεξετάσουν, αν κρίνουν αναγκαίο, επί του περιεχομένου οποιουδήποτε εγγράφου και χωρίς καμία πλευρά να δεσμεύεται από ισχυρισμούς που περιέχονται σε αυτά τα έγγραφα. Τα έγγραφα αυτά είναι: - Αγοραπωλητήριο συμβόλαιο ημερ. 21/12/2006, Τεκμήριο
- Συμφωνία ημερ. 21/12/2006 για κατασκευή της κατοικίας, Τεκμήριο
- Δήλωση μεταβίβασης, ημερ. 12/2/2007, Τεκμήριο
- Παραδεκτό γεγονός ότι η κατοικία αγοράστηκε ημιτελής και συμπληρώθηκε με βάση το Τεκμήριο
- Δέσμη από 50 επιστολές, αλληλογραφία που ανταλλάχθηκε μεταξύ των δικηγόρων των διαδίκων, Τεκμήριο
- Δήλωση μεταβίβασης ημερ. 10/9/2008, Τεκμήριο
- Στεγαστικό δάνειο ημερ. 25/1/2007, Τεκμήριο 6, και - Δέσμη εγγράφων με ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η αίτηση ημερ. 22/3/2010 η οποία έγινε στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού, από την οποία δεν υπάρχουν και απουσιάζουν τα έγγραφα στο επισυνημμένο παράρτημα με αριθμό

(5)το οποίο κυκλώνεται και το οποίο δεν παρουσιάστηκε επειδή κατατέθηκε ήδη ως Τεκμήριο ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν λαμβάνεται υπόψη η υπ΄ αριθμό

(14)γιατί εκεί είναι πληροφορίες που δίδονται εκτός από έγγραφα με αύξοντα αριθμό 1,2,3,4,6,13. Η δέσμη αυτή σημειώθηκε ως Τεκμήριο 7. Κατά την ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης έδωσαν μαρτυρία: (α) Για την πλευρά της Αιτήτριας: 1. Μαρία Μακρή (ΜΑ1) 2. Γιώργος Χρυσάνθου (ΜΑ2) 3. Ανδρέας Αποστόλου (ΜΑ3) 4. Δημήτρης Τσαγκάρης (ΜΑ4) 5. Στέφανος Κορμόπουλος (ΜΑ5) 6. Η Αιτήτρια (ΜΑ6) 7. Χάρης Χαραλάμπους (ΜΑ7) 8. Περικλής Μάρκαρης (ΜΑ8) (β) Για την πλευρά του Καθ΄ ου η αίτηση: 1. Hanna Frangi (MK1) 2. Βασιλική Ομήρου (ΜΚ2) 3. Μάριος Αγγελίδης (ΜΚ3) 4. Ανδρέας Παναγιώτου (ΜΚ4) 5. Έλενα Αλεξάνδρου (ΜΚ5) 6. Καθ΄ ου η αίτηση (ΜΚ6) Η Αιτήτρια στα γεγονότα της εναρκτήριας αίτησης αναφέρει ότι οι διάδικοι ήταν σύζυγοι. Ο γάμος τους έγινε στις 16/1/2001 και στις 10/1/2003 απέκτησαν ένα παιδί. Η Αιτήτρια κατάγεται από τη Βουλγαρία και ο Καθ΄ ου η αίτηση από το Ιράν και είναι μόνιμοι κάτοικοι Λεμεσού. Εδώ και δύο χρόνια οι διάδικοι είχαν προβλήματα στις σχέσεις τους. Τα προβλήματα, με την πάροδο του χρόνου, έγιναν περισσότερα με αποτέλεσμα η διάστασή τους να επέλθει κατά ή περί τον Σεπτέμβριο του 2008. Η Αιτήτρια, συνεπεία της συμπεριφοράς του Καθ΄ ου η αίτηση, στις 10/4/2009 εγκατέλειψε την κατοικία τους. Το Δικαστήριο, στις 16/3/2009, στα πλαίσια της αίτησης διαζυγίου αρ. 556/2008, εξέδωσε διαζύγιο. Κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης, με κοινά χρήματα, κοινή προσπάθεια και /ή συνεργασία και/ή συμβολή και/ή συνεισφορά, απέκτησαν κινητή και ακίνητη περιουσία: (α) Τη συζυγική κατοικία, η οποία μέχρι πρόσφατα ήταν κατά ½ μερίδιο σε κάθε διάδικο, το μερίδιο αυτό της Αιτήτριας σήμερα δεν βρίσκεται επ΄ ονόματί της γιατί ο Καθ΄ ου η αίτηση χωρίς τη συγκατάθεσή της και παράνομα το μεταβίβασε στο όνομά του με την χρήση πλαστογραφημένου πληρεξούσιου εγγράφου. (β) (

i)Τραπεζικός Λογαριασμός με αριθμό 0330-01-092733-0 στην Τράπεζα Bank of Cyprus Public Co Ltd στο όνομα του Καθ΄ ου η αίτηση. (
ii)Τραπεζικός Λογαριασμός με αριθμό 0330-41-48-068960 στην Τράπεζα Bank of Cyprus Public Co Ltd στο όνομα του Καθ΄ ου η αίτηση. (iii) Τραπεζικός Λογαριασμός με αριθμό 0330-40-06-011280 στην Τράπεζα Bank of Cyprus Public Co Ltd στο όνομα του Καθ΄ ου η αίτηση. (
iv)Τραπεζικός λογαριασμός με αριθμό 028-11-006702 στην Τράπεζα Marfin Popular Bank Public Co. Limited στο όνομα του Καθ΄ ου η αίτηση. (γ) Αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής HEE 011, εγγεγραμμένο στο όνομα του Καθ΄ ου η αίτηση. (δ) Αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής KHG 435, εγγεγραμμένο στο όνομα του Καθ΄ ου η αίτηση. (ε) Μετοχές στις εταιρείες SIGMA GRAINS LTD και SIGMA GRAIN TRADING LIMITED, στις οποίες η Αιτήτρια είναι γραμματέας, με 100% των μετοχών να ανήκουν στον ίδιο και οι οποίες ασχολούνται με εισαγωγές, εξαγωγές, γενικό εμπόριο και εμπόριο δημητριακών, καθώς και μεταφορές εμπορευμάτων μέσω μεταξύ άλλων του εμπορικού πλοίου με ονομασία North Star. (στ) Γραφείο στην οδό Κουμανδαρίας στη Λεμεσό, TONIA COURT 2, 4ος όροφος, γραφείο 8, το οποίο ο Καθ΄ ου η αίτηση στεγάζει τις προαναφερόμενες εταιρείες και/ή την επιχείρηση του. Για την πιο πάνω περιουσία, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η συνεισφορά της στην απόκτηση της ήταν πολύ μεγάλη, γιατί κατά τον ουσιώδη χρόνο ασχολείτο με το μεγάλωμα του παιδιού τους, με τις καθημερινές εργασίες και φροντίδες του σπιτιού τους, καθώς επίσης και με την περιποίηση του ίδιου του Καθ΄ ου η αίτηση. Η Αιτήτρια ήταν με άλλα λόγια η σύζυγος, η μητέρα και η υπηρέτρια. Για την αγορά της πιο πάνω κατοικίας, η Αιτήτρια και ο Καθ΄ ου η αίτηση συνήψαν δάνειο από την Τράπεζα Κύπρου με αρ. 0330-82-000556-24 για το ποσό των CHF 840.000, ήτοι περίπου ΛΚ 300.000. Για την εξασφάλιση του εν λόγω δανείου υποθήκευσαν την πιο πάνω αναφερόμενη κατοικία. Η αξία της κατοικίας τον Σεπτέμβριο του 2008 ανερχόταν στο ποσό των €850.000. Η εν λόγω κατοικία ενεγράφη κατά το ½ μερίδιο στον καθένα από τους διαδίκους στις 23/2/2007 δυνάμει αγοράς με αριθμό φακέλου 5/Π/642/2007. Κατά τον Οκτώβριο του 2008, η Αιτήτρια εντελώς τυχαία βρήκε στην κουζίνα της κατοικίας τους ένα αντίγραφο τίτλου, το οποίο παρουσίαζε ως μοναδικό ιδιοκτήτη της εν λόγω κατοικίας των Καθ΄ ου η αίτηση. Αμέσως μετέβηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού, όπου εκεί πληροφορήθηκε προφορικά μετά από σχετικό κτηματολογικό έλεγχο ότι την 10/9/2008 το μερίδιο της μεταβιβάστηκε δυνάμει δωρεάς στον Καθ΄ ου η αίτηση. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ουδέποτε έδωσε τη συγκατάθεση για την πιο πάνω μεταβίβαση είτε με δωρεά είτε με οποιονδήποτε άλλο τρόπο και ούτε υπέγραψε οποιοδήποτε πληρεξούσιο έγγραφο που να δίδει εξουσία σε οποιοδήποτε πρόσωπο να προβεί στην πιο πάνω μεταβίβαση. Η εν λόγω μεταβίβαση είναι αποτέλεσμα δόλου και/ή απάτης και/ή πλαστογραφίας και/ή ψευδών παραστάσεων του Καθ΄ ου η Αίτηση: «Λεπτομέρειες Α. Κατασκεύασε πλαστό πληρεξούσιο έγγραφο με το οποίο ψευδώς παρουσίαζε την Αιτήτρια ότι εξουσιοδοτούσε τον ίδιο και/ή κάποιο τρίτο πρόσωπο να μεταβιβάσει στο όνομα του το μερίδιο της. Β. Χρησιμοποίησε ψεύτικο και/ή πλαστογραφημένο πληρεξούσιο στο Κτηματολόγιο Λεμεσού και έπεισε τους αρμόδιους λειτουργούς να προβούν στην εν λόγω μεταβίβαση. Γ. Αδιαφόρησε για το γεγονός ότι η Αιτήτρια δεν επιθυμούσε την μεταβίβαση του μεριδίου της στο όνομα του και/ή την υπογραφή του πληρεξούσιου εγγράφου. Δ. Παράνομα και/ή χωρίς την συγκατάθεση της Αιτήτριας κατασκεύασε και/ή συνωμότησε με τρίτο πρόσωπο στην κατασκευή πλαστού πληρεξουσίου και/ή το χρησιμοποίησε για να πετύχει τους παράνομους στόχους του. Ε. Έπεισε και/ή συνωμότησε με πιστοποιούνταν υπάλληλο όπως τοποθετήσει την σφραγίδα του και να βεβαιώσει ψευδώς ότι δήθεν η Αιτήρια υπέγραψε το επίδικο πληρεξούσιο στην παρουσία του πιστοποιούνταν υπάλληλου. Στ. Ενέργησε κακόβουλα και/ή εκδικητικά και/ή παράνομα με μόνο σκοπό την εξυπηρέτηση των προσωπικών του συμφερόντων.» Τα πιο πάνω συμβάντα η Αιτήτρια τα κατάγγειλε αμέσως μετά στην Αστυνομία και ταυτόχρονα καταχώρησε σχετική αίτηση στο Δικαστήριο. Συγκεκριμένα: (α) Στις 14/10/2008 η Αιτήτρια προέβη σε καταγγελία του Καθ΄ ου η αίτηση στην Αστυνομία δίνοντας κατάθεση. (β) Στις 17/10/2008 καταχώρησε την αίτηση περιουσιακών διαφορών στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού με αρ. 57/2008, στην οποία ζητούσε μεταξύ άλλων και διάταγμα ακύρωσης της πιο πάνω δόλιας μεταβίβασης. (γ) Συνεπεία της πιο πάνω καταγγελίας και της αίτησης υπ΄ αριθμό 57/2008, ο Καθ΄ ου η αίτηση έγινε επιθετικός, απειλούσε την Αιτήτρια και εξασκούσε κάθε είδους βία εναντίον της με μοναδικό σκοπό την απόσυρση των πιο πάνω. Συγκεκριμένα στις 12/1/2009 ο Καθ΄ ου η αίτηση κατέστρεψε ένα μεγάλο μέρος των ρούχων της με αιχμηρό μαχαίρι και προκάλεσε μεγάλες ζημιές στο όχημα της KHG 435, προκαλώντας της τεράστια ανασφάλεια και φόβο. Για το επεισόδιο αυτό, η Αιτήτρια προέβη σε καταγγελία στην Αστυνομία. Λόγω του ότι οι διάδικοι έμεναν στο ίδιο σπίτι μαζί με το παιδί τους, παρά το γεγονός ότι ήταν σε διάσταση, η Αιτήτρια αναγκάστηκε λόγω των πιέσεων και των απειλών του Καθ΄ ου η αίτηση να αποσύρει την αίτηση με αρ. 57/2008 άνευ βλάβης των δικαιωμάτων της και σε αντάλλαγμα ο Καθ΄ ου η αίτηση ανέλαβε την πληρωμή των εξόδων του τότε δικηγόρου της. (δ) Στις 10/1/2009 η Αιτήτρια έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία με την οποία δήλωσε ότι η υπογραφή που παρουσιαζόταν στο πληρεξούσιο έγγραφο ήταν δική της, έτσι ώστε να σταματήσει η ποινική δίωξη του Καθ΄ ου η αίτηση και να ηρεμήσει για να μην την ενοχλεί και να εξασκεί πραγματική και ψυχολογική βία εναντίον της. Η Αιτήτρια λόγω του ότι είναι αλλοδαπή σε μια ξένη χώρα χωρίς καθόλου συγγενείς με ένα ανήλικο παιδί και εξαρτιόταν οικονομικά από τον Καθ΄ ου η αίτηση, δεν είχε άλλη επιλογή από το να υποκύψει στις απειλές και στις πιέσεις του. (ε) Μεταγενέστερα η Αιτήτρια έδωσε οδηγίες στον δικηγόρο της, Ανδρέα Χαραλάμπους, να ζητήσει με επιστολή την εν λόγω διερεύνηση του παραπόνου της από την Αστυνομία στη βάση του ότι το πληρεξούσιο είχε πλαστογραφηθεί και ότι η μεταβίβαση ήταν παράνομη και στις 14/5/2009 προέβηκε σε συμπληρωματική κατάθεση δίνοντας και δείγματα γραφής. (στ) Μετά την επίδικη μεταβίβαση και περί τον Μάρτιο του 2009, ο Καθ΄ ου η αίτηση με αφόρητες πιέσεις ζητούσε από την Αιτήτρια επανειλημμένα να υπογράψει πληρεξούσιο έγγραφο με βάση το οποίο να μπορούσε ο ίδιος ή η γραμματέας του να μεταβιβάσει το μερίδιο της στην επίδικη κατοικία. Επέμενε επίσης, να υπογράψει πληρεξούσιο έγγραφο με βάση το οποίο θα μπορούσε να υπογράψει ο ίδιος για λογαριασμό της οποιοδήποτε έγγραφο υπό την ιδιότητά της ως γραμματέας της εταιρείας Sigma Grain Trading Ltd. (ζ) Περαιτέρω, ο Καθ΄ ου η αίτηση παράνομα και χωρίς τη συγκατάθεσή της εξασφάλισε κατάσταση από την Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου σε σχέση με τις τηλεφωνικές κλήσεις του τηλεφώνου της και έδωσε οδηγίες στον δικηγόρο της να προβεί σε παράπονο στην εν λόγω αρχή. (η) Ο Καθ΄ ου η αίτηση, στις 28/4/2009, την ώρα που η Αιτήτρια βρισκόταν μαζί με το παιδί τους σε όχημα που δεν ήταν δικό της, της επιτέθηκε φραστικά και προκάλεσε ζημιές στο εν λόγω όχημα, χωρίς λόγο και αιτία. Έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία για το γεγονός αυτό. Λίγο μετά το επεισόδιο αυτό, και συγκεκριμένα στις 30/4/2009, άγνωστοι τοποθέτησαν εκρηκτικό μηχανισμό στο όχημα του Καθ΄ ου η αίτηση. Ο ίδιος εκδικητικά προσπάθησε να εμπλέξει την Αιτήτρια ισχυριζόμενος στην Αστυνομία ότι οι μόνες διαφορές που είχε ήταν με την Αιτήτρια και τον φίλο της. Απότέλεσμα τούτου, ήταν να τεθεί η Αιτήτρια υπό κράτηση, από το Δικαστήριο, για μια ημέρα. Αποτελεί περαιτέρω ισχυρισμό της Αιτήτριας, ότι η επίδικη μεταβίβαση του μεριδίου της από τον Καθ΄ ου η αίτηση έγινε χωρίς τη συγκατάθεση και/ή έγκρισή της: «Λεπτομέρειες: Α. Η Αιτήτρια ουδέποτε εξουσιοδότησε τον Καθ΄ ου η αίτηση για να προβεί στην επίδικη μεταβίβαση και/ή ουδέποτε είχε οποιαδήποτε πρόθεση να δωρίσει το μερίδιο της στον Καθ΄ ου η αίτηση χωρίς κανένα αντάλλαγμα. Β. Κανένας απολύτως λόγος δεν υπήρχε για να συγκατατεθεί η Αιτήτρια στην μεταβίβαση ειδικά ενόψει του ότι οι διάδικοι δεν είχαν καλές σχέσεις και/ή βρίσκονταν σε διάσταση. Γ. Το μερίδιο που κατείχε η Αιτήτρια στο ακίνητο ήταν η μοναδική περιουσία που ενεγράφη στο όνομα της και δεν υπήρχε καμία περίπτωση να αποδεχόταν την μεταβίβαση του στο όνομα του Καθ΄ ου η αίτηση. Δ. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση μεταβίβασε το επίδικο μερίδιο στην Αιτήτρια αναγνωρίζοντας την συμβολή και/ή συνεισφορά της μεταξύ άλλων στην απόκτηση του επίδικου ακινήτου και/ή λόγω αγάπης και σύνδεσης που της είχε και οι λόγοι που επικαλέστηκε ο Καθ΄ ου η αίτηση στην Αστυνομία για να δικαιολογήσει τις παράνομες ενέργειές του είναι εκ των υστέρων σκέψεις του και/ή φανταστικοί και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Φυσικά με δικές του δηλώσεις ο Καθ ΄ου η αίτηση διαφοροποίησε τα όσα ανάφερε στην Αστυνομία και ισχυρίστηκε εντελώς διαφορετικούς λόγους μεταξύ άλλων στα τηλεομοιότυπα ημερομηνίας 19/2/2009 και 23/3/2009. Ε. Η επίδικη μεταβίβαση συντελέστηκε με την χρήση πληρεξουσίου εγγράφου το οποίο η Αιτήτρια ουδέποτε υπέγραψε προς όφελος του Καθ΄ ου η Αίτηση και/ή τρίτου προσώπου.» Ο Καθ΄ ου η αίτηση στις 19/2/2009, απέστειλε στον δικηγόρο της Αιτήτριας τηλεομοιότυπο απαντώντας τις θέσεις της που αναφέρονται στην επιστολή της ημερ. 27/1/2009 και ο δικηγόρος της Αιτήτριας απάντησε με τηλεομοιότυπο ημερ. 24/3/2009 και ακολούθως ο Καθ΄ ου η Αίτηση απάντησε με τηλεομοιότυπο ημερ. 27/3/2009. Η Αιτήτρια, ως ισχυρίζεται, στις 10/4/2009 αναγκάστηκε να φύγει από τη συζυγική κατοικία λόγω των αφόρητων πιέσεων και απειλών του Καθ΄ ου η αίτηση για να εγκαταλείψει τη συζυγική οικία. Την απειλούσε καθημερινά ότι θα πουλήσει το σπίτι και θα τους πετάξει έξω την ίδια και το παιδί και ούτε τα προσωπικά της αντικείμενα δεν την άφηνε να πάρει. Ο Καθ΄ ου η αίτηση στην έκθεση υπεράσπισης και ανταξίωσής του, εγείρει τις πιο κάτω προδικαστικές ενστάσεις: «1. Ο Καθ΄ ου η αίτηση εγείρει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια εμποδίζεται (she is estopped) από το να εγείρει την παρούσα αίτηση λόγω δεδικασμένου από την έγερση και απόσυρση της πανομοιότυπης αίτησης με αρ. 57/2008 ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού, (Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών). 2. Ο Καθ΄ ου η αίτηση εγείρει περαιτέρω προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια εμποδίζεται (she is estopped) από το να εγείρει την απαίτηση (Α) και (Β) στις αιτούμενες θεραπείες λόγω της συμπεριφοράς της (α) να αποσύρει την πιο πάνω αίτηση 57/2008, και/ή (β) να αποσύρει τον Ιανουάριο 2009 σχετική καταγγελία της στην Αστυνομία εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση για δήθεν απάτη, (ως η δικαιολόγηση της αιτούμενης θεραπείας (Α)) ως μη αληθινής, αναγνωρίζοντας ως δική της την υπογραφή στο σχετικό πληρεξούσιο, και/ή (γ) από γραπτή δήλωση της προς την Αστυνομία ότι η υπογραφή επί του σχετικού πληρεξουσίου τέθηκε από την ίδια και αίτημα της να αποσυρθούν οι καταγγελίες της κατά του καθ΄ ου η αίτηση. 3. Ο Καθ΄ ου η αίτηση εγείρει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι η Αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο είναι αντικανονική και αντίθετη με τον νόμο και τους κανονισμούς και ως εκ τούτου δεν μπορεί να προχωρήσει και πρέπει να απορριφθεί, διότι: Α) Από τον τίτλο της αίτησης ελλείπουν ουσιαστικά στοιχεία τα οποία προβλέπονται στους διαδικαστικούς κανονισμούς, ήτοι δεν αναφέρονται τα επαγγέλματα των διαδίκων. Β) Η αίτηση δεν στηρίζεται στην ορθή νομική βάση και/ή η νομική βάση της αίτησης είναι ελλιπής». Ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι τα προβλήματα στις σχέσεις τους άρχισαν από τις αρχές του 2008. Στα μέσα Μαρτίου του 2008 με ευθύνη της Αιτήτριας επήλθε πλήρης διάσταση των διαδίκων, οι οποίοι ζούσαν μεν κάτω από την ίδια στέγη, αλλά οι σχέσεις τους ήταν μόνο τυπικές. Αρχικά, ο Καθ΄ ου η αίτηση, δεν γνώριζε τον λόγο της διακοπής της συμβίωσης τους, θεωρώντας ότι τούτο ήτο κάτι το προσωρινό μέχρι τον Ιούνιο του 2008 που αντιλήφθηκε ότι το μέγεθος των προβλημάτων ήταν αξεπέραστο, επειδή η Αιτήτρια διατηρούσε εξωσυζυγικές σχέσεις, κάτι το οποίο η ίδια αρνιόταν να παραδεχτεί. Κατά ή περί τις 30/9/2008 η Αιτήτρια παραδέχτηκε ότι συνεχίζει να διατηρεί εξωσυζυγικές σχέσεις οπότε τα πράγματα οξύνθηκαν, παρά το ότι η διαμονή τους στο ίδιο σπίτι συνεχιζόταν μέχρι την 10/4/2009, οπότε η Αιτήτρια εγκατέλειψε τη συζυγική κατοικία. Η αίτηση διαζυγίου με αρ. 556/2008 καταχωρήθηκε από τον ίδιο και το διαζύγιο εκδόθηκε στις 16/3/2009 λόγω μοιχείας της Αιτήτριας. Ουδέποτε συζήτησαν με την Αιτήτρια για δήθεν συμμετοχή της στην περιουσία που θα αποκτούσε ο Καθ΄ ου η αίτηση κατά τη διάρκεια του γάμου τους. Ουδέποτε δε συμφώνησαν όπως κατανεμηθεί μεταξύ τους αλλά και ούτε αποκτήθηκε από τον Καθ΄ ου η αίτηση οποιαδήποτε περιουσία από τον γάμο των διαδίκων μέχρι τη διάσταση και/ή το διαζύγιο τους. Περαιτέρω, ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν κέρδισε οποιαδήποτε ποσά χρημάτων κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων από τις επιχειρήσεις των δύο εταιρειών που διηύθυνε. Ουσιαστικά ζούσε επιχορηγημένος από τον πατέρα του και όσα περιουσιακά στοιχεία βρίσκονταν κατά τη διάρκεια του γάμου τους αποκτήθηκαν είτε με δωρεές του πατέρα του είτε με δάνεια, τις δόσεις των οποίων πλήρωνε ο Καθ΄ ου η αίτηση μέσω της εταιρείας Sigma Grains Ltd και είτε της εταιρείας Sigma Grains Trading Ltd με τη συναίνεση του πατέρα του και στα εν λόγω περιουσιακά στοιχεία η Αιτήτρια δεν έχει νομικό δικαίωμα αξίωσης μεριδίου. Η Αιτήτρια, ουδέποτε είχε περιουσία, μετρητά ή κινητά ή εργασία, έτσι ώστε να συνεισφέρει δήθεν σαν «κοινά χρήματα», ούτε υπήρξε ποτέ «κοινή προσπάθεια και/ή εργασία και/ή συμβολή και/ή συνεισφορά της» στην απόκτηση περιουσιακών στοιχείων του Καθ΄ ου η αίτηση. Αντίθετα, η Αιτήτρια με την όλη συμπεριφορά της, στις αρχές του 2008 που άρχισαν τα προβλήματα, καθώς επίσης και με τις εξωσυζυγικές της σχέσεις, ουσιαστικά καταπίεζε πνευματικά, συναισθηματικά και ηθικά τον Καθ΄ ου η αίτηση και τον κατέστησε αναποτελεσματικό στις εντολές των επαγγελματικών του δραστηριοτήτων. Έτσι, σαν αποτέλεσμα των ψυχολογικών αυτών του προβλημάτων, δεν μπορούσε να έχει ορθή επιχειρηματική κρίση και οι εργασίες των δύο πιο πάνω εταιρειών, που διηύθυνε από την Κύπρο σταμάτησαν παντελώς με σημαντικές ζημιές για το οικονομικό έτος 2008, ιδιαίτερα δε όσον αφορά τη Sigma Grains Ltd, της οποίας ζητήθηκε η διαγραφή της από τα μητρώα του Εφόρου Εταιρειών τον Αύγουστο του 2008. Σε σχέση με την απόκτηση του οικοπέδου και της κατοικίας και των γραφείων, ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι τα αληθινά γεγονότα είναι τα πιο κάτω: 1) Η αγορά του γραφείου της παρ. 5 (στ) των γεγονότων της αίτησης έγινε αποκλειστικά με χρήματα του πατέρα του Καθ΄ ου η αίτηση και ανήκει σε εκείνον ή όπου αυτός θα υποδείξει, η δε Αιτήτρια δεν έχει οποιοδήποτε νόμιμο δικαίωμα ή αξίωση είτε συνδρομής ή συνεισφοράς της στην απόκτηση του είτε άλλως πως. Τα ίδια ισχύουν και ως προς τους Τραπεζικούς λογαριασμούς της παρ. 5 (β), και για το αυτοκίνητο KHG 435, (που όμως είναι εγγεγραμμένο στο όνομα της Αιτήριας σαν δωρεά του πρώην πενθερού της). 2) Ο Καθ΄ ου η αίτηση αγόρασε το οικόπεδο και την κατοικία της παρ. 5 (α) των γεγονότων της αίτησης για ποσό ΛΚ250.000,00 (€427.150,36) τον Φεβρουάριο 2007 με το δάνειο της παρ. 7 των γεγονότων της Αίτησης τις δόσεις του οποίου πλήρωνε από χρήματα που αντλούσε από την εταιρεία Sigma Grains Trading Ltd με την άδεια του πατέρα του χωρίς οποιαδήποτε συνδρομή της Αιτήτριας. 3) Ο λόγος που η κατοικία αγοράστηκε με δάνειο από Τράπεζα όπου μάλιστα η Αιτήτρια ενεγράφη σαν πρωτοφειλέτης μαζί με τον Καθ΄ ου η αίτηση στο δάνειο και ενεγράφη και σαν συνιδιοκτήτρια του οικοπέδου και της κατοικίας ήταν περιστασιακός και δεν απέβλεπε στην παροχή δωρεάς προς την Αιτήτρια αλλά απέβλεπε στην προστασία του ακινήτου, (με την υποθήκη και την παρουσία της Αιτήτριας ως συνιδιοκτήτη), από αναμενόμενα μέτρα τρίτων, και η Αιτήτρια γνώριζε ότι σε λίγους μήνες αυτή θα έπρεπε να «μεταβιβάσει πίσω» στον Καθ΄ ου η αίτηση «το μερίδιο της» στο ακίνητο. Περαιτέρω, η προσθήκη της Αιτήτριας έγινε και επειδή ήταν συμβουλή και της Τράπεζας πως η μεταβίβαση του ½ μεριδίου στην Αιτήτρια θα μείωνε σημαντικά τα μεταβιβαστικά έξοδα. 4) α) Λόγω της δραματικής επιδείνωση των σχέσεων του με την Αιτήτρια τον Ιούνιο 2008 από την επιβεβαίωση εξωσυζυγικών σχέσεων της, ο Καθ΄ ου η αίτηση απαίτησε από την Αιτήτρια τη μεταβίβαση του μεριδίου της στο ακίνητο ως η συμφωνία τους, κάτι που η Αιτήτρια δέχτηκε και υπέγραψε σχετικό πληρεξούσιο έγγραφο ενώπιον πιστοποιούντος υπαλλήλου και στην παρουσία του Καθ΄ ου η αίτηση για τον σκοπό αυτό. β) Περαιτέρω ο Καθ΄ ου η αίτηση διευθέτησε με την Τράπεζα την εξόφληση του κοινού με την Αιτήτρια δανείου της παρ. 7 των γεγονότων της αίτησης. γ) Χρησιμοποιώντας το πληρεξούσιο που η Αιτήτρια υπέγραψε, ως ανωτέρω κατ΄ απαίτηση του ο Καθ΄ ου η αίτηση μεταβίβασε εν γνώσει της Αιτήτριας το ½ μερίδιο της Αιτήτριας στο όνομα του και υποθήκευσε εκ νέου το κτήμα για το υπόλοιπο του δανείου εξ ελβετικών φράγκων 130.000,00 δημιουργώντας νέο χρεωστικό λογαριασμό αρ. 0330-82-001749-24 εξ ολοκλήρου στο όνομα του. δ) Το ποσό των ελβετικών φράγκων 130.000,00 που είχαν πληρωθεί στο μεταξύ έναντι του δανείου της παρ. 7 των γεγονότων της αίτησης πληρώθηκαν αποκλειστικά με χρήματα του πατέρα του Καθ΄ ου η αίτηση. Η αξία του ακινήτου κατά τον Μάρτιο και Ιούνιο του 2008 ήταν όσο και το τίμημα αγοράς του. Ο Καθ΄ ου η αίτηση περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η απόσυρση της αίτησης περιουσιακών διαφορών αρ. 57/2008 την εμποδίζει να εγείρει τους σημερινούς ισχυρισμούς της και επιπρόσθετα η Αιτήτρια απέσυρε τις καταγγελίες της εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση προς την Αστυνομία, τόσο προφορικά όσο και γραπτά, αναγνωρίζοντας και την υπογραφή της επί του εν λόγω πληρεξουσίου. Ο δε ισχυρισμός ότι το έκαμε για να ηρεμήσει δήθεν τον Καθ΄ ου η αίτηση που της ασκούσε εναντίον της πραγματική και ψυχολογική βία είναι ψευδής. Ο ίδιος ουδέποτε άσκησε τέτοιου είδους βία εναντίον της Αιτήτριας και ιδιαίτερα στις 10/1/2009, αυτός δεν ήταν σε θέση σωματικά και ψυχολογικά να ασκήσει οποιαδήποτε βία εναντίον της. Περαιτέρω, ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι ήταν εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης των μετοχών της Sigma Grains Ltd και Sigma Grains Trading Ltd, όχι όμως και ο πραγματικός και ωφέλιμος ιδιοκτήτης (beneficial owner) των μετοχών αυτών, τις οποίες κρατούσε ως καταπίστευμα του πατέρα του, στον οποίον και ανήκουν. Οι πιο πάνω εταιρείες δεν ήταν ποτέ κερδοφόρες και ο ίδιος ζούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο και ζει από δωρεές του πατέρα του και του αδελφού του. Λόγω της κακής διαχείρισης των πιο πάνω εταιρειών μέσα στο 2008, οι εταιρείες αυτές κατέληξαν ζημιογόνες, με αποτέλεσμα ο πατέρας του Καθ΄ ου η αίτηση να απαιτήσει από τον ίδιο, αρχές Αυγούστου του 2008, να προχωρήσει σε αίτημα διαγραφής της Sigma Grains Ltd και στις 22/4/2009 απαίτησε τη μεταβίβαση όλων των μετοχών της Sigma Grains Trading Ltd από τον Καθ΄ ου η αίτηση στον αδελφό του, Ismael Tabalo. Περαιτέρω, ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι δεν είναι μέτοχος στο πλοίο North Star και/ή στην πλοιοκτήτρια του ούτε είναι μέτοχος στη Συριακή εταιρεία Sigma Grains Limited ή στη Sigma Shipping Ltd από τα νησιά Cook και δεν είναι μέτοχος σε εταιρεία που διαχειρίζεται εμπορικά πλοία. Στη συνέχεια της έκθεσης υπεράσπισης και ανταξίωσης, ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια από τον Σεπτέμβριο του 2009 ήταν περίπου 7 μηνών έγκυος και από τον Ιούνιο του 2009 διέμενε σε σπίτι του φίλου της. Ισχυρίζεται, επίσης, ότι η Αιτήτρια εγκατέλειψε τον συζυγικό οίκο από μόνη της για να έχει ευχέρεια στις εξωσυζυγικές σχέσεις, αφού είχε ήδη εκδοθεί το διαζύγιο, αλλά και για να προωθήσει τις αδικαιολόγητες αξιώσεις εναντίον του σαν μέσο για να του αποσπάσει χρήματα. Τέλος, ο Καθ΄ ου η αίτηση ήγειρε ανταξίωση κατά της Αιτήτριας και απαιτεί «δήλωση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου πως δεν οφείλει να μεταβιβάσει οποιοδήποτε ποσοστό της περιουσίας του στην Αιτήτρια». Η Αιτήτρια στην απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταξίωση επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους ισχυρισμούς της όπως αυτοί εκτίθενται στα γεγονότα της εναρκτήριας αίτησης, ισχυριζόμενη περαιτέρω ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση, εκμεταλλευόμενος το γεγονός της απόσυρσης της καταγγελίας εναντίον του, συνεπεία της τότε βίαιης και απάνθρωπης συμπεριφοράς του, ενεργεί δόλια και εκδικητικά και δεν εξηγεί βάσιμα για ποιο λόγο δήθεν η Αιτήτρια συγκατατέθηκε στη μεταβίβαση δια δωρεάς του ½ μεριδίου που απέκτησε στην επίδικη κατοικία. Επίσης, η Αιτήτρια αρνείται ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν γνώριζε τον λόγο της διακοπής των συζυγικών σχέσεων τους στον χρόνο που ισχυρίζεται και αρνείται ότι στις 30/9/2008 παραδέχτηκε στον Καθ΄ ου η αίτηση ότι δήθεν συνέχιζε να διατηρεί εξωσυζυγικές σχέσεις. Ισχυρίζεται δε ότι τον Σεπτέμβριο του 2008 οι σχέσεις με τον Καθ΄ ου η αίτηση παρόλα τα προβλήματα που αντιμετώπιζε ήταν κανονική. Σε σχέση με το διαζύγιο και τους λόγους έκδοσής του, ισχυρίζεται πως η ίδια ποτέ δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο για να αμφισβητήσει τις θέσεις του Καθ΄ ου η αίτηση, απλά και μόνο, επειδή επιθυμούσε, λόγω της στάσης και συμπεριφοράς του Καθ΄ ου η αίτηση, την έκδοση διαζυγίου. Περαιτέρω, αρνείται ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν κέρδιζε οποιαδήποτε ποσά χρημάτων από τις επιχειρήσεις των δύο εταιρειών και ζούσε δήθεν επιχορηγούμενος από τον πατέρα του και ότι όσα περιουσιακά στοιχεία είχε κατά τη διάρκεια του γάμου επ΄ ονόματι του αποκτήθηκαν με δωρεά του πατέρα του, είτε με δάνεια, τις δόσεις των οποίων πλήρωνε μέσω των εταιρειών με τη συναίνεση του πατέρα του και ισχυρίζεται ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση κατά διαστήματα ανέφερε και/ή παραδέχτηκε τα εισοδήματα που είχε από τις επιχειρήσεις του, γεγονός που επιβεβαιώνεται από το ιδιωτικό επίπεδο της ζωής που ο Καθ΄ ου η αίτηση παρείχε στην Αιτήτρια και στο παιδί τους. Στη συνέχεια, η Αιτήτρια αρνήθηκε ειδικότερα τη θέση του Καθ΄ ου η αίτηση ότι η ίδια ενεγράφη σαν συνιδιοκτήτρια στην επίδικη κατοικία για περιστασιακούς λόγους και ότι δήθεν δεν απόβλεπε στην παροχή δωρεάς προς την ίδια αλλά στην προστασία του ακινήτου από αναμενόμενα μέτρα τρίτων και ότι η Αιτήτρια έπρεπε να μεταβιβάσει σε λίγους μήνες στον Καθ΄ ου η αίτηση το μερίδιο της. Η Αιτήτρια επαναλαμβάνει τη θέση της πως η υπογραφή του πληρεξουσίου πλαστογραφήθηκε, δεν ήταν δική της και συνεπώς ο Καθ΄ ου η αίτηση χωρίς τη συγκατάθεση της προχώρησε με την παράνομη μεταβίβαση του μεριδίου της στο όνομά του, χωρίς οποιοδήποτε λόγο ή αντιπαροχή. Αρνείται δε, ότι η μεταβίβαση έγινε εν γνώσει της. Επίσης, αρνείται ότι το δάνειο πληρώθηκε με χρήματα του πατέρα του Καθ΄ ου η αίτηση. Τέλος, η Αιτήτρια επαναλαμβάνει ότι η αξία της κατοικίας κατά τον ουσιώδη χρόνο της διάστασης ήταν €850.000, η οποία αξία παρέμεινε η ίδια, είτε η διάσταση είναι τον Σεπτέμβριο του 2008 είτε τον Μάρτιο ή Ιούνιο του 2008. MA1 - Μαρία Μακρή Ονουφρίου Κατά την κυρίως εξέτασή της, η μάρτυρας αυτή ανέφερε ότι είναι κτηματολογικός γραφέας στον κλάδο μεταβιβάσεων του Κτηματολογίου Λεμεσού και υπηρετεί για 24 χρόνια. Το Τεκμήριο 8 είναι η δήλωση μεταβίβασης ακινήτου με αρ. Π642/07. Το συγκεκριμένο ακίνητο μεταβιβάστηκε στις 12/2/2007 εξίσου ανά ½ μερίδιο στους δύο αγοραστές, δηλαδή την Γκρέτα και Αμπτούλ Ραχμάν Ταμπάλο. Η αξία που δηλώθηκε ήταν £250.000. Την ημέρα της μεταβίβασης το ακίνητο υποθηκεύτηκε στην Τράπεζα Κύπρου με την υποθήκη 1354. Το Τεκμήριο 9 είναι δήλωση μεταβίβασης ακινήτου δυνάμει δωρεάς από σύζυγο σε σύζυγο. Η σύζυγος αντιπροσωπεύεται με ειδικό πληρεξούσιο. Η μεταβίβαση έγινε στις 10/9/2008. Η μάρτυρας κατέθεσε το ειδικό πληρεξούσιο έγγραφο, το οποίο σημειώθηκε ως Τεκμήριο 29. Η αναγραφή ΔΕ 100, που αναγράφεται στο πάνω δεξιό μέρος του Τεκμηρίου 29, αποτελεί υπεύθυνη δήλωση, η οποία υπογράφηκε από τον αντιπρόσωπο στην παρουσία υπαλλήλου του Κτηματολογίου και με την οποία ο αντιπρόσωπος δηλώνει ότι εξακολουθεί να αντιπροσωπεύει τον πληρεξουσιοδούντα. Αυτό το έγγραφο είναι στα ελληνικά και υπογράφθηκε από τον Καθ΄ ου η αίτηση. Αν δεν γνωρίζει κάποιος την ελληνική γλώσσα του εξηγούν, σύμφωνα με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε, στην αγγλική, δηλαδή γίνονται με τρόπο ώστε να είναι σίγουροι ότι αυτά που λέγονται είναι αντιληπτά από τον αντιπρόσωπο. Η δήλωση, «γραπτή δήλωση» που είναι μέρος του Τεκμηρίου 9, συντάσσεται μία βεβαίωση όταν γίνεται δωρεά μεταξύ συγγενών, όπως σύζυγος προς σύζυγο, θείος προς αδελφότεκνο, αδελφός προς αδελφό, τότε το Κτηματολόγιο λαμβάνει μια βεβαίωση η οποία αναφέρει ότι δηλώνεται υπεύθυνα ότι πρόκειται περί πραγματικής δωρεάς χωρίς κανένα αντάλλαγμα. Τον Σεπτέμβριο του 2008, δηλαδή κατά τον χρόνο που έγινε η μεταβίβαση, έγινε επιτόπια εξέταση και διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για μια ημιτελή κατοικία που βρισκόταν μέχρι το δεύτερο χέρι του σουβά. Η κατάσταση αυτή υφίστατο στις 12/2/2007. Στις 10/9/2008 που είναι η ημερομηνία της μεταβίβασης δεν έγινε επιτόπια εξέταση από τον κτηματολογικό λειτουργό, επειδή γινόταν δια δωρεάς και δεν υπάρχουν μεταβιβαστικά. Κατατέθηκε από τη μάρτυρα, ως Τεκμήριο 30, πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας με αριθμό εγγραφής 0/12031, το οποίο ουσιαστικά είναι ο τίτλος ιδιοκτησίας της οικίας μετά τη μεταβίβαση του ½ μεριδίου της Αιτήτριας προς τον Καθ΄ ου η αίτηση. Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας ανέφερε ότι το συμβόλαιο με βάση το οποίο έγινε η μεταβίβαση της οικίας, (Τεκμήριο 8), είχε αριθμό ΠΟ3776/06 και είναι το Τεκμήριο 1. Το πρωτότυπο βρίσκεται στην αποθήκη. Κατά την επανεξέτασή της, η μάρτυρας ανέφερε ότι το αρχικό ποσό της υποθήκης ήταν €530.425,37. ΜΑ2 - Γιώργος Χρυσάνθου Κατά την κυρίως εξέτασή του, ο Λοχίας 837, Γεώργιος Χρυσάνθου, ανέφερε ότι υπηρετεί στο Αρχηγείο Αστυνομίας, στην Υπηρεσία Εγκληματολογικών Ερευνών και είναι ο υπεύθυνος του εργαστηρίου γραφολογίας. Βιογραφικό σημείωμα του μάρτυρα κατατέθηκε ως Τεκμήριο 31. Επίσης, ως ανέφερε ο μάρτυρας, είναι κάτοχος πιστοποιητικού ISO 17025 που αφορά την δικανική εξέταση αμφισβητούμενης γραφής και υπογραφής, Τεκμήριο 32. Για την υπόθεση αυτή, ετοίμασε έκθεση, Τεκμήριο 21. Όπως αναφέρεται στην έκθεση του, Τεκμήριο 21, στις 2 Ιουλίου 2009 παρέλαβε από τον Αστυνομικό 3430, Ελ. Παπαελισσαίο τα πιο κάτω τεκμήρια: 1. Πληρεξούσιο έγγραφο γραμμένο στην αγγλική γλώσσα με τίτλο "SPECIAL POWER OF ATTORNEY" ημερ. 8/7/2008, με αμφισβητούμενη υπογραφή στο όνομα GRETA TABALO (Σημ. 1). 2. Δέκα φωτοαντίγραφα πληρεξούσιου εγγράφου με δείγμα γραφής και υπογραφής που αποδίδεται στην Greta Tabalo (Σημ. 2.1 - 2.10). 3. Δέκα φωτοαντίγραφα πληρεξούσιου εγγράφου με δείγμα γραφής και υπογραφής που αποδίδεται στον Abdul Rahman TABALO (Σημ. 3.1 - 3.10). 4. Ένορκη δήλωση στο όνομα "GΚRETA KONSTANTINOBA TABALO" αποτελούμενη από πέντε σελίδες ημερ. 17/10/2008, με δύο υπογραφές δείγμα στην πρώτη και Πέμπτη σελίδα (Σημ. 4.1 και 4.2). 5. Έντυπο διορισμού δικηγόρου (Φόρμα J.1966) στο όνομα "GΚRETA KONSTANTINOBA TABALO" με υπογραφή δείγμα (Σημ. 5). 6. Εγγυητήριο έγγραφο στο όνομα "GRETA KONSTANTINOBA TABALO" με αριθμό αίτησης 57/2008, ημερ 17/10/2008 με δύο υπογραφές δείγμα (Σημ. 6.1 και 6.2). 7. Μία κυπριακή άδεια οδηγού αριθμός 1/878312, στο όνομα GRETA MARIOS ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, με υπογραφή δείγμα (Σημ. 7). 8. Ένα διαβατήριο της Κυπριακής Δημοκρατίας αριθμός C 249104 στο όνομα "GKRETA KONSTANTINOBA" με υπογραφή δείγμα (Σημ. 8). Κατά την κυρίως εξέταση του, ο μάρτυρας παρέθεσε αντίγραφο του Power of Attorney, Τεκμήριο 33, δείγματα γραφής της Αιτήτριας σε μεγέθυνση, Τεκμήριο 34, πληρεξούσια έγγραφα με δείγματα γραφής που αποδίδεται στον Καθ΄ ου η αίτηση, καθώς και φωτογραφικές μεγεθύνσεις, Τεκμήρια 35 και 36, αντίστοιχα. Επίσης, κατατέθηκαν από τον μάρτυρα, φωτογραφικές μεγεθύνσεις των δύο υπογραφών της Αιτήτριας, Τεκμήρια 37

(1)και 37

(2), δείγματα υπογραφής ανύποπτου χρόνου της Αιτήτριας σε φωτογραφική μεγέθυνση, Τεκμήριο 38, και ως Τεκμήριο 39

(1)και 39

(2)υπογραφές σε φωτογραφικές μεγεθύνσεις της Αιτήτριας, Σημ. 6.1 και 6.2 της έκθεσης του, Τεκμήριο 21. Κατατέθηκε, περαιτέρω, από τον μάρτυρα, η άδεια οδήγησης της Αιτήτριας και η μεγέθυνση της, με το σχετικό δείγμα γραφής, Τεκμήριο 40

(1)και 40

(2)αντίστοιχα. Το ίδιο έγινε και με το διαβατήριο της Αιτήτριας, δείγμα γραφής και μεγέθυνση, Τεκμήριο 41

(1)και 41

(2). Περαιτέρω, κατά την κυρίως εξέτασή του, ο μάρτυρας ανέφερε, ότι ζητήθηκε απ΄ αυτόν, να κάνει εξέταση και σύγκριση της αμφισβητούμενης υπογραφής στο επίδικο πληρεξούσιο έγγραφο, τόσο με δείγματα γραφής και υπογραφής των προσώπων που υποβλήθηκαν, όσο και με τις υπογραφές δείγμα. Αφού εξέτασε την αμφισβητούμενη υπογραφή στο πληρεξούσιο έγγραφο και την σύγκρινε με τα δείγματα υπογραφής που αποδίδονται στην Αιτήτρια όσο και με τις υπογραφές δείγμα, βρήκε ότι μεταξύ τους παρουσιάζουν διαφορές στα γραφολογικά γνωρίσματα, καθώς επίσης, και στις μικρολεπτομέρειες της γραφής και κατά τη γνώμη του δεν πρόκειται για γνήσια υπογραφή της, αλλά προσπάθεια αντιγραφής ή απομίμησης από πρόσωπο που γνώριζε ή είχε στην κατοχή του τη γνήσια υπογραφή της. Το γεγονός δε ότι πρόκειται για αντιγραφή ή απομίμηση της γνήσια υπογραφής της από πρόσωπο που γνώριζε ή είχε στην κατοχή του τη γνήσια υπογραφή της, καθιστά αδύνατη την εκφορά γνώμης ως προς τον καθορισμό του προσώπου που υπέγραψε. Ο μάρτυρας, για να εξηγήσει στο Δικαστήριο πως κατέληξε στο συμπέρασμα του, κατάθεσε φωτογραφικό συγκριτικό πίνακα, Τεκμήριο 42, τον οποίο και επεξήγησε, με σκοπό να αιτιολογήσει πλήρως το πιο πάνω συμπέρασμά του. Τέλος, ο μάρτυρας ανέφερε ότι έδωσε μαρτυρία και στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης. Κατά την αντεξέτασή του, ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν μπορεί να πει αν εκείνος που υπέγραψε το πληρεξούσιο έγγραφο είναι ο Καθ΄ ου η αίτηση γιατί όπως εξήγησε «Από τη στιγμή που μια υπογραφή δεν είναι αποτέλεσμα φυσιολογικού τρόπου γραφής, αλλά πρόκειται για προσπάθεια αντιγραφής ή απομίμησης μιας άλλης υπογραφής ενός άλλου προσώπου, δεν μπορεί να γίνει γραφολογική σύγκριση για οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο και να αναγνωριστεί ο συγγραφέας της υπογραφής αυτής, αφού όπως λέει και η λέξη μιμείται την υπογραφή άλλου προσώπου». Κρίνω απαραίτητο, στο σημείο αυτό να αναφέρω την απάντηση που έδωσε ο μάρτυρας , σε ερώτηση αν αυτός που υπέγραψε την επίδικη υπογραφή μπορεί να είναι η κα Tabalo: «Η κατηγορία της απομίμησης ή αντιγραφής είναι μία ξεχωριστή κατηγορία από την κατηγορία παραποίησης του φυσιολογικού τρόπου γραφής ή υπογραφής ενός προσώπου. Δηλαδή τι εννοούμε; Και θα μιλήσω συγκεκριμένα για την υπόθεση μας χωρίς γενικότητες. Σε αυτή την περίπτωση εδώ έχουμε μία υπογραφή η οποία παρουσιάζει όλα τα στοιχεία τα οποία έχω αναφέρει στην κυρίως εξέταση. Δηλαδή η μορφή αυτής της υπογραφής ομοιάζει ως προς μία γενική εικόνα της υπογραφής της Greta Tabalo όμως υπάρχουν διαφορές στα ιδιαίτερα ατομικά χαρακτηριστικά και τις μικρολεπτομέρειες της γραφής και αυτά είναι τα στοιχεία τα οποία μας οδηγούν στο συμπέρασμα της απομίμησης ή αντιγραφής. Τι συμβαίνει όταν εγώ προσπαθώ να αλλοιώσω, διότι η σωστή ορολογία είναι αλλοιώνω τον φυσιολογικό τρόπο γραφής ή υπογραφής μου. Η γραφή μας ή υπογραφή μας είναι ένα δεδομένο το οποίο συμβαίνει χωρίς να σκεφτόμαστε. Μετά από πάροδο χρόνων ασυναίσθητα γράφομε και κανένας μας δεν γράφει σκεπτόμενος πως θα δημιουργήσει το γράμμα αλλά γράφομε σκεπτόμενοι το νόημα που θα αποδώσουμε. Όταν ερχόμαστε να αλλοιώσουμε τον φυσιολογικό τρόπο γραφής δημιουργείται ένας ψυχολογικός πόλεμος εσωτερικός του υποσυνείδητου του φυσιολογικού τρόπου που γράφει, εμποδίζοντας τον και πιέζοντας τον να κάνει κάτι διαφορετικό. Η εμπειρία μας μας έχει δείξει ότι τα άτομα τα οποία αλλοιώνουν τον φυσιολογικό τρόπο γραφής τους είτε ξεφεύγουν πλήρως από το μόρφωμα το οποίο υπάρχει, δηλαδή κάνουν κάτι το εντελώς διαφορετικό και είναι περιπτώσεις που αλλιώς τοποθετούνται είτε στην προσπάθεια τους να κάνουν κάτι διαφορετικό είτε κάτι κοντά που θέλει μεγάλη προσπάθεια σε κάποια σημεία εντοπίζεις κάποιες μικρολεπτομέρειες οι οποίες διατηρούνται στο φυσιολογικό τρόπο γραφής και ξεφεύγουν κάποια κομμάτια μικρά τα οποία μας δίνουν ένα σημείο, κάτι γνησιότητας το οποίο μας βάζει σε μία υποψία να έλθουμε να πούμε ότι αυτή η υπογραφή δυνατό να έχει κάποια στοιχεία δικά της. Σε αυτή την περίπτωση, διότι μας ενδιαφέρει η περίπτωση μας, δεν υπάρχει αυτό και ούτε εντόπισα. Αυτό που είδα είναι ότι υπάρχουν διαφορές οι οποίες είναι αποτέλεσμα αντιγραφής ή απομίμησης, εκεί που τοποθετούνται τα σταματήματα, το τρέμουλο, η προσπάθεια να αποδοθεί καλύτερα αυτή η μορφή, δεν είναι αυτά τα στοιχεία που δίνουν αλλοίωση του φυσιολογικού τρόπου γραφής. Είναι στοιχεία και μικρολεπτομέρειες τα οποία προσδίδουν την προσπάθεια της αντιγραφής και όχι αυτά που θεωρώ ότι πρόκειται να πάμε στο παρακάτω στάδιο, κατά πόσο είναι η ίδια που την έχει κάνει η Greta Tabalo με σκοπό να την αμφισβητήσει». ΜΑ3 - Ανδρέας Αποστόλου Ο μάρτυρας αυτός, κατά την κυρίως εξέτασή του, ανέφερε ότι είναι αστυνομικός, Α/Αστ.

Υπηρετεί στο ΤΑΕ Λεμεσού και κατά το τέλος του 2008 υπηρετούσε στο εν λόγω τμήμα της Αστυνομίας. Η Αιτήτρια ήρθε στο γραφείο του και έκανε καταγγελία εναντίον του εν διαστάσει συζύγου της για πλαστογραφία. Ο μάρτυρας υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του με τη σύμφωνη γνώμη του δικηγόρου της Αιτήτριας το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 11, το οποίο είναι η κατάθεση του μάρτυρα. Σύμφωνα με τον μάρτυρα αυτό, το Τεκμήριο 12 είναι η κατάθεση που έλαβε από την Αιτήτρια στις 14/10/2008 στα Βουλγάρικα και έχει πιστή μετάφραση στα ελληνικά, το Τεκμήριο 13 είναι επίσης κατάθεση που έλαβε από την Αιτήτρια στις 10/1/2009, το οποίο είναι πιστή μετάφραση μαζί με την κατάθεσή της στην μητρική της γλώσσα, το Τεκμήριο 14 είναι συμπληρωματική κατάθεση της Αιτήτριας, την οποία έλαβε στις 14/5/2009, το Τεκμήριο 15 είναι η συγκατάθεση της Αιτήτριας για λήψη του δειγματολογικού χαρακτήρα, το δε Τεκμήριο 16 είναι η παράδοση της άδειας οδηγού και του διαβατηρίου της Αιτήτριας από τον ίδιο προς την Αιτήτρια. Το Τεκμήριο 17 είναι η ανακριτική κατάθεση του Καθ΄ ου η αίτηση, η οποία λήφθηκε στις 14/5/2009, η οποία είναι στα αραβικά και στα ελληνικά, το Τεκμήριο 18 είναι η γραπτή κατάθεση του Καθ΄ ου η αίτηση στα αραβικά στις 14/5/2009, το δε Τεκμήριο 22 είναι η κατάθεση που έλαβε από τον υπάλληλο του Κτηματολογίου, Κυριάκο Πόρακο. Το Τεκμήριο 23 είναι η κατάθεση που έλαβε από την πιστοποιούντα υπάλληλο, Νιόβη Πετρίδου ημερ. 14/5/2009 και το Τεκμήριο 24 είναι η κατάθεση της Πωλίνας Κουρσάρου, κτηματολογικού λειτουργού. Για την παρούσα υπόθεση ο Καθ΄ ου η αίτηση διώχθηκε ποινικά. Κατά την αντεξέτασή του, σε σχέση με την ακριβή ημερομηνία της μεταβίβασης από το όνομα της Αιτήτριας στο όνομα του Καθ΄ ου η αίτηση, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η Αιτήτρια του είπε ότι, στις 13/10/2008, στο σπίτι της, είδε ένα πιστοποιητικό ακίνητης ιδιοκτησίας στο τραπέζι της οικίας, στο οποίο πιστοποιητικό εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης ήταν εξολοκλήρου ο σύζυγος της και κατάλαβε ότι επειδή η ίδια δεν υπόγραψε οποιοδήποτε πληρεξούσιο πιθανόν να πλαστογραφήθηκε η υπογραφή της. Η σωστή ημερομηνία στο Τεκμήριο 11 είναι 10/9/2008 και όχι 10/0/2009, την οποία ο μάρτυρας διόρθωσε και μονόγραψε με συμφωνία των δικηγόρων των διαδίκων. Στις 10/12/2008 είχε τηλεφωνική συνομιλία με την Αιτήτρια, η οποία όπως του είπε ήταν στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στη Γαλλία και όχι στη Βουλγαρία όπως του υποβλήθηκε. Δεν γνώριζε πού ήταν ο Καθ΄ ου η αίτηση στις 10/12/2008, δηλαδή αν ήταν Κύπρο ή στο εξωτερικό. Στις 10/1/2009, έλαβε την κατάθεση στο σπίτι της Αιτήτριας, (Τεκμήριο 13), ήταν η ημέρα που είχε γενέθλια το παιδί. Η Αιτήτρια δεν ήταν φοβισμένη, αναφέροντας στον ίδιο ότι δεν γνώριζε πού ήταν ο Καθ΄ ου η αίτηση μεταξύ των ημερομηνιών 10/1/2009 και 25/1/
Η Αιτήτρια δεν υπόβαλε οποιοδήποτε παράπονο εναντίον του κατηγορουμένου, ούτε γνώριζε αν υπόβαλε η Αιτήτρια τέτοιο παράπονο σε άλλον αστυνομικό, όπως επίσης δεν θα γνώριζε αν γινόταν παράπονο σε οποιονδήποτε άλλον αστυνομικό σταθμό. Στη συνέχεια, ο μάρτυρας ανέφερε ότι στον ίδιο δεν υποβλήθηκε οποιοδήποτε παράπονο της Αιτήτριας εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση μεταξύ των ημερομηνιών 14/10/2008 και 10/1/
Σε σχέση με το Τεκμήριο 14, ημερ. 14/5/2009, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η κατάθεση αυτή αναφέρεται στην λήψη κατάθεσης ημερ. 10/1/2009 όταν μετέβηκε με συνάδελφο του για να πάρουν κατάθεση και η Αιτήτρια τους ανέφερε ότι δεν είναι πλαστογραφημένη η υπογραφή της και ότι είναι γνήσια. Συνιστά αναφορά σε αυτό το περιστατικό και αναφέρει ότι ο λόγος που δεν προέβηκε στην καταγγελία τούτη είναι γιατί δεχόταν απειλές από τον σύζυγό της και ότι έπεσε θύμα βίαιης συμπεριφοράς από τον σύζυγό της. Είναι αυτό που αναφέρει η Αιτήτρια και δεν αναφέρεται στα γεγονότα της 10/12/
Τέλος, ο μάρτυρας ανέφερε ότι πήρε κατάθεση από τον κ. Πόρακο, κτηματολογικό λειτουργό. Δεν έλαβε το αγοραπωλητήριο με το οποίο οι διάδικοι αγόρασαν την επίδικη κατοικία διότι είχε δείγματα υπογραφής που έγιναν σε ανύποπτο χρόνο και δεν χρειαζόταν το συγκεκριμένο έγγραφο. Ο ίδιος αποφάσισε τι έγγραφα θα έδιδε στον γραφολόγο. Δεν έγινε επανεξέταση του μάρτυρα. ΜΑ4 - Δημήτρης Τσαγγάρης Κατά την κυρίως εξέτασή του, ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι ο αστυφύλακας 2330 και είναι ο υπεύθυνος του αρχείου του Αστυνομικού Σταθμού Γερμασόγειας. Στην κατοχή του είχε καταγγελία που έκανε η Αιτήτρια στον εν λόγω Αστυνομικό Σταθμό. Η πρώτη καταγγελία ήταν στις 15/1/2009 και η δεύτερη 10/4/
Σε σχέση με τη πρώτη καταχώρηση, αυτή δηλαδή τις 15/1/2009, την καταχώρηση την έκανε ο αστυφύλακας 2719 στον εν λόγω Αστυνομικό Σταθμό. Ο εν λόγω μάρτυρας στη συνέχεια ανέγνωσε τις καταγγελίες με ημερ. 15/1/2009 και 10/4/2009, οι οποίες κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και σημειώθηκαν ως Τεκμήρια 43 και 44 αντίστοιχα. Κατά την αντεξέτασή του, ο μάρτυρας ανέφερε ότι πέραν των παρατηρήσεων που έγιναν στον Καθ΄ ου η αίτηση, οι καταγγελίες δεν προχώρησαν με δίωξή του. Δεν υπήρχε επανεξέταση του μάρτυρα. ΜΑ5 - Στέφανος Κορμόπουλος Κατά την κυρίως εξέτασή του, ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι ο αστυνομικός 3464 και στον ουσιώδη χρόνο εργαζόταν στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λεμεσού. Σε σχέση με καταγγελία που έγινε αναφορικά με υπόθεση επίθεσης με πρόκληση σωματικής βλάβης με βάση τον Νόμο για την βία στην Οικογένεια, παραπονούμενη ήταν η Αιτήτρια και η καταγγελία έγινε εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση. Η καταγγελία αυτή έγινε στις 6/12/
Ο μάρτυρας κατέθεσε ως Τεκμήριο 45 τηλεομοιότυπο της εν λόγω καταχώρησης του Κεντρικού Αστυνομικού Σταθμού Λεμεσού. Κατά την αντεξέτασή του, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η εν λόγω καταχώρηση έγινε από άλλον συνάδελφο και το πιο πιθανόν να μην την έχει κάνει ο ίδιος. Ο ίδιος ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης. Η ανάκριση του Καθ΄ ου η αίτηση έγινε από τον αστυνομικό, Πιερή Πιερή. Σε σχέση με το τι απέγινε η έρευνα, ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο φάκελος σίγουρα συμπληρώθηκε, πλην όμως δεν γνώριζε αν ασκήθηκε ποινική δίωξη του Καθ΄ ου η αίτηση, ούτε αν καταδικάστηκε και σε υποβολή που του έγινε ότι καταχωρήθηκε ποινική δίωξη εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση, αλλά η δίωξη αυτή διεκόπη μετά από δήλωση της Αιτήτριας ότι δεν επιθυμεί να δώσει μαρτυρία, ο μάρτυρας απήντησε ότι δεν το γνωρίζει. Δεν υπήρξε επανεξέταση του μάρτυρα. ΜΑ6 - Γκρέτα Ταπάλο, Αιτήτρια Η Αιτήτρια, κατέθεσε στο Δικαστήριο γραπτή της δήλωση δυνάμει του άρθρου 25 του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9, (Έγγραφο Α). Στη γραπτή της δήλωση αναφέρει ότι κατάγεται από τη Βουλγαρία και ήρθε στην Κύπρο για πρώτη φορά το
Αρχικά ήταν παντρεμένη με κύπριο, με τον οποίο χώρισε το
Γύρω στο τέλος του 1998 με αρχές του 1999 γνώρισε τον Καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος κατάγεται από τη Συρία και με τον οποίο παντρεύτηκε στις 16/1/
Στις 10/1/2003 απέκτησαν ένα παιδί τον Abdlahha Tabalo. Από το 2001 και μέχρι να μετακομίσουν στην επίδικη κατοικία, ενοικίαζαν σπίτι στη Μέσα Γειτονιά. Τέλος του 2007 με αρχές του 2008, μετακόμισαν στην επίδικη κατοικία, την οποία η ίδια εγκατέλειψε τον Μάρτιο του
Επειδή έμεναν σε ενοικιαζόμενη κατοικία στη Μέσα Γειτονιά για αρκετά χρόνια, αποφάσισαν να αγοράσουν δικό τους σπίτι για να ζήσουν με το γιο τους, ο οποίος εν τω μεταξύ μεγάλωνε και άρχισαν να ψάχνουν για αγορά σπιτιού περί τα τέλη του
Περί τα τέλη του 2006 μέσω μια φίλης της βρήκε το επίδικο σπίτι. Μετά από τις διαπραγματεύσεις του Καθ΄ ου η αίτηση με την πωλήτρια εταιρεία, στις 21/12/2006 υπέγραψαν δύο συμφωνίες για την αγορά του σπιτιού, καθώς και για την ολοκλήρωση των εργασιών από μέρους της πωλήτριας εταιρείας, λόγω του ότι η κατοικία ήταν ημιτελής (Τεκμήρια 1 και 2). Ο Καθ΄ ου η αίτηση ουδέποτε έθεσε θέμα προς την ίδια ότι θα αγόραζε το σπίτι εξολοκλήρου στο όνομα του, ή ότι θα μεταβίβαζε στο όνομα της το ½ μερίδιο για μικρή χρονική διάρκεια και στη συνέχεια το μερίδιο θα έπρεπε να το επιστρέψει σε αυτόν. Αντίθετα, προσφέρθηκε να της μεταβιβάσει το ½ μερίδιο του σπιτιού, επειδή την αγαπούσε γιατί ήταν η σύζυγός του και η μητέρα του παιδιού του. Ο ισχυρισμός ότι η μεταβίβαση στο όνομα της ήταν προσωρινή δεν είναι αληθής και αποτελεί εκ των υστέρων σκέψεις του Καθ΄ ου η αίτηση. Ήταν σε γνώση του Καθ΄ ου η αίτηση ότι η ίδια δεν μπορούσε να συνεισφέρει χρηματικά στις δόσεις του σπιτιού, διότι δεν είχε οικονομικούς πόρους και ο ίδιος επέλεξε για τους ανωτέρω λόγους να της μεταβιβάσει το ½ μερίδιο στο όνομα της. Το σπίτι αγοράστηκε με δάνειο, το οποίο εγκρίθηκε στις 25/1/2007 από την Τράπεζα Κύπρου, ύψους 840.000 ελβετικών φράγκων, στο οποίο θα ήταν και οι δύο εγγυητές (Τεκμήριο 6). Στις 12/2/2007 υπέγραψε τη δήλωση της μεταβίβασης στο Κτηματολόγιο Λεμεσού, (Τεκμήριο 3), με την οποία μεταβιβάστηκε ακίνητο ανά ½ μερίδιο στον κάθε διάδικο. Γύρω στο τέλος του 2007 με αρχές του 2008 μετακόμισαν στο εν λόγω σπίτι. Μετά τη μετακόμιση, ο γάμος τους άρχισε να αντιμετωπίζει διάφορα προβλήματα εξαιτίας της συμπεριφοράς του Καθ΄ ου η αίτηση, με πιο συχνούς καυγάδες για ανούσιους λόγους και η σχέση τους χειροτέρευε. Αυτά συνέβησαν το 2008, χρόνο κατά τον οποίο οι σχέσεις επιδεινώθηκαν. Γύρω στον Οκτώβριο του 2008 εγκατέλειψε το σπίτι με το παιδί τους για λίγες ημέρες, αλλά στη συνέχεια επέστρεψε. Τον Ιούλιο του 2008, ο Καθ΄ ου η αίτηση της παρουσίασε ένα πληρεξούσιο έγγραφο στην αγγλική γλώσσα και το οποίο προέβλεπε ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση θα μπορούσε να μεταβιβάσει οτιδήποτε βρισκόταν στο όνομά της, συμπεριλαμβανομένου και του σπιτιού. Η Αιτήτρια αρνήθηκε να υπογράψει το εν λόγω πληρεξούσιο, γεγονός το οποίο ενόχλησε τον Καθ΄ ου η αίτηση και έγινε πιο έντονος και πιο επιθετικός απέναντί της. Ενώ τα προβλήματα στη σχέση τους συνέχιζαν να υφίστανται, στις 13/10/2008 αντιλήφθηκε εντελώς τυχαία ένα πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας, το οποίο βρισκόταν στον πάγκο της κουζίνας και το οποίο πιστοποιητικό παρουσίαζε τον Καθ΄ ου η αίτηση ως εξολοκλήρου ιδιοκτήτη του σπιτιού τους. Σημειωτέο ότι τις προηγούμενες ημέρες είχαν τσακωθεί με αποτέλεσμα η ίδια να φύγει από το σπίτι με το παιδί τους και είχε επισκεφθεί το σπίτι τη συγκεκριμένη ημέρα, μόνο και μόνο για να πάρει ρούχα. Έμενε στο σπίτι της φίλης Λούσης μαζί με το παιδί της μέχρι, όπως είπε, να περάσει το κακό. Το πιο πάνω γεγονός την ανάγκασε να καταγγείλει την ενέργεια του Καθ΄ ου η αίτηση στην Αστυνομία. Έτσι στις 14/10/2008 επισκέφθηκε το ΤΑΕ Λεμεσού και έδωσε κατάθεση στον αστυνομικό, Ανδρέα Αποστόλου. Κατάγγειλε τις πράξεις του Καθ΄ ου η αίτηση και οποιουδήποτε άλλου προσώπου είχε αναμειχθεί στη συγκεκριμένη μεταβίβαση. Αντιλήφθηκε ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση μεταβίβασε χωρίς τη συγκατάθεσή ή τη γνώση της το μερίδιο της, γεγονός το οποίο η ίδια θεώρησε ως το τελειωτικό κτύπημα στις σχέσεις τους, και έτσι δεν ήθελε να είναι πλέον μαζί του, γιατί αισθανόταν προδομένη και τα αισθήματά της είχαν φθαρεί πλήρως. Έτσι, έδωσε οδηγίες στον τότε δικηγόρο της να καταχωρήσει την αίτηση περιουσιακών διαφορών αρ. 57/2008 με ημερομηνία καταχώρησης 17/10/
Στα πλαίσια της πιο πάνω αίτησης εκδόθηκε και ενδιάμεσο διάταγμα το οποίο απαγόρευε στον Καθ΄ ου η αίτηση μεταξύ άλλων, να πωλήσει, μεταβιβάσει κτλ το σπίτι μέχρι την εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Μετά τα πιο πάνω γεγονότα, η σχέση τους είχε φτάσει στο απροχώρητο με έντονους καυγάδες και βιαιότητα από την πλευρά του Καθ΄ ου η αίτηση. Την απειλούσε συνέχεια ότι θα πωλήσει το σπίτι και ότι θα την πετάξει έξω από το σπίτι μαζί με το παιδί τους. Της είπε ότι θα έπαιρνε το παιδί τους και θα έφευγε για πάντα στη Συρία. Επέμενε φορτικά να αποσύρει η ίδια την καταγγελία της στην Αστυνομία και την αίτηση περιουσιακών διαφορών, αλλά η ίδια αρνιόταν. Αισθανόταν προδομένη και πληγωμένη για τις πιο πάνω ενέργειες, χρειαζόταν ψυχολογική στήριξη, την οποία δεν είχε, γιατί ήταν μόνη της στην Κύπρο. Προσπαθούσε για τους λόγους αυτούς να ρίξει του τόνους και αυτός ήταν ο λόγος που όταν, στις 10/12/2008, ο αστυνομικός Ανδρέας Αποστόλου, την πήρε τηλέφωνο για να του δώσει δείγματα γραφής, του ανέφερε ότι είχε δει το επίδικο πληρεξούσιο και διαπίστωσε ότι η υπογραφή ήταν δική της. Ανέφερε επίσης ότι μέχρι την 10/12/2008 δεν είχε δει το πληρεξούσιο έγγραφο και δεν θα μπορούσε να δηλώσει στην Αστυνομία ότι το είδε και η υπογραφή ήταν δική της. Την πρώτη φορά που είδε το πληρεξούσιο που χρησιμοποιήθηκε από τον Καθ΄ ου η αίτηση και μεταβίβασε το μερίδιο της, ήταν στα γενέθλια του γιού τους στις 10/1/2009, όταν ο Ανδρέας Αποστόλου ήρθε στο σπίτι της για να πάρει συμπληρωματική κατάθεση, με την οποία απέσυρε το παράπονό της. Επειδή ο αστυνομικός, Ανδρέας Αποστόλου, είδε ότι κάτι δεν πήγαινε καλά, την ρώτησε αν ήταν σίγουρη γι΄ αυτό και απάντησε, ναι. Ήταν ψυχολογικά και σωματικά ταλαιπωρημένη και πολύ συγχυσμένη, κάτι το οποίο ζούσε μαζί με το παιδί τους καθημερινά. Δεν είχε άλλη επιλογή, γιατί ζούσε στο ίδιο σπίτι με τον Καθ΄ ου η αίτηση και ο Καθ΄ ου η αίτηση με το να εξασκεί συνεχώς πίεση, δεν της άφηνε άλλη επιλογή. Παρά το γεγονός ότι στις 10/1/2009 απέσυρε το παράπονό της, ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν σταμάτησε τις βιαιότητες και την απάνθρωπη συμπεριφορά απέναντί της. Συγκεκριμένα, στις 14/1/2009 ο Καθ΄ ου η αίτηση με βία και στην παρουσία της, κατέστρεψε ένα μεγάλο μέρος των ρούχων της με αιχμηρό μαχαίρι με αποτέλεσμα να τον καταγγείλει στην Αστυνομία (Τεκμήριο 43). Η πιο πάνω συμπεριφορά του Καθ΄ ου η αίτηση της προκαλούσε τεράστια ανασφάλεια και φόβο. Δεν ήθελε να συλληφθεί από την Αστυνομία ο Καθ΄ ου η αίτηση ή να διωχθεί ποινικώς, μήπως και τα πράγματα χειροτερεύσουν. Ήταν τρομοκρατημένη και πίστευε ότι με κάποια παρατήρηση της Αστυνομίας, θα μπορούσε να συνετιστεί, πράγμα που δεν έγινε. Κατά τον χρόνο που απέσυρε το παράπονό της και την αίτηση περιουσιακών διαφορών με αριθμό 57/2008, συνέχιζε να μένει στο ίδιο σπίτι με τον Καθ΄ ου η αίτηση και ήταν κάτω από τον πλήρη έλεγχο του, την οικονομική του εξάρτηση, τόσο η ίδια όσο και το παιδί τους και δεν είχε άλλες επιλογές, παρά να συμβιβάζεται αναγκαστικά. Η απόσυρση της αίτησης περιουσιακών διαφορών με αριθμό 57/2008 έγινε άνευ βλάβης των δικαιωμάτων της και κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου και σε αντάλλαγμα ο Καθ΄ ου η αίτηση να ανέλαβε την πληρωμή των εξόδων του δικηγόρου της. Αυτό που έγινε γύρω στον Μάρτιο του
Το καλοκαίρι του 2008 γνώρισε τον Μάριο Ποταμίτη, τον οποίο συνάντησε τυχαία στο γυμναστήριο. Λόγω των προβλημάτων της με τον Καθ΄ ου η αίτηση, γύρω στο τέλος Δεκεμβρίου του 2008 και όταν ήδη η σχέση της με τον Καθ΄ ου η αίτηση είχε διαλυθεί, συνήψε σχέσεις με το εν λόγω πρόσωπο. Το πρόσωπο αυτό, την έφερε σε επαφή με τον φίλο του και δικηγόρο του, Ανδρέα Χαραλάμπους, στον οποίο αφού ανέφερε το τι είχε συμβεί με τον Καθ΄ ου η αίτηση, την συμβούλεψε τι να κάνει και ως αποτέλεσμα του δόθηκαν οδηγίες να καταγγείλει εκ νέου την υπόθεση στην Αστυνομία, κάτι που έπραξε τον Ιανουάριο του
Σχετικές είναι οι επιστολές με ημερ. 23/1/2009 και 4/3/2009, καθώς και η επιστολή της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λεμεσού ημερ. 20/3/
Ο δικηγόρος της στις 27/1/2009, έστειλε επιστολή στον Καθ΄ ου η αίτηση, την οποία ο Καθ΄ ου η αίτηση απάντησε με επιστολή του. Ακολούθως στάληκε επιστολή ημερ. 4/3/2009 από τον δικηγόρο της, στην οποία ο Καθ΄ ου η αίτηση απάντησε με επιστολή του ημερ. 27/3/
Οι πιο πάνω επιστολές μεταξύ του Καθ΄ ου η αίτηση και του δικηγόρου είχαν σαν αποτέλεσμα να εξοργίσουν τον Καθ΄ ου η αίτηση και γι΄ αυτό τον λόγο, αρχές Απριλίου και μετά την έκδοση του διαζυγίου, έφυγε από το σπίτι. Ο λόγος που δεν έφευγε ενωρίτερα ήταν, επειδή ο Καθ΄ ου η αίτηση υποσχέθηκε ότι θα πληρώσει τα ενοίκια του διαμερίσματος που θα μετακόμιζαν, αρνιόταν όμως να το πράξει και δημιουργούσε προβλήματα, ευελπιστώντας ότι τελικά θα την έπειθε να αποσύρει το παράπονό της. Συμπωματικά, τον Ιανουάριο του 2009, διαπίστωσε ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση είχε στην κατοχή του αναλυτική κατάσταση των τηλεφωνικών κλήσεων του κινητού της τηλεφώνου. Ζήτησε από τον δικηγόρο της να καταγγείλει το γεγονός αυτό στην ΑΤΗΚ, ζητώντας εξηγήσεις. Λόγω του πιο πάνω γεγονότος, ο Καθ΄ ου η αίτηση όταν πληροφορήθηκε με ποια άτομα είχε επικοινωνία, συμπεριλαμβανομένου και του Μάριου Ποταμίτη, της επιτέθηκε φραστικά, έσπασε αντικείμενα στο σπίτι και της ζητούσε φορτικά εξηγήσεις, παρόλον του ότι δεν ήταν πλέον μαζί. Η ίδια ισχυρίζεται ότι δεν υπέγραψε κανένα πληρεξούσιο έγγραφο ούτως ώστε να δοθούν οι τηλεφωνικές της κλήσεις στον Καθ΄ ου η αίτηση ή στη γραμματέα του Κάρολ Χαραλάμπους. Τα πιο πάνω επεσυνέβησαν σε χρόνο κατά τον οποίο η ίδια είχε καταγγείλει την πλαστογραφία του επίδικου πληρεξούσιου εγγράφου, εμπλέκοντας τον Καθ΄ ου η αίτηση και τη Νιόβη Πετρίδου. Ο ισχυρισμός του Καθ΄ ου η αίτηση στη σελ. 5 του Τεκμηρίου 19 ότι, ενώ η ίδια έλειπε στη Βουλγαρία, εντελώς τυχαία παρέλαβε στο σπίτι τον λογαριασμό με στοιχεία για τους τελευταίους έξι μήνες, έγινε σκόπιμα. Το εν λόγω πληρεξούσιο για τις τηλεφωνικές κλήσεις είχε πάλι υπογραφεί ενώπιον της Νιόβης Πετρίδου, δηλαδή στις 31/10/2008, σε χρόνο κατά τον οποίο είχε υποβάλει παράπονο εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση, ήτοι στις 14/10/2008, για πλαστογραφία και παράνομη μεταβίβαση της επίδικης οικίας, καθώς και εναντίον οποιουδήποτε άλλου προσώπου που εμπλέκεται, όπως της κας Νιόβης Πετρίδου, (Τεκμήριο 12). Την Νιόβη Πετρίδου, την οποία δεν γνώριζε, την είδε για πρώτη φορά όταν επισκέφθηκε την Αστυνομία για να δώσει συμπληρωματική κατάθεση εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση, ήτοι 14/5/
Στις 24/11/2008, ο Καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε εναντίον της την αίτηση διαζυγίου με αριθμό 556/2008, με την οποία ζητούσε διάταγμα για λύση του γάμου τους. Το διαζύγιο εκδόθηκε γύρω στον Μάρτιο του 2009 στη βάση των λόγων που ισχυρίστηκε ο Καθ΄ ου η αίτηση. Η ίδια επέλεξε να μην υπερασπιστεί, γιατί δεν είχε χρήματα να πληρώσει δικηγόρο. Επιπρόσθετα, όπως την συμβούλευσαν, δεν υπήρχε λόγος να αμφισβητήσει το διαζύγιο, γιατί αυτό θα έπρεπε να εκδοθεί είτε εναντίον της είτε εναντίον του άλλου μέρους. Ο Καθ΄ ου η αίτηση προσπάθησε να εκμεταλλευτεί το εν λόγω γεγονός εναντίον της, ότι δηλαδή επιδόθηκε λόγω μοιχείας. Τον Μάρτιο του 2009, ο Καθ΄ ου η αίτηση με αφόρητες πιέσεις της ζητούσε επανειλημμένα να υπογράψει πληρεξούσιο έγγραφο με βάση το οποίο θα μπορούσε να μεταβιβάσει ο ίδιος ή η γραμματέας του Νίκη Παντελή, το μερίδιο της στο σπίτι. Επέμενε όπως υπογράψει πληρεξούσιο έγγραφο με βάση το οποίο θα μπορούσε να υπογράψει για λογαριασμό της οποιοδήποτε έγγραφο υπό την ιδιότητα της ως γραμματέας της εταιρείας Sigma Grains Trading Ltd. Η ενέργεια αυτή αποσκοπούσε στο να την ξεγελάσουν ζητώντας της να υπογράψει το εν λόγω πληρεξούσιο έγγραφο, το οποίο ήταν χωρίς ημερομηνία, παρά το γεγονός ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση είχε πετύχει την παράνομη μεταβίβαση στο όνομα του τον Σεπτέμβριο του
Στις 28/4/2009 ο Καθ΄ ου η αίτηση, ενώ η ίδια βρισκόταν σε ξένο όχημα (της Λούσης) εντός του οποίου βρισκόταν και το παιδί τους, της επιτέθηκε φραστικά και προκάλεσε ζημιές στο εν λόγω όχημα. Υπέβαλε παράπονο στην Αστυνομία, (Τεκμήριο 44). Όπως πληροφορήθηκε από την Λούση, ο Καθ΄ ου η αίτηση την αποζημίωσε και ότι του έγιναν συστάσεις από την Αστυνομία. Στις 30/4/2009, άγνωστοι τοποθέτησαν εκρηκτικό μηχανισμό στο όχημα του Καθ΄ ου η αίτηση και ο Καθ΄ ου η αίτηση εκδικητικά προσπάθησε να την εμπλέξει, με τον ισχυρισμό στην Αστυνομία ότι τα μόνα πρόσωπα που είχε διαφορά ήταν με την ίδια και τον Μάριο Ποταμίτη. Αποτέλεσμα τούτου ήταν να τεθεί υπό κράτηση από το Δικαστήριο για μια ημέρα. Δεν κατηγορήθηκε για το εν λόγω γεγονός. Αρχές Απριλίου του 2009, έφυγε από το σπίτι μαζί με το παιδί της. Ακολούθως, κλήθηκε από την Αστυνομία, γύρω στις αρχές Μαΐου, για να δώσει συμπληρωματική κατάθεση, δίνοντας προς τούτο και δείγματα γραφής, (Τεκμήριο 14). Ο λόγος της καθυστέρησης της υποβολής της συμπληρωματικής κατάθεσης είναι λόγω της γραφειοκρατίας της Αστυνομίας και αυτό επιβεβαιώνεται από σχετικές επιστολές του δικηγόρου της. Τότε, είχε δει για πρώτη φορά, όπως ανέφερε ενωρίτερα, την Νιόβη Πετρίδου. Ο Καθ΄ ου η αίτηση, καθόλον τον ουσιώδη χρόνο ασχολείτο με δημητριακά και γενικά με τα εμπόρια. Ήταν ιδιοκτήτης και διευθυντής διαφόρων εταιρειών, όπως της Sigma Grains Ltd και Sigma Grains Trading Ltd. Από τον καιρό της γνωριμίας τους εργαζόταν σκληρά και ήταν πολύ αφοσιωμένος στη δουλειά του και γι΄ αυτό ήταν πετυχημένος και κέρδιζε πολλά χρήματα. Η ίδια, ως σύζυγος, ασχολείτο με τις καθημερινές εργασίες του σπιτιού τους. Ήταν για κάποια περίοδο γραμματέας κάποιων εταιρειών του Καθ΄ ου η αίτηση και ακολούθως ασχολήθηκε με το μεγάλωμα του παιδιού τους, αφού αναλάμβανε να το μεταφέρει στο νηπιαγωγείο και ακολούθως σε ιδιωτικό σχολείο, όπως και στα ιδιαίτερα μαθήματά του, δηλαδή στο κολύμπι. Λόγω των πιο πάνω υποχρεώσεων και καθηκόντων της, σταμάτησε να εργάζεται στις εταιρείες του Καθ΄ ου η αίτηση και ασχολείτο ουσιαστικά με τις πιο πάνω υποχρεώσεις. Για τους πιο πάνω λόγους, ο Καθ΄ ου η αίτηση της μεταβίβασε το ½ μερίδιο του σπιτιού στο όνομά της ως δείγμα της αγάπης και των συναισθημάτων που έτρεφε προς την ίδια και, της αναγνώρισης της προσφοράς της ως συζύγου, μητέρας και νοικοκυράς. Θεώρησε την πιο πάνω ενέργειά του ως ένα δείγμα αγάπης για τα όσα η ίδια του πρόσφερε. Η μεταβίβαση του μεριδίου της επ΄ ονόματι του Καθ΄ ου η αίτηση, έγινε παράνομα και χωρίς τη συγκατάθεσή της. Ουδέποτε είχε πρόθεση να δωρίσει το μερίδιο της στον Καθ΄ ου η αίτηση ως αντάλλαγμα. Δεν είχε κανένα λόγο να συγκατατεθεί σε τέτοια μεταβίβαση, ενόψει του γεγονότος ότι δεν είχαν καλές σχέσεις. Το εν λόγω μερίδιο που κατείχε στο εν λόγω ακίνητο ήταν η μοναδική της περιουσία. Ο Καθ΄ ου η αίτηση της μεταβίβασε το επίδικο μερίδιο αναγνωρίζοντας τη συνεισφορά της στην απόκτηση και για λόγους αγάπης και σύνδεσης που είχε μαζί της. Η επίδικη μεταβίβαση έγινε με τη χρήση πληρεξούσιου εγγράφου, το οποίο ουδέποτε η ίδια υπέγραψε προς όφελος του Καθ΄ ου η αίτηση ή τρίτου προσώπου. Κατά την αντεξέτασή της, η Αιτήτρια ανέφερε ότι σαν οικογένεια είχαν προβλήματα και πριν το 2008, όμως τα σημαντικά προβλήματα άρχισαν το 2008, όταν βρήκε το έγγραφο με το οποίο το ακίνητο μεταβιβάστηκε εν αγνοία της. Τότε διαπίστωσε, δηλαδή όταν βρήκε το εν λόγω έγγραφο, ότι η σχέση δεν θα συνεχιζόταν για πολύ καιρό. Αυτό το έγγραφο το είδε για πρώτη φορά στις 13/10/
Αυτό το έγγραφο, όπως στη συνέχεια ανέφερε, κατά την έκφρασή της, «ήταν το κερασάκι της τούρτας». Μέχρι τις 13/10/2008 που είδε το έγγραφο μεταβίβασης έτρεφε συναισθήματα αγάπης και σεβασμού προς τον σύζυγό της. Σε ερώτηση τι εννοεί με τη φράση ότι «η διάσταση των διαδίκων επήλθε περί ή κατά τον Σεπτέμβριο του 2008» όταν η ίδια αντιλήφθηκε το γεγονός με τον τίτλο, η Αιτήτρια ανέφερε ότι με την έννοια «διάσταση» εννοούσε ότι είχαν προβλήματα, δεν απολάμβαναν τον γάμο τους, είχαν καυγάδες και συνεχή προβλήματα. Αυτό εννοεί και όχι τι σημαίνει ακριβώς νομικά ο όρος «διάσταση». Σε ερώτηση μέχρι πότε η ίδια με τον Καθ΄ ου η αίτηση υπήρξαν σύζυγοι ασκώντας όλες τις χαρές ως σύζυγοι, η Αιτήτρια απάντησε ότι δεν μπορεί να πει με ακρίβεια. Απέκτησε και ένα δεύτερο παιδί, την Ελένη, με τον Μάριο Ποταμίτη. Σε ερώτηση γιατί στην αίτηση αρ. 3/2010 που καταχώρησε στο Δικαστήριο με θέμα την πατρότητα της Ελένης, ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια των τελευταίων δύο χρόνων, δεν είχε σεξουαλικές σχέσεις με τον Καθ΄ ου η αίτηση, αλλά είχε με τον Μάριο Ποταμίτη, ανέφερε ότι δεν έδωσε πολλή σημασία στο γεγονός, διότι απλώς στην αίτηση αυτή έπρεπε να πουν ποιος είναι ο πατέρας του παιδιού. Δεν ήθελε να πει ψέματα σε κάποιον ή να κάμει κάτι παράνομο. Με τον Μάριο Ποταμίτη οι σεξουαλικές σχέσεις άρχισαν αρχές του
Επέμενε στην πιο πάνω ημερομηνία και αρνιόταν ότι είχε σεξουαλικές σχέσεις με το εν λόγω πρόσωπο από τον Φεβρουάριο του 2008, όπως ανέφερε σχετικά στην αίτηση πατρότητας. Η Ελένη γεννήθηκε στις 19/12/
Η Αιτήτρια αρνήθηκε υποβολή που τις έγινε ότι η πλήρη διάσταση στις σχέσεις τους επήλθε αρχές Μαρτίου του 2008 και όχι τον Οκτώβριο του
Επίσης, αρνήθηκε υποβολή που της έγινε ότι ήταν η ίδια που υπέγραψε το επίδικο πληρεξούσιο που μεταβιβάστηκε το ½ μερίδιο της στο όνομα του Καθ΄ ου η αίτηση. Σε ερώτηση ότι στις 21/5/2009 καταχώρησε μονομερή αίτηση στο Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, όπου ανέφερε ότι εδώ και περίπου δύο χρόνια βρίσκεται σε διάσταση, αλλά έμενε στο ίδιο σπίτι, η μάρτυρας απάντησε ότι είχε δώσει την εξήγησή της τι εννοεί με τη λέξη «διάσταση». Στον συζυγικό οίκο παρέμεινε μέχρι το 2009 και όλα τα έξοδα της οικογένειας τα πλήρωνε ο Καθ΄ ου η αίτηση. Η ίδια καθάριζε το σπίτι χωρίς βοηθό. Σε ερώτηση ποια ήταν η δική της συνεισφορά, οι δικηγόροι προέβησαν σε δήλωση ότι είναι παραδεκτό γεγονός ότι η Αιτήτρια δεν έδωσε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων για την αγορά της οικίας. Το ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση θα κατέβαλλε τις δόσεις του δανείου στην τράπεζα, το γνώριζε πριν υπογραφτεί το εν λόγω δάνειο. Επέμενε ότι στις διαπραγματεύσεις για την αγορά του σπιτιού, ήταν παρούσα σε κάποιες από τις συναντήσεις που έγιναν με σκοπό την αγορά του σπιτιού. Αρνήθηκε δε ότι η μοναδική παρουσία της κατά τις εν λόγω συζητήσεις για την αγορά της οικίας, ήταν όταν παρευρέθηκε κατά την υπογραφή των συμβολαίων για την αγορά του σπιτιού και για την συμπλήρωση της ημιτελούς κατοικίας. Η Αιτήτρια στη συνέχεια είπε ότι δεν υπέγραψε τη συμφωνία αγοράς της οικίας, αλλά υπέγραψε στο Κτηματολόγιο για να γίνει η μεταβίβαση. Ακολούθως, κατά την αντεξέτασή της, η Αιτήτρια αρνήθηκε ότι είναι η υπογραφή της στο αγοραπωλητήριο έγγραφο της οικίας (Τεκμήριο 1) και αρνήθηκε ότι, όπως και στο πληρεξούσιο, έτσι και στο έγγραφο αυτό, παραποίησε επίτηδες την υπογραφή της, επιμένοντας ότι στα αγοραπωλητήρια έγγραφα (Τεκμήρια 1 και 2) δεν είχε η ίδια ποτέ υπογράψει. Σε ερώτηση ότι στα εν λόγω έγγραφα παραποίησε την υπογραφή σκόπιμα γιατί τότε είχε σχέση με τον Μάριο Ποταμίτη και δεν ήταν βέβαιη ότι θα συνέχιζε να ζούσε με τον Καθ' ου η αίτηση, ανέφερε ότι το 2006 δεν είχε καμία σχέση με τον Μάριο Ποταμίτη, τον οποίο και δεν γνώριζε. Σε υποβολή που της έγινε ότι το οικόπεδο και η ημιτελής κατοικία αγοράστηκε για το ποσό που αναφέρεται στα συμβόλαια και ότι τις δόσεις του δανείου της πλήρωνε ο Καθ΄ ου η αίτηση από χρήματα που αντλούσε από την Sigma Grains Ltd και Sigma Grains Trading Ltd με άδεια του πατέρα του εν γνώσει της, ανέφερε ότι δεν ήταν ο πατέρας του αυτός που πλήρωνε και ότι δεν είχε τέτοια γνώση. Σε υποβολή που της έγινε ότι ο μοναδικός λόγος που η οικία αγοράστηκε με δάνειο ήταν περιστασιακός και απέβλεπε στην προστασία του ακινήτου με την υποθήκη, λόγω του ότι εκκρεμούσαν δικαστικά μέτρα τρίτων εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση την περίοδο εκείνη για τις επιχειρηματικές του δραστηριότητες, η Αιτήτρια απάντησε ότι η ίδια δεν γνωρίζει κάτι τέτοιο, ούτε γνώριζε ότι ο λόγος που η ίδια μπήκε ως συνιδιοκτήτρια ήταν και πάλι προσωρινός για να προστατευθεί το ακίνητο και ότι θα μεταβίβαζε πίσω το ακίνητο στον Καθ΄ ου η αίτηση, αναφέροντας χαρακτηριστικά για το τελευταίο αυτό θέμα ότι αυτό δεν είναι αλήθεια. Επίσης αρνήθηκε ότι ένας μικρότερης σημασίας λόγος που η ίδια μπήκε συνιδιοκτήτρια ήταν κατόπιν εισήγησης της τράπεζας για να γλιτώσει ο Καθ΄ ου η αίτηση τα μισά μεταβιβαστικά, αναφέροντας ότι αυτό δεν είναι αλήθεια. Σε σχέση με το θέμα της έκδοσης διαζυγίου, η Αιτήτρια ανέφερε ότι είναι εις γνώση της ότι καταχωρήθηκε στις 24/11/2008 και ότι το διαζύγιο εκδόθηκε στις 16/3/2009 και αρνήθηκε ότι είχε εξωσυζυγικές σχέσεις την περίοδο αυτή, όπως ήταν και ο λόγος έκδοσης του διαζυγίου. Διευκρίνισε ότι όταν καταχωρήθηκε η αίτηση διαζυγίου, δεν είχε εξωσυζυγικές σχέσεις, όταν εκδόθηκε το διαζύγιο όμως είχε. Επέμενε στη θέση της ότι ο λόγος που δεν υπερασπίστηκε το διαζύγιο, ήταν ότι δεν είχε χρήματα προς τούτο και κατόπιν νομικής συμβουλής του δικηγόρου, ο οποίος την συμβούλεψε ότι δεν υπήρχε λόγος να αμφισβητήσει το διαζύγιο. Η Αιτήτρια αρνήθηκε ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση, αρχές Οκτωβρίου του 2008, την πληροφόρησε ότι είχε κάμει την μεταβίβαση, επιμένοντας ότι η πληροφόρηση της προήλθε από την τυχαία ανακάλυψη του τίτλου κάπου στην κουζίνα του σπιτιού της. Αρνήθηκε, επίσης, υποβολή ότι αυτή δεν συνεισέφερε στην αγορά της συζυγικής οικίας είτε σαν σύζυγος είτε σαν μητέρα είτε σαν υπηρέτρια, επειδή η οικία δεν αγοράστηκε από τον Καθ΄ ου η αίτηση αλλά με χρήματα δωρεάς του πατέρα του, επιμένοντας ότι αυτό δεν είναι αλήθεια. Παραδέχτηκε ότι μετά το διαζύγιο, αποδέχτηκε σε διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου την παραχώρηση της επιμέλειας του παιδιού της στον Καθ΄ ου η αίτηση, αναφέροντας ότι αυτό έγινε μετά από τρομερή ψυχολογική πίεση προς την ίδια και στο παιδί της. Η Αιτήτρια, στη συνέχεια της αντεξέτασης της παραδέχτηκε ότι στις 14/10/2008 έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία καταγγέλλοντας τον Καθ΄ ου η αίτηση για πλαστογράφηση της υπογραφής της και παράνομη μεταβίβαση στο όνομά του το ½ μερίδιο της επί του ακινήτου και ότι στις 10/12/2008 και ενόσω ήταν στο εξωτερικό, τηλεφωνικά ανέφερε στην Αστυνομία ότι είχε δει το επίδικο πληρεξούσιο και διαπίστωσε ότι η υπογραφή ήταν δική της, αναφέροντας ότι τούτο έγινε διότι ο πρώην σύζυγός της την εκβίαζε συνεχώς και της έλεγε ότι θα πάρει τον γιο της στη Συρία, ότι ήταν απόλυτα μόνη της χωρίς κανέναν, εξαρτώμενη αποκλειστικά από τον Καθ΄ ου η αίτηση. Αυτοί είναι οι λόγοι που είπε τα πιο πάνω στην Αστυνομία για να αποφύγει άλλα προβλήματα και άλλες απειλές και αρνήθηκε ότι τον Δεκέμβριο του 2008 δεν ήταν μόνη, αλλά ήταν με τον Μάριο Ποταμίτη. Σε ερώτηση γιατί λέει ότι στις 10/1/2009 δεν ήταν με τον Μάριο Ποταμίτη, ενώ στη σελίδα 8 της γραπτής της δήλωσης αναφέρει διαφορετικά πράγματα, ανέφερε ότι η αναφορά στον Μάριο Ποταμίτη και στον δικηγόρο της είχε την έννοια ότι αυτοί οι κύριοι ήταν γνωστοί της και δεν μπορεί να θεωρηθούν ως στήριγμα τη στιγμή που ήταν μόνη της στο σπίτι με το παιδί της και ο Καθ΄ ου η αίτηση την κυνηγούσε με μαχαίρι. Η μάρτυρας ανέφερε ότι δεν θυμάται πού ήταν ο Καθ΄ ου η αίτηση όταν στις 10/1/2009 ήρθε η Αστυνομία στο σπίτι της και έκαμε τη σχετική γραπτή της δήλωση με την οποία αθώωνε τον Καθ΄ ου η αίτηση. Στη συνέχεια όμως όταν της υποδείχθηκε ότι στο ποινικό δικαστήριο είπε ότι τότε ο σύζυγός της βρισκόταν στο εξωτερικό, απάντησε «αν το είπα ισχύει». Ακολούθως, κατά την αντεξέτασή της, η μάρτυρας ανέφερε, ότι βρισκόταν στη Γαλλία, όταν στις 10/12/2008 είπε στον Αποστόλου ότι είδε το πληρεξούσιο και διεπίστωσε ότι ήταν η δική της υπογραφή. Ακολούθως, η μάρτυρας ανέφερε ότι δεν θυμόταν πότε πήγαν στην Γαλλία για την εγχείρηση του γιού της και ότι δεν θυμόταν αν από τις 5 Νοεμβρίου μέχρι και τις 20 Νοεμβρίου η ίδια ήταν στη Σόφια, όπου συνάντησε εκεί τον Καθ΄ ου η αίτηση. Η μάρτυρας επέμενε ότι δεν θυμόταν πότε πήγαν στη Λιόν με τον Καθ΄ ου η αίτηση για την εγχείρηση του παιδιού τους και πόσες ημέρες έμεινε ο Καθ΄ ου η αίτηση μαζί τους στη Λιόν. Συμφώνησε ότι τα έξοδα της μεταφοράς και της εγχείρησης του παιδιού τους τα πλήρωσε ο Καθ΄ ου η αίτηση, διότι εκείνη δεν δούλευε. Συμφώνησε επίσης ότι όταν ήταν στη Λιόν χρειάστηκε και η ίδια ιατρική επέμβαση και ότι εισήχθηκε στο ίδιο νοσοκομείο και ότι τα έξοδα τα πλήρωσε ο Καθ΄ ου η αίτηση. Η Αιτήτρια ανέφερε στη συνέχεια ότι δεν θυμάται πότε επέστρεψε πίσω στην Κύπρο, αναφέροντας ότι το μόνο που θυμόταν είναι ότι στις 10/1/2009 ήταν πίσω στην Κύπρο. Κατά το διάστημα που ήταν στη Λιόν, η Αιτήτρια ανέφερε ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση την εκβίαζε όλη την ώρα και ότι η ίδια συμφώνησε να πάει διότι το θέμα αφορούσε την εγχείρηση του παιδιού της και μόνο γι΄ αυτόν τον λόγο πήγε μαζί με τον Καθ΄ ου η αίτηση στη Λιόν. Σε ερώτηση αν η εγχείρηση της έγινε στις 29/11/2008, απάντησε ότι δεν θυμόταν ημερομηνία, θυμόταν απλώς γεγονότα. Απ΄ ότι κατάλαβε από τους γιατρούς, οι οποίοι ήταν γαλλόφωνοι, η ίδια είχε κύστες και αρνήθηκε δε ότι είχε εξωμήτρια εγκυμοσύνη και ότι της αφαίρεσαν και μία σάλπιγγα. Στη συνέχεια της αντεξέτασής της, η Αιτήτρια ανέφερε ότι πληροφόρησε σχετικά τον Καθ΄ ου η αίτηση την ίδια ημέρα που βρήκε τον τίτλο ιδιοκτησίας της επίδικης κατοικίας. Σε ερώτηση γιατί ζήτησε από την Αστυνομία να μην ενημερώσει τον Καθ΄ ου η αίτηση από την αρχή για την καταγγελία της, ανέφερε ότι έτσι αισθανόταν εκείνη τη στιγμή, ότι δεν ήξερε γιατί το είχε κάνει και ότι εξαναγκάστηκε να τα πει αυτά, όπως είπε, στην Αστυνομία, για να υπάρχει ειρήνη, για να μην έχει άλλα προβλήματα και είναι τότε που για δεύτερη φορά ο αστυνομικός την ρώτησε αν είναι σίγουρη σε αυτά που λέει, γιατί υποψιαζόταν ότι υπήρχε κάτι άλλο. Στις 14/10/2008 όταν υπέβαλε τη σχετική καταγγελία στην Αστυνομία, την συνόδευσε ο Μάριος Ποταμίτης και σε υποβολή που της έγινε αρνήθηκε ότι το εν λόγω πρόσωπο ήταν τότε και φίλος της και εραστής της. Κατατέθηκε, ως Τεκμήριο 47, μονομερής αίτηση της Αιτήτριας ημερ. 21/5/2009, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της, με την ίδια ημερομηνία. ΜΑ7 - Χάρης Χαραλάμπους Κατά την κυρίως εξέτασή του, ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι ο αστυνομικός 1954 και τον Μάιο του 2009 υπηρετούσε στο ΤΑΕ Λεμεσού, όπου και εξακολουθεί να υπηρετεί. Ήταν ο εξεταστής ενός περιστατικού που έγινε στις 30/4/2009 με εμπλεκόμενους τον Καθ΄ ου η αίτηση και ως ύποπτη την Αιτήτρια. Είχε αναλάβει την εξέταση της υπόθεσης απόπειρας καταστροφής περιουσίας με εκρηκτικές ύλες στο αυτοκίνητο του Καθ' ου η αίτηση. Παρουσίασαν την Αιτήτρια στο Δικαστήριο και ζήτησαν την προσωποκράτησή της για περίοδο 4 ημερών. Ο μάρτυρας κατέθεσε, ως Τεκμήριο 50, την αίτηση της Αστυνομίας για προσωποκράτηση της Αιτήτριας, ημερ. 2/5/
Παρουσίασε στο Δικαστήριο και κατατέθηκε ως τεκμήριο, συγκεκριμένα ως Τεκμήριο 51, κατάθεση του Καθ΄ ου η αίτηση ημερ. 30/4/2009 στην αγγλική γλώσσα με μετάφραση στην ελληνική γλώσσα και ανακριτική κατάθεση της Αιτήτριας, η οποία είναι στην ελληνική γλώσσα με μετάφραση στη βουλγάρικη γλώσσα, ημερ. 2/5/2009 (Τεκμήριο 52). Η υπόθεση ταξινομήθηκε ως ανεξιχνίαστη. Δεν υπήρξε αντεξέταση του μάρτυρα. ΜΑ8 - Περικλής Μάρκαρης Ο Περικλής Μάρκαρης ανέφερε ότι είναι διπλωματούχος, εγγεγραμμένος στο ΕΤΕΚ, εκτιμητής Ακινήτων με έδρα τη Λεμεσό. Κατατέθηκε ως Τεκμήριο 53 έγγραφο στο οποίο αναφέρονται τα ακαδημαϊκά/επαγγελματικά προσόντα του μάρτυρα. Ο μάρτυρας κατέθεσε στο Δικαστήριο αιτιολογημένη έκθεση εκτίμησης, Τεκμήριο
Σύμφωνα με αυτή η αγοραία αξία της επίδικης κατοικίας την 1/9/2008 ήταν €850.
Ο μάρτυρας αιτιολόγησε την εκτίμηση του κατά την μαρτυρία του, και αναλυτικότερη αναφορά και αξιολόγηση της μαρτυρίας του θα γίνει από το Δικαστήριο, εφόσον κριθεί αναγκαία για την απόφαση του Δικαστηρίου. ΜΥ1 - Hanna Frangi Η μάρτυρας αυτή, κατά την κυρίως εξέτασή της, ανέφερε ότι εργάζεται στην Τράπεζα SBA, η οποία έχει δραστηριότητες στην Κύπρο, κυρίως όμως με αλλοδαπούς και είναι εμπορική τράπεζα. Ο Καθ΄ ου η αίτηση είναι πρώην πελάτης της τράπεζας. Κατέθεσε ως τεκμήριο κατάσταση λογαριασμού της Τράπεζας SBA ημερ. 10/6/2015 (Τεκμήριο 55). Η κατάσταση αυτή αφορά μεταφορές χρημάτων που έγιναν από τη Sigma Grains Ltd σε λογαριασμό του Καθ΄ ου η αίτηση στην Τράπεζα Κύπρου. Στην κατάσταση αυτή δεν προσδιορίζονται πού έχουν γίνει οι δοσοληψίες, απλώς έγιναν οι εν λόγω μεταφορές χρημάτων στον Καθ΄ ου η αίτηση, αλλά με το δικαίωμα να τα κάμει ότι θέλει. Στο Τεκμήριο 55 εκτός από την υπογραφή της, υπάρχει και η υπογραφή του διευθυντή του υποκαταστήματος. Η στήλη κάτω από τη λέξη "Bank" παρουσιάζει τους αριθμούς των λογαριασμών της SBA σε αυτές τις τράπεζες. Ως SBA Bank έχουν εκδώσει τα εν λόγω bankers drafts, τις τραπεζικές επιταγές από τους λογαριασμούς τους στις εν λόγω τράπεζες και τούτο διότι ως SBA Bank δεν έχουν επιταγές. Τα bankers drafts ήταν επιταγές που είχαν δοθεί στον Καθ΄ ου η αίτηση από τον λογαριασμό της SBA στις εν λόγω τράπεζες, οι άλλες δύο μεταφορές που φαίνονται στο τεκμήριο είναι μεταφορές χρημάτων, δηλαδή swift transfers στους λογαριασμούς αυτούς. Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας ανέφερε ότι το έγγραφο, (Τεκμήριο 55), βασίστηκε σε στοιχεία από δοσοληψίες, οι οποίες έγιναν μεταξύ της τράπεζας και του Καθ΄ ου η αίτηση και βασικά από τα στοιχεία (records) της τράπεζας, δηλαδή σε ακριβή αντιγραφή των δοσοληψιών. Στη συνέχεια της αντεξέτασης της, ανέφερε ότι τα ποσά τα οποία συνδέονται με τα 11 bankers drafts παρουσιάζονται σε αναλυτική κατάσταση λογαριασμού ως χρεώσεις. Σε ερώτηση αν μπορούσε να πει πόσους λογαριασμούς διατηρούσε ο Καθ΄ ου η αίτηση στη συγκεκριμένη τράπεζα, την SBA, από το 2005 μέχρι το 2008, η μάρτυρας απάντησε ότι αυτή τη στιγμή γνωρίζει μόνο για τον λογαριασμό της Sigma Grains Ltd. Η μάρτυρας ανέφερε, περαιτέρω, ότι ο μόνος λογαριασμός για τον οποίο η ίδια είναι ενήμερη είναι ο λογαριασμός της Sigma Grains Ltd και δεν είναι σε θέση να γνωρίζει αν είχε τέτοιο λογαριασμό μεταξύ των ετών 2005 - 2008 η Sigma Grains Ltd ή αν είχε άλλο λογαριασμό η Sigma Grains Ltd και ο Καθ΄ ου η αίτηση. Το Τεκμήριο 55, ετοιμάστηκε κατόπιν αιτήσεως του Καθ΄ ου η αίτηση. Οι οδηγίες που της δόθηκαν από τον Καθ΄ ου η αίτηση ήταν να ετοιμάσει το Τεκμήριο 55 για τις δοσοληψίες που αφορούσαν και συνδέονταν μόνο με την Sigma Grains Ltd. Ανέφερε η μάρτυρας ότι δεν είναι ενήμερη αν ο πατέρας του Καθ΄ ου η αίτηση είχε λογαριασμό στην εν λόγω τράπεζα. Μετά την ετοιμασία του Τεκμηρίου 55, ο Καθ΄ ου η αίτηση μίλησε μαζί της και της εξήγησε ποιο ήταν το θέμα της διαφοράς. Κατάσταση του λογαριασμού της Sigma Grains Ltd κατατέθηκε ως Τεκμήριο 56 (1-24). Για την περίοδο από 21/10/2005 μέχρι και την 8/10/2006, έχει γίνει μια δοσοληψία, στις 21/10/2005, για την οποία αυτή τη στιγμή δεν μπορεί να πει τι έχει γίνει. Αρνήθηκε ότι απέκρυψε σκόπιμα αυτή τη δοσοληψία, λέγοντας ότι αυτό που της ζήτησαν ήταν να ερευνήσει συγκεκριμένη δοσοληψία. Κανένας δεν της ζήτησε να διερευνήσει οποιεσδήποτε άλλες δοσοληψίες, οι οποίες έγιναν πριν ή μέσα στην περίοδο, η οποία είναι η περίοδος από 21/10/2005 μέχρι 8/10/
Συμπληρώνοντας είπε ότι της δόθηκε ένας αριθμός δοσοληψιών και της ζητήθηκε να ετοιμάσει ένα πιστοποιητικό βεβαιωμένων δοσοληψιών, και αυτό έπραξε. Η βεβαίωση αυτή της ζητήθηκε από τον Καθ΄ ου η αίτηση. Σε ερώτηση αν μπορεί να εξηγήσει γιατί ενώ ο συγκεκριμένος λογαριασμός ήταν σε δολάρια Αμερικής, η πληρωμή των 163.500 χιλιάδων την 1/3/2007 έγινε σε ευρώ, απήντησε ότι ίσως ο πελάτης να ζήτησε να πάρει αυτά τα χρήματα σε ευρώ. Η μάρτυρας αναγνώρισε το Τεκμήριο 7 με τίτλο "Sigma Grains Ltd transaction advice", όπου φαίνεται σε incoming payment, δηλαδή σε εισερχόμενη πληρωμή οι 149.947 χιλιάδες και η αναφορά payment retails αναφέρεται ότι ο λογαριασμός της Sigma Grains Ltd πιστώθηκε με το ποσό των 149.947 χιλιάδων με αξία την 1/11/2007, όπου ήταν ένα ποσό που ο λογαριασμός παρέλαβε από τον κ. Tabalo Abdallah Abdulrahman, το οποίο ήταν πληρωμή που σχετιζόταν με ένα πλοίο για ένα φορτίο ενός πλοίου που ονομαζόταν vagia. Ήταν πληρωμή δηλαδή ναύλου του συγκεκριμένου πλοίου που έγινε από τον κ. Tabalo από τον λογαριασμό της Sigma Grains Ltd. Περαιτέρω, η μάρτυρας εξήγησε και την αναφορά των 499.000 χιλιάδων δολαρίων Αμερικής του Τεκμηρίου 7, το οποίο είναι πληρωμή μιας εισερχόμενης μεταφοράς στο όνομα σε πίστωση του λογαριασμού της Sigma Grains Ltd, ο οποίος λογαριασμός είχε πιστωθεί την 21/10/2005 και η μεταφορά παραλήφθηκε από τον Abdallah Tabalo Haz Sabri. Η μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να πει πόσες μεταφορές χρημάτων έγιναν στον συγκεκριμένο λογαριασμό, είτε από τον Καθ΄ ου η αίτηση είτε από τον αδελφό του Καθ΄ ου η αίτηση, Abdallah Tabalo Haz Sabri. Περαιτέρω, κατάσταση λογαριασμού της Sigma Grains Ltd σε ευρώ κατατέθηκε ως Τεκμήριο 57 (1-3) Σε σχέση με το τεκμήριο αυτό, η μάρτυρας ανέφερε ότι δεν ήταν σε θέση να πει από ποιον μεταφέρθηκε το ποσό των 149.947,00, αναφέροντας ότι αυτό το ποσό το έλαβαν εις πίστην του λογαριασμού της Sigma Grains Ltd. Στη συνέχεια, η μάρτυρας έδωσε εξηγήσεις για τις διάφορες συναλλαγές, οι οποίες εμφαίνονται στα πιο πάνω τεκμήρια. Κατά την επανεξέταση της, η μάρτυρας είπε ότι η εισερχόμενη μεταφορά των 149.947 χιλιάδων στο Τεκμήριο 56, σελίδα 18 είναι η μεταφορά που εμφαίνεται ως αριθμός 2 στο Τεκμήριο
ΜΥ2 - Βασιλική Ομήρου Η μάρτυρας κατέθεσε, κατά την κυρίως εξέτασή της, γραπτή δήλωση ως η κυρίως εξέτασή της, (Τεκμήριο 58). Παραθέτω αυτούσια τη μαρτυρία της: «
Ονομάζομαι Βασιλική Ομήρου, είμαι από τη Λεμεσό και τον Δεκέμβρη 2006 ήμουν διευθυντής της εταιρείας CYMEDCON DEVELOPMENT LIMITED, (στο εξής η Εταιρεία).
Την 21/12/2006, μαζί με τον επίσης διευθυντή της Εταιρείας κ. Στέλιο Ξενοφώντος υπογράψαμε για λογαριασμό της Εταιρείας συμβόλαιο πώλησης προς του κ.κ. Gkreta Tabalo και Abdul Rahman Tabalo μας μισόκτιστης κατοικίας επί του ακινήτου της Εταιρείας με αρ. εγγραφής 12031, τεκμ. 672 στον Άγιο Αθανάσιο.
Την πώληση συμφώνησα εγώ με τον κ. Ξενοφώντος και τον κ. Tabalo μετά από διαπραγματεύσεις που άρχισαν το Νοέμβριο
Τον κ. Tabalo μας σύστησε ο κοινός φίλος μας κ. Τζιαμαλής και ο κ. Tabalo αρχικά διαπραγματεύτηκε να αγοράσει μόνος του την κατοικία. Μάλιστα αρχές Νοεμβρίου είχαμε καταλήξει σε συμφωνία που ετοιμάσαμε και πήρε στην Τράπεζα Κύπρου για έγκριση Δανείου, όπως μας είπε.
2-3 μέρες πριν την υπογραφή ο κ. Tabalo μας ειδοποίησε ότι ήθελε να βάλει στο συμβόλαιο σαν αγοράστρια και την κ. Gkreta μαζί του και μας ζήτησε και αλλάξαμε τα ονόματα στο κείμενο και του δώσαμε αντίγραφο και πάλι για να πάρει στην Τράπεζα όπως μας είπε για τους ίδιους σκοπούς του δανείου.
Στις 21/12/2006 και μετά από τηλεφωνική συνεννόηση ο κ. Tabalo ήρθε μαζί με την κ. Gkreta και υπόγραψαν τη συμφωνία ο καθένας για τον εαυτό του, προσωπικά, την ίδια ώρα που υπογράψαμε εγώ και η κ. Βασιλική Ομήρου για λογαριασμό της Εταιρείας, ενώπιον μας και ενώπιον των 2 μαρτύρων που φαίνονται στη συμφωνία.
Την ίδια μέρα και με τον ίδιο τρόπο υπογράψαμε και ακόμα μία συμφωνία μαζί με τον κ. Tabalo, και την κ. Gkreta, με την οποία αναλαμβάνουμε σαν CYMEDCON DEVELOPMENT LIMITED να συμπληρώσουμε την κατασκευή της κατοικίας, που ήταν μισοκτισμένη. Αυτές οι δύο συμφωνίες μου υποδείχθηκαν από τον κ. Θεοφίλου όταν συντάχθηκε αυτή η δήλωση μου και είδα ότι είναι τα τεκμήρια 1 και 2 ενώπιον του Δικαστηρίου.
Όπως μας εξήγησε ο κ. Tabalo μπροστά στην κ. Gkreta στις 21/12/2006, πριν την υπογραφή της συμφωνίας, ο λόγος που άλλαξε γνώμη και θα γράφονταν μαζί με την Gkreta συνιδιοκτήτες προσωρινά, ήταν για να γλυτώσει τα μισά μεταβιβαστικά μετά από υπόδειξη υπαλλήλου της Τράπεζας Κύπρου, αλλά και για κάποιον προσωπικό λόγο που αφορούσε τον ίδιο μόνο, που δεν μας ανάφερε.
Η κ. Gkreta δεν συμμετείχε πριν στις διαπραγματεύσεις για την πώληση της κατοικίας, ούτε και συνόδευε τον κ. Tabalo όταν διαπραγματευόταν. Μέχρι 2-3 μέρες πριν υπογραφή των συμφωνιών πώλησης και συμπλήρωσης της κατασκευής της κατοικίας γνωρίζαμε από τον κ. Tabalo ότι εκείνος ήταν ο μόνος αγοραστής.
Την κ. Gkreta την είδα πρώτη φορά στις 21/12/2006 όταν την προσθέσαμε σαν αγοράστρια και υπόγραψε τα συμβόλαια στο γραφείο μας. Στην συνέχεια την βοήθησα στην επιλογή διαφόρων υλικών για την κατοικία. Την είδα επίσης στο Κτηματολόγιο περίπου 2 μήνες μετά, όταν μαζί με τον κ. Tabalo ήρθαν στο Κτηματολόγιο και δέχτηκαν μεταβίβαση του ½ μεριδίου της κατοικίας ο καθένας στο όνομα του, υποθηκεύοντας ταυτόχρονα το ακίνητο στην Τράπεζα Κύπρου.
Αποπερατώσαμε την κατοικία βάσει του συμβολαίου μας, τεκμήριο 2, τέλος Ιανουαρίου 2008 και την παραδώσαμε στον κ. Tabalo αρχές Φλεβάρη του 2008». Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας ανέφερε ότι το συμβόλαιο το οποίο αναφέρεται στην 3η παράγραφο της γραπτής της δήλωσης δεν το έχει μαζί της. Το συμβόλαιο αυτό ετοιμάστηκε από δικηγόρο, του οποίου το όνομα δεν θυμόταν. Δύο-τρεις ημέρες πριν να υπογράψει εκείνο το συμβόλαιο ο κ. Tabalo ήρθε για να ακυρώσει το συμβόλαιο, αναφέροντας ότι ήθελε να μπει στο συμβόλαιο και η κα Gkreta για να είναι από κοινού. Η ίδια είναι διευθύντρια στην εταιρεία, αλλά το θέμα το χειρίστηκε ο συνέταιρος της, Στέλιος Ξενοφώντος. Οι διαπραγματεύσεις έγιναν με τον κ. Ξενοφώντος, αλλά η ίδια ήταν ενήμερη. Η συνομιλία με τον Καθ΄ ου η αίτηση προηγήθηκε της ετοιμασίας του νέου συμβολαίου και συγκεκριμένα ο Καθ΄ ου η αίτηση επικοινώνησε μαζί της για το θέμα αυτό πριν την υπογραφή της συμφωνίας και επέμενε ότι το πιο πάνω γεγονός, δηλαδή την αλλαγή του συμβολαίου για να συμπεριληφθεί και η Αιτήτρια, το ανέφερε ο Καθ΄ ου η αίτηση στις 21/12/2006 στην παρουσία της Αιτήτριας». Στις 21/12/2006 ήταν έτοιμο το συμβόλαιο και με τους δυο αγοραστές, δηλαδή την Αιτήτρια και τον Καθ΄ ου η αίτηση. Σε ερώτηση που της τέθηκε με το ποιόν μίλησε ο κ. Tabalo για την αλλαγή του συμβολαίου, η μάρτυρας απάντησε «πρέπει να ήταν με τον Ξενοφώντος αυτό αλλά δεν ... εντάξει». Ερωτηθείσα για τον τρόπο επικοινωνίας, απάντησε ότι δεν ήξερε. Για το θέμα της μαρτυρίας της, ανέφερε ότι ειδοποιήθηκε πριν ένα μήνα και ήρθε στο Δικαστήριο χωρίς κλήση. Σε συνέχεια της αντεξέτασής της, η μάρτυρας σε ερώτηση γιατί εφόσον έχει ένα μήνα που ειδοποιήθηκε να δώσει μαρτυρία για την υπόθεση, δεν έψαξε στο αρχείο για να βρει το αρχικό συμβόλαιο, απάντησε ότι δεν το θεώρησε απαραίτητο, εφόσον είχε το υπογραμμένο συμβόλαιο. ΜΥ3 - Μάριος Αγγελίδης Ο Μάριος Αγγελίδης ανέφερε ότι είναι διπλωματούχος και εγγεγραμμένος στο ΕΤΕΚ εκτιμητής Ακινήτων με έδρα τη Λεμεσό. Ο μάρτυρας κατέθεσε στο Δικαστήριο αιτιολογημένη έκθεση εκτίμησης αγοραίας αξίας της επίδικης οικίας, Τεκμήριο
Σύμφωνα με αυτή η αγοραία αξία της επίδικης κατοικίας την 1/4/2008 ήταν €590.000 και την 1/9/2008 ήταν €605.
Ο μάρτυρας αιτιολόγησε την εκτίμηση του κατά την μαρτυρία του, και αναλυτικότερη αναφορά και αξιολόγηση της μαρτυρίας του θα γίνει από το Δικαστήριο, εφόσον κριθεί αναγκαία για την απόφαση του Δικαστηρίου. ΜΥ4 - Ανδρέας Παναγιώτου Ο μάρτυρας, κατά την κυρίως εξέταση του, ανέφερε ότι είναι εμπειρογνώμονας δικανικός γραφολόγος. Διετέλεσε υπεύθυνος του Εργαστηρίου Γραφολογίας της Αστυνομίας. Στις πρώτες τέσσερις σελίδες της έκθεσής του αναφέρονται τα προσόντα του. Κατέθεσε στο Δικαστήριο την έκθεσή του, Τεκμήριο
Κατέθεσε, επίσης, ως Τεκμήριο 61, συγκριτικό πίνακα. Στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης ετοίμασε έκθεση, η οποία είναι το Τεκμήριο
Το Contract of Sale που αναφέρει στην έκθεσή του είναι το Τεκμήριο 1 και το Building Contract είναι το Τεκμήριο
Το τελικό του συμπέρασμα στην έκθεση (Τεκμήριο 60), είναι ότι «οι συγκρινόμενες υπογραφές στο CONTRACT OF SALE και στο BUILDING CONTRACT δεν είναι γνήσιες υπογραφές της GRETA TABALO, αλλά αυτές έχουν χαραχθεί ως αυτοσχέδιος υπογραφικός σχηματισμός με πρόθεση να εκληφθούν ως γνήσιες υπογραφές της GRETA TABALO». Επίσης, στο τελικό συμπέρασμα της έκθεσης του, Τεκμήριο 20 ο μάρτυρας αναφέρει: «Η αμφισβητούμενη υπογραφή δεν είναι γνήσια υπογραφή της GRETA TABALO, αλλά έχει χαραχθεί με απομίμηση της γνήσιας υπογραφής της. Στις περιπτώσεις απομίμησης υπογραφής δεν μπορεί να καθορισθεί το πρόσωπο που διενήργησε την απομίμηση, γιατί η όλη προσπάθεια επικεντρώνεται στον σχηματισμό ώστε να υπάρχει σχετική ομοιότητα με την υπογραφή του προσώπου του οποίου μιμείται την υπογραφή. Επίσης, μια απομίμηση μπορεί να είναι εσκεμμένη προσπάθεια αλλοίωσης ή μετατροπής του φυσιολογικού τρόπου γραφής από το ίδιο το πρόσωπο με προσπάθεια να την αμφισβητήσει εκ των υστέρων». Ερωτώμενος σχετικά κατά την κυρίως εξέτασή του για το θέμα αυτό ανάφερε: «Ε. Στην έκθεση σας αναφέρετε επίσης κύριε μάρτυς ότι υπάρχουν τουλάχιστον δύο περιπτώσεις που μία υπογραφή παραποιείται. Η μια λέτε από κάποιον τρίτο και η άλλη πιθανόν --- Α. Από το ίδιο πρόσωπο. Ε. Και είμαι σωστός ότι αναφέρετε επίσης στην έκθεση σας πως δεν υπάρχει τρόπος να ξεχωρίσει ο γραφολόγος ποιος έκαμε την παραποιημένη υπογραφή; Α. Σε αυτές τις περιπτώσεις είναι πολύ δύσκολο να καθορισθεί το πρόσωπο που τις έγραψε. Ε. Υπάρχει άλλος τρόπος να αναγνωριστεί το πρόσωπο που τις υπόγραψε; Α. Ουσιαστικά δεν υπάρχει άλλος τρόπος, εκτός αν υπάρχει μάρτυρας που λέει ότι 'αυτό το πρόσωπο έγραψε στην παρουσία μου'». Κατά την αντεξέταση του μάρτυρα, η οποία ήταν αναλυτική, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η συγκεκριμένη περίπτωση, δηλαδή αυτή του πληρεξούσιου εγγράφου, δεν αφορά εσκεμμένη αλλοίωση, αλλά αφορά απομίμηση, δηλαδή από τρίτο πρόσωπο. Είναι χαρακτηριστικό το πιο κάτω απόσπασμα (Σελ. 11, πρακτικά ημερ. 6/10/2015): «Ε. Δεν συμφωνείτε δεδομένης της θέσης σας εσείς ως γραφολόγος στη σελίδα 5 ότι αν μεταξύ των αμφισβητούμενων υπογραφών και των δειγμάτων υπάρχουν διαφορές ουσίας, τότε αυτές πρέπει να έγινα από διαφορετικό πρόσωπο και περαιτέρω λέτε 'έστω και αν υπάρχουν κοινά χαρακτηριστικά, αν υπάρχει έστω και μια βασική διαφορά που δεν μπορεί να δικαιολογηθεί συνάδει με απομίμηση'. Α. Μάλιστα. Ε. Μου έχετε πει πριν λίγο ότι οι διαφορές που εντοπίσατε είναι βασικές. Α. Μάλιστα. Ε. Άρα συμφωνείτε μαζί μου ότι αυτή η περίπτωση στο συγκεκριμένο πληρεξούσιο δεν αφορά εσκεμμένη αλλοίωση αλλά αφορά απομίμηση, δηλαδή από τρίτο πρόσωπο. Α. Βεβαίως, συμφωνώ. Αν δείτε στο τέλος της έκθεσης μου στη σελίδα 20 του Τεκμηρίου 20 κάτω από τον τίτλο «Τελικό Συμπέρασμα» εις την παράγραφο 4 λέω ότι 'η αμφισβητούμενη . υπογραφής της'. Και λέω πιο κάτω 'στις περιπτώσεις απομίμησης . την υπογραφή'. Ε. Άρα συμφωνείς ότι κανένα γραφολογικό κοινό, γραφολογικό χαρακτηριστικό με το συγκριτικό υλικό δεν υπάρχει. Α. Δεν είπα κάτι το διαφορετικό». Κατατέθηκαν από τον μάρτυρα κατά την αντεξέταση του, φωτοτυπίες από το σύγγραμμα του Κ. Βέννη, σελ. 184, 190, Τεκμήριο 62 και της σελίδας 70 από το σύγγραμμα του Λ. Βαλληναρά, Τεκμήριο
Κατά την επανεξέτασή του, ο μάρτυρας είπε ότι στο Contract of Sale, όπως ήδη ανέφερε, υπάρχει τρέμουλο και όπως λέει στη συμπληρωματική του έκθεση είναι περιορισμένης ποσότητας, το γράμμα G, R και Ε. ΜΥ5 - Έλενα Αλεξάνδρου Η Έλενα Αλεξάνδρου, ανέφερε ότι είναι υπάλληλος της Τράπεζας Κύπρου και ο Καθ΄ ου η αίτηση την περίοδο 2006 με 2008 είχε τρεις λογαριασμούς στην εν λόγω τράπεζα. Ένα σε κυπριακές λίρες, ένα σε δολάρια Αμερικής και ένα σε ευρώ. Αντίγραφο των λογαριασμών αυτών κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 64, 65 και
Στον Καθ΄ ου η αίτηση και στη σύζυγό του Gkreta Tabalo παραχωρήθηκαν δάνεια για το ποσό των 840.000 σε ελβετικά φράγκα, το οποίο δάνειο χρησιμοποιήθηκε για την αγορά οικοπέδου για υπό ανακαίνιση κατοικία και συμπλήρωση της κατασκευής της κατοικίας. Η συμφωνία δανείου είναι ημερ. 5/2/
Το δάνειο χορηγήθηκε βάσει αγοραπωλητήριου συμβολαίου, το οποίο προσκομίστηκε στην τράπεζα και είναι τα Τεκμήρια 1 και
Η διαδικασία χορήγησης του δανείου ξεκίνησε πιο νωρίς και στον φάκελο υπάρχουν δύο έγγραφα ανυπόγραφα, το ένα με ημερομηνία και το άλλο χωρίς ημερομηνία. Το πρώτο έγγραφο χωρίς ημερομηνία κατατέθηκε ως Τεκμήριο 67 και το άλλο έγγραφο με ημερ. 10/11/2006 κατατέθηκε και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
Ως Τεκμήριο 69 κατατέθηκε έγγραφο "Building agreement" ημερ. 10/11/
Το δάνειο πληρωνόταν με σταδιακές καταθέσεις από τους τρεις λογαριασμούς , (Τεκμήρια 64, 65 και 66), κάποτε από τον έναν λογαριασμό, κάποτε από τον άλλο λογαριασμό. Το δάνειο εξοφλήθηκε τον Δεκέμβριο του 2008 από προϊόν δανείου που χορηγήθηκε μόνο στον κ. Tabalo. Το ποσό της τελευταίας πληρωμής-εξόφλησης ήταν για 205.919,58 ελβετικά φράγκα και το δάνειο εξοφλήθηκε στις 15/12/
Το ποσό 296.588,88 λίρες Κύπρου που είναι στο Τεκμήριο 66 προέρχεται από το καινούργιο δάνειο του κ. Tabalo και στους εν λόγω λογαριασμούς υπάρχουν πληρωμές με τραπεζικές επιταγές της SBA για την Τράπεζα Κύπρου. Στη συνέχεια, η μάρτυρας έδωσε εξηγήσεις για συγκεκριμένες επιταγές της τράπεζας που περιγράφονται στο Τεκμήριο
Σε σχέση με το δεύτερο δάνειο του Καθ΄ ου η αίτηση, το οποίο έγινε τον Δεκέμβριο του 2008, η μάρτυρας ανέφερε ότι από το προϊόν αυτού του δανείου εξοφλήθηκε το κοινό δάνειο του Καθ΄ ου η αίτηση και της Αιτήτριας. Στο νέο αυτό δάνειο, η Αιτήτρια δεν έχει καμία σχέση, δεν ήταν ούτε εγγυήτρια ούτε οτιδήποτε άλλο. Κατά την αντεξέτασή της, η μάρτυρας ανέφερε ότι τις πληροφορίες για τη μαρτυρία που έδωσε στην κυρίως εξέταση, τις άντλησε από τον φάκελο του Καθ΄ ου η αίτηση που διατηρεί η τράπεζα και ότι τα statement που αφορούν τα Τεκμήρια 64, 65 και 66 που είναι για την περίοδο μεταξύ Οκτωβρίου 2006 και Δεκεμβρίου 2008 εκτυπώθηκαν κατόπιν αιτήματος του Καθ΄ ου η αίτηση και του δικηγόρου του. Τον Καθ΄ ου η αίτηση τον γνωρίζει, πιθανότατα, από τον Φεβρουάριο του
Προηγουμένως δεν τον γνώριζε. Στο Δικαστήριο προσκόμισε τις καταστάσεις λογαριασμού, οι οποίες της ζητήθηκαν και γι΄ αυτό δεν παρουσίασε οποιεσδήποτε άλλες καταστάσεις, όπως πχ καταστάσεις από την πρώτη ημέρα που ανοίχθηκε ο κάθε λογαριασμός-τεκμήριο. Η πρώτη δόση του δανείου του Φεβρουαρίου 2007, (Τεκμήριο 6), ήταν πληρωτέα 3/3/2007 και οι υπόλοιπες την τρίτη ημέρα κάθε επόμενου τριμήνου μέχρι τελικής εξόφλησης 3/12/2016 και η δόση ήταν 25.645 ελβετικά φράγκα. Το Τεκμήριο 6 που είναι η συμφωνία δανείου προνοούσε ότι το δάνειο θα πληρωνόταν μέσω συγκεκριμένου λογαριασμού, ήτοι του λογαριασμού με αριθμό 0330-01-092133, (Τεκμήριο 66). Στη συνέχεια της αντεξέτασης της, η μάρτυρας έδωσε εξηγήσεις σχετικά με την πληρωμή των δόσεων του εν λόγω δανείου. ΜΥ6 - Abdul Rahman Tabalo, Καθ΄ ου η αίτηση Ο Καθ΄ ου η αίτηση κατέθεσε στο Δικαστήριο γραπτή δήλωση ως η κυρίως εξέτασή του, (Έγγραφο Β). Ο Καθ΄ ου η αίτηση ανέφερε ότι παντρεύτηκε με την Αιτήτρια στις 16/1/
Την περίοδο αυτή η Αιτήτρια εργαζόταν ως σερβιτόρα. Παραιτήθηκε από την εργασία της τον Αύγουστο ή Σεπτέμβριο του
Η Αιτήτρια δεν είχε από την εργασία της αρκετό εισόδημα για να καλύπτει τις δικές της προσωπικές ανάγκες. Μέχρι και τον θάνατο του πατέρα του, στις 23/2/2012, εργαζόταν με τον πατέρα του, όπως και οι τρεις αδελφοί του, με μισθό €1.500 πλέον τα έξοδα των ταξιδιών και ενοικίου που πλήρωνε η εταιρεία του πατέρα του. Εξαρτιόταν πολλές φορές από δωρεές του πατέρα του για οτιδήποτε δεν κάλυπτε ο μισθός του. Και το ίδιο γινόταν και για τους αδελφούς και για τις αδελφές του. Διεύθυνε τις επιχειρήσεις του πατέρα και του αδελφού του από την Κύπρο και η δουλειά του ήταν να ταξιδεύει στο εξωτερικό για τον σκοπό αυτό. Έτσι σε κάποιες κυπριακές εταιρείες εμφανιζόταν και σαν μέτοχος, όμως κατείχε αυτές τις μετοχές σαν εμπιστευματοδόχος (trustee). Τέτοιες εταιρείες ήταν η Sigma Grains Ltd και Sigma Grains Trading Ltd. Σχετικά έγγραφα εμπιστευμάτων με ημερ. 9/7/2003 και 6/8/2008 κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 70 και 71 αντίστοιχα. Οι πιο πάνω εταιρείες δεν ήταν κερδοφόρες από το 2008, λόγω των κακών σχέσεων με την Gkreta και σαν αποτέλεσμα ο κύριος μέτοχος και των δύο, ο πατέρας του, απαίτησε αρχές Αυγούστου του 2008 να προχωρήσει σε αίτημα διαγραφής της Sigma Grains Ltd και στις 22/4/2009 μεταβίβασε όλες τις μετοχές τις Sigma Grains Trading Ltd στον αδελφό του Ismael Tabalo. Μέχρι και τον θάνατο του πατέρα του, όλα τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία βρίσκονταν κατά την λύση του γάμου του στο όνομά του αποκτήθηκαν είτε με δωρεά του πατέρα του είτε με δάνεια, τις δόσεις των οποίων πλήρωνε ο ίδιος με τη βοήθεια του πατέρα του. Δήλωση του πατέρα του ημερ. 18/2/2010 και πιστοποιητικό θανάτου του πατέρα του Καθ΄ ου η αίτηση κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 73 και 74 αντίστοιχα. Ιατρική έκθεση από το νοσοκομείο της Γαλλίας κατατέθηκε και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
Το επίδικο οικόπεδο, εκτός από την προκαταβολή των ΛΚ10.000, αγοράστηκε με χρήματα του πατέρα του. Έκανε δάνειο από την Τράπεζα Κύπρου, πρώτα μαζί με την Αιτήτρια και ακολούθως δεύτερο δάνειο με το οποίο εξόφλησε το πρώτο δάνειο και πλήρωνε τις δόσεις και του δεύτερου δανείου με χρήματα που αντλούσε από την εταιρεία του πατέρα του με την άδεια του, μεγάλο μέρος των οποίων φαίνεται στο Τεκμήριο
Πριν αγοραστεί το επίδικο σπίτι (Τεκμήριο 1) στις 21/12/2006, είχε διαπραγματεύσεις με τους ιδιοκτήτες. Οι διαπραγματεύσεις έγιναν τέλος Οκτωβρίου, αρχές Νοεμβρίου του 2006 και αρχές Νοεμβρίου συμφώνησε μαζί τους να αγοράσει το σπίτι μόνο στο όνομά του. Όταν συμφώνησαν, πήρε το κείμενο της συμφωνίας για την αγορά του σπιτιού με τους πωλητές και την παρουσίασε δύο φορές στην Τράπεζα Κύπρου για να πάρει δάνειο μόνο στο όνομα του. Τα έγγραφα αυτά είναι κατατεθειμένα σαν Τεκμήρια 67, 68 και 69 στο Δικαστήριο. Γύρω στα μέσα Δεκεμβρίου του 2006, το δάνειο είχε εγκριθεί από την τράπεζα. Μετά όμως από εισήγηση του υπαλλήλου της τράπεζας, αποφάσισε να αγοράσει και να εγγράψει την κατοικία του τόσο στο όνομά του όσο και στο όνομα της Gkretas, της Αιτήτριας δηλαδή, για δύο λόγους. Πρώτον, διότι όπως του εξήγησε ο υπάλληλος της τράπεζας έτσι θα πλήρωνε μειωμένα μεταβιβαστικά έξοδα και δεύτερον διότι την δεδομένη περίοδο είχε απειληθεί με νομικά μέτρα εναντίον του σε σχέση με επιχειρηματικές του συναλλαγές που δεν πήγαιναν καλά και σκέφτηκε πως έχοντας την Αιτήτρια, ως συνιδιοκτήτρια και την οικία υποθηκευμένη λόγω του δανείου, θα προστάτευε το σπίτι. Στις 20/12/2006 όταν άλλαξε την απόφαση για να εγγράψει το σπίτι μόνο στο όνομά του, εξήγησε στην Αιτήτρια τους λόγους που ήθελε να εγγράψει προσωρινά το ½ μερίδιο του σπιτιού στο όνομα της, δηλαδή τους πιο πάνω λόγους που ανέφερε και ότι εκείνη αργότερα έπρεπε να μεταφέρει αυτό το μερίδιο της στο όνομά του και της ζήτησε να υπογράψει σχετικό πληρεξούσιο. Η Αιτήτρια δέχτηκε και την ίδια ημέρα υπέγραψε πληρεξούσιο εξουσιοδοτώντας τον να αγοράσει το σπίτι και να εμφανιστεί στο Κτηματολόγιο και να το εγγράψει στο όνομά τους. Στις 21/12/2006 πήγαν μαζί να υπογράψουν και οι δύο τα συμβόλαια που είναι τα Τεκμήρια 1 και 2, δίχως τη χρήση του πληρεξουσίου. Ποτέ δεν είχε πει στην Αιτήτρια ότι θα της παραχωρούσε το μισό σπίτι ως δώρο. Αργότερα, μετέβησαν και οι δύο στο Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού και μεταβίβασαν τη γη και την οικία ανά ½ μερίδιο στον καθένα τους. Στην οικία αυτή μαζί με την Αιτήτρια και τον γιο τους μετακόμισαν αρχές Φεβρουαρίου
Μέχρι τον Ιούλιο του 2008, ο ίδιος δεν αντιλήφθηκε να είχαν σοβαρά προβλήματα στην οικογένεια, εκτός του ότι η συμπεριφορά της Αιτήτριας είχε αλλάξει από τον Μάρτιο του 2008 προς το χειρότερο και οι σεξουαλικές σχέσεις εξαφανίστηκαν εντελώς, από τον Μάρτιο, με διάφορες δικαιολογίες της Αιτήτριας. Την 1/7/2008, επειδή έλυσε τα επιχειρηματικά προβλήματα που είχε και δεν υπήρχε κανένας λόγος το ½ μερίδιο του σπιτιού να είναι στο όνομα της Gkretas, είπε στην Αιτήτρια να πάνε στο Κτηματολόγιο για να μεταβιβάσει το μερίδιο της στο σπίτι πίσω σ΄ εκείνον και αυτή του εισηγήθηκε ότι προτιμούσε να υπογράψει πληρεξούσιο, αντί να πάει η ίδια. Έφερε πληρεξούσιο στο σπίτι και το παρέδωσε στην Αιτήτρια, ζητώντας της να πάει στην κα Νιόβη Πετρίδου, πιστοποιών υπάλληλο που γνώριζε, να το υπογράψει και να πιστοποιηθεί η υπογραφή της. Την επόμενη ημέρα που την ρώτησε για το πληρεξούσιο, αυτή του είπε ότι δεν ξύπνησε και ότι την επισκέφθηκαν φίλες της και ότι δεν πήγε να το υπογράψει στην κα Νιόβη. Την ίδια ημέρα είδε στο κινητό της μήνυμα από έναν άντρα, το οποίο είχε σταλεί την ημέρα των γενεθλίων της, 30/6/2008, και καυγάδισαν για το μήνυμα αυτό. Η Αιτήτρια επέμενε ότι ο άντρας αυτός είναι ο αδελφός της καλύτερης φίλης της, Λούσης. Μετά από 4-5 ημέρες ρώτησε την Gkreta, μήπως σκέφτεται να μην υπογράψει το πληρεξούσιο για κάποιο λόγο και αυτή του είπε ότι δεν υπήρχε πρόβλημα και ότι θα το υπόγραφε και ότι τον ήθελε να γυρίσει στο κοινό τους δωμάτιο, από το οποίο, όπως ο ίδιος είπε, είχε αποχωρήσει λόγω του πιο πάνω γεγονότος με το μήνυμα στο κινητό της τηλέφωνο. Στις 8/7/2008, η Αιτήτρια τον επισκέφθηκε στο γραφείο, ήταν νευρική και θυμωμένη και του ζητούσε €500 για να αγοράσει παπούτσια. Την ρώτησε αν έχει υπογράψει το πληρεξούσιο και μετά από στιχομυθία που είχαν, την πήγε στην πιστοποιούντα υπάλληλο, κα Νιόβη Πετρίδου, όπου το υπέγραψε και μετά του το έδωσε. Τις επόμενες ημέρες, η συμπεριφορά της Αιτήτριας γινόταν κάθε ημέρα χειρότερη. Στις 10/9/2008 χρησιμοποίησε το εν λόγω πληρεξούσιο και μεταβίβασε το μερίδιο της Αιτήτριας στο όνομα του, όπως ήταν η συμφωνία τους. Ανέφερε στην Αιτήτρια το απόγευμα της ίδιας ημέρας ότι έκανε τη μεταβίβαση. Στις 13/10/2008, ανακάλυψε ότι έλειπαν 5 σελίδες από το βιβλιάριο επιταγών του. Η Αιτήτρια αρνήθηκε ότι χρησιμοποίησε εκείνη τις επιταγές. Την ίδια ημέρα επισκέφθηκε την τράπεζα, όπου φάνηκε ότι δύο επιταγές είχαν εισπραχθεί σε μετρητά από την Αιτήτρια με πλαστή χρήση της υπογραφής του. Τότε, ζήτησε από την τράπεζα να ακυρώσουν το βιβλιάριο με τη δικαιολογία ότι χάθηκε. Γύρισε την ημέρα αυτή στο σπίτι πολύ θυμωμένος εξαιτίας της κατάστασης αυτής. Μετά από συζήτηση που είχε με την Αιτήτρια, η Αιτήτρια του ανέφερε ότι τελείωσαν σαν σύζυγοι και ότι σκόπευε να μείνει στο σπίτι της φίλης της, Λούσης. Χαρακτήρισε ως ψέμα τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι την ημέρα αυτή ανακάλυψε κάπου στο σπίτι τον τίτλο ιδιοκτησίας και κατάλαβε ότι της πήρε το ½ μερίδιο του σπιτιού, αφού την μεταβίβαση την γνώριζε από την ημέρα που έγινε. Την επόμενη ημέρα, 14/10/2008, η Αιτήτρια πήγε στην Αστυνομία μαζί με τον Μάριο Ποταμίτη και τον κατήγγειλε για πλαστογραφία. Η Gkreta γύρισε σπίτι την 18η ή την 19/10/2008 κλαίγοντας και ζήτησε συγνώμη. Μία - δύο ημέρες μετά που η Gkreta γύρισε στο σπίτι, κατά ή περί 20/10/2008 του επιδόθηκε η αίτηση της Αιτήτριας με αριθμό 57/2008, ημερ. 10/10/2008, (Τεκμήριο 46), η οποία αίτηση ήταν στα ελληνικά. Πήγε στον δικηγόρο του αργότερα την ίδια ημέρα, ο οποίος και του εξήγησε το τι αναφερόταν στην αίτηση. Την ίδια νύχτα τσακώθηκαν με την Αιτήτρια γι΄ αυτό το πράγμα και του ζήτησε συγνώμη, λέγοντας του ότι είχε τρελαθεί, διότι σκέφτηκε ότι τώρα που πήρε το σπίτι πίσω θα ήθελε να την χωρίσει και του παραδέχτηκε ότι έκανε δήλωση στην Αστυνομία στις 14/10/2008 λέγοντας ότι δεν είχε υπογράψει το πληρεξούσιο. Στις 22/10/2008, η Gkreta του ανέφερε ότι μίλησε με τον δικηγόρο της και του έδωσε οδηγίες να αποσύρει την υπόθεση στο Δικαστήριο και ότι πήρε τηλέφωνο και απέσυρε τις κατηγορίες της στην Αστυνομία, αλλά έπρεπε να πληρώσει ο ίδιος τον δικηγόρο της. Η υπόθεση τελικά αποσύρθηκε στις 4/11/2008 και ο ίδιος πλήρωσε τα έξοδα του δικηγόρου της Αιτήτριας. Παρά τα πιο πάνω γεγονότα, οι σχέσεις τους παρέμειναν οι ίδιες, εφόσον ο ίδιος δεν μπορούσε να ξεπεράσει την ιδέα ότι τον απατούσε και ότι τον κατάγγειλε στην Αστυνομία. Η δε Αιτήτρια την μια ημέρα είχε γλυκιά συμπεριφορά, την άλλη όχι, και εγκατέλειψε το σπίτι και γυρνούσε πίσω όποτε ήθελε. Η Αιτήτρια είχε έντονους καυγάδες με τον Καθ΄ ου η αίτηση, η οποία επέμενε ότι ο Μάριος Ποταμίτης δεν ήταν εραστής της και τότε ζήτησε άδεια από την ίδια να δει τα τηλεφωνικά αρχεία της υπογράφοντας σχετικό πληρεξούσιο στην υπάλληλο του Κάρολ, κάτι που η ίδια δέχτηκε πρόθυμα. Ο δικηγόρος του, του έστειλε ειδικό πληρεξούσιο και πήγε μαζί με την Αιτήτρια στην κα Νιόβη Πετρίδου που πιστοποίησε την υπογραφή της. Αυτό έγινε περίπου τέλος Οκτωβρίου του
Στη συνέχεια της αντεξέτασής του, ο μάρτυρας αναφέρθηκε στο πρόβλημα της υγείας που είχε ο γιος τους, πρόβλημα για το οποίο ο ίδιος κανόνισε ραντεβού με γιατρό στη Γαλλία για εγχείρηση στις 24/11/
Αρχές Νοεμβρίου του 2008 αγόρασε τα εισιτήρια και η Gkreta πήγε μαζί με τον γιο τους στη Σόφια για να δει την οικογένειά της. Τέσσερις ημέρες μετά που η Αιτήτρια έφυγε στη Συρία, παρέλαβε τα αναλυτικά στοιχεία των κλήσεων της για τους τελευταίους 4 μήνες και είδε επανειλημμένα μηνύματα από και προς τον συγκεκριμένο αριθμό για τον οποίο είχαν γίνει έντονες συζητήσεις στο παρελθόν. Ο ίδιος θεώρησε ότι ήταν απόδειξη αυτή πώς είχε σχέσεις με εκείνον τον άντρα. Τότε πήγε αμέσως στον δικηγόρο του και του έδωσε οδηγίες να υποβάλει αίτηση για έκδοση διαζυγίου, αίτηση η οποία καταχωρήθηκε στις 24/11/
Το διαζύγιο εκδόθηκε στις 16/3/2009 λόγω μοιχείας της Αιτήτριας και χωρίς την παρουσία της. Στις 19 ή 20/11/2008 ταξίδεψε αεροπορικώς στη Βουλγαρία για να πάρει την Αιτήτρια και τον γιο τους στη Γαλλία για την εγχείρηση. Έμεινε σε ξενοδοχείο και συναντήθηκε με την Αιτήτρια την επόμενη ημέρα. Της έδωσε αντίγραφο της αναλυτικής κατάστασης των τηλεφωνικών της κλήσεων και της ανέφερε ότι είχε δώσει οδηγίες στον δικηγόρο του για να προχωρήσει με το διαζύγιο τους. Η Αιτήτρια συνέχισε να επιμένει ότι δεν υπήρχε τίποτε μεταξύ της και του συγκεκριμένου άντρα και του ανακοίνωσε ότι ήταν έγκυος από την τελευταία επαφή τους. Της είπε να κάνει έκτρωση, διότι η σχέση τους δεν ήταν τέτοια που τους επέτρεπε να έχουν ένα νέο παιδί. Έφτασαν στη Λιόν στις 24/11/
Στις 26/11/2008 και ώρα 3:00 το πρωί, η Αιτήτρια του τηλεφώνησε από το νοσοκομείο αναφέροντας του ότι είχε δυνατούς πόνους. Η Αιτήτρια εξετάστηκε από γιατρό στο νοσοκομείο, ο οποίος τους ανέφερε ότι έπρεπε να υποβληθεί σε εγχείρηση λόγω του ότι είχε εξωμήτρια εγκυμοσύνη και έτσι έγινε η σχετική επέμβαση. Πλήρωσε για την εγχείρηση της Αιτήτριας και του γιου της και στην παρουσία της του δόθηκε η έκθεση του γιατρού σε σχέση με το θέμα της Αιτήτριας, πράγμα για το οποίο η Αιτήτρια δεν παραπονέθηκε και ποτέ δεν την ζήτησε. Μετά την επιστροφή του στην Κύπρο, η Gkreta προσπάθησε να του αποδείξει ότι η συμπεριφορά της είχε αλλάξει. Ο ίδιος ήταν προβληματισμένος λόγω των πιο πάνω γεγονότων και τελούσε σε κατάσταση σύγχυσης μέχρι και την Παραμονή της Πρωτοχρονιάς, όταν στο εστιατόριο που ήταν, η Αιτήτρια πάλι έπαιρνε μηνύματα στο κινητό. Μάλωσαν και ο ίδιος έφυγε από το εστιατόριο λέγοντας της ότι θα προχωρήσει το διαζύγιο και ότι ο γάμος τους είχε τελειώσει. Η Αιτήτρια απέσυρε τις κατηγορίες της εναντίον του δύο φορές. Η πρώτη φορά στις 10/12/2008 μέσω τηλεφώνου ενώ ήταν στη Βουλγαρία και η δεύτερη φορά προφορικά και γραπτώς στη Λεμεσό στις 10/1/
Στις 10/12/2008 όταν απέσυρε την κατηγορία ο ίδιος ήταν στην Κύπρο, ενώ η ίδια ήταν στη Βουλγαρία και έτσι δεν μπορούσε να την εξαναγκάσει και ούτε ήθελε να κάμει κάτι τέτοιο για να αποσύρει τις κατηγορίες . Στις 10/1/2009 που απέσυρε για δεύτερη φορά την καταγγελία εναντίον του, ο ίδιος βρισκόταν εκτός Κύπρου από τις 9/1/2009 μέχρι τις 12/1/2009, πρώτα στην Ιορδανία και μετά στη Βυρητό. Πέραν τούτου είχε ήδη καταχωρίσει την αίτηση διαζυγίου και έχει πει ότι η απόφασή του να χωρίσει ήταν τελειωτική. Και στις δύο περιπτώσεις απόσυρσης των κατηγοριών εναντίον του, η Αιτήτρια επιβεβαίωσε την υπογραφή της στα πληρεξούσια και ζήτησε από την Αστυνομία να μην του πουν για τις κατηγορίες εναντίον του και στις 10/1/2009 είχε δηλώσει στην Αστυνομία ότι διαμένει με τον άντρα της τώρα, δηλαδή μαζί του και δεν θέλει πια την παρέμβαση της Αστυνομίας. Ο Καθ΄ ου η αίτηση επανέλαβε ότι δεν είχε πλαστογραφήσει την υπογραφή της Gkretas και δεν είχε κανένα λόγο να το κάνει, εφόσον του έδωσε το πληρεξούσιο με το οποίο μεταβίβασε στο όνομα του το ½ μερίδιο της, όπως είχαν συμφωνήσει από την αρχή και γνώριζε η Αιτήτρια πως δεν της το έδωσε ως δικό της. Τέλος, ο Καθ΄ ου η αίτηση στην κυρίως εξέτασή του, ανέφερε ότι η Αιτήτρια σκόπιμα παραποίησε την υπογραφή της στο συμβόλαιο και στο πληρεξούσιο για να μπορεί, αν χρειαζόταν αργότερα, να αρνηθεί, πιθανόν επειδή ακόμη δεν είχε αποφασίσει αν θα τον εγκατέλειπε και να πάει να ζήσει με τον εραστή της. Κατά την αντεξέταση του, ο μάρτυρας ανέφερε ότι τα έξοδα της Αιτήτριας και του παιδιού του προέρχονταν από χρήματα του πατέρα του, ότι δεν είχε προγραμματισμένες ώρες εργασίας κατά την περίοδο 2000 με 2008 και ήταν ανάλογα και το ωράριο εργασίας του, από 5-6 ώρες ημερησίως μέχρι και
Κατά τη διάρκεια του 2000 με 2008 ταξίδευε πολύ συχνά εκτός Κύπρου και ο μάρτυρας για τους λόγους που ανέφερε, δεν συμφώνησε με την υποβολή που του έγινε ότι η Αιτήτρια κατά τη διάρκεια της πιο πάνω περιόδου ασχολείτο με το μεγάλωμα του παιδιού τους. Η σχέση του με την Αιτήτρια ήταν αποδεκτή μέχρι το
Μετά άρχισε να γίνεται χειρότερη και χειρότερη. Συζητούσαν και τον πίεζε η Αιτήτρια θέλοντας περισσότερα χρήματα. Περιέγραψε τις σχέσεις του με τον πατέρα και τους αδελφούς του ως πολύ καλές. Οι εταιρείες του πατέρα του διοικούσαν αρκετές χιλιάδες χρήματα, είτε σε ευρώ είτε σε δολάρια και γι΄ αυτό είχε εμβάσματα της τάξης των €500.000, χρήματα τα οποία ανήκαν στον πατέρα του. Ήτο η θέση του ότι ο πατέρας του συντηρούσε και τον ίδιο και τα αδέλφια του. Ό,τι ποσά είχαν στις τράπεζες ήταν του πατέρα του και κανένα ποσό δεν έβγαινε από τους λογαριασμούς αυτούς χωρίς την έγκρισή του. Η οικονομική κατάσταση ήταν όπως αντικατοπτρίζεται στους λογαριασμούς που έχουν παρουσιαστεί στο Δικαστήριο. Ο ίδιος και τα αδέλφια του δεν μπορούσαν να αναλάβουν υποχρέωση για τον εαυτό τους. Το Τεκμήριο 70, που είναι η συμφωνία εμπιστεύματος του 2003, ετοιμάστηκε από τον δικηγόρο του, Ανδρέα Θεοφίλου, μετά από οδηγίες του πατέρα του, ο οποίος ήταν και ο δικηγόρος του πατέρα του από το
Τα Τεκμήρια 67, 68 και 69, τα οποία είναι τα συμβόλαια, τα οποία τον παρουσιάζουν ως τον μοναδικό αγοραστή, το πρώτο σετ έγινε από τον δικηγόρο των πωλητών, του οποίου δεν γνωρίζει το όνομά του και το άλλο που υπογράφηκε, ετοιμάστηκε από τον δικηγόρο Πατρίκιο Παύλου. Για τα εν λόγω συμβόλαια δεν είχε λάβει νομική συμβουλή από τον κ. Θεοφίλου, διότι, όπως είπε, δεν υπήρχε σύγκρουση. Παρόλον που είχε στενή σχέση με τον πατέρα του, κρίθηκε σωστό να ετοιμαστεί συμφωνία εμπιστεύματος την οποία και υπόγραψε, δηλαδή το Τεκμήριο 70, στο οποίο εμπίστευμα καταγράφηκε η υποχρέωση και των δύο πλευρών. Για τη συμφωνία μεταβίβασης του σπιτιού προσωρινά στην Αιτήτρια και μετά πίσω στον ίδιο, δεν είχε επικοινωνία με τον δικηγόρο για να ζητήσει συμβουλή, γιατί τότε ήταν 34 χρονών, θεώρησε ότι είχε σύζυγο και ήταν ερωτευμένος με την Αιτήτρια και όταν κάποιος άντρας είναι ερωτευμένος είναι τρελός. Σε σχέση με τα μεταβιβαστικά τέλη, τα οποία θα γλίτωνε με τη μεταβίβαση του ½ μεριδίου του σπιτιού στο όνομα της Αιτήτριας, ο μάρτυρας ανέφερε ότι ήταν ένα ποσό γύρω στις ΛΚ 8.800 με €6.
Δεν πέρασε ποτέ από το μυαλό του ότι υπήρχε περίπτωση να δημιουργείτο πρόβλημα, αν η Αιτήτρια δεν δεχόταν να μεταβιβάσει πίσω το μερίδιο της, διότι τότε πίστευε ότι είχε σύζυγο που τον αγάπα και τον αγαπούσε και είχαν μαζί ένα τετράχρονο παιδί. Σε υποβολή που του έγινε ότι η διαφορά στα μεταβιβαστικά ήταν τόσο μικρή για την οικονομική του δυνατότητα και δεν άξιζε να διακινδυνεύσει το σπίτι σε περίπτωση που η Αιτήτρια δεν δεχόταν να μεταβιβάσει πίσω το μερίδιό της, ο μάρτυρας απάντησε ότι οι 6.000 για τον ίδιο ήταν ένα μεγάλο ποσό και το έκαμε βασιζόμενος ότι είχε μια σύζυγο, μητέρα του παιδιού του. Την εισήγηση για τα μεταβιβαστικά τα έκανε η υπάλληλος της τράπεζας, η κα Γιώτα, της οποία το επίθετο δεν θυμόταν. Σε ερώτηση που του έγινε γιατί δεν κλήτευσε οποιονδήποτε τραπεζικό υπάλληλο, αφού η εισήγηση για τα μεταβιβαστικά τέλη προήλθε από τέτοια υπάλληλο, απάντησε ότι γι΄ αυτό το θέμα να ερωτηθεί ο δικηγόρος του. Σε ερώτηση γιατί το όνομα της κας Γιώτας δεν το ανέφερε σε καμιά από τις δηλώσεις που υποβλήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, είτε αυτή που έδωσε στην Αστυνομία είτε αυτή που έδωσε στο Δικαστήριο, ο μάρτυρας είπε ότι δεν υπήρχε ανάγκη, γιατί οι τράπεζες έχουν τους φακέλους, έχουν τις επιστολές, έχουν τα δύο κείμενα των συμβολαίων και σε κανένα από αυτά δεν αναφέρεται η σύζυγός του ως συνιδιοκτήτρια. Για τα Τεκμήρια 67, 68 και 69 είχε ένα αντίγραφο τον Νοέμβριο το οποίο πήρε στην τράπεζα του. Το Τεκμήριο 67 το παρέδωσε στην τράπεζα αρχές Νοεμβρίου του 2006, που είναι η συμφωνία πώλησης και αγοράς και στη βάση των Τεκμηρίων 67, 68 και 69 εγκρίθηκε το δάνειο στις 10/11/
Σε ερώτηση γιατί αυτά τα τεκμήρια δεν τα αποκάλυψε στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων ημερ. 22/3/2010, ανέφερε «απάντησα ό,τι απάντησα σε ερώτηση υπό την επίβλεψη του δικηγόρου μου κύριου Ανδρέα Θεοφίλου». Το Τεκμήριο 72, το οποίο αφορά τη δήλωση του πατέρα σε σχέση με το ποσό των 500.000 δολαρίων, το υπόγραψε σε περίπτωση που οι φορολογικές αρχές στην Κύπρο θα ζητούσαν από πού πήρε αυτά τα χρήματα, γι΄ αυτό και έγινε αυτό το έγγραφο, δηλαδή για φορολογικά θέματα στην Κύπρο. Σε σχέση με την παρ. 1 της αίτησης για περαιτέρω λεπτομέρειες ημερ. 22/3/2010 και σε σχέση με τα ποσά που αναφέρονται στην εν λόγω παρ. 1 ανέφερε ότι κάποια από τα ποσά είναι ορθά και κάποια πληρώθηκαν σε μετρητά, κάποια από αυτά τα ποσά τα πήρε από λογαριασμούς της τράπεζας και κάποια ήταν σε μετρητά από τα αδέλφια του όταν έρχονταν στην Κύπρο. Για να συμπληρώσει ότι είναι όλα από τον πατέρα του, διότι ο αδελφός του δούλευε, όπως και ο ίδιος, για τον πατέρα του και οι 150.000 δεν ήταν cash. Οι 150.000, ήταν μέσω τραπεζικού εμβάσματος, αλλά εκείνες οι πληρωμές δεν είχαν σχέση με την κατοικία. Για τις 100.000 πρέπει να υπάρχει τραπεζικό έμβασμα. Για τις 100.000 και τις 150.000, ο πατέρας του δεν υπόγραψε ανάλογη δήλωση για φορολογικούς λόγους, επειδή αυτά τα χρήματα, όπως είπε ο μάρτυρας, χρησιμοποιήθηκαν για κάποια άλλη εταιρεία, παράπλευρης επιχείρησης για τον μικρότερο του αδελφό. Σε ερώτηση ότι ο εν λόγω ισχυρισμός του δεν συνάδει με την παρ. 7(δ) της υπεράσπισής του, ο μάρτυρας απάντησε ότι οι δωρεές από τον πατέρα του ήταν οι 500.000 για να αγοράσει περιουσία για τον εαυτό του. Σε ερώτηση ότι στις 18/1/2010 στην αίτηση αποκάλυψης περιουσιακών στοιχείων, ο ίδιος απεκάλυψε πέντε περιουσιακά στοιχεία, όπως το σπίτι των διαδίκων, το ακίνητο στο Μονιάτη, τα γραφεία στην οδό Κουμανδαρίας, και τα οποία είχαν αποκτηθεί με δωρεές του πατέρα του, τώρα ισχυρίζεται ότι το μόνο περιουσιακό στοιχείο που ήταν δωρεά από τον πατέρα του ήταν οι 500.000, απάντησε ότι η γη στον Μονιάτη είναι στο όνομα του πατέρα του μέχρι σήμερα και ο πατέρας του, του είχε δώσει οδηγίες ότι η γη θα δινόταν στον ίδιο μετά τον θάνατο του, αλλά πριν πεθάνει ο πατέρας του άλλαξε της οδηγίες του, ότι δηλαδή η γη θα μεταβιβαζόταν στον γιο του, επειδή ο γιος του έχει το όνομά του πατέρα του. Υπάρχει, όπως είπε ο μάρτυρας, τίτλος ιδιοκτησίας του ακινήτου στον Κοτσιάτη στο όνομα του πατέρα του, αλλά δεν τον έχει μαζί του. Στη συνέχεια αναφερόμενος για τις σχέσεις του πατέρα του με την Αιτήτρια, ισχυρίστηκε ότι ο πατέρας του δεν ήταν πολύ χαρούμενος και ότι δέχτηκε, διότι είχε παιδί μαζί της και όταν την γνώρισε για πρώτη φορά το παιδί τους ήταν ενός έτους. Σε σχέση με την αναφορά του στην κυρίως εξέταση του ότι η απόφαση του για να μεταβιβάσει το ½ μερίδιο στην Αιτήτρια ήταν απόφαση μια νύχτας, ανέφερε ότι την απόφαση την έλαβε όταν συνάντησε την κα Γιώτα στην τράπεζα μετά τις 10/11/2006, στις 12 ή 13 του μηνός και του εισηγήθηκε να εγγράψει το σπίτι στο όνομά και των δύο για να μειωθούν τα κόστα μεταβίβασης και είχε και μια αναποδιά με μια πράξη με εταιρεία της Ρωσίας. Σε ερώτηση αν η εταιρεία που είχε εγείρει διαδικασία εναντίον του ήταν η Mega Global Trading Co Ltd, ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν είναι αυτή η εταιρεία και σε περαιτέρω ερώτησή του γιατί τότε στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων ημερ. 19/2/2010 και συγκεκριμένα στην ένορκη δήλωση ημερ. 22/3/2010, το μόνο έγγραφο που αποκαλύπτει είναι η αίτηση της πιο πάνω εταιρείας, ο μάρτυρας απάντησε ότι αυτό πρέπει να ήταν λάθος του δικηγόρου του. Τον Φεβράρη του 2007, όπως ανέφερε σε σχετική ερώτηση, ανέφερε «θυμάμαι ότι είχαμε μια ποινική υπόθεση». Για τα γραφεία στην οδό Κουμανδαρίας ανέφερε ότι αυτά είναι εκχώρηση από την Τράπεζα SBA και μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει έγγραφο, επειδή ο πατέρας του απεβίωσε. Τα γραφεία αγοράστηκαν κάτω από τις οδηγίες του πατέρα του και ο ίδιος έκαμε την εκχώρηση για την τράπεζα. Η περιουσία είχε πρόβλημα με τον τίτλο και η τράπεζα πήρε αυτή την περιουσία από τον πελάτη και δεν μπορούσε να την πωλήσει, επειδή δεν είχε τίτλο ιδιοκτησίας διαθέσιμο και έτσι έμεινε σαν εκχώρηση για την τράπεζα. Αγοράστηκε με χρήματα του πατέρα του και ο ίδιος δεν είναι δικαιούχος, αλλά εμπιστευματοδόχος. Η εταιρεία με την οποία είχε εμπορική διαφορά και είχε απειλή για υπόθεση εναντίον του ήταν η ρωσική εταιρεία RG Grain Trade L.L.P. Το συμβόλαιο που υπέγραψε με την εν λόγω εταιρεία και το υπόγραψε στο όνομα της εταιρείας του πατέρα του και στο όνομα του ίδιου του Καθ΄ ου η αίτηση σαν διευθυντής, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 81, (έγγραφο της RG Grain Trade L.L.P ημερ. 14/11/2006). Το έγγραφο αυτό δεν το αποκάλυψε στην ένορκη του δήλωση ημερ. 22/3/2010, δεν έγινε είχε επίσημη απαίτηση εναντίον του. Η διαφορά αυτή με την εν λόγω εταιρεία διευθετήθηκε τον Ιούνιο του 2007 για 50.000 δολάρια. Η εν λόγω απειλή-οικονομική διαφορά με την εν λόγω εταιρεία ήταν ένας από τους λόγους για τους οποίους μεταβίβασε το ½ μερίδιο στην Αιτήτρια στην επίδικη οικία και επίσης για να μειωθούν τα τέλη μεταβίβασης κατά την εισήγηση της τράπεζας. Σε ερώτηση αν είχε ο ίδιος προσωπική ευθύνη για το ποσό των 225.000 δολαρίων, απάντησε ότι ο ίδιος είχε υπογράψει το συμβόλαιο, αλλά δεν είχε προσωπικά εγγυηθεί της υποχρέωσης της εν λόγω συμφωνίας, λέγοντας «ξέρω το mentality του κόσμου της Ουκρανίας πως ενεργεί». Για την εν λόγω συμφωνία δεν ρώτησε τον δικηγόρο του κ. Ανδρέα Θεοφίλου. Η εν λόγω συμφωνία κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
Σε ερώτηση αν υπάρχει οποιοδήποτε άλλο έγγραφο που να υποστηρίζει τη θέση του ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο μεταβίβασης στην Αιτήτρια του ½ μεριδίου αντιμετώπιζε απειλές, απάντησε ότι τότε που αγόρασε το σπίτι και όταν άλλαξε ιδέα για εγγραφή ανά ½ μερίδιο στον καθένα από τους διαδίκους, είχε αυτή την απειλή και όπως και την εισήγηση της τράπεζας για μείωση των μεταβιβαστικών τελών. Σε σχέση με την σχετική αναφορά στην κατάθεσή του, (Τεκμήριο 17), ο μάρτυρας ανέφερε ότι ουδέποτε είχε οικονομικό πρόβλημα, και ότι στην κατάθεση που υπέγραψε στη δική του γλώσσα, είπε ότι μπορεί να είχε απειλή για να πωλήσει την περιουσία, κατάσχεση της περιουσίας και βεβαίως εννοούσε την RG Grain Trade L.L.P. Σε περαιτέρω ερώτηση γιατί δεν ανέφερε στην κατάθεση του, (Τεκμήριο 17), για τις 225.000 και να παρουσιάσει αυτή την προειδοποιητική επιστολή, ανέφερε ότι «όταν η άλλη ομάδα μου έβαλε βόμβα μέσα στο αυτοκίνητο και δεν ήμουν φυσιολογικώς καλά για περίοδο δύο χρόνια και σταμάτησα να εργάζομαι μέχρι τον Απρίλιο του 2014 δεν ήμουν καλά και πέρασε, είπα ότι είχα απειλή, δεν έδωσα το όνομα και η Αστυνομία δεν μου ζήτησε». Στην ποινική υπόθεση που αντιμετώπιζε, όπως ανέφερε, δεν παρουσίασε τα Τεκμήρια 81 και 82, επειδή δεν του τα ζήτησαν. Σε ερώτηση γιατί στο Τεκμήριο 19 και συγκεκριμένα στην παρ. 2(β) που του αναγνώστηκε «διότι έχοντας την Gkreta . να φύγει με κάποιον άλλον τρόπο» δεν επισύναψε στη δήλωσή του τα Τεκμήρια 81 και 82, απάντησε ότι γι΄ αυτό πρέπει να ερωτηθεί ο δικηγόρος του γιατί είναι νομικό θέμα. Σε ερώτηση γιατί εφόσον υπήρχε η συμφωνία επαναμεταβίβασης του σπιτιού, κατά την εκδοχή του, από την Αιτήτρια του μεριδίου της πίσω στον ίδιο και ενώ η απαίτηση συμβιβάστηκε τον Ιούνιο του 2007 για το ποσό των €50.000, τότε γιατί η μεταβίβαση έγινε τον Σεπτέμβριο του 2008, απάντησε ότι σύμφωνα με τον δικηγόρο του θα έπρεπε να πάει στο Κτηματολόγιο μαζί με την Αιτήτρια, η οποία του είπε ότι δεν της αρέσει να πηγαίνει και να περιμένει στην ουρά και προτιμούσε να έχει πληρεξούσιο το ίδιο με αυτό που έκαναν όταν αγόρασαν το σπίτι και μίλησε με τον δικηγόρο του, ο οποίος του έστειλε με e-mail το πληρεξούσιο, το πήρε στην Τράπεζα Κύπρου, όπου η γυναίκα εκεί έκανε μια διόρθωση και πήρε αυτό το πληρεξούσιο το βράδυ στο σπίτι στην Αιτήτρια, και επανέλαβε περίπου ότι είπε και στην κυρίως εξέτασή του ότι ο ίδιος και η Αιτήτρια πήγαν στην πιστοποιών υπάλληλο, η Αιτήτρια το υπέγραψε, του το έδωσε και μετά πήγαν για φαγητό και της έδωσε τα €
Αναφορικά με τον χρόνο που ζήτησε από την Αιτήτρια να του μεταβιβάσει πίσω το μερίδιο του σπιτιού, είπε ότι αυτό ήταν αρχές Ιουλίου, 10/7/
Τον ίδιο δηλαδή μήνα που έκαναν το πληρεξούσιο. Σε ερώτηση γιατί το πληρεξούσιο ετοιμάστηκε τον Ιούλιο του 2008, ενώ η απαίτηση για την ρωσική εταιρεία είχε διευθετηθεί τον Ιούνιο του 2007, ο μάρτυρας είπε ότι έκαμε λάθος και ότι το πληρεξούσιο δόθηκε την 1/7/2008 και όχι του
Τότε, σε περαιτέρω ερώτηση γιατί πέρασε ένας ολόκληρος χρόνος για να μεταφέρει πίσω το μερίδιο της Αιτήτριας στο όνομά του, απάντησε ότι είχε να κάμει με τη γυναίκα του και τη μητέρα του παιδιού του και όχι με τρίτο πρόσωπο και συμπλήρωσε ότι δεν συμφώνησε με την Αιτήτρια για πόσο καιρό το μερίδιο του θα βρισκόταν στο όνομα της. Δεν ήταν μια πράξη όπως είπε με τρίτο πρόσωπο, ήταν μια πράξη με τη σύζυγό του και μητέρα του παιδιού του. Σε ερώτηση πότε είχε σκοπό να μεταβιβάσει πίσω στο όνομα του το μερίδιο της η Αιτήτρια, αφού από τον Ιούνιο του 2007 είχαν συμβιβαστεί οι ισχυριζόμενες απειλές που αντιμετώπιζε, απάντησε ότι δεν είχε σχέδιο και ότι ήταν κάποιος που εργαζόταν 16 ώρες την ημέρα. Σε περαιτέρω ερώτηση γιατί στο Τεκμήριο 17 αναφέρεται ότι συμφώνησε με την Αιτήτρια να της μεταβιβάσει το μισό σπίτι για έξι μήνες και επίσης το Τεκμήριο 19

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.