ΦΑΝΗΣ Α. ΤΣΙΓΚΗ ν. ΑΝΔΡΕΑ Μ. ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ, Αρ. Αίτησης: 330/15, 2/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2016:39 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Λύσης Γάμου Ενώπιον: Σ. K. Καρατσή, Π., Γ. Γ. Αντωνιάδη, Δ, Ρ. Προκοπίου,Δ. Αρ. Αίτησης: 330/15 Μεταξύ: ΦΑΝΗΣ Α. ΤΣΙΓΚΗ, από Λεμεσό Αιτήτρια Και ΑΝΔΡΕΑ Μ. ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ, από Λεμεσό Καθ΄ ου η αίτηση ----------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 2 Νοεμβρίου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια: κ. Χρ. Τιμοθέου Για Καθ΄ ού η αίτηση: κ. Α. Σαουρής ΑΠΟΦΑΣΗ Σ. Κ. ΚΑΡΑΤΣΗΣ, Π: Αντί άλλης εισαγωγής επιλέγουμε να προτάξουμε την παράγραφο 5(α) από την ειδοποίηση ένστασης του Καθ΄ ου η αίτηση στην αίτηση χρήσης οικογενειακής στέγης 19/2016 (Τεκμήριο 2): «5 Αρνούμαι το περιεχόμενο των παραγράφων 7,8 και 9 της ένορκης δήλωσης και αντ΄αυτών ισχυρίζομαι τα ακόλουθα: (α) Τα προβλήματα στην έγγαμη σχέση μας άρχισαν το Δεκέμβριο του 2014 και όχι στο χρονικό σημείο που το προσδιορίζει η Αιτήτρια. Συγκεκριμένα τον Δεκέμβριο του 2014 η Αιτήτρια έμαθε ότι το προηγούμενο διάστημα διατηρούσα εξωσυζυγική σχέση με κάποια κοπέλα, γεγονός το οποίο και παραδέκτηκα στην Αιτήτρια.» Αυτά ομολογούσε ο Ανδρέας Αγαθοκλέους στις 12 Μαίου αυτού του χρόνου προκειμένου ν΄ αμφισβητήσει την αίτηση της συζύγου του Φάνης Τσίγκη για παραχώρηση στην ίδια της οικογενειακής στέγης. Στο δικόγραφο που κατεχώρησε στο πλαίσιο της υπό εξέταση αίτησης αμφισβητεί, ωστόσο, τη θέση της Φάνης ότι βρίσκονται σε διάσταση «κατά ή περί τα τέλη Δεκεμβρίου του 2014». Κατά τον ίδιο είχαν «. πολύ αρμονική ζωή και συμβίωση μέχρι τον Μάιο του 2015, όπου η Αιτήτρια άλλαξε συμπεριφορά απέναντι στον Καθ΄ ου η αίτηση και του ζήτησε να εγκαταλείψει τη συζυγική κατοικία.» Αν προτάξουμε την παράγραφο 5(α) από το τεκμήριο 2 είναι γιατί το νήμα ξετυλίγεται πάντα από την τελευταία του άκρη. Ο Ανδρέας συμφώνησε με το περιεχόμενο της, στην αντεξέταση του. Στη συνέχεια όμως ήθελε τη Φάνη να γνώριζε την παράλληλη του σχέση πριν από το καλοκαίρι του 2014 και αρνήθηκε σχετική υποβολή ότι η γνώση της ήταν μεταγενέστερη ταξιδιού που πραγματοποίησαν στο Λονδίνο στις αρχές του Δεκέμβρη. «Το Οικογενειακό Δικαστήριο ερευνά το θέμα που άγεται ενώπιον του», υποδεικνύεται στην υπόθεση Ορθοδόξου ν Ορθοδόξου
(1997)1 ΑΑΔ 501, στη σελ. 503 «στη βάση μόνο των λόγων και γεγονότων στα οποία στηρίζεται η αίτηση.» Η Φάνη καταγράφει ως κλονιστικά γεγονότα στην παράγραφο 5, την ασυμφωνία χαρακτήρων που εκδηλωνόταν στη διαχείριση των οικονομικών τους και του σπιτιού, στην κοινωνική τους ζωή και στην παράγραφο 6 προσθέτει: «
- Κατά ή περί τα τέλη του Δεκεμβρίου 2014 μετά από έντονη συζήτηση, η Αιτήτρια ζήτησε από τον Καθ΄ ου η αίτησις να χωρίσουν. Έκτοτε είναι σε διάσταση, παρόλο που μένουν κάτω από την ίδια στέγη, λόγω των ανήλικων τέκνων τους, αλλά δεν έχουν καμία επαφή μεταξύ τους.» Θ΄ αναζητήσουμε την πλησιέστερη αιτία λοιπόν για την έντονη συζήτηση των διαδίκων το Δεκέμβρη του
- Αυτή είναι το κυρίαρχο κλονιστικό γεγονός και όχι η ασυμφωνία χαρακτήρων που ενδεχομένως τους προκαλούσε μικροεντάσεις που ώφειλαν και, ως φαίνεται, ξεπερνούσαν. Στην αναζήτηση μας θα πρέπει να εξετάσουμε και το ενδεχόμενο να αληθεύει η εκδοχή του Ανδρέα ότι δηλαδή συμβίωναν αρμονικά μέχρι τον Μάιο του 2015, όπου η Αιτήτρια άλλαξε συμπεριφορά απέναντι του και του ζήτησε να εγκαταλείψει τη συζυγική κατοικία. Θα πρέπει πρώτα να πούμε πως το δικόγραφο του περιελάμβανε και ανταπαίτηση, την οποία απέσυρε στις 02.03.
- Όσα λοιπόν συμπεριέλαβε σ΄ αυτό είχαν ως σκοπό όχι να υπερασπιστεί το γάμο τους, αλλά να ματαιώσει την αίτηση της συζύγου του και να δώσει προοπτική επιτυχίας στην ανταπαίτηση του. Έτσι κατέγραψε τρία γεγονότα που τους φέρουν να λειτουργούν ως ζευγάρι μετά το Δεκέμβρη του 2014· ολιγοήμερο ταξίδι στο Λονδίνο, διανυκτέρευση σε ξενοδοχείο της Πάφου και διανυχτέρευση σε κατοικία αγροτουρισμού στα Κελοκέδαρα. Το μεγάλο του ατού σε κάθε περίπτωση η ερωτική τους συνεύρεση. Στο ίδιο ατού προσέφυγε και στην ένσταση του στην αίτηση χρήσης οικογενειακής στέγης (Τεκμήριο 2). Αναφέρει στην παράγραφο 5(ι): «(ι) . όλο αυτό το χρονικό διάστημα, ήτοι από το καλοκαίρι του 2014 μέχρι και την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, με την Αιτήτρια έχουμε κατά διαστήματα και σεξουαλική ζωή και λειτουργούμε κανονικά σαν ανδρόγυνο.» Το καλοκαίρι του 2014 πρώτη φορά εμφανίζεται ως αφετηρία και αδυνατούμε να δώσουμε νόημα σ΄ αυτή. Στην παράγραφο 5 (α), που προτάξαμε, αφετηρία είναι ο Δεκέμβρης του
- Εν πάση περιπτώσει το χρονικό διάστημα των ερωτικών τους συνευρέσεων επεκτείνεται με την παράγραφο 5(ι) από τον Απρίλη του 2015 μέχρι και την καταχώρηση της αίτησης χρήσης της οικογενειακής στέγης, δηλαδή την 11.04.
- Κι αυτό παρόλο που, ως αναφέρει στην παράγραφο 15 του τεκμηρίου 2, από το Δεκέμβρη του 2015 περιήλθε στη γνώση του ότι η Φάνη διατηρούσε κι αυτή παράλληλη σχέση με άλλο άνδρα. Τόσο η ένστασή του στην αίτηση χρήσης οικογενειακής στέγης όσο και η κατάθεσή του ενώπιόν μας ήσαν μεταγενέστερες της 02.03.2016, ημερομηνία που απέσυρε την ανταπαίτησή του. Τον ακούσαμε να καταθέτει στις 27 Ιουνίου. Επαναφέροντας το μεγάλο του ατού, επεδίωξε την καλύτερη δυνατή επικαιροποίηση του δελτίου των ερωτικών τους συνευρέσεων. Συνευρέθησαν ερωτικά, επέμενε, το μεσημέρι της προηγούμενης ημέρας. Τελικά δε μάθαμε ποτέ το λόγο, που, κατά τον Ανδρέα, η διάσταση στη σχέση του με τη Φάνη διακόπηκε το Μάη του
- Ούτε καν ακούσαμε ότι η Φάνη του ζήτησε να εγκαταλείψει τη συζυγική κατοικία στο χρόνο εκείνο. Ακούσαμε όμως τον ίδιο να καταθέτει στη δίκη πως την πληροφορία που δήθεν είχε για παράλληλη σχέση της Φάνης με άλλο άνδρα τη διερεύνησε μετά και διεπίστωσε πως ήταν ψεύδος. Τον ακούσαμε να καταθέτει πως γνώριζε όλη την αλήθεια πριν από τις 12.05.2016, ημερομηνία υπογραφής του τεκμηρίου
- Ωστόσο, επέλεξε να επενδύσει στο ψεύδος, παραθέτοντας τ΄ όνομα του δήθεν εραστή της Φάνης, τη σχέση του ως πελάτη της ΣΠΕ, στην οποία η Φάνη εργάζεται, ημερομηνία βέβαιης συνάντησης τους και την πηγή της πληροφόρησης του· τη Μαρία, σύζυγο του Χρίστου, του δήθεν εραστή της Φάνης. Το σενάριο εκτυλίσσεται, κατά τον Ανδρέα, κατά ή περί τα τέλη Δεκεμβρίου
- Η έμπνευση του δεν ήταν πάντως μεγάλη, εφόσο είχε ως πρότυπο τη δική του παράλληλη σχέση, την οποία η Φάνη ανακάλυψε ένα ακριβώς χρόνο πριν, τέλος του Δεκέμβρη του
- Κατέθεσε η Φάνη στις 25 του Μάη: « Δέκτηκα αυτό το τηλεφώνημα από την κοπέλα που μου είχε πει "έχω εξωσυζυγική σχέση με το σύζυγό σου εδώ και δύο χρόνια". Συγκεκριμένα μου έχει πει η κοπέλα: "Ήρθε μαζί μου δύο φορές στο εξωτερικό, στην Αμερική". Ήταν φοιτήτρια η κοπέλα.» Πρόκειται για ετεροχρονισμένο σενάριο με αλλαγή ρόλων. Ο Ανδρέας να υποκρίνεται το ρόλο της Φάνης και η τελευταία το ρόλο του πρώτου. Για να είναι πειστικός γράφει ο Ανδρέας στην παράγραφο 15 του Τεκμηρίου 2: « Άλλο ένα πολύ σημαντικό στοιχείο που δείχνει την κυκλοθυμία και περίεργη συμπεριφορά της Αιτήτριας είναι το γεγονός ότι από τα μέσα Δεκεμβρίου του 2015 άρχισε εντελώς ξαφνικά να έχει μεγάλο ενδιαφέρον προς εμένα, ήταν ευγενική και τρυφερή μαζί μου και φαινόταν ότι ήθελε να με πλησιάσει. Πήγαμε μαζί κάποιες φορές για ψώνια για το σπίτι και τα παιδιά μας.» Ήταν απλό για τον Ανδρέα. Τη δική του ψυχολογία και συμπεριφορά του προηγούμενου χρόνου την πρόβαλε στη Φάνη ένα χρόνο μετά. Ονομάζει πολύ σημαντικό στοιχείο τη δήθεν παράλληλη σχέση της Φάνης, αποκρύβοντας την περί του αντιθέτου εξακριβωμένη διαπίστωση του. Διαπίστωση που στην ουσία καθιστούσε αχρείαστη την οποιαδήποτε αναφορά. Είναι, συνεπώς, η ώρα ν΄ αντιληφθεί ο Ανδρέας πως όση αλήθεια περιείχε η κατηγορία του περί της δήθεν παράλληλης σχέσης της Φάνης άλλη τόση περιέχει η εκδοχή του για επανάληψη των ερωτικών τους συνευρέσεων μέχρι και τις 26 Ιουνίου. Εκδοχή που στήριξε στο γεγονός ότι εξακολουθεί μέχρι και τώρα να διαμένει στη συζυγική κατοικία. Οι δύο μάρτυρες του Ανδρέα, Μάριος Πάφιος (ΜΥ2) και Χριστάκης Αγαθοκλέους (ΜΥ3), δεν μπόρεσαν να επανορθώσουν όσα αβίαστα προκύπτουν από το τεκμήριο 2 και όσα παραδέκτηκε ο ίδιος στη δίκη. Απεναντίας ο πρώτος συμφώνησε με ό,τι η Φάνη έδωσε ως σκοπό του ταξιδιού τους στο Λονδίνο· την αναζήτηση εργασίας για σκοπούς μετανάστευσης. Ζήτημα που βεβαίως τοποθετεί το ταξίδι σε χρόνο όπου η Φάνη δε γνώριζε για την παράλληλη σχέση του. Ο δεύτερος μάρτυρας αναφέρθηκε στην παρουσία των διαδίκων στο χώρο της επιχείρησης του χωρίς να προσθέσει περιεχόμενο στη σχέση τους. Οφείλομε, άλλωστε, να σημειώσουμε το γεγονός ότι τίποτε απ΄ όσα κατέθεσε τέθηκαν στη Φάνη κατά την αντεξέτασή της. Ακολουθεί πως αποδεχόμαστε τη θέση της Φάνης πως η διάσταση στη σχέση τους επήλθε τέλος του Δεκέμβρη του 2014 μετά το ταξίδι τους στο Λονδίνο, όταν πληροφορήθηκε την παράλληλη σχέση του Ανδρέα. Η διανυκτέρευση τους στην Πάφο το Φλεβάρη του 2015 ήταν μια απόπειρα επούλωσης της βαθειά τραυματισμένης σχέσης τους. « Ήθελα να δοκιμάσω, να δω, αν υπήρχε έστω και μια ελπίδα να τον θεωρώ ακόμα σύζυγο μου», κατέθεσε αυθόρμητα στην κύρια εξέταση η Φάνη. Ομολόγησε πως είχε σεξουαλική επαφή μαζί του και πρόσθεσε: «Ήταν η τελευταία φορά ., αλλά δεν ένιωθα κάτι». Η διανυκτέρευση τους στα Κελοκέδαρα το Πάσχα του 2015 με τα παιδιά, ήταν για τα παιδιά. Ήταν περισσότερο από σαφής η Φάνη: «Ξάπλωσα μαζί στο ίδιο κρεβάτι, λόγω του ότι δεν είχε άλλο κρεβάτι. Τα παιδιά κοιμήθηκαν δίπλα μας.» Δεν έχομε την παραμικρή αμφιβολία πως τα πράγματα εξελίχθηκαν, όπως κατέθεσε η Φάνη. Η διάσταση στη σχέση τους ήταν η αναμενόμενη αντίδραση σε ό,τι προηγήθηκε· τη γνώση της για την παράλληλη σχέση του Ανδρέα. Η διανυκτέρευσή τους στην Πάφο δεν ήταν παραμόνο ένα «τέστ κοπώσεως», που απέδειξε πως τ΄ αποθέματα ψυχικής αντοχής της Φάνης είχαν εξαντληθεί. Δεν επρόκειτο γι΄ αναθέρμανση της σχέσης τους, αλλά για εξακρίβωση πως και η τελευταία σπίθα του έρωτα έσβησε. Επαναδανειζόμαστε τα λόγια της Φάνης: «Ήταν η τελευταία φορά ., αλλά δεν ένιωθα κάτι.» Οι αντιδράσεις της Φάνης έναντι του γάμου της ήσαν οι αναμενόμενες κατά την κρίση κάθε ορθοφρονούντα τρίτου. Εμείς ως εκφραστές αυτού του συνετού ανθρώπου βρίσκουμε πως η παράλληλη σχέση του Ανδρέα ήταν αντικειμενικά πρόσφορη να κλονίσει το γάμο τους. Ακόμη βρίσκουμε πως η διάσταση που επακολούθησε ήταν το άμεσο αποτέλεσμα της αξεπέραστης κρίσης, στην οποία οδήγησε τις συζυγικές τους σχέσεις. Τέλος βρίσκουμε πως για τη Φάνη η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης έχει βάσιμα καταστεί αφόρητη. Τα παραπάνω ευρήματα μας στοιχειοθετούν τον ισχυρό κλονισμό του γάμου κατά το άρθρο III.2 Β(β) του Συντάγματος, όπως τροποποιήθηκε από τον περί της Πρώτης Τροποποίησης του Συντάγματος Νόμο του 1989 (Ν.95/89). Τα ίδια ευρήματα ικανοποιούν και το λόγο της θεμελιακής απόφασης στην υπόθεση Δ. Ζαχαρίου ν Α. Ζαχαρίου
(1993)1 ΑΑΔ
- Γι΄ αυτό εκδίδουμε ομόφωνα απόφαση με την οποία λύεται η έγγαμη σχέση των διαδίκων για το λόγο του ισχυρού κλονισμού της έγγαμης σχέσης και για λόγο που αφορά αποκλειστικά το πρόσωπο του Καθ΄ ου η αίτηση. Επιδικάζουμε έξοδα υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση. Τα προσδιορίζουμε, στη βάση της Δ.59, θ.11 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο ποσό των €2.
- (Υπ.) ...... (Υπ.) ....... (Υπ.) ........ Σ. Κ. Καρατσής, Π. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δ. Ρ. Προκοπίου, Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Κ.Κ. Αναφορά: Οικογενειακό/Λύση Γάμου /Τελική Subject : Family Court/ Lisi Gamou /Final cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο