Χριστάκη Κατσίφλη ν. Λυν Νίκου (Lynn Nicou), Αρ. Αίτησης: 175/13, 11/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2016:2 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Δικαιοδοσία Διατροφής ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π.Οικ. Δικ. Αρ. Αίτησης: 175/13 Μεταξύ: Χριστάκη Κατσίφλη Αιτητής και Λυν Νίκου (Lynn Nicou) Καθ΄ής η αίτηση ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 11 Ιανουαρίου 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κ. Ν. Καπελάκης Για την Καθ΄ής η αίτηση: κα Ε. Οικονόμου για κ. Α. Παπαλλή (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Μέσσιου) Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι πρώην σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί, την Ελευθερία, που γεννήθηκε στις 15.12.
- Στις 20.10.09 εκδόθηκε διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην αίτηση με αριθμό 191/07 με το οποίο ο Αιτητής διετάσσετο να καταβάλλει €256 μηνιαίως για τη διατροφή της ανήλικης κόρης τους Ελευθερίας (Τεκμ. 1). Ο Αιτητής, με την υπό κρίση αίτηση, ζητά την τροποποίηση του εκδοθέντος διατάγματος έτσι ώστε το ποσό να μειωθεί στα €50 μηνιαίως. Η Καθ΄ης η αίτηση ενέστη στο αίτημα και καταχώρησε υπεράσπιση. Ο Αιτητής στη γραπτή του δήλωση (΄Εγγραφο Α) αναφέρει ότι αφότου εκδόθηκε το πιο πάνω διάταγμα διατροφής στην αίτηση 191/07 ημερομηνίας 20.10.2009 οι συνθήκες διαβίωσης καθώς και η οικονομική του κατάσταση αλλά και η κατάσταση της υγείας του έχουν αλλάξει σημαντικά σε βαθμό που δεν είναι σε θέση πλέον να πληρώνει €256 μηνιαίως. Το 2006 λόγω εργατικού ατυχήματος υπεβλήθη σε εγχείρηση (Τεκμ. 2 και 14). Την 1.7.2011 έκανε δεύτερη εγχείρηση (Τεκμ. 3) και τον Αύγουστο του 2011 έγινε εγχείρηση ολικής αρθροπλαστικής ισχίου (Τεκμ. 4). Επίσης, το 1999 χειρουργήθηκε στον 5ο και 6ο δίσκο (Τεκμ. 5). Κατά την έκδοση του διατάγματος διατροφής ημερομηνίας 20.10.09 δεν εργαζόταν λόγω των πιο πάνω σοβαρών προβλημάτων υγείας που παρουσιάστηκαν λόγω του σοβαρού εργατικού ατυχήματος, το οποίο του προκάλεσε την κατά 75% σωματική του ανικανότητα (Τεκμ. 6). Δέχθηκε το διάταγμα καθότι είχε τη διαβεβαίωση του γιατρού του ότι η υγεία του θα καλυτέρευε σύντομα, όμως η υγεία του μέρα με την μέρα χειροτέρευε και χρειάστηκε να υποβληθεί στις πιο πάνω εγχειρίσεις με κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα. Υποαπασχολείτο με ''αυτοκόλλητα'', όπως είπε, τα οποία όμως αναγκάστηκε να σταματήσει λόγω του ότι δεν είχε οποιαδήποτε εισοδήματα. Για να καταβάλλει τη διατροφή των €256 μηνιαίως αναγκάστηκε να κάνει δάνειο €10.000 από την Τράπεζα Κύπρου (Τεκμ. 11), το οποίο ουδέποτε ξοφλήθηκε και σήμερα τα λεφτά του δανείου έχουν εξαντληθεί με αποτέλεσμα να μην μπορεί να καταβάλλει το ποσό της διατροφής. Δεν είναι σε θέση να εργάζεται σήμερα όχι μόνο για λόγους υγείας αλλά και λόγω της οικονομικής κρίσης. ΄Εχει εγγραφεί στο γραφείο εργασίας για να βρει εξειδικευμένη θέση για ανάπηρους, αλλά χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Συντηρείται με τη σύνταξη ανικανότητας που λαμβάνει από το γραφείο κοινωνικών ασφαλίσεων η οποία ανέρχεται στο ποσό των €380 μηνιαίως (Τεκμ. 7) καθώς και το ποσό των €140 μηνιαίως ως σύνταξη φτώχειας, δηλαδή λαμβάνει το συνολικό ποσό €520 μηνιαίως. Μέρος του ποσού κρατείται από την Τράπεζα Κύπρου προς εξόφληση του δανείου ενώ με το υπόλοιπο πληρώνεται η διατροφή της κόρης του και επομένως δεν παίρνει ο ίδιος οιονδήποτε ποσό. Συντηρείται από τη βοήθεια των γονιών του και από φιλικά του πρόσωπα. Λαμβάνει επίσης τρόφιμα από το κοινοτικό παντοπωλείο (Τεκμ. 10). Διαμένει σε μια τρώγλη, σε κατάσταση εξαθλίωσης με αδυναμία καταβολής των λογαριασμών του ρεύματος και του νερού καθώς και των σχετικών φόρων. (Τεκμ. 9 φωτογραφίες της οικίας). Η Καθ΄ ης η αίτηση βρίσκεται σε καλύτερη οικονομική κατάσταση καθ΄ ότι εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος με μηνιαίο μισθό €
- Επίσης λαμβάνει το ποσό των €940 μηνιαίως από το Γραφείο Ευημερίας (Τεκμ. 12 και 13), €300 μηνιαίως από τον ραδιομαραθώνιο ως βοήθεια για το ανήλικο τέκνο τους, καθώς επίσης και το βοήθημα του μονογονιού. Στην προφορική του μαρτυρία ανέφερε ότι ήδη ο ραδιομαραθώνιος έδωσε στο παιδί γύρω στα €4.500 όταν πήγε για εγχείρηση στην Αμερική. Η Καθ΄ης η αίτηση έχει επίσης καταθέσεις σε τραπεζικό οργανισμό και έχει λάβει ένα αρκετά μεγάλο χρηματικό ποσό από τον αδελφό της ο οποίος έχει αποβιώσει. Η μείωση του ποσού της διατροφής δεν θα επιφέρει καμμιά ζημιά στην Καθ΄ης η αίτηση και την ανήλικη κόρη τους, ενώ εάν δεν μειωθεί το ποσό της διατροφής κινδυνεύει άμεσα η ζωή του και σίγουρα θα οδηγηθεί στη φυλακή για απλήρωτες διατροφές. Ο Αιτητής αντεξετάστηκε από τη δικηγόρο της Καθ΄ης η αίτηση. Ως Μ.Αιτ. 2 κατέθεσε ο Χρίστος Γεωργιάδης, χειρούργος ορθοπεδικός, ο οποίος ανέφερε ότι ο Αιτητής είναι ασθενής του τα τελευταία δύο χρόνια. Ο Αιτητής φέρει στο δεξί του ισχίο μια ολική αρθροπλαστική, δηλαδή έχει τεχνητή άρθρωση. Είχε μια πτώση από μεγάλο ύψος το 2006 κατά τη διάρκεια εργασίας και υπέστη κάταγμα στο δεξί ισχίο. Αυτός ο τύπος του κατάγματος ονομάζεται υποκεφαλικός. Τα υποκεφαλικά αυτά κατάγματα σε μεγάλο τους ποσοστό προκαλούν νέκρωση της κεφαλής του ισχίου η οποία οδηγεί σε πλήρη καταστροφή της άρθρωσης. Ο Αιτητής, όταν υπέστη το ατύχημα, χειρουργήθηκε άμεσα για διόρθωση του κατάγματος με στόχο τη διάσωση της κεφαλής του ισχίου. Όμως με τα χρόνια επήλθε νέκρωση στην κεφαλή του ισχίου, οπόταν έπρεπε να ξαναχειρουργηθεί το 2011, για να αφαιρεθούν τα υλικά της οστεοσύνθεσης του κατάγματος. Μετά την αφαίρεση των υλικών, η κατάσταση της νέκρωσης της κεφαλής του ισχίου ήταν πλήρως εμφανής. Μέσα από την μελέτη του φακέλου του φαίνεται ότι υπήρξε μια επιπλοκή στο δεύτερο χειρουργείο, στο οποίο δεν μπορούσαν να αφαιρεθούν όλα τα υλικά. Ενωρίς μετά από το δεύτερο χειρουργείο, δηλαδή σε ένα διάστημα εβδομάδων έως μηνών, λόγω του πολύ σφοδρού άλγους που προκαλεί η νέκρωση της κεφαλής του ισχίου ο Αιτητής συμβουλεύθηκε ορθοπεδικό ο οποίος αποφάσισε να τον χειρουργήσει κάνοντας ολική αρθροπλαστική ισχίου. Εκτός από την ολική αρθροπλαστική ισχίου ο Μ.Αιτ. 2 ανέφερε ότι διαπίστωσε ότι κατά πάσα πιθανότητα υπήρχαν και τραυματισμοί της σπονδυλικής στήλης και ένα κάταγμα στο δεξί ισχιακό κλάδο, συνεπεία της πτώσης. Μετά το ατύχημα και μετά το 2009 υπάρχει ουσιαστική χειροτέρευση της υγείας του. Μπορεί ο πόνος να μην είναι τόσο σφοδρός, έρχεται και φεύγει, υπάρχει όμως περιορισμός κίνησης και πλήρης δυσκαμψία. Αντεξεταζόμενος, ο Μ.Αιτ.2 είπε ότι στο Τεκμ. 4 που αναφέρεται στην ολική αρθροπλαστική ισχίου που υπεβλήθη ο Αιτητής το 2011, καταγράφεται ότι η εξέλιξη ήταν ομαλή. Μετά το χειρουργείο του 2011 σε κάποιους τομείς η κατάσταση χειροτέρευσε ως προς την ικανότητα του Αιτητή να δουλέψει χειρονακτικά. Σε κάποιους άλλους τομείς εντελώς υποκειμενικά όπως είναι το άλγος υπάρχει βελτίωση στον πόνο σε σχέση με πριν. Από ότι του έχει πει ο Αιτητής, μετά το 2006 ήταν πάρα πολύ περιορισμένη η εργασία του λόγω του πόνου και λόγω της κατάστασης της υγείας του. Η ολική αρθροπλαστική ισχίου έχει περιορισμένη διάρκεια, επομένως ο Αιτητής πολύ πιθανό να χρειαστεί σε κάποια χρόνια αναθεώρηση της ολικής αρθροπλαστικής. Για τους τραυματισμούς της σπονδυλικής στήλης δεν μπορεί να είναι απόλυτα σίγουρος ότι έγιναν λόγω του ατυχήματος του
- Όμως με την τελευταία εικόνα που έχει δει και μια αξονική τομογραφία που έχει κάμει ο Αιτητής το 2014-2015 περιγράφονται αλλοιώσεις στην σπονδυλική στήλη οι οποίες μπορούν να χωριστούν σε δύο ομάδες αλλοιώσεων. Η μια ομάδα είναι μετατραυματική, δηλαδή από τραύμα στην σπονδυλική στήλη κι άλλη ομάδα είναι χρόνια εκφυλιστική στην οποία συγκαταλέγεται και το χειρουργείο της σπονδυλικής στήλης που έγινε γύρω στο 1999 στον ασθενή. Σε υποβολή ότι τα μετατραυματικά στην σπονδυλική στήλη τα έπαθε από το ατύχημα του 2006, ανέφερε ότι δεν μπορεί να είναι σίγουρος, κατά πάσα πιθανότητα ναι. Η Καθ΄ ης η αίτηση, στη γραπτή δήλωση της (΄Εγγραφο Β) αναφέρει τα ακόλουθα: Το 2007 που καταχωρήθηκε η αίτηση 191/07 δεν εργαζόταν. Το 2008 βρήκε εργασία ως πωλήτρια με μερική απασχόληση μέχρι και το Φεβρουάριο του
- Από την εργασία της λάμβανε ακάθαρτο μισθό περί τα €462 μηνιαίως (Τεκμ. 17 και 18). Τον Ιανουάριο του 2014 πήρε προειδοποιητική επιστολή από την εργοδότρια εταιρεία της και στις 15.2.2014 απολύθηκε (Τεκμ. 19-21). Έκτοτε εξακολουθεί να είναι άνεργη παρόλο που συνεχίζει να κάνει προσπάθειες. Μέχρι και τον Αύγουστο του 2014 λάμβανε ανεργιακό επίδομα, το οποίο μετά την πάροδο έξι μηνών από την απόλυση της σταμάτησε να λαμβάνει ((Τεκμ. 22). Το διάστημα κατά το οποίο δεν εργαζόταν και δεν λάμβανε το ανεργιακό επίδομα, τη δάνειζαν χρήματα οι φίλοι της. Επίσης λαμβάνει το ποσό των €180 μηνιαίως ως επίδομα μονογονιού. Δεν λαμβάνει οποιοδήποτε μηνιαίο βοήθημα από τον Ραδιομαραθώνιο. Από το Ραδιομαραθώνιο έλαβε κάποιο ποσό πριν χρόνια για τα έξοδα της επέμβασης της ανήλικης και της διαμονής τους στην Αμερική και την πληροφόρησαν φέτος ότι εγκρίθηκε το ποσό των €350 για την ανήλικη ως βοήθεια για τις μαθησιακές της δυσκολίες ( Τεκμ. 16). Δεν έλαβε οποιοδήποτε ποσό ως κληρονομιά από τον αδελφό της, ο οποίος απεβίωσε και άφησε σύζυγο και τέσσερα παιδιά και δεν είναι κληρονόμος του. Η ανήλικη θυγατέρα τους έχει εκ γενετής αναπηρία στο δεξί κάτω άκρο της. Συγκεκριμένα, έχει δεξιά περονιαία ημιμέλεια με ανισοσκέλεια, χωλότητα και δυσκολία στη βάδιση. Το δεξί της πόδι είναι πιο κοντό από το αριστερό. Έγινε μια μεγάλη επέμβαση στο δεξί της πόδι στην Αμερική, όμως το πρόβλημα της δεν θεραπεύθηκε και παρουσιάζει ακόμη ανισοσκέλεια. Μελλοντικά οι γιατροί στην Αμερική αλλά και στην Κύπρο τους είπαν ότι είναι πολύ πιθανό να χρειαστεί ακρωτηριασμός του δεξιού κάτω άκρου. (Πιστοποιητικό του παιδίατρου, Δρ. Γιώργου Κασή ημερομηνίας 4.02.2015 μαζί με πιστοποιητικό του Νοσοκομείο της Αμερικής Shriners Hospitals for Children ημερ. 22.10.2013 Τεκμ. 23). Ένεκα του πιο πάνω προβλήματος, η ανήλικη λαμβάνει αναπηρικό επίδομα και άλλα βοηθήματα από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Συγκεκριμένα, λαμβάνει το συνολικό ποσό των €771,80 μηνιαίως. Αυτό το ποσό παλαιότερα ήταν πολύ πιο ψηλό και συγκεκριμένα τον Οκτώβριο του 2009 ήταν €991,38 μηνιαίως (Τεκμ. 15). Η ανήλικη χρειάζεται περίπου τέσσερα νέα ζευγάρια παπούτσια το τρίμηνο διότι φοράει δύο διαφορετικά μεγέθη παπουτσιών στο κάθε πόδι καθώς και ένα ζευγάρι ειδικά παπούτσια από παπουτσή ο οποίος τα κατασκευάζει. Για τα πιο πάνω η ανήλικη χρειάζεται το ποσό των €100 περίπου κάθε τρίμηνο, ήτοι €33 μηνιαίως (Τεκμ. 24). Κατέβαλλε το ποσό των €340 μηνιαίως ως ενοίκιο για το διαμέρισμα στο οποίο διαμένει με την ανήλικη. Από τον Ιανουάριο του 2014 που έλαβε την προειδοποιητική επιστολή απόλυσης της από την εργασία της, παρακάλεσε τον ιδιοκτήτη του εν λόγω διαμερίσματος και μείωσε το ενοίκιο που καταβάλλει σε €315 μηνιαίως (Τεκμ. 25). Καταβάλλει το ποσό των €50 μηνιαίως για τα μαθήματα θεάτρου που παρακολουθεί η ανήλικη (Τεκμ. 26). Επιπρόσθετα καταβάλλει κάθε μήνα το ποσό των €120 για τα ιδιαίτερα μαθήματα αγγλικών, ελληνικών και μαθηματικών ( Τεκμ. 27). Σημειώνεται ότι ο Αιτητής, αντεξεταζόμενος, παραδέκτηκε ότι η ανήλικη κάνει τα πιο πάνω ιδιαίτερα, ότι χρειάζεται συνεχώς νέα παπούτσια και ότι η Καθ΄ης η αίτηση καταβάλλει ενοίκιο. Η Καθ΄ης η αίτηση ανέφερε επίσης ότι έχει η ίδια προσωπικά έξοδα, τα οποία έχει μειώσει ραγδαία, αλλά και επιπλέον έξοδα αναφορικά με την ανήλικη, όπως ψυχαγωγία, δώρα και παιχνίδια. Ο Αιτητής δεν έχει σταθερή επικοινωνία με την ανήλικη κόρη τους. Τη βλέπει πολύ λίγες ώρες εβδομαδιαίως. Από το 2009 το ποσό των €256 που της καταβάλλει ο Αιτητής ουδέποτε αυξήθηκε, καθότι δεν προστέθηκε η αύξηση που προνοείται από το νόμο. Οι συνθήκες του Αιτητή δεν άλλαξαν προς το χειρότερο από τον Οκτώβριο του 2009 που εκδόθηκε το διάταγμα. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Με τις πρόνοιες του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90)εισάγεται η αρχή της υποχρέωσης και των δύο γονέων για την από κοινού διατροφή των ανήλικων τέκνων τους (άρθρο 33.1) (Βλ. Μαρκουλίδης v. Μαρκουλίδη κ.α.
(1998)1(Γ) ΑΑΔ 1386). Το άρθρο που ρυθμίζει την τροποποίηση υφιστάμενου διατάγματος διατροφής είναι το άρθρο 38
(1)του Ν.216/90 που προβλέπει: "Αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει η διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την απόφαση του ή και να διατάξει τον τερματισμό της διατροφής". Το άρθρο αυτό ερμηνεύθηκε στην υπόθεση Χλ. Χριστουδούλου v. Α. Χριστοδούλου
(1993)1 Α.Α.Δ. 195 όπου λέχθηκαν τα εξής: (σελ. 201) "Ο όρος «αφότου» στο πλαίσιο του Άρθρου 38 του Ν. 216/90, δεν αφήνει αμφιβολία ότι μόνο γεγονότα τα οποία ανακύπτουν μετά την έκδοση του διατάγματος και τείνουν να διαφοροποιήσουν το πραγματικό βάθρο στο οποίο στηρίχθηκε η απόφαση της οποίας επιδιώκεται η τροποποίηση, μπορεί να στοιχειοθετήσουν τις προϋποθέσεις για αναθεώρηση του εκδοθέντος διατάγματος. Διαφορετικά, δεν παρέχει δικαιοδοσία σε δικαστήριο να αναθεωρήσει την απόφαση ομοβάθμιου δικαστηρίου ...". [Βλ. επίσης Αριστείδου v. Χρυσάνθου
(1994)1 ΑΑΔ 711, Ζένιου v. Ζένιου
(1998)1 ΑΑΔ 796, Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1 (Β) ΑΑΔ 1418]. Το ερώτημα συνεπώς που τίθεται στην υπό κρίση υπόθεση είναι ποια γεγονότα ανέκυψαν μετά το εκ συμφώνου διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20.10.09 τα οποία τείνουν να διαφοροποιήσουν το πραγματικό βάθρο πάνω στο οποίο στηρίχθηκε το διάταγμα. Το βάρος απόδειξης το έχει ο Αιτητής. Θα πρέπει να πω από την αρχή ότι ο Αιτητής προσπάθησε με κάθε τρόπο να πετύχει μείωση του διατάγματος διατροφής που εξέδωσε το Δικαστήριο και στην προσπάθεια του αυτή περιέπεσε σε αντιφάσεις. Για τους λόγους που θα διαφανούν κατωτέρω, τη μαρτυρία του την απορρίπτω. Αντίθετα, η Καθ΄ης η αίτηση ήτο σταθερή στις απαντήσεις της. Τη μαρτυρία της την αποδέχομαι ως ορθή και αληθή. Είναι θέση του Αιτητή ότι από την έκδοση του διατάγματος το 2009 υπήρξε επιδείνωση της κατάστασης της υγείας του και των οικονομικών του. Είναι παραδεκτό ότι το 2006, πριν δηλαδή την έκδοση του διατάγματος, ο Αιτητής είχε εργατικό ατύχημα και υπεβλήθη σε εγχείρηση. Ο ίδιος ο Αιτητής παραδέχεται ότι το ατύχημα του επέφερε 75% αναπηρία, επομένως τόσο κατά την έκδοση του διατάγματος όσο και σήμερα το ποσοστό αναπηρίας του είναι 75% (Τεκμ. 6). Αντεξεταζόμενος, είπε ότι η κατάσταση της υγείας του επιδεινώθηκε το 2006, μετά την πρώτη εγχείρηση, όμως η επέμβαση τον Αύγουστο του 2011 ήταν επιτυχής και νιώθει καλύτερα παρόλο που υπάρχει πόνος το καλοκαίρι και το χειμώνα. Επομένως, μετά την έκδοση του διατάγματος ο Αιτητής υπεβλήθη μεν σε εγχειρήσεις οι οποίες όμως βελτίωσαν σε κάποιο βαθμό την κατάσταση της υγείας του. Ο Μ.Αιτ. 2, τη μαρτυρία του οποίου αποδέχομαι, ανέφερε μεν ότι η κατάσταση του για χειρονακτική εργασία σε κάποιους τομείς χειροτέρευσε, όμως υπάρχει βελτίωση όσον αφορά τον πόνο. Εν πάση περιπτώσει, το ποσοστό αναπηρίας του Αιτητή στο 75% παρέμεινε αμετάβλητο. Περαιτέρω, ο Αιτητής παραδέχεται ότι δεν εργαζόταν από τότε που είχε το εργατικό ατύχημα το 2006, ούτε όταν εκδόθηκε το διάταγμα το 2009 και ούτε και σήμερα. Ο Αιτητής στη γραπτή του δήλωση ανέφερε ότι παίρνει σύνταξη ανικανότητας €380 και €140 σύνταξη φτώχειας, δηλαδή €
- Κατά την αντεξέταση, σε αντίφαση με τα πιο πάνω, είπε ότι ολόκληρο το ποσό που παίρνει είναι €552.80 και στη συνέχεια ότι είναι €502.80 και ότι η σύνταξη φτώχειας έγινε €150 μηνιαίως. Το Τεκμ. 7 αναφέρει ότι τον Ιανουάριο του 2014 η σύνταξη ανικανότητας ανήλθε στο ποσό των €352.
- Ο Αιτητής αντεξεταζόμενος, παραδέχθηκε ότι τη σύνταξη φτώχειας δεν τη λάμβανε όταν εκδόθηκε το διάταγμα, λάμβανε τότε μόνο τη σύνταξη ανικανότητας. Τη σύνταξη φτώχειας άρχισε να την παίρνει τα τελευταία δύο περίπου χρόνια. Επομένως, είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο Αιτητής λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας γύρω στα €380 μηνιαίως και σύνταξη φτώχειας €140 μηνιαίως. Είναι περαιτέρω εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα εισοδήματά του από την έκδοση του διατάγματος το 2009 έχουν αυξηθεί εφόσον παίρνει και σύνταξη φτώχειας. Ο Αιτητής, στη γραπτή δήλωσή του, ισχυρίστηκε ότι αναγκάστηκε να πάρει δάνειο από την τράπεζα ύψους €10.000 για να καταβάλλει τη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του το οποίο εξακολουθεί να οφείλει. Αντεξεταζόμενος, ο Αιτητής ανέφερε ότι τα δύο δάνεια είναι συνεχιζόμενα και συνάφθηκαν από τα έτη 2005 και
- Σε άλλο στάδιο της αντεξέτασης, αρνήθηκε υποβολή ότι τα δύο δάνεια έγιναν πριν την έκδοση του υφιστάμενου διατάγματος το 2009, και επέμενε ότι αυτά έγιναν μετά. Το Τεκμ. 11 το οποίο κατάθεσε αφορά δύο καταστάσεις δανείων με υπόλοιπα το Δεκέμβριο του 2014 €4.200 και €5.200 αντίστοιχα και καμμιά αναφορά δεν γίνεται για την ημερομηνία σύναψης των δανείων. Επίσης, κατά την αντεξέτασή του, ο Αιτητής ανέφερε ότι μέρος του δανείου πήγε και για τις εγχειρίσεις του κάτι το οποίο έρχεται σε αντίφαση με τον ισχυρισμό του ίδιου στην κυρίως εξέταση του ότι ολόκληρο το ποσό των δανείων καταβλήθηκε για τη διατροφή. Ο Αιτητής δεν γίνεται πιστευτός ότι τα δύο δάνεια έγιναν μετά την έκδοση του διατάγματος. Εξάλλου κανένα τεκμήριο δεν παρουσίασε που να υποστηρίζει τη θέση του αυτή. Είναι περαιτέρω η θέση του Αιτητή ότι το σπίτι στο οποίο διαμένει, το οποίο είναι δωρεά από τη θεία του, είναι σε άθλια κατάσταση. Όμως παραδέχθηκε ότι το 2009 που εκδόθηκε το διάταγμα το σπίτι ήταν σε χειρότερη κατάσταση. Επομένως, είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι υπήρχε βελτίωση και σ΄ αυτό τον τομέα. Ο Αιτητής στη γραπτή του δήλωση αναφέρει ότι τον βοηθούν οικονομικά οι γονείς του, όμως αντεξεταζόμενος είπε ότι ο πατέρας του πέθανε. Από την άλλη, η Καθ΄ης η αίτηση όταν εκδόθηκε το διάταγμα εργαζόταν, όμως από τον Ιανουάριο 2014 απολύθηκε από την εργασία της. Ο Αιτητής, κατά την αντεξέταση, παραδέχθηκε το γεγονός αυτό. Είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα εισοδήματα της Καθ΄ης η αίτηση μειώθηκαν από την εργασία της όχι μόνο από την έκδοση του προηγούμενου διατάγματος αλλά είναι πλέον ανύπαρκτα, εν αντιθέσει με αυτά του Αιτητή τα οποία αυξήθηκαν. Ο Αιτητής, στη γραπτή του δήλωση, ισχυρίστηκε ότι η θυγατέρα του παίρνει ως βοήθημα €940 μηνιαίως. Αντεξεταζόμενος, παραδέχθηκε ότι τον Οκτώβριο του 2009 το αναπηρικό βοήθημα ήτο €991,38 και ότι το ποσό αυτό μειώθηκε στα €771.
- Είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι το αναπηρικό βοήθημα που έπαιρνε η ανήλικη μειώθηκε. Ο Αιτητής παραδέχθηκε ότι γνωρίζει ότι η Καθ΄ης η αίτηση καταβάλλει μηνιαίο ενοίκιο, ότι η ανήλικη θυγατέρα του παρακολουθεί ιδιαίτερα μαθήματα ελληνικών, αγγλικών, μαθηματικών και θέατρο καθώς επίσης και ότι ένεκα της αναπηρίας της χρειάζεται συνεχώς νέα ζευγάρια παπούτσια κάθε μήνα. Είναι παραδεκτό ότι δόθηκε από το ΄Ιδρυμα του Ραδιομαραθώνιου βοήθεια €4.500 για τα έξοδα μετάβασης και διαμονής για θεραπεία της ανήλικης στην Αμερική το 2008 και 2009 (Τεκμ. 16). Ο Αιτητής, στη γραπτή δήλωσή του, ισχυρίστηκε ότι η Καθ΄ης η αίτηση λαμβάνει μηνιαίο βοήθημα €300 από τον Ραδιομαραθώνιο για την ανήλικη θυγατέρα τους. Όμως από τη βεβαίωση της διαχειριστικής επιτροπής ημερομηνίας 11.1.2015 (Τεκμ. 16) προκύπτει ότι κατά καιρούς δίδεται οικονομική βοήθεια και ότι για τη χρονιά αυτή εγκρίθηκε μόνο το ποσό των €350 για την αντιμετώπιση των μαθησιακών της δυσκολιών. Απορρίπτω συνεπώς τη θέση του Αιτητή ότι η ανήλικη παίρνει σταθερά σε μηνιαία βάση το ποσό των €300 από το Ραδιομαραθώνιο. Καταλήγω ότι ο Αιτητής, που είχε και το βάρος, απέτυχε να αποδείξει ότι επεσυνέβησαν γεγονότα μετά την έκδοση του διατάγματος τα οποία τείνουν να διαφοροποιήσουν το πραγματικό υπόβαθρο πάνω στο οποίο στηρίχθηκε η απόφαση. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ....... Μ. Τουμαζή, Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο