ΛΟΥΪΖΑ ΣΙΑΘΑ ν. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αρ. Αίτησης: 151/15, 14/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2016:25 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 151/15 Μεταξύ: ΛΟΥΪΖΑ ΣΙΑΘΑ Αιτήτρια και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Καθ΄ού η αίτηση Αίτηση ημερ. 23.7.15 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 14 Ιουνίου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: Ν. Νικολάου Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Κ. Σαββίδης (Για ν΄ ακούσει απόφαση: Καμία εμφάνιση) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι τέλεσαν γάμο στις 4.3.2000 και βρίσκονται σε διάσταση από τον Ιανουάριο
- Από το γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά, τη Δήμητρα και τον Χαράλαμπο που γεννήθηκαν στις 12.11.2001 και 7.10.2010 αντίστοιχα. Η Αιτήτρια, με την κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση να της καταβάλλει €750 μηνιαίως ως συνεισφορά για τη διατροφή των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Δήμητρας και Χαράλαμπου Χαραλάμπους. Με μονομερή αίτησή της η Αιτήτρια εξασφάλισε προσωρινό διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €180 μηνιαίως ως συνεισφορά για την ανήλικη Δήμητρα και €270 μηνιαίως ως συνεισφορά για τον ανήλικο Χαράλαμπο. Η Αιτήτρια, στην ένορκη δήλωσή της, αναφέρει ότι τους πρώτους μήνες μετά τη διάσταση τους ο Καθ΄ου η αίτηση συνέβαλλε εν μέρει στην κάλυψη των τρεχόντων εξόδων των παιδιών τους, όμως το τελευταίο χρονικό διάστημα έπαψε να συνδράμει για την κάλυψη των αναγκών τους και επιφορτίζεται η ίδια αποκλειστικά τα έξοδα τους. Ο Καθ΄ου η αίτηση δεν έχει εγκαταλείψει το συζυγικό οίκο τον οποίο χρησιμοποιεί μόνο για να κοιμάται τα βράδια. Αν και η ίδια εργάζεται, από το χρόνο της διάστασης μέχρι και σήμερα βρίσκεται σε δύσκολη οικονομική κατάσταση, Απασχολείται εποχιακά ως γραμματέας σε ιδιωτική εταιρεία από τον Απρίλιο μέχρι και τον Οκτώβριο κάθε χρόνου με εισοδήματα που δεν ξεπερνούν τα €800 μηνιαίως καθαρά και τους υπόλοιπους μήνες λαμβάνει ανεργιακό επίδομα. Τα εισοδήματα της είναι πολύ χαμηλά σε σχέση με τις αυξημένες ανάγκες και έξοδα των παιδιών τους. Δεν λαμβάνει οποιαδήποτε βοήθεια από οποιοδήποτε πρόσωπο, αλλά ούτε και κρατικό βοήθημα. Τα έξοδα διατροφής της ανήλικης κόρης τους Δήμητρας καθορίστηκαν από την Αιτήτρια στο συνολικό ποσό των €890 μηνιαίως και συγκεκριμένα: €200 διατροφή, €150 ένδυση και υπόδηση, €80 ψυχαγωγία, €50 προπόνηση ποδοσφαίρου, €50 φροντιστήριο αγγλικών, €50 φροντιστήριο ηλεκτρονικών υπολογιστών, €100 αναλογία ρεύματος, νερού και τηλεφώνου, €80 ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και €80 χαρτζιλίκι. Τα έξοδα διατροφής του ανήλικου Χαράλαμπου καθορίστηκαν από την Αιτήτρια στο συνολικό ποσό των €610 μηνιαίως και συγκεκριμένα: €150 διατροφή, €150 ένδυση και υπόδηση, €80 ψυχαγωγία, €50 προπόνηση ποδοσφαίρου, €100 αναλογία ρεύματος, νερού και τηλεφώνου και €80 ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. Ο Καθ΄ου η αίτηση είναι αυτοτελώς εργαζόμενος και ιδιοκτήτης βαρέων οχημάτων και μηχανημάτων και αναλαμβάνει την εκτέλεση διαφόρων μεγάλων οικοδομικών έργων. Τα μηχανήματα αγοράστηκαν μετά την τέλεση του γάμου τους και τα αξιοποιεί και εκμεταλλεύεται ο ίδιος αποκλειστικά. Τα εισοδήματα του κυμαίνονται από €2.500-€3.000 μηνιαίως. Ο Καθ΄ου η αίτηση είναι σε θέση να εργάζεται με αρκετά ψηλές αποδοχές που του επιτρέπουν να συνεισφέρει ένα μεγάλο ποσό για την κάλυψη των αναγκών των παιδιών τους. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, προβάλλοντας 8 λόγους ένστασης. Η ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του Καθ΄ου η αίτηση στην οποία αναφέρει ότι σημαντικότατο μέρος των εξόδων των παιδιών τους το επωμίζεται ο ίδιος μέχρι σήμερα και συνεισφέρει όσο μπορεί και όσο το επιτρέπουν οι εισπράξεις του. Η Αιτήτρια δεν έχει οικονομική ανάγκη αφού είναι εργαζόμενη ολόχρονα ως ιδιωτική υπάλληλος και ζει μια άνετη ζωή. Η Αιτήτρια λαμβάνει από την εργασία της €800 μηνιαίως και διαμένει στο σπίτι το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ΄ ονόματι του χωρίς να πληρώνει ενοίκιο. Ο ίδιος δεν λαμβάνει €3.000 το μήνα και δεν έχει τακτική εργασία. Το χρονιαίο του εισόδημα αφαιρουμένων και των εξόδων των μηχανημάτων του και τις κοινωνικές ασφαλίσεις ανέρχεται γύρω στις €6.000 (Τεκμ. 1). ΄Εχει χρέος €150.
- Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν και οι δικηγόροι των δύο πλευρών ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις. Σημειώνεται ότι ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε αίτηση με την οποία ζητούσε άδεια να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκο δήλωση. Το αίτημα του απερρίφθη με απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 8.3.
- ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1 (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Περαιτέρω, υπάρχει υποχρέωση του Αιτητή, που ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη γεγονότα. (Βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2081, Αποστόλου ν. Ιωάννου
(2012)1(Α) Α.Α.Δ. 604, CTO Public Company Ltd κ.ά ν. Βat (Cyprus) Ltd κ.ά.,
(2012)1(A) Α.Α.Δ. 178). Το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90)προνοεί ότι οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν τα ανήλικα τέκνα τους από κοινού, ανάλογα με τις δυνάμεις τους. Σύμφωνα με την απόφαση Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά.
(1998)1 ΑΑΔ 1386, στη διαδικασία αίτησης για διατροφή είναι ευθύνη του υπόχρεου να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των οικονομικών του πόρων και δυνατοτήτων. Περαιτέρω, το Δικαστήριο με βάση την ενώπιον του μαρτυρία, αφού ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής δικαιούται να καθορίζει τα αναγκαία έξοδα για τη συντήρηση του ανηλίκου (βλ. Μαρκουλίδης (ανωτέρω), Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 ΑΑΔ 625). Η συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση στη διατροφή των ανήλικων παιδιών του αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Νόμο. Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η Αιτήτρια έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση εφόσον οι διάδικοι βρίσκονται σε διάσταση και η Αιτήτρια είναι μία εκ των δύο φορέων της άσκησης της γονικής μέριμνας των ανηλίκων. Επίσης, οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης είναι τρέχουσες και επείγουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Επομένως, τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/60. Ως προς τα εισοδήματα των διαδίκων, ο Καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι η Αιτήτρια κερδίζει €800 μηνιαίως, όμως είναι η θέση του ότι εργάζεται ολόχρονα και όχι εποχιακά. Ο Καθ΄ου η αίτηση ουσιαστικά προβαίνει σε γενική άρνηση αναφορικά με τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας για τα εισοδήματά του στην παράγραφο 10 της ενόρκου δηλώσεώς του χωρίς να προσκομίζει οποιαδήποτε περαιτέρω μαρτυρία που να στοιχειοθετεί τους ισχυρισμούς του. Το Τεκμήριο 1 που είναι απόδειξη είσπραξης εισφορών και τέλους των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων ημερομηνίας 13.8.14 και που αφορά την πληρωμή κοινωνικών ασφαλίσεων ως αυτοτελώς εργαζόμενος δεν είναι πρόσφατη. Εν πάση περιπτώσει το Δικαστήριο δεν θα προβεί σε ευρήματα ως προς τα εισοδήματα των διαδίκων. Το θέμα αυτό θα απασχολήσει το Δικαστήριο κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Ο Καθ΄ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι τα έξοδα των ανήλικων είναι υπερβολικά. Όμως δεν αναφέρει ποια είναι κατά την άποψή του τα μηνιαία έξοδα των ανηλίκων. Περαιτέρω σημειώνω ότι το Δικαστήριο δεν εξέδωσε προσωρινό διάταγμα ύψους €750 μηνιαίως, όπως ζητούσε η Αιτήτρια, αλλά €450 μηνιαίως. Για τους πιο πάνω λόγους, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 28.7.15 καθίσταται απόλυτο. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Καθ΄ου η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της κυρίως αίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ........ Μ. Τουμαζή, Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο