ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΑΤΕΚΚΟΥ ν. ΚΑΙΤΗ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ, Αρ. Αίτησης: 45/16, 4/7/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2016:28 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 45/16 Μεταξύ: ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΑΤΕΚΚΟΥ Αιτητής και ΚΑΙΤΗ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ Καθ΄ής η αίτηση Αίτηση ημερ. 24.3.16 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 4 Ιουλίου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: Ο ίδιος προσωπικά Για την Καθ΄ης η αίτηση: κ. Φλωρίδης (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κ. Χ. Σκορδής) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι πρώην σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί, τη Νικολίνα Ελισάβετ Κατέκκου που γεννήθηκε στις 26.2.
- Η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων διαμένει μαζί με τον Αιτητή από τον Ιούνιο/Ιούλιο του
- Στις 3.2.2015 εκδόθηκε διάταγμα στην αίτηση γονικής μέριμνας 343/14 με το οποίο η φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης ανατέθηκε στον Αιτητή. Ο Αιτητής, με την κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο η Καθ΄ης η αίτηση να του καταβάλλει €250 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή της ανήλικης κόρης τους Νικολίνας Ελισάβετ. Το αίτημα του στην υπό κρίση αίτηση είναι ταυτόσημο με την κυρίως αίτηση. Το Δικαστήριο δεν εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς και διέταξε την επίδοση της αίτησης. Η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως όπου διατυπώνονται 5 λόγοι ένστασης. Η ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της Καθ΄ης η αίτηση και 6 Τεκμήρια. Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν. Ο Αιτητής, στην ένορκη δήλωσή του ημερ. 24.3.16 που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι η Καθ΄ης η αίτηση από τον Ιούνιο -Ιούλιο του 2012 όπου η κόρη τους διαμένει μαζί του, δεν πληρώνει οποιοδήποτε ποσό για τη διατροφή του παιδιού τους. ΄Όλα τα έξοδα της ανήλικης τα επιβαρύνεται ο ίδιος. Τα έξοδα διατροφής της ανήλικης καθορίστηκαν από τον Αιτητή στο συνολικό ποσό των €500 μηνιαίως και συγκεκριμένα: €50 ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, €100 ένδυση και υπόδηση, €100 ευημερία-ψυχαγωγία, €200 διατροφή και €50 για τη διακίνηση. Ο Αιτητής, στη συμπληρωματική ένορκο δήλωση του ημερ. 7.4.2016, αναφέρει ότι ο λόγος που δεν καταχώρησε προηγουμένως αίτηση διατροφής ήταν γιατί τον βοηθούσε ο πατέρας του και συγγενικά του πρόσωπα για τα καθημερινά έξοδα, συντήρηση και διατροφή της ανήλικης κόρης τους, όμως το τελευταίο διάστημα ο πατέρας του αδυνατεί να τον βοηθά καθότι είναι συνταξιούχος και αντιμετωπίζουν τόσο ο πατέρας του όσο και η μητέρα του σοβαρά προβλήματα υγείας και ξοδεύει όλη του τη σύνταξη σε φάρμακα και στους γιατρούς με αποτέλεσμα να μην περισσεύει οποιοδήποτε ποσό για να τους βοηθά. Λόγω του ότι δεν είχε χρήματα και δεν γνώριζε πώς πρέπει να προχωρήσει για να αιτηθεί διάταγμα για συνεισφορά της Καθ΄ης η αίτηση αναφορικά με τη διατροφή της ανήλικης, έχει κάνει το Σεπτέμβριο του 2015 αίτηση για νομική αρωγή όμως η αίτηση του απορρίφθηκε από το Δικαστήριο (Τεκμ. Α). Βρήκε κάποιο φίλο ο οποίος τον βοήθησε να συντάξει την παρούσα αίτηση. Η Καθ΄ης η αίτηση εργάζεται, είναι εύπορη και έχει την οικονομική δυνατότητα να συνεισφέρει στη διατροφή και στα έξοδα της ανήλικης. Η Καθ΄ης η αίτηση εργάζεται σε καφετέρια του συντρόφου της από τις 7:00 π.μ μέχρι τις 3:00 μ.μ. Η κόρη τους τον πληροφόρησε ότι η εν λόγω επιχείρηση αγοράστηκε από την Καθ΄ης η αίτηση η οποία και παίρνει το μεγαλύτερο μέρος των εσόδων της καφετέριας (Τεκμ. Β φωτογραφίες της εν λόγω καφετέριας με την Καθ΄ης η αίτηση). Οι κατασκευές της Καθ΄ης η αίτηση τίθενται προς πώληση και προς διαφήμιση στην καφετέρια (Τεκμ. Γ, Δ και Ε). Απ΄ ότι του ανέφερε η κόρη του, οι δουλειές της Καθ΄ης η αίτηση πάνω πάρα πολύ καλά και το πραγματικό μηνιαίο εισόδημα της ξεπερνά τα €1.
- Η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως. Ως λόγους ένστασης προέβαλε τους ακόλουθους: «α. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις διά την έκδοση προσωρινού διατάγματος και δη δεν υπάρχει το επείγον της υποθέσεως. β. Ο Αιτητής δεν προσήλθε στο δικαστήριο με καθαρά χέρια αφού απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα τα οποία ήσαν σε γνώση του. γ. Τα ποσά τα οποία αναφέρει εις την αίτηση είναι υπερβαλλόντως υψηλά και σκοπίμως διογκωμένα. δ. Τα αιτούμενα ποσά είναι εκτός των οικονομικών δυνατοτήτων της Καθ΄ης η αίτηση. ε. Ο Καθ΄ου η αίτηση απέκρυψε τα εισοδήματά του». Η Καθ΄ης η αίτηση, στην ένορκο δήλωσή της, αναφέρει ότι αρχικά η φύλαξη και φροντίδα της κόρης τους ανατέθηκε στην ίδια με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 19.9.2011 (Τεκμ. 1). Ο Αιτητής διατάχθηκε να της καταβάλλει διατροφή δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 6.4.12 στην αίτηση 229/11, όμως ουδέποτε έπραξε τούτο με αποτέλεσμα να επωμίζεται όλα τα έξοδα της κόρης τους (Τεκμ. 2). Ο Αιτητής με απειλές και άσκηση έντονης ψυχολογικής πίεσης έπεισε την κόρη τους να εγκατασταθεί μαζί του ώστε να ενεργεί ανεξέλεγκτα και χωρίς επιτήρηση σε αντίθεση με τον τρόπο που ενεργούσε όταν ήταν μαζί της. Στις 3.2.15 το διάταγμα διατροφής ακυρώθηκε με διάταγμα του Δικαστηρίου στην αίτηση 226/14 και η ίδια δήλωσε ότι απάλλασσε τον Αιτητή από οποιαδήποτε ποσά της όφειλε. Την ίδια μέρα με διάταγμα του Δικαστηρίου στην αίτηση 343/14 (Τεκμ. 3) ακυρώθηκε το διάταγμα ημερ. 19.9.11 και η φύλαξη και φροντίδα της κόρης τους ανατέθηκε στον Αιτητή. Στις 24.3.16 στην αίτηση 62/16 εκδόθηκε διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο ακυρώθηκε το διάταγμα ημερομηνίας 3.2.15 και εκδόθηκε νέο διάταγμα με το οποίο επετράπη στον Αιτητή όπως εγκατασταθεί μαζί με την ανήλικη στο Λονδίνο όπου υπάρχουν καλύτερες προοπτικές τόσο για τον ίδιο όσο και για την ανήλικη (Τεκμ. 4). Η ίδια δεν είναι εύπορη και δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να συνεισφέρει για τη διατροφή της ανήλικης κόρης τους, πράγμα το οποίο γνωρίζει ο Αιτητής και το επιβεβαιώνει με όσα αναφέρει στην αίτηση 62/16 την οποία ο ίδιος καταχώρησε στο Δικαστήριο στις 24.3.16 (Τεκμ. 5) με την οποία εξασφάλισε διάταγμα μεταφοράς της ανήλικης στο Λονδίνο, στην οποία αναφέρει: «Ο Αιτητής είναι κομμωτής στο επάγγελμα και πριν την εγκατάσταση του στην Κύπρο εργαζόταν σε κομμωτήριο στην Αγγλία με αρκετά καλές αποδοχές. Κατά τα τελευταία όμως δύο χρόνια ο Αιτητής είναι άνεργος και συντηρείται από δημόσια βοηθήματα αφού και η Καθ΄ης η αίτηση δεν εργάζεται και δεν έχει εισοδήματα ώστε να συνεισφέρει στη διατροφή της ανήλικης». Μετά τη λύση του γάμου της με τον Αιτητή συζεί με άλλο άνδρα και έχει αποκτήσει ακόμα ένα παιδί ο οποίος γεννήθηκε στις 7.2.13 και ο νέος της σύντροφος έχει αναλάβει όλα τα έξοδα συντήρησης και διαμονής τους αφού η ίδια δεν έχει ικανοποιητικό εισόδημα. Με τον σύντροφό της διαμένουν σε ενοικιαζόμενη κατοικία και τα έξοδα τους είναι αρκετά. Κατά καιρούς τους βοηθούν οικονομικά οι γονείς της λόγω της κακής τους οικονομικής κατάστασης. Λόγω της άθλιας οικονομικής της κατάστασης αναγκάστηκε να εγγράψει το γιο της σε νηπιαγωγείο και από 1.5.16 άρχισε να βοηθά τον σύντροφό της στο χώρο εργασίας του ως part time με μισθό €500 ο οποίος μόλις που καλύπτει το νηπιαγωγείο του γιου της. Πριν την ημερομηνία αυτή, βοηθούσε το σύντροφο της χωρίς οποιοδήποτε ωφέλημα. Η εταιρεία στην οποία εργάζεται ανήκει στον σύντροφό της (Τεκμ. 6 πιστοποιητικό έρευνα από τον έφορο εταιρειών). Η οικονομική της κατάσταση είναι τέτοια που με δυσκολία μπορεί να αντεπεξέλθει στην καθημερινότητά της και δεν έχει οποιαδήποτε δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό για τη διατροφή της κόρης της. Δεν διατηρεί οποιαδήποτε επιχείρηση αλλά όταν της ζητηθεί να ετοιμάσει κάποιο αντικείμενο ως designer το ετοιμάζει με πολύ μικρό κέρδος. Σπανίως όμως της ζητούνται τέτοια πράγματα και τα εισοδήματά της είναι μηδαμινά. Οι πωλήσεις που παρουσιάζει ο Αιτητής ότι έκανε η ίδια, έγιναν μετά από δικές του ενέργειες ώστε να εξασφαλίσει αποδεικτικά στοιχεία ότι ασχολείται με την ενασχόληση αυτή η οποία είναι χόμπυ και όχι εργασία. Ο Αιτητής δεν προέβηκε σε οποιεσδήποτε ενέργειες για έκδοση διατάγματος διατροφής γιατί μέχρι πρόσφατα γίνονταν διαδικασίες για να εγκατασταθεί τόσο ο ίδιος όσο και η κόρη τους μόνιμα στο Λονδίνο όπου ο Αιτητής είχε ήδη εξασφαλίσει προσωρινή στέγη και μόνιμη εργασία στον προηγούμενο εργοδότη του ως κομμωτής. Τα μηνιαία εισοδήματα του συντρόφου της και τα δικά της εισοδήματα δεν είναι αρκετά για την κάλυψη των εξόδων τους τα οποία είναι €800 ενοίκιο κατοικίας, €500 για τη διατροφή της οικογένειας, €60 για ηλεκτρισμό και θέρμανση, €40 για τηλέφωνο, €20 για νερό, €350 για νηπιαγωγείο, €120 καύσιμα, €40 ένδυση και υπόδηση, €100 για καθημερινά έξοδα και κοινωνικές υποχρεώσεις, €51 για τέλη κυκλοφορίας αυτοκινήτου, €100 για πάνες και γάλατα του ανήλικου ΄Αγγελου και €50 για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. Η οικονομική της κατάσταση είναι τέτοια που με δυσκολία μπορεί να αντεπεξέλθει στην καθημερινότητά της γι΄ αυτό αναγκάζεται να δέχεται κατά καιρούς βοήθεια από τους συνταξιούχους γονείς της. Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν. Ο Αιτητής αγόρευσε προφορικά ενώ ο δικηγόρος της Καθ΄ης η αίτηση ετοίμασε γραπτή αγόρευση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1 (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90)επιβάλλει στους γονείς υποχρέωση για από κοινού διατροφή του ανήλικου τέκνου τους, ανάλογα με τις δυνάμεις του καθενός. Το Δικαστήριο με βάση την ενώπιον του μαρτυρία, αφού ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής δικαιούται να καθορίζει τα αναγκαία έξοδα για τη συντήρηση του ανήλικου (Βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά.
(1998)1 ΑΑΔ 186, Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 ΑΑΔ 625). Η συνεισφορά της Καθ΄ης η αίτηση στη διατροφή της ανήλικης κόρης της αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Νόμο. Ο Αιτητής έχει τη φύλαξη της ανήλικης με διάταγμα του Δικαστηρίου. Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ο Αιτητής έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση. Επίσης, οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης είναι τρέχουσες και επείγουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Επομένως, τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/60 ως επίσης και το θέμα του κατεπείγοντος. Ως προς τις δυνάμεις των διαδίκων, ο Αιτητής αναφέρει στην ένορκο δήλωσή του ότι συντηρείτο με τη βοήθεια του πατέρα του. Η Καθ΄ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής παίρνει δημόσια επιδόματα. Επομένως, ουσιαστικά φαίνεται να είναι παραδεκτό ότι ο Αιτητής δεν έχει εισοδήματα από εργασία. Η Καθ΄ης η αίτηση παραδέχεται ότι εργάζεται, έστω με μερική απασχόληση και έχει μηνιαίο μισθό όπως ισχυρίζεται. Δεν θα καταλήξω σε ευρήματα στο παρόν στάδιο αναφορικά με τις μηνιαίες απολαβές των διαδίκων. Αρκεί για σκοπούς έκδοσης προσωρινού διατάγματος ότι ο Αιτητής παίρνει δημόσια βοηθήματα και ότι η Καθ΄ης η αίτηση εργάζεται με μερική απασχόληση και έχει εισοδήματα τουλάχιστον €500 μηνιαίως. Τα μηνιαία έξοδα της ανήλικης, σύμφωνα με τον Αιτητή, ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €500. Η Καθ΄ης η αίτηση θεωρεί υπερβολικά όλα τα έξοδα της ανήλικης αλλά η ίδια δεν καθορίζει ποια μηνιαία έξοδα έχει η ανήλικη και ποια ποσά απαιτούνται για τα έξοδα αυτά. Χωρίς να προβαίνω σε οποιαδήποτε ευρήματα, θεωρώ ότι κάποια από τα έξοδα της ανήλικης μπορούν να καλυφθούν με μικρότερα ποσά από αυτά που ισχυρίζεται ο Αιτητής, όπως για παράδειγμα το ποσό των €100 μηνιαίως για την ένδυση και υπόδηση. Είναι νομολογημένο ότι υπάρχει υποχρέωση στον Αιτητή, όταν ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Ουσιώδη είναι τα στοιχεία που είναι σημαντικά να τα γνωρίζει το Δικαστήριο. (Βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1995)1 (Α) ΑΑΔ 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 2081, Μαυρομμάτη ν. Μιχαήλ
(2001)1 ΑΑΔ 467, Αποστόλου κ.ά. ν. Ιωάννου κ.ά. (ανωτέρω), CTO Public Company Ltd κ.ά ν. Bat (Cyprus) Ltd κ.ά.,
(2012)1 (Α) ΑΑΔ 178). Είναι η θέση της Καθ΄ης η αίτηση ότι ο Αιτητής δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια διότι απέκρυψε μια σειρά από ουσιώδη γεγονότα. Στην παρούσα υπόθεση δεν εκδόθηκε οποιοδήποτε διάταγμα μονομερώς και η αίτηση επιδόθηκε στην άλλη πλευρά, η οποία και καταχώρησε ένσταση. Επομένως, όλα τα ουσιώδη γεγονότα ήταν ενώπιον του Δικαστηρίου και δεν τίθεται θέμα μη αποκάλυψης. Με βάση όλα τα στοιχεία ενώπιόν μου θεωρώ ότι το ποσό των €180 μηνιαίως ως συνεισφορά της Καθ΄ης η αίτηση στη διατροφή της ανήλικης είναι εύλογο. Τονίζω ότι όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην κυρίως αίτηση παραμένουν ζωντανά και θα αποφασιστούν όταν εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης (Βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka, D. D.
(1999)1 (Α) ΑΑΔ 225). Συνακόλουθα, εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο η Καθ΄ης η αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει στον Αιτητή το ποσό των €180 μηνιαίως από 1.7.2016 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά της στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας της Νικολίνας Ελισάβετ Κατέκκου. Το διάταγμα θα ισχύει μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης ή νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ......... Μ. Τουμαζή, Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο