ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΟΝΤΟΥΛΗΣ ν. ΝΑΤΑΣΑ ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ, Αρ. Αίτησης: 169/16, 2/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2016:37 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 169/16 Μεταξύ: ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΟΝΤΟΥΛΗΣ Αιτητής και ΝΑΤΑΣΑ ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ Καθ' ης η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 25.7.2016 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 2 Νοεμβρίου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα Σπ. Χριστοδούλου (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κ. Μ. Μιχαήλ) Για την Καθ΄ης η αίτηση: κ. Φ. Φανή Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι διατηρούσαν σχέσεις από το Δεκέμβριο του
- Από τη σχέση τους αυτή απέκτησαν ένα παιδί το Γεώργιο-Κωνσταντίνο, που γεννήθηκε στις 17.2.
- Οι διάδικοι ζουν χωριστά από τις 19.7.
- Ο Αιτητής, τόσο με την εναρκτήρια όσο και με την υπό κρίση αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο να καθορίζεται προσωρινά ως τόπος διαμονής του ανήλικου ο εκάστοτε τόπος διαμονής του και διάταγμα με το οποίο να ανατίθεται στον ίδιο η φύλαξη, φροντίδα και επιμέλεια του ανήλικου τέκνου του. Διαζευκτικά, ζητά διάταγμα με το οποίο να ρυθμίζεται η επικοινωνία του με το ανήλικο τέκνο του. Ζητά επίσης διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται η έξοδος του ανηλίκου από την Κύπρο. Η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε υπεράσπιση και ανταπαίτηση με την οποία ζητά τη φύλαξη του παιδιού. Το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς τη θεραπεία που αφορά την απαγόρευση εξόδου του ανηλίκου από τη Δημοκρατία και διέταξε επίδοση της αίτησης στην Καθ΄ης η αίτηση αναφορικά με τις υπόλοιπες θεραπείες. Το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα κατέστη εκ συμφώνου απόλυτο και η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση ως προς τις υπόλοιπες θεραπείες. Η διαδικασία προχώρησε με την ετοιμασία γραπτών αγορεύσεων από τους δικηγόρους των δύο πλευρών. Η υπό κρίση αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του Αιτητή, ημερ. 25.7.
- Στην ένορκο δήλωσή του ο Αιτητής αναφέρει ότι η Καθ΄ης η αίτηση κάνει χρήση κοκαΐνης. Πρόσφατα του παραδέκτηκε ότι εξακολουθεί να βλέπει τον πρώην φίλο της ο οποίος είναι κατάδικος στις φυλακές και τον επισκέπτεται συχνά, με τελευταία επίσκεψη μαζί με το παιδί τους, το οποίο είναι βρέφος. Ο φίλος της του έχει διαμηνύσει, μέσω της Καθ΄ης η αίτηση, ότι μόλις αποφυλακιστεί θα φύγουν μαζί για την Αγγλία μόνιμα. Η Καθ΄ης η αίτηση είναι άτομο το οποίο χρήζει άμεσης βοήθειας γι΄ αυτό ο ίδιος ζήτησε τη βοήθεια του Γραφείου Ευημερίας. Η αρμόδια λειτουργός της είπε ότι πρέπει να αλλάξει και να φροντίζει το μωρό καθημερινά. Η Καθ΄ης η αίτηση αφήνει το παιδί τους στη μητέρα της, η οποία το φροντίζει, και εξαφανίζεται ολόκληρο το βράδυ, χωρίς ο ίδιος να γνωρίζει που πάει και τι κάνει. Η Καθ΄ης η αίτηση συναναστρέφεται με άτομα τα οποία την προμηθεύουν με ουσίες. Γι΄ αυτό το λόγο είναι τόσο νευρική, παθαίνει κρίσεις θυμού, ξεσπά σε κλάμα, εξαφανίζεται για ώρες και είναι εντελώς αδιάφορη για το παιδί τους. Υπάρχουν όμως στιγμές στις οποίες έχει παραισθήσεις και προσπαθεί να τον πείσει ότι είναι σωστά αυτά που κάνει και ότι όλοι έχουν άδικο και αυτή είναι μία χαρά. Ο ίδιος είναι αστυνομικός και εργάζεται με σύστημα βάρδιας. Διαμένει με τους γονείς του στη Λακατάμια σε οικία τριών υπνοδωματίων. Η μητέρα του είναι ικανότατη και πρόθυμη να το βοηθά στη φροντίδα του παιδιού, όταν ο ίδιος θα είναι εργασία. Σε περίπτωση που δεν θα του δοθεί με προσωρινό διάταγμα η φύλαξη και φροντίδα του ανηλίκου, επιθυμεί να έχει τακτική και συνεχόμενη επικοινωνία με το παιδί του μέχρι την εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Η Καθ΄ης η αίτηση, στην ένορκο δήλωσή της, αναφέρει ότι επισκέφθηκε τις κεντρικές φυλακές για να συναντήσει ένα κρατούμενο φίλο της, αλλά δεν σκοπεύει να πάει Αγγλία μόλις αποφυλακιστεί αφού δεν υπάρχει κανένα τέτοιο ενδεχόμενο. Δεν χρήζει καμμίας άμεσης βοήθειας και οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι ψευδείς και ανυπόστατοι. Ούτε έκανε, ούτε κάνει χρήση ναρκωτικών ουσιών και έχει προβεί σε αναλύσεις σε κλινικό εργαστήριο που αποδεικνύουν ότι δεν είναι χρήστης ουσιών (Τεκμ. Β). Στο γραφείο ευημερίας άφησε πολύ καλές εντυπώσεις τόσο για τον τρόπο που φρόντιζε το παιδί τους όσο και για τις συνθήκες διαβίωσης. Η μητέρα της εξασφάλισε διάταγμα εξέτασή της από ψυχίατρο. Η διευθύντρια της ψυχιατρικής κλινικής του Νοσοκομείου Λευκωσίας διαπίστωσε ότι δεν χρήζει ψυχιατρικής θεραπείας και αφέθηκε ελεύθερη (Τεκμ. Γ). Το ανήλικο ουδέποτε το άφησε στη μητέρα της για να το φροντίσει. Είναι άνεργη και ζει από το επίδομα ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος. Είναι ικανή και έχει όλο το χρόνο για να είναι με το ανήλικο και να το φροντίζει, σε αντίθεση με τον Αιτητή ο οποίος εργάζεται ως αστυνομικός πολλές ώρες καθημερινά, φροντίζει την οικογένειά του στη Λευκωσία τις ελεύθερες του ώρες και δεν έχει χρόνο να αφιερώσει για το ανήλικο παιδί τους. Το ανήλικο βρίσκεται στην ευαίσθητη ηλικία των 8 μηνών και πρέπει να διαμένει μαζί της, όπως ζούσε και ζει μέχρι και σήμερα αφού μπορεί και είναι ικανή να του προσφέρει όλα τα απαραίτητα και έχει όλο το χρόνο να το πράξει σε αντίθεση με τον Αιτητή που είναι απασχολημένος με τη δουλειά του, την οικογένειά του και δεν μπορεί να προσφέρει τίποτα από μόνος του και χωρίς βοήθεια από τρίτο πρόσωπο στο ανήλικο. Ο Αιτητής αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα και αυτό το διαπιστώνει από τις αλλοπρόσαλλες και ανώριμες συμπεριφορές του. Καθ΄ όλη τη διάρκεια που ήταν έγκυος ασκούσε τόσο ψυχολογική όσο και σωματική βία στην ίδια. Κατά τον έκτο μήνα της κύησής της, δηλαδή το Νοέμβριο του 2015 ενώ βρισκόταν στο αυτοκίνητό της, την τράβηξε από την πόρτα του οχήματός της και την κτύπησε με επανειλημμένες γροθιές στο τριχωτό της κεφαλής με αποτέλεσμα να νοσηλευτεί στο Μακάριο Νοσοκομείο Λευκωσίας για 3 μέρες. ΄Εχει προχωρήσει σε καταγγελία στον Αστυνομικό Σταθμό Στροβόλου την οποία αργότερα απέσυρε κατόπιν παρακλήσεων του Αιτητή γιατί όπως της ανάφερε θα έχανε τη δουλειά του και θα καταστρεφόταν η ζωή του. Η ίδια διαμένει με το ανήλικο στην Πύλα, σε μεζονέτα δύο υπνοδωματίων, με μεγάλη αυλή και χώρο στάθμευσης. Το σπίτι το ενοικιάζει από το Μάιο του 2016 και διαμένει εκεί με το ανήλικο με σκοπό να έχουν το δικό τους χώρο και έχει διαμορφώσει παιδικό δωμάτιο. Είναι ικανή να έχει συνέχεια υπό τη φύλαξή της το ανήλικο και έχει το χρόνο να το μεγαλώσει με όλη την αγάπη και τη φροντίδα που μπορεί να προσφέρει μια μητέρα στο παιδί της. Επισκέπτεται την παιδίατρο του ανηλίκου όποτε είναι αναγκαίο στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας (Τεκμ. Δ). ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγοντας σε θεραπεία στην αγωγή, και (γ) ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη κ.ά. ν. Μέζου κ.ά.,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)(Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). ΄Εχοντας υπόψη τις πιο πάνω αρχές, θα εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος σε συνάρτηση με τον περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο του 1990 (Ν 216/90). Σύμφωνα με το άρθρο 5
(1)(α) του Ν. 216/90, η γονική μέριμνα είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων, οι οποίοι το ασκούν από κοινού. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν. 216/90, αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς. Σύμφωνα με το άρθρο 6
(2)(α) του Ν. 216/90, η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να αποβλέπει προς το συμφέρον του τέκνου (Ευγ. Στυλιανού ν. Βασ. Στυλιανού
(1993)1 ΑΑΔ 130, Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Ντούμα κ.ά.
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 1911). Στην υπόθεση Ιωαννίδης κ.ά. ν. Ιωαννίδη κ.ά.
(2002)1 (Γ) ΑΑΔ 1446, 1452 λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Στη διαδικασία αιτήσεων γονικής μέριμνας δεν υπάρχει το στοιχείο της αντιπαράθεσης μεταξύ των γονέων. Πρόκειται για διαδικασία εξεταστικού χαρακτήρα της οποίας, ο τελικός σκοπός είναι η καλύτερη εξυπηρέτηση της ευημερίας και του συμφέροντος του ανηλίκου. Στα άρθρα 6 και 14 του νόμου, αναφέρεται ότι το κύριο κριτήριο για τη γονική μέριμνα είναι το συμφέρον του τέκνου. Πρόκειται για αρχή η οποία επαναλαμβάνεται συχνά στη νομολογία (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού (ανωτέρω) και Ιακωβίδης ν. Ιακωβίδη,
(2000)1 ΑΑΔ 1108 από την οποία και η πιο κάτω επιγραμματική διατύπωση της αρχής: «Η ύψιστη αρχή που το Δικαστήριο θα πρέπει πάντα να έχει υπόψιν σε τέτοιες υποθέσεις είναι η ευημερία του ανηλίκου»». Όπως αναφέρθηκε στην απόφαση Κκουφού ν. Κκουφού
(1997)1 ΑΑΔ 1588, 1593: «Η διαμόρφωση κρίσης πάνω σε θέματα γονικής μέριμνας είναι έργο λεπτό και σύνθετο. Δεν είναι εγχείρημα που στοχεύει στην απόδοση ευθυνών ή στην επιβολή κύρωσης για μεμπτή συμπεριφορά. Γνώμονας είναι το συμφέρον του ανηλίκου και κατά την εκτίμησή του προσλαμβάνει σημασία το σύνολο των κριτηρίων». Το άρθρο 17
(1)του Ν. 216/90 προνοεί τα εξής: «Ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο διατηρεί το δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας με αυτό». Στην υπό εκδίκαση υπόθεση, θεωρώ ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ορατή πιθανότητα επιτυχίας του Αιτητή στην κυρίως αίτηση, εφόσον ο Αιτητής είναι ο πατέρας του ανήλικου, δηλαδή ένας εκ των δύο φορέων της γονικής μέριμνας και τόσο ο ίδιος όσο και η Καθ΄ης η αίτηση, μητέρα του ανηλίκου, διαφωνούν ως προς την άσκηση της γονικής μέριμνας. Ως προς την τρίτη προϋπόθεση ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το ενδιάμεσο διάταγμα, παραπέμπω στην απόφαση M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co (ανωτέρω), όπου τονίστηκαν τα πιο κάτω (σελ. 1799): «Όπως επισημαίνεται στην Papastratis v. Petrides
(1979)1 CLR 231, 240, την οποία το πρωτόδικο Δικαστήριο επικαλείται στην απόφασή του, το κριτήριο για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος είναι η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία». Στην παρούσα υπόθεση δεν θεωρώ ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Υπάρχουν σοβαροί ισχυρισμοί του Αιτητή εναντίον της Καθ΄ης η αίτηση τους οποίους αυτή αντικρούει. Το Δικαστήριο δεν θα καταλήξει σε ευρήματα πάνω στα διαφιλονικούμενα γεγονότα τα οποία αποτελούν την ουσία της υπόθεσης. Και οι δύο διεκδικούν τη φύλαξη του ανηλίκου και θεωρώ ότι το θέμα αυτό θα πρέπει να αποφασιστεί κατά την ακρόαση της ουσίας της αίτησης, όταν θα είναι έτοιμη και η έκθεση του γραφείου ευημερίας. Κρίνω όμως ότι τηρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60 ώστε να εκδοθεί προσωρινό διάταγμα επικοινωνίας του Αιτητή με το ανήλικο παιδί του για το οποίο δεν φαίνεται να ενίσταται ουσιαστικά η Καθ΄ης η αίτηση. Η έκδοση προσωρινού διατάγματος επικοινωνίας του Αιτητή θα αποβεί προς το συμφέρον του ανηλίκου. Εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο ρυθμίζεται η επικοινωνία του Αιτητή με το ανήλικο τέκνο του Γεώργιο-Κωνσταντίνο ως ακολούθως: Κάθε Δευτέρα, Τετάρτη και Κυριακή από η ώρα 09:00 μέχρι και η ώρα 19:00. Ο Αιτητής διατάσσεται όπως παραλαμβάνει το ανήλικο στην έναρξη του δικαιώματος του και το επιστρέφει στη λήξη του από και στον εκάστοτε τόπο διαμονής της Καθ΄ης η αίτηση στην επαρχία Λάρνακας. Η Καθ΄ης η αίτηση διατάσσεται όπως παραδίδει στον Αιτητή το ανήλικο στην έναρξη του δικαιώματος του και το παραλαμβάνει στη λήξη του στον εκάστοτε τόπο διαμονής της, ως ανωτέρω. Το πιο πάνω διάταγμα θα ισχύει μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης ή νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου. Ο Αιτητής να υπογράψει εγγύηση €5.000. Οι αιτούμενες θεραπείες 1, 2 και 3 απορρίπτονται. Τα έξοδα της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της κυρίως αίτησης. (Υπ.) .......... Μ. Τουμαζή, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο