ΒΑΛΕΝΤΙΝΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ν. ΑΝΔΡΕΑ ΖΑΜΠΑ, Αρ. Αίτησης: 58/2013, 10/6/2016

(1)/12, στο εξής «ο Νόμος» εκδόθηκε κλήση από τον Πρωτοκολλητή με την οποία καλείτο ο Καθ' ου η αίτηση να εμφανιστεί στο Δικαστήριο στις 26/6/2016 για να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους παρέλειψε να συμμορφωθεί με το πιο πάνω διάταγμα. Κλήθηκε την ίδια μέρα και για τις δύο περιπτώσεις. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατ' εκείνη τη μέρα εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο και ζήτησε χρόνο να εξηγήσει γραπτώς τις θέσεις του. Δόθηκαν γι' αυτό οδηγίες για καταχώρηση ένορκης δήλωσης από τον Καθ' ου η Αίτηση. Αντίστοιχο δικαίωμα δόθηκε και στην Αιτήτρια, αν ήθελε να απαντήσει. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση που καλύπτει και τις δύο περιπτώσεις. Σε αυτή πρόβαλε τους ακόλουθους λόγους ένστασης και ζήτησε από το Δικαστήριο να απορρίψει τα αιτήματα της Αιτήτριας. Παραθέτω αυτούσιους τους λόγους ένστασης. "Α. Η αίτηση και η ένορκη δήλωση είναι παράτυπες και παράνομες. Β. Η ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση στηρίζεται σε ψευδή γεγονότα. Γ. Η Αιτήτρια δεν αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα." Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένστασή του, αφού αρνείται καταρχήν τους ισχυρισμούς της Aιτήτριας ως εμφαίνονται στην ένορκη δήλωσή της, προβάλλει τα ακόλουθα: · Ότι το επίδικο διάταγμα εκδόθηκε όταν τα παιδιά βρίσκονταν και τα δύο μαζί με τη μητέρα τους. · Ότι μετά την έκδοση του διατάγματος, στις 30/7/2015 εκδόθηκε διάταγμα από το Οικογενειακό Δικαστήριο Πάφου με το οποίο ανατέθηκε η φύλαξη και φροντίδα του υιού τους Μιχάλη, στον ίδιο. · Ότι στις 7/9/2015 καταχώρησε την αίτηση 89/15 με την οποία ζητά την ακύρωση του διατάγματος διατροφής ημερομηνίας 26/6/2013 και όπως η υποχρέωσή του να καταβάλλει διατροφή για την ανήλικη κόρη τους Στέφανη συμψηφιστεί με την υποχρέωση της Αιτήτριας να καταβάλλει διατροφή για τον ανήλικο υιό τους Μιχάλη, τη φύλαξη του οποίου έχει ο ίδιος. · Ότι έχει καταχωρήσει και αίτηση για προσωρινό διάταγμα το οποίο ήταν ορισμένο στις 18/3/

1. Επισυνάπτει αντίγραφο των αιτήσεων στην ένσταση του. · Είναι τέλος η θέση του, ότι όλοι οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας είναι ψευδείς και ανυπόστατοι και ως τέτοιοι δεν δύνανται να στοιχειοθετήσουν τα αιτήματά της, αλλά και ότι η Αιτήτρια έχει αποκρύψει τα γεγονότα, γεγονός που καθιστά την αίτησή της ως κακόπιστη, τα οποία ο ίδιος αποκαλύπτει με την ένορκη δήλωσή του. Τα αιτήματα της Αιτήτριας για έκδοση ενταλμάτων φυλάκισης οδηγήθηκαν σε ακρόαση. Ο κύριος Αντωνίου για την Αιτήτρια, κατά την ακρόαση παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτή αγόρευση. Ο κύριος Φωτίου από την άλλη, αγόρευσε προφορικά. Δεν υπήρξε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Ο κύριος Αντωνίου με την αγόρευσή του κάλεσε το Δικαστήριο να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση και στις δύο περιπτώσεις, υποβάλλοντας ότι κανένας από τους λόγους ένστασης δεν ευσταθεί, δεν υφίσταται καμία παρατυπία στο αίτημα, η Αιτήτρια αποκάλυψε όλα τα γεγονότα και πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας για ικανοποίηση του αιτήματος της, αφού ο Καθ' ου η Αίτηση δεν συμμορφώθηκε με το διάταγμα του Δικαστηρίου και παραλείπει να πληρώσει δόσεις διατροφής. Ανέφερε ακόμα ότι η Αιτήτρια δεν ζητά ολόκληρο το ποσό του διατάγματος αλλά αυτό που αντιστοιχεί στο ένα παιδί, αυτό που βρίσκεται μαζί της. Επίσης, ότι το διάταγμα διατροφής εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ και δεν ακυρώθηκε. Η δε αίτηση που εκκρεμεί για ακύρωση του διατάγματος διατροφής και/ή συμψηφισμό της υποχρέωσης του Καθ΄ ου η Αίτηση για συνεισφορά στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του με την υποχρέωση για συνεισφορά στη διατροφή που έχει η Αιτήτρια για τον ανήλικο υιό της που βρίσκεται υπό τη φύλαξη του πατέρα του δυνάμει διατάγματος, δεν μπορεί να επηρεάσει και να εμποδίσει την είσπραξη της οφειλόμενης διατροφής. Ο κύριος Φωτίου για τον Καθ' ου η Αίτηση, στην αντίπερα όχθη, στην προφορική του αγόρευση ενώπιον του Δικαστηρίου προώθησε μόνο ένα επιχείρημα, χωρίς να επιχειρηματολογήσει για τους υπόλοιπους λόγους ένστασης. Ότι από τις 31/7/2015 το ένα εκ των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων διαμένει μαζί με τον Καθ' ου η Αίτηση. Καθώς και ότι το διάταγμα που είχε εκδοθεί προέβλεπε για τη συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση στη διατροφή των παιδιών τους, όμως η αλλαγή των συνθηκών από τις 30/7/2015 επιφέρει αυτοδικαίως την αλλαγή στη συνεισφορά των γονέων στη διατροφή των παιδιών τους. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει πλέον υποχρέωση διατροφής του ανήλικου τέκνου του Μιχάλη ο οποίος διαμένει μαζί του και στη διατροφή του οποίου δεν συνεισφέρει η μητέρα του. Δεν έχει, όπως υπέδειξε ο κύριος Φωτίου, τη δυνατότητα να διατρέφει πλήρως τον Μιχάλη και να καταβάλλει το ½ ως η συνεισφορά του για την ανήλικη Στέφανη. Υπέβαλε ακόμα ότι η Αιτήτρια δεν αποκάλυψε αυτά τα γεγονότα και καταχώρησε την παρούσα αίτηση με δόλο. Τέλος παρέπεμψε το Δικαστήριο σε νομικές αυθεντίες σε περίπτωση έκδοσης εντάλματος φυλάκισης και της αναγκαιότητας το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την οικονομική δυνατότητα του Καθ' ου η Αίτηση όπως παρουσιάζεται μέσα από τα πιο πάνω γεγονότα που ο ίδιος αποκάλυψε, καθώς δεν έχει δείξει η Αιτήτρια ότι η οικονομική δυνατότητά του έχει αυξηθεί, ούτως ώστε να μπορεί να συνεισφέρει και στη διατροφή της Στέφανης και να επιβαρύνεται εξ ολοκλήρου τα έξοδα του Μιχάλη. Ανέφερε ακόμα, ότι για την καταχώρηση εκ μέρους του αίτησης για ακύρωση του διατάγματος διατροφής που εκδόθηκε στις 26/6/2013, καθώς και για το αίτημά του για συμψηφισμό με την υποχρέωση της Αιτήτριας να καταβάλλει διατροφή για τον ανήλικο υιό τους Μιχάλη, τη φύλαξη του οποίου έχει δυνάμει διατάγματος ο ίδιος. Νομική Πτυχή Με τον Νόμο 21(Ι)/2012 τροποποιήθηκε ο βασικός νόμος ο περί Ποινικής Δικονομίας νόμος Κεφ.155, με την εισαγωγή νέου άρθρου, του άρθρου 124 Α αμέσως μετά το άρθρο
2. Το άρθρο 124 Α έχει ως ακολούθως: "

(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 118 έως 124 παρόντος Μέρους, στις περιπτώσεις που πρόσωπο παραλείπει να συμμορφωθεί με διάταγμα διατροφής, που εκδίδεται δυνάμει του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου και του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα δύναται να καταχωρίσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση για την έκδοση εντάλματος φυλάκισης του προσώπου που παρέλειψε να συμμορφωθεί και το Δικαστήριο, αφού καλέσει το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιόν του κατά τα ορισμένα στο εδάφιο

(2), δύναται να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης εναντίον του επηρεαζόμενου προσώπου για την περίοδο που ορίζεται στο ένταλμα και για τέτοια περαιτέρω περίοδο στην οποία το πρόσωπο δυνατό να υπόκειται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 128 σε σχέση με τα έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος φυλάκισης.

(2)Για να καταστεί δυνατή η εμφάνιση του επηρεαζόμενου προσώπου και να εκδοθεί το ένταλμα φυλάκισης δυνάμει του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο καλεί γραπτώς το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιόν του κατά την καθοριζόμενη στην κλήση ημερομηνία, που ορίζεται το αργότερο εντός δεκαπέντε ημερών από την καταχώριση της ένορκης δήλωσης, για να εξηγήσει τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και τον πληροφορεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης του το ένταλμα φυλάκισης δύναται να εκδοθεί: Νοείται ότι η επίδοση της κλήσης σύμφωνα με το παρόν άρθρο γίνεται στον καθορισμένο τύπο και δύναται να επιτευχθεί με την αποστολή της κλήσης στο επηρεαζόμενο πρόσωπο με το σύνηθες ταχυδρομείο με επιστολή που απευθύνεται σε αυτό στον τελευταίο γνωστό ή το συνήθη τόπο διαμονής του: Νοείται περαιτέρω ότι αν το επηρεαζόμενο πρόσωπο δεν εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την καθορισθείσα ημερομηνία το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει το ένταλμα φυλάκισης." Το Δικαστήριο εφαρμόζοντας τις πρόνοιες του Νόμου κάλεσε τον Καθ' ου η Αίτηση στη διαδικασία και για τις δύο περιπτώσεις. Εξέταση της αίτησης Προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω τα αιτήματα της Αιτήτριας για να καταλήξω εάν δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος φυλάκισης εναντίον του πρώην συζύγου της, αφού πω πρώτα ότι η αίτησή της δεν είναι παράτυπη αλλά έγινε σύμφωνα με τις πρόνοιες της σχετική νομοθεσίας. Το νομικό πλαίσιο για την υποβολή τέτοιου αιτήματος είναι το άρθρο 40 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (216/1990) το οποίο προβλέπει ότι: "Τα διατάγματα διατροφής που εκδίδονται δυνάμει των προνοιών του παρόντος Νόμου μπορούν να εκτελεσθούν και ως χρηματικές ποινές σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου ή οποιοδήποτε άλλου νόμου που τον καταργεί ή τον τροποποιεί." Η Αιτήτρια ορθά αιτήθηκε την έκδοση ενταλμάτων φυλάκισης στη βάση του σχετικού τύπου με την υποβολή ένορκης δήλωσης στην οποία περιέλαβε όλα τα αναγκαία για την έκδοση εντάλματος φυλάκισης στοιχεία. Την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος διατροφής, την ημερομηνία επίδοσής του στον Καθ' ου η Αίτηση, τους μήνες που παραλείπει ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλει, καθώς και ότι τα παιδιά είναι ακόμα ανήλικα. Επομένως, δεν τίθεται θέμα απόκρυψης οποιονδήποτε στοιχείων, ούτε ασφαλώς αποτελεί το παρόν διάβημα ενδιάμεση αίτηση στη βάση προνοιών αστικής διαδικασίας. Και να ετίθετο τέτοιο θέμα, ο Καθ' ου η Αίτηση έχει κλητευθεί δεόντως και όπως προβλέπεται από τη σχετική νομοθεσία, επομένως έχει λάβει γνώση των ισχυρισμών της Αιτήτριας, είχε δε την ευκαιρία να προβάλει τη δική του θέση στο Δικαστήριο. Είναι δε παραδεκτή η έκδοση του επίδικου διατάγματος, από τον Καθ' ου η Αίτηση. Αποδέχεται και δεν αμφισβητεί ότι το διάταγμα εκδόθηκε εκ συμφώνου, εξακολουθεί να ισχύει και δεν έχει ακυρωθεί. Η προώθηση μιας άλλης διαδικασίας με την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση, αιτείται την ακύρωση και/ή όπως ζητά συμψηφισμό των υποχρεώσεων και των δύο γονέων στη διατροφή των ανήλικων παιδιών τους, δεν μπορεί να επηρεάσει την παρούσα, ούτε το δικαίωμα της Αιτήτριας να αναζητήσει τις οφειλόμενες διατροφές. Εφόσον το διάταγμα δεν έχει ακόμη ακυρωθεί και/ή τροποποιηθεί. Το γεγονός ότι το παιδί το ένα βρίσκεται μαζί με τον Καθ' ου η Αίτηση δεν φαίνεται εξάλλου να έχει αμφισβητηθεί. Παρατηρώ ακόμη, ότι η Αιτήτρια δεν αποτείνεται για έκδοση εντάλματος φυλάκισης για ολόκληρο το ποσό του εκδοθέντος διατάγματος, αλλά για το ήμισυ που αντιστοιχεί στη θυγατέρα της που η ίδια διαμένει μαζί της. Η ενδεχόμενη συνεισφορά της Αιτήτριας στη διατροφή του ανήλικου υιού της, ο οποίος διαμένει σήμερα με τον πατέρα του, δεν είναι θέμα που μπορεί να αποφασιστεί στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας, αλλά μια άλλης διαδικασίας στην οποία θα συνεκτιμηθούν όλα τα κριτήρια, οι ανάγκες των παιδιών, που μπορεί να είναι διαφορετικές για το καθένα, σε συνάρτηση με τις οικονομικές δυνάμεις των γονέων, που και αυτές μπορεί να είναι διαφορετικές. Μπορεί ο ένας γονέας να είναι οικονομικά ισχυρότερος από τον άλλο. Ούτε και η ανάθεση της φύλαξης του ενός παιδιού στον Καθ' ου η Αίτηση τερματίζει αυτοδίκαια την υποχρέωσή του στη βάση άλλου διατάγματος, τα αποτελέσματα του οποίου εξακολουθούν να ισχύουν. Τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει για την οικονομική του κατάσταση, μπορούν να ληφθούν υπόψη μόνο για την επιμέτρηση της οποιασδήποτε ποινής τυχόν επιβληθεί στον Καθ' ου η Αίτηση. Έχοντας καταλήξει ότι η υποχρέωση του Καθ' ου η Αίτηση εξακολουθεί να υφίσταται και τίποτα δεν έχει τεθεί ενώπιον μου ότι το ποσό που ζητά η Αιτήτρια έχει καταβληθεί, αποφασίζοντας περαιτέρω ότι η εκκρεμούσα αίτηση δεν μπορεί να επηρεάσει την εκτέλεση του διατάγματος, η έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση δικαιολογείται. Η παράλειψη πληρωμής των διατροφών είναι παραδεκτή. Λαμβάνοντας υπόψη μου κυρίως το ύψος του ποσού που έχει συσσωρευτεί, έχοντας ως μόνα στοιχεία ότι ο Καθ' ου η Αίτηση, όντως σήμερα έχει επιβαρυνθεί εξ ολοκλήρου με τα έξοδα του ενός παιδιού, χωρίς όμως να γνωρίζω επακριβώς την εισοδηματική ικανότητα, συνεκτιμώντας βέβαια ότι η Αιτήτρια δεν ζητά το ποσοστό που αντιστοιχεί στο Μιχάλη, στη βάση του διατάγματος, και ότι πέραν της συνεισφοράς της για διατροφή της Στέφανης, δεν συνεισφέρει στο παρόν στάδιο στα έξοδα του Μιχάλη, κρίνω ορθό να δώσω στον Καθ' ου η Αίτηση κάποιο χρόνο για να μπορεί να ανταποκριθεί στην υποχρέωσή του στη βάση του επίδικου διατάγματος. Παρά την πιο πάνω απόφασή μου για έκδοση εντάλματος φυλάκισης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για τις οφειλόμενες διατροφές, δεν θα πρέπει να αφήσω ασχολίαστη την ενέργεια της Αιτήτριας να προωθεί δύο αιτήσεις την ίδια μέρα, επιζητώντας την έκδοση και στις δύο περιπτώσεις ενταλμάτων φυλάκισης και διπλή στην ουσία επιβολή ποινής, ενώ θα μπορούσε να συμπεριλάβει το αίτημά της σε μια αίτηση. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω, εκδίδω ένταλμα φυλάκισης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €1.810 που αφορά το ποσό που οφείλεται στη βάση των δύο αιτημάτων ημερομηνίας 8/2/2016, για περίοδο 3 μηνών, στη βάση των προνοιών του άρθρου 128 του Νόμου. Ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια διατάσσω όπως το εν λόγω ποσό καταβληθεί σε 4 ισόποσες δόσεις, της πρώτης δόσης αρχομένης την 1η Ιουλίου 2016 και κάθε επόμενης της αντίστοιχης ημέρας κάθε επόμενου μηνός, έχοντας συνυπολογίσει και το χρόνο που κέρδισε ο Καθ' ου η Αίτηση από την υποβολή των αιτήσεων της Αιτήτριας που υπέβαλε στις 8/2/2016. Παράλειψη πληρωμής οποιασδήποτε δόσης, θα ενεργοποιήσει άμεσα την επιβληθείσα ποινή φυλάκισης. Η παραχώρηση κάποιου χρόνου για την πληρωμή του ποσού δίδεται από μένα κρίνοντας ότι έχει συσσωρευτεί ένα σημαντικό ποσό οφειλόμενων διατροφών, λαμβάνοντας υπόψη και τη συμπεριφορά της Αιτήτριας. Ενόψει της φύσης της υπόθεσης κρίνω ορθό να επιβαρυνθεί κάθε πλευρά τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ................ Κ. Χ" Αθανασίου-Σιαμτάνη, Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο