Μαρία Κωστάκη Τσούκκα ν. Ιωάννης Χαράλαμπου Ζαβρός, Αρ. Αίτησης: 54/2015, 1/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2016:13 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΤΕΚΩΝ Ενώπιον: Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 54/2015 Μεταξύ: Μαρία Κωστάκη Τσούκκα Αιτήτριας -και- Ιωάννης Χαράλαμπου Ζαβρός Καθ΄ ου η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 11.11.2015 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ημερομηνία: 1 Μαρτίου
- Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: Κωστάκης Μουτσουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. [για ν΄ ακούσει απόφαση ο κ. Μουτσουρής] Για Καθ΄ ου η αίτηση: κ. Ν. Γ. Νικολάου. [για ν΄ακούσει απόφαση η κα Πάπαλλου] ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι υπήρξαν σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά, τη Στεφανία και τον Χαράλαμπο, που γεννήθηκαν στις 6.10.2000 και 18.2.2005, αντίστοιχα. Η Αιτήτρια με την κυρίως αίτηση της που καταχωρήθηκε στις 14.10.2015 ζητά διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση να συνεισφέρει στη διατροφή των πιο πάνω ανηλίκων τέκνων του το ποσό των €1.200,- μηνιαίως. Ταυτόχρονα η Αιτήτρια επεδίωξε την έκδοση μονομερώς διατάγματος με ανάλογη θεραπεία. Η αίτηση αυτή με οδηγίες του Δικαστηρίου επιδόθηκε στον Καθ΄ ου η αίτηση ο οποίος και ενέστη. Με την υπό κρίση αίτηση της η Αιτήτρια εξαιτείται διατάγματος του Δικαστηρίου που να της επιτρέπει να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση «αναφορικά με το περιεχόμενο των παραγράφων 5, 6, 9, 10, 11 και 12 της ένορκης δήλωσης του Καθ΄ ου η αίτηση.» που συνοδεύει την πιο πάνω ένσταση του. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.θ.2-9, Δ.39 θ.16, Δ.64, το άρθρο 32 του Ν.14/60 και την πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση της Αιτήτριας στην οποία αναφέρει, προκειμένου να δικαιολογήσει το αίτημα της για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ότι μ΄ αυτήν προτίθεται να αντικρούσει ψευδείς, αναληθείς και παραπλανητικούς ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η αίτηση έτσι ώστε να παρουσιαστούν στο Δικαστήριο όλα τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση και η ίδια να αποσείσει το βάρος απόδειξης που πέφτει στους ώμους της. Στις παραγράφους δε 3(δ) και (ε) της πιο πάνω ένορκης δήλωσης της, συμπληρώνει: «(δ) . Ειδικά η αίτηση μου αφορά θέμα διατροφής των ανηλίκων τέκνων μας και όσα ισχυρίζεται στην ένσταση του είναι ψευδή και παραπλανητικά. Ενδεικτικά, μόνο αναφέρω τον ισχυρισμό του καθ΄ ου η αίτηση ότι ουδέποτε συμφώνησε μαζί μου ως συνεισφορά του να πληρώνει το ποσό των €450 ως διατροφή των ανηλίκων από το χρόνο της διάστασης μας 07/01/2013 ενώ υπάρχουν σχετικές αποδείξεις για όλους τους μήνες που έχει πληρώσει από την περίοδο της διάστασης μας μέχρι τον Αύγουστο του
- Οι εν λόγω αποδείξεις είναι απαραίτητο να κατατεθούν ως τεκμήριο και να διαψεύσουν τον καθ΄ ου η αίτηση. Δεν τις κατάθεσα στην αρχική μου δήλωση διότι δεν έβρισκα το μπλοκ αποδείξεων και λόγω του επείγοντος του θέματος, το ότι σταμάτησε να μου δίνει διατροφή και δεν είχα χρήματα να καλύψω βασικές ανάγκες των παιδιών μου έπρεπε να καταχωρηθεί άμεσα η αίτηση μου και δεν υπήρχε περιθώριο αναβολής μέχρι να βρω εγώ το μπλοκ. Επιπλέον, δεν περίμενα ότι ο καθ΄ ου η αίτηση θα αμφισβητήσει ότι έδινε αυτό το ποσό εφόσον έπαιρνε ανελλιπώς αποδείξεις από τη μέρα της διάστασης μας μέχρι τις 31/08/15 όταν κατέβαλε για τελευταία φορά διατροφή για το μήνα Αύγουστο. Πιστεύω ότι αυτές οι αποδείξεις θα πρέπει τώρα εφόσον τις αμφισβητεί και έχουν ανευρεθεί να κατατεθούν ως τεκμήριο μέσω της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μου γιατί το Σεβαστό Δικαστήριο θα πρέπει να έχει ολοκληρωμένη εικόνα για τα πραγματικά γεγονότα πριν λάβει οποιαδήποτε απόφαση. (ε) Μολονότι αμφισβητούνται όλοι οι ισχυρισμοί του καθ΄ ου η αίτηση που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 3/11/2015 εκτός των ισχυρισμών του στις παραγράφους 1 και 4, σκοπός της παρούσας αίτησης για συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι να κατατεθούν ενώπιον του δικαστηρίου βασικά και σημαντικά τεκμήρια που δεν ήσαν στην κατοχή μου κατά την ημερομηνία της πρώτης μου ένορκης δήλωσης που συνόδευσε την αίτηση μου ημερ. 14/10/
- Συγκεκριμένα, είμαι πεπεισμένη πως πρέπει να τεθούν ενώπιον του δικαστηρίου το μπλοκ των αποδείξεων που έδινα στον καθ΄ ου η αίτηση κάθε μήνα όταν κατέβαλλε το ποσό των €450 ως διατροφή για τα ανήλικα τέκνα μας εφόσον το αμφισβητεί έντονα και ψευδώς στις παραγράφους 10, 11 και 12 της ενόρκου δηλώσεως του. Επιπλέον, οφείλω να παρουσιάσω τη μηνιαία κατάσταση αποδοχών μου εφόσον αμφισβητείται από τον καθ΄ ου η αίτηση στην παράγραφο 9 της ενόρκου δηλώσεως του και ζητώ από το Σεβαστό Δικαστήριο να μου επιτρέψει να το πράξω τώρα που το έχω στην κατοχή μου αφού διαφορετικά το Δικαστήριο θα μείνει με μια λανθασμένη εικόνα για τα οικονομικά μου δεδομένα, υπάρχει ο κίνδυνος να δημιουργηθούν λανθασμένες εντυπώσεις σχετικά με την οικονομική μας δυνατότητα και να προκληθεί μεταγενέστερα αδικία εις βάρος της διατροφής των ανήλικων τέκνων μου». Στην πιο πάνω ένορκη δήλωση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση μαζί με τα τεκμήρια που η Αιτήτρια προτίθεται να επισυνάψει. Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στις 14.12.2015 εγείροντας 10 λόγους ένστασης. Αυτοί επαναλαμβάνονται και αναπτύσσονται και στην ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η αίτηση που συνοδεύει την ένσταση και μπορούν να συνοψιστούν στο ότι η αίτηση είναι αβάσιμη, γίνεται καταχρηστικά και με σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας, μ΄ αυτήν δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος για έγκριση της και ό,τι επιζητείται είναι η προσαγωγή νέας μαρτυρίας και γεγονότων γνωστών στην Αιτήτρια κατά την καταχώρηση της αίτησης της. Με γραπτή αγόρευση του προς υποστήριξη της αίτησης ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας υποστήριξε πως συντρέχει, εν προκειμένω, καλός λόγος για την έγκριση της αίτησης εφόσον με τον τρόπο αυτό θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Εμμένοντας στους λόγους ένστασης, ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ΄ ου η αίτηση υποστήριξε την αντίθετη άποψη. Η καταχώρηση και η εκδίκαση μιας ενδιάμεσης αίτησης, ως η αίτηση ημερομηνίας 14.10.2015, ρυθμίζεται από τη Δ.
- Ιδίως, όσον αφορά στην ακρόαση τέτοιας αίτησης, ο Θ.4
(2)της Διαταγής ορίζει πως αυτή «διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Αναφερόμενος σε ένορκες δηλώσεις, ο θεσμός εννοεί αυτές που καταχωρούνται εξ αρχής μαζί με την ενδιάμεση αίτηση και την ένσταση καθώς και αυτές που καταχωρούνται στη συνέχεια ως συμπληρωματικές των αρχικών, εφ΄ όσον δοθεί σχετική άδεια από το Δικαστήριο. Ο ίδιος θεσμός ορίζει πως «το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων» [δείτε τη Δ.48 Θ.4
(2)]. Από το γράμμα της Δ.48 Θ.4
(2)προκύπτει πως η δυνατότητα καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν είναι δεδομένη ούτε και αυτόματη. «Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει . στη διακριτική ευχέρεια του .. Δικαστηρίου» [βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510]. Όμως, για να ασκηθεί η διακριτική εξουσία υπέρ του αιτήματος για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει ο διάδικος που υποβάλλει το αίτημα να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχει καλός λόγος για κάτι τέτοιο. Ο καλός λόγος συνυφαίνεται με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη μαρτυρία για την εκδίκαση της εκάστοτε ενδιάμεσης αίτησης, με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής διά των αρχικών ενόρκων δηλώσεων καθώς με την ανάγκη αντίκρουσης μαρτυρίας του αντιδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση, κύριος σκοπός για τον οποίον η Αιτήτρια ζητά άδεια να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι για να αντικρούσει τους ισχυρισμούς του Καθ΄ ου η αίτηση όπως φαίνονται στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής. Είναι θεμελιωμένο ότι είναι ανεπιθύμητο, στο στάδιο εκδίκασης αίτησης για παρεμπίπτον διάταγμα, το Δικαστήριο να αποφαίνεται ως προς τα επίδικα θέματα, τα οποία θα αποτελέσουν το αντικείμενο αντιδικίας κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Στην θεμελιακή απόφαση Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 C.L.R. 263, έχει υποδειχθεί, ότι το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του προσωρινού διατάγματος και δεν προβαίνει σε ευρήματα αξιοπιστίας ή ευρήματα ως προς τα ουσιώδη επίδικα θέματα. Τα γεγονότα που αναφέρονται από την Αιτήτρια στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, αλλά και τα όσα στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση διαφαίνονται, άπτονται θεμάτων - κύρια αξιοπιστίας των διαδίκων επί αντικρουόμενων ισχυρισμών και της εισοδηματικής τους ικανότητας - τα οποία μόνο στα πλαίσια της κυρίως αίτησης μπορούν να εξεταστούν και αποφασιστούν. Πρόσθετα η προσπάθεια της Αιτήτριας να παρουσιάσει ως τεκμήριο τη μηνιαία κατάσταση αποδοχών της που, ως ο ισχυρισμός της, τώρα έχει στην κατοχή της, δεν μπορεί να επιτύχει. Η Αιτήτρια μπορούσε και όφειλε να παρουσιάσει κατάσταση των αποδοχών της με την αρχική ένορκη δήλωση της. Το ίδιο ισχύει και για τα υπόλοιπα τεκμήρια που η Αιτήτρια επιχειρεί να παρουσιάσει με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της. Στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση γίνεται αναφορά μόνο στο μπλοκ αποδείξεων που αφορά την καταβολή σ΄ αυτήν από τον Καθ΄ ου η αίτηση €450,- το μήνα ως η συνεισφορά του για τη διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους από το χρόνο της διάστασης, στη βάση μεταξύ τους συμφωνίας ως ο ισχυρισμός της. Οι λόγοι που επικαλείται η Αιτήτρια για τη μη επισύναψη του ως τεκμηρίου στην αρχική ένορκη δήλωση της δεν πείθουν. Πρόσθετα, το κατά πόσο υπήρχε τέτοια συμφωνία ή όχι, μεταξύ των διαδίκων, δεν αποστερεί το Δικαστήριο από την εξουσία που του παρέχει ο νόμος να ρυθμίσει το θέμα της διατροφής των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων. Με βάση όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι η προϋπόθεση του καλού λόγου για έγκριση της υπό εξέταση αίτησης δεν ικανοποιείται στην προκειμένη περίπτωση. Ό,τι λοιπόν ακολουθεί είναι πως η ακρόαση της αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος θα διεξαχθεί στη βάση των δύο ενόρκων δηλώσεων των διαδίκων «τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερομηνίας 11.11.2015 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης απορρίπτεται. Τα έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Καθ΄ ου η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας, θα καταβληθούν δε στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)........................ Δ. Κούσιου, Δ. /Πιστόν Αντίγραφο /Πρωτοκολλητής /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο