ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΧΡΙΣΤΟΥ ν. ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΟΛΟΚΑΣΙΔΗ, Αρ. Αίτησης: 51/15, 16/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2016:22 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 51/15 Μεταξύ: ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΧΡΙΣΤΟΥ Αιτήτρια και ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΟΛΟΚΑΣΙΔΗ Καθ΄ού η αίτηση Αίτηση ημερ. 28.9.2015 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16 Μαΐου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κ. Ζ. Κουλίας Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κα Α. Πασή (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Οικονομίδου) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι από το Σεπτέμβριο του
- Από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί την Κωνσταντίνα που γεννήθηκε στις 11.6.
- Η Αιτήτρια, με την κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση να της καταβάλλει €450 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή του ανήλικου παιδιού τους. Με την υπό κρίση αίτηση η οποία συνοδεύεται από ένορκο δήλωση, η Αιτήτρια ζητά προσωρινό διάταγμα με ταυτόσημο αίτημα με αυτό της κυρίως αίτησης. Η Αιτήτρια στις 29.9.15 εξασφάλισε την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διετάσσετο να καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €250 μηνιαίως. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση. Στην ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως διατυπώνονται 5 λόγοι ένστασης. Η Αιτήτρια, στην ένορκη δήλωσή της ημερ. 28.9.15 που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι από τη διάσταση η ίδια διαμένει με την ανήλικη στο σπίτι των γονέων της στη Δερύνεια. Ο Καθ΄ου η αίτηση από τη διάσταση διαμένει στο σπίτι των γονέων του στο Φρέναρος και γι΄ αυτό δεν έχει έξοδα για τη στέγασή του. Μετά τη διάσταση, ο Καθ΄ου η αίτηση αρνείται να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό για τη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του. Ο Καθ΄ού η αίτηση εργάζεται ως εργολάβος σε εταιρεία ιδιοκτησίας του πατέρα του και έχει εισόδημα €1.000 μηνιαίως. Η ίδια δεν εργάζεται και το μόνο εισόδημα που έχει είναι η οικονομική βοήθεια που λαμβάνει από τους γονείς της. Το ανήλικο τέκνο της αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα υγείας και συγκεκριμένα πάσχει από διαβήτη τύπου 1 και παίρνει καθημερινά ινσουλίνη. Η οικονομική βοήθεια που της παρέχουν οι γονείς της δεν αρκεί για να αντεπεξέλθει. Για τη διατροφή, συντήρηση και εκπαίδευση της ανήλικης Κωνσταντίνας χρειάζεται συνολικά το ποσό των €895 μηνιαίως και συγκεκριμένα: ειδική διατροφή €250, ένδυση υπόδηση €100, ηλεκτρικό ρεύμα, τηλέφωνο, νερό, θέρμανση €200, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη €100, μεταφορικά €50, ψυχαγωγία €50, μαθήματα χορού €55, είδη υγιεινής €50, προδημοτική €
- Ο Καθ΄ου η αίτηση, στην ένορκο δήλωση που καταχώρησε στις 15.12.15, αναφέρει ότι δεν εργάζεται ως εργολάβος σε εταιρεία του πατέρα του και δεν έχει τα εισοδήματα που ισχυρίζεται η Αιτήτρια. Τα τελευταία τρία σχεδόν χρόνια λόγω προβλημάτων υγείας είναι άνεργος και τα μοναδικά του εισοδήματα είναι €202 που λαμβάνει από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας ως δημόσιο βοήθημα (Τεκμ. Α, Β και Γ). Η Αιτήτρια έχει αρκετά εισοδήματα λόγω του ότι εργάζεται στο σπίτι της ως τεχνίτης περιποίησης νυχιών με πολλή πελατεία. Το ανήλικο παιδί τους δεν αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα υγείας. Πράγματι πάσχει από διαβήτη τύπου 1 και παίρνει καθημερινά ινσουλίνη, όμως η διατροφή της είναι όπως η διατροφή όλων των ανηλίκων, με εξαίρεση ότι πρέπει να αποφεύγει τα γλυκά. Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των δύο πλευρών ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1 (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263). Είναι επίσης νομολογημένο ότι υπάρχει υποχρέωση στον Αιτητή, όταν ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Ουσιώδη είναι τα στοιχεία που είναι σημαντικά να τα γνωρίζει το Δικαστήριο. (Βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1995)1 (Α) ΑΑΔ 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 2081, Μαυρομμάτη ν. Μιχαήλ
(2001)1 ΑΑΔ 467 Αποστόλου κ.ά. ν. Ιωάννου κ.ά.
(2012)1 (Α) ΑΑΔ 604, CTO Public Company Ltd κ.ά ν. Bat (Cyprus) Ltd κ.ά.,
(2012)1 (Α) ΑΑΔ 178). Το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90)επιβάλλει στους γονείς υποχρέωση για από κοινού διατροφή του ανήλικου τέκνου τους, ανάλογα με τις δυνάμεις του καθενός. Το Δικαστήριο με βάση την ενώπιον του μαρτυρία, αφού ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής καθορίζει τα αναγκαία έξοδα για τη συντήρηση του ανήλικου. Το μέτρο με το οποίο καθορίζεται η διατροφή δεν είναι δυνατό να αποτιμάται με απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των εξόδων με αυστηρότητα. (Βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά.
(1998)1 ΑΑΔ 1386, Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1(Α) ΑΑΔ 625, Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους
(2010)1 (Β) ΑΑΔ 951, Παπαντωνίου ν. Παπαντωνίου
(2011)1(Γ) ΑΑΔ 1875, Κορελλίδης ν. Κορελλίδη
(2012)1(Γ) ΑΑΔ 1975). Περαιτέρω, σύμφωνα με την απόφαση Μαρκουλίδης (ανωτέρω), στη διαδικασία αίτησης για διατροφή είναι ευθύνη του υπόχρεου να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των οικονομικών του πόρων και δυνατοτήτων. Θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο τηρούνται οι πρόνοιες του άρθρου 32 του Ν. 14/
- Η συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση στη διατροφή του ανήλικου παιδιού του αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Ν. 216/
- Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η Αιτήτρια έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση εφόσον το ανήλικο διαμένει μαζί της. Επίσης, οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης είναι τρέχουσες και επείγουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Επομένως, τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/
- Σημειώνω επίσης ότι ο Καθ΄ου η αίτηση αναφέρει στην ένορκο του δήλωση ότι θέλει να πληρώνει ένα ποσό μηνιαίως με βάση τις οικονομικές του δυνατότητες, επομένως αποδέχεται την έκδοση ενός προσωρινού διατάγματος διατροφής. Εφόσον τηρούνται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60, θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο το προσωρινό διάταγμα θα καταστεί απόλυτο ή θα τροποποιηθεί. Χωρίς να προβαίνω σε ευρήματα αναφορικά με τα έξοδα της ανήλικης Κωνσταντίνας, θεωρώ ότι κάποια από αυτά είναι υπερβολικά, όπως το ποσό των €100 για ένδυση και υπόδηση. Επίσης αναφέρει ότι καταβάλλει €200 μηνιαίως για το ρεύμα, τηλέφωνο, νερό και θέρμανση, ενώ διαμένει με τους γονείς της. Περαιτέρω, αναφέρει ότι η ανήλικη κόρη τους κάνει μαθήματα χορού, χωρίς να επισυνάψει οποιαδήποτε απόδειξη. Το Δικαστήριο δεν θα καταλήξει σε ευρήματα στο παρόν στάδιο ούτε για τα εισοδήματα των διαδίκων. Η Αιτήτρια αναφέρει ότι η ίδια δεν εργάζεται ενώ ο Καθ΄ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι αυτή εργάζεται στο σπίτι. Η Αιτήτρια επίσης αναφέρει ότι ο Καθ΄ου η αίτηση έχει εισόδημα €1.000 μηνιαίως. Ο Καθ΄ου η αίτηση κατέθεσε ιατρικό πιστοποιητικό του ιατρού Κ. Βερεσιέ ο οποίος βεβαιώνει ότι ο Καθ΄ου η αίτηση είναι άτομο με ιστορικό ουσιοεξάρτησης και ψυχικής υγείας και ότι τώρα είναι καθαρός από ουσίες (Τεκμ. Α), βεβαίωση από το Γραφείο Εργασίας Αμμοχώστου ότι υπογράφει ως άνεργος (Τεκμ. Β) και λεπτομέρειες πληρωμής από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας σύμφωνα με τις οποίες παίρνει €202 για κάλυψη βασικών αναγκών. Η λήψη βοηθήματος από το κράτος δεικνύει εκ πρώτης όψεως ότι ο Καθ΄ού η αίτηση δεν έχει εισοδήματα ύψους €1.000 μηνιαίως. Η διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι οι ανάγκες της ανήλικης θα μπορούσαν να καλυφθούν με μικρότερα ποσά σε συνδυασμό με τα όσα έχω αναφέρει σε σχέση με τα εισοδήματα του Καθ΄ου η αίτηση, με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το ποσό του προσωρινού διατάγματος θα πρέπει να μειωθεί. Κρίνω ότι ποσό €180 μηνιαίως για τη διατροφή της ανήλικης Κωνσταντίνας είναι εύλογο για σκοπούς προσωρινού διατάγματος. Τονίζω ότι όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην κυρίως αίτηση παραμένουν ζωντανά και θα αποφασιστούν όταν εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης (Βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka, D. D.
(1999)1 (Α) ΑΑΔ 225). Συνακόλουθα, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 29.9.15 τροποποιείται έτσι ώστε ο Καθ΄ου η αίτηση να καταβάλλει και διά του παρόντος διατάσσεται να καταβάλλει στην Αιτήτρια €180 μηνιαίως από 12.10.2015 ημερομηνία επίδοσης σ΄ αυτόν του προσωρινού διατάγματος και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Κωνσταντίνας Κολοκασίδη. Το διάταγμα θα ισχύει μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης ή νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου. Ενόψει του αποτελέσματος, ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλει το ½ των εξόδων όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της κυρίως αίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ......... Μ. Τουμαζή, Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο